Familia Șova este unită

 

Asistăm în ultimul timp la certuri în familie, în marile familii ale țării pe diferite subiecte, fie canine fie montane.

Domnul Ponta cel cu multiple funcții și personalități pe măsură, care azi semnează un act ca premier mâine îl condamnă ca deputat, apoi îl acceptă ca șef de partid, este neutru ca șef USL și este indecis ca soț, are o mare problemă, scumpa sa soție cea pentru care și l-a făcut pe Turcescu dușman și pe domnul Sârbu socru, Daciana a declarat că se va  lega în lanțuri pe motiv de Roșii. Ce va face el atunci? Ca cetățean îi va spune că e dreptul ei, ca șef de partid îi va da un vot de blam, ca deputat va trebui să i se supună și alăture pentru că ea este deputat european, ca soț nu va face nimic cum nu face nici ca premier, dar va trebui să dea ordin jandarmilor să o ridice. Mare dramă mare.

Cam în aceeași situație se află și iubitul Crin, care are și el diferențe de opinii cu scumpa sa jumătate, dar la el lucrurile sunt mai clare. El spune pe față că între mofturile nevestei și datoria față de țară, el face dragoste cu țara, asta spus așa civilizat. Măcar unul din marii oameni de stat declară că are fermă de pui.

Nu în aceeași situație se află domnul Șova, marele ministru al marilor proiecte ale lui Ponta. Domnia sa nu are probleme de familie, deși ar fi trebuit să aibă și nu numai de familie. Domnul Șova, fiul unui ”obscur” critic literar Coman Șova, care  s-a  căsătorit cu o doamnă Ana Diculescu, devenită prin căsătorie și Șova deci mama vitregă a marelui ministru, prieten și coleg de facultate al primului ministru, nu are probleme de opinie în familie.

Doamna Ana Diculescu Șova, este o doamnă avocat de succes, de foarte mare succes, ceva ce avocata” televiziunilor” și a lui Becali, doamna Paula Iacob, nu o să ajungă niciodată pentru că dânsa apără în procese cămătari și profesori violatori, în timp ce doamna Șova prin firma la care este senior partener are ca și clienți, firme mari, cu ștaif, cum ar fi Otto Wolff Handelgesellschaft GmbH, Thyssen Krupp Steel AG. Firma deja foarte cunoscută în piața afaceriștilor, a luat bineînțeles și procese în România. Întâmplător sau nu, două din firmele pe care firma doamnei Șova le-a reprezentat și le reprezintă se numesc Bechtel și Roșia Montana Gold Corporation. Nu e așa că este o coincidență?

Nu este așa că tot o coincidență este și faptul că firma Bechtel a reușit să obțină în negocierile cu guvernul reprezentat de ministerul marelui Șova niște despăgubiri pentru hatârul de a rezilia contractul?

Nu e așa că tot o coincidență este și faptul că acum același minister și ministru va negocia și contractul cu RMGC în varianta în care Parlamentul nu va vota proiectul sau va apărea ceva nedorit?

Nu e așa că acum se explică și declarația lui Ponta că va trebui să plătim ca și în cazul Bechtel apărat tot de doamna Șova o sumă de bani în caz de nereușită?

Nu este așa că este o coincidență faptul că domnul ministru Șova nu a găsit actele originale ale contractului Bechtel așa cum acum nu se găsesc nici toate actele de la RMGC sau nu se pot prezenta fiind confidențiale? Dar de când actele de familie au devenit confidențiale? Ar mira pe cineva să găsim numele Șova pe ambele părți ale actelor adiționale? Ar mira pe cineva să găsim numele doamne Șova și al firmei sale pe documentele care ”nu se găsesc” sau ”sunt confidențiale” ? Bineînțeles că ar fi doar o coincidență.

Eu nu știu, dar oare în cazul acesta , unul din cei doi nu trebuia să se revoce și să se retragă din negocieri și reprezentare pentru conflict de interese măcar așa moral, dacă nu legal?

Ce spune domnul ministru Șova? Am văzut că domnia sa nu are nici o jenă să spună că susține proiectul Roșia Montana. Păi da, că doar nu e nebun să intre în conflict  cu mama, fie ea și vitregă și nu își poate permite să strice ploile firmei mamei.

Ce răspunde domnul Șova aici? Dar domnul Ponta?

Dar ca să nu trecem prea ușor peste minerit, să amintim și faptul că acum firma canadiană El Dorado Gold Corp. mama mare a RMGC a mai încercat și mai încearcă să facă exact ce încearcă să facă acum la Roșia Montana, dar în nordul Greciei, la Skouries Halkidiki . Promisiuni de locuri de muncă,lapte, miere, primari mituiți, publicitate. Până s-au prins grecii cum stă treaba. Și cum grecii când se supără nu țin cont de nimic, s-a lăsat cu foc, intervenții în forță, arestări, aruncătoare de grenade. Tot mine, tot de aur, tot cianuri, tot poluare tot firma canadiană. Protestele continuă și în ziua de azi. Asta ca să nu creadă cumva românii că numai ei sunt nebuni și ”nu-și cunosc interesele”.

Protestele în Grecia au loc și acum pentru că grecii nu se lasă cu una cu două.

La noi, membrii guvernului ies pe rând pe post să ne explice ce pierde România dacă nu se dezvoltă proiectul și ce câștigă dacă se dă voie la proiect. Eu zic să se spună și ce pierde România dacă începem proiectul și ce câștigăm dacă nu dăm aviz proiectului în această formă sau în aceste condiții. De ce se pune probleme pe o singură parte. Hai să vedem avantajele și dezavantajele în ambele variante, nu avantajele proiectului și dezavantajele respingerii, pentru că nu este corect și echidistant.

Deși nu sunt adeptul pariurilor sunt gata să bat palma că până la urmă avizele se vor da, contractul se va semna, pentru că nu e așa, nimeni nu vrea scandal și în familia Șova, nimeni nu vrea ca tânărul Șova să fie dezmoștenit sau firma doamnei Șova să piardă procesul sau contractele cu firma de aur.

Poate că Ministerul Marilor Proiecte nu a fost înființat chiar așa întâmplător, poate s-a avut în vedere si titlul de Avocat al Marilor Procese, sau Beneficiari ai Marilor Tunuri. Ce spuneți domnule Ponta?

UPDATE:

La 45 de minute după ce acest articol a apărut pe http://www.ziuaveche.ro/business-2/economic/rosia-montana-familia-sova-este-unita-189464.html/comment-page-1#comment-162304 , firma de avocatură Nestor Nestor Diculescu Kingston Petersen la care doamna Şova este partener, a trimis o notă în care specifică:

„Având în vedere că în ultimele zile au fost vehiculate în media informații eronate cu privire la colaborarea dintre Nestor Nestor Diculescu Kingston Petersen (NNDKP), respectiv Ana Diculescu-Șova și Roșia Montana Gold Corporation (RMGC), NNDKP face următoarele precizări, menite să contribuie la o informare corectă a opiniei publice:

• RMGC nu mai este clientul NNDKP începând din decembrie 2012, când a renunțat la serviciile noastre juridice.

• În consecință, NNDKP nu a fost implicată în niciun fel în renegocierea parametrilor economici ai proiectului sau în redactarea actului normativ de aprobare a acestuia.

Anterior lunii decembrie 2012, alături de alte firme de avocatură, NNDKP a consiliat RMGC exclusiv pe chestiuni de natură juridică, cu precădere pe aspecte de drept societar, dreptul mediului și drept fiscal și a reprezentat RMGC în unele litigii administrative și fiscale.

Ulterior lunii decembrie 2012 și în prezent, alte case de avocatură consiliază RMGC.”

Am postat acest anunţ ca drept la replică. Ar fi interesant însă de ştiut, pentru că NNDKP a uitat să menţioneze, cine a negociat despăgubirile pe care România le-a plătit lui Bechtel, ca şi cine a semnat negociat documentele semnate anul trecut între guvern şi RMGC  când firma de avocaţi încă se ocupa de RMGC , sau documentul prin care România se obligă să plătească 4 miliarde de Euro firmei RMGC în caz că nu se aprobă proiectul. Dacă firma nu poate spune, poate ne poate spune cineva din familia Şova. Sau poate ne spune cineva de ce domnul Şova negăsind contractul original cu Bechtel nu a apelat la varinata – originală şi ea – care se găsea la firma mamei sale. Erau certaţi ?