Adevărul despre soarta proceselor SCMD

 

Zilele astea mi-am aruncat ochii pe paginile SCMD cu gândul de a vedea ce planuri și gânduri mai are domnul Dogaru, căci auzisem pe unii că ar fi gata să se alăture asociațiilor și să lupte cot la cot cu cei care, cel puțin declarativ, ar dori o unire a eforturilor rezerviștilor în apărarea drepturilor încălcate de guvernanți. Citind eu pe acolo, prin blog, dau de un document emis sau întocmit de doamna Caloianu Monica, șefa departamentului Juridic al SCMD, așa cum semnează documentul și cum scrie și pe manșeta Blogului. Titlul suna cam așa: ”NOTA PRIVIND STADIUL DOSARELOR  AFLATE PE ROLUL INSTANTELOR, GESTIONATE DE  SCMD – DEPARTAMENTUL JURIDIC”.     Cum întâmplător mai știam și eu câte ceva privind modul în care de-a lungul timpului domnul Dogaru se lăudase cu acțiuni în justiție pe care de fapt nu le avusese, profitând însă de unele succese ale altor persoane militari în rezervă pentru a atrage rezerviști în sindicat, am studiat mai atent documentul și văzând acolo și niște presupuse victorii ale SCMD și avocaților SCMD care încă nu se știe cine sunt, pentru că din câte știu eu, doamna Caloianu nu este membră a Baroului București, deci nu are calitatea de avocat pledant la bară, m-am aplecat asupra celor scrise. Știu însă că de-a lungul timpului domnul Dogaru a angajat, pe banii fraierilor mai mulți avocați, printre care doamna Grațiela Bârlă prietenă din copilărie a domnului Pricină, sau domnul Gâlcă și de ambii a fost dat în judecată pentru neplata unor clauze contractuale, despre care însă sindicaliștii nu știau nimic, deși avocații erau plătiți din banii lor. Nu știu cum s-au soluționat cauzele, ceea ce știu este că banii au fost plătiți și pentru procesele personale și pentru avocați și pentru cele în care sindicatul a fost chemat în judecată, de către rezerviști, din cotizațiile lor așa cum au fost plătite și asigurările de viață sau auto pentru unii din membrii conducerii SCMD.

Merg mai departe. Văzând situația prezentată de doamna Caloianu, am rămas uimit că Bilanțul domniei sale seamănă cu cel al doamnei Kovesi. Numai lucruri frumoase și eforturi considerabile, dar nimic despre miile  de procese pierdute.

Face doamna Caloianu o prezentare plină de articole de lege și numere de dosare cu care vrea să își susțină pledoaria fiind conștientă că nu va sta nimeni să verifice nici conținutul legilor, nici dosarele date ca exemplu, așa cum nu citim marea majoritate nici contractele pe care le facem cu diverși furnizori, împrumuturile la bănci, semnând ca primarii. Doamna Caloianu a mers la sigur, convinsă că nu îi va verifica nimeni spusele. Ei bine, s-a înșelat.

Un lucru  anume mi-a atras atenția din tot ceea ce a spus doamna Caloianu și anume următorul pasaj: ”admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a SCMD si respingerea actiunii ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa. Fata de aceasta exceptie, Inalta Curte de Casatie si Justitie si Curtea de Apel Bucuresti au pronuntat decizii prin care au recunoscut calitatea procesuala activa a SCMD – ex. dosare I.C.C.J. nr.89/99/2015 si nr.12793/3/2014 si  dosare C.A.B. nr.10595/3/2017 si nr. 15891/3/2017.”

Ei bine, cum întâmplător mai știam și eu ceva despre lipsa calității procesuale a SCMD, adică, pentru a înțelege tot răcanul, nu are dreptul de a reprezenta pe cineva în instanță din cauze pe care le voi explica într-un articol care va urma, am vrut să văd ce au declarat ICCJ, respectiv Curtea de Apel București despre acest subiect, așa cum menționează doamna Caloianu. Ca urmare am intrat pe paginile celor două instanțe  pe dosarele menționate de doamna Caloianu și spre surprinderea mea, am constatat că dosarele aduse ca dovadă că SCMD are calitate procesuală, dau o cu totul altă soluție, nu au nicidecum în vedere calitatea procesuală a SCMD.

O să exemplific:

Dosarul nr.89/99/2015 ÎCCJ nu dă soluție privind calitatea procesuală a SCMD ci stabilește competența instanței. Deci doamna Caloian a mințit când a spus că acel dosar stabilește calitatea procesuală a SCMD.

Detalii soluţie: Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti. Definitivă.

http://www.scj.ro/1094/Detalii-dosar?customQuery%5B0%5D.Key=id&customQuery%5B0%5D.Value=9900000000131037

Dosarul nr 12793/3/2014 ICCJ nu are nici el nici o legătură cu calitatea procesuală a SCMD, cum pretide doamna Caloianu ci dă următoarea soluție:

”DECIZIA nr. 3325 Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii Onet Sorin , Ticu Constantin –ambii prin Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate şi Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate şi pârâţii Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Sighetu Marmaţiei, în favoarea Tribunalului Bucureşti-Secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 noiembrie 2016. ”

http://www.scj.ro/1094/Detalii-dosar?customQuery%5B0%5D.Key=id&customQuery%5B0%5D.Value=300000000580735

Nici dosarul nr 10595/3/2017  al Curții de Apel București nu face vorbire despre o calitate procesuală, acesta

Dispune rejudecare la prima instanţă sau la instanţa competentă
”Solutia pe scurt: Admite apelul. Anulează sentinţa atacată. Trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică.
Document: Hotarâre  5314/2017  01.11.2017”
http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000752160&id_inst=2

Exact  la fel și cu dosarul  nr 15891/3/2017

Tip solutie: Dispune rejudecare la prima instanţă sau la instanţa competentă
Solutia pe scurt: Admite apelul. Anulează sentinţa apelată şi trimite cauza spre judecare aceleiaşi instanţe. Definitivă.
Document: Hotarâre  516/2018  06.02.2018
http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000758671&id_inst=2

 

Și atunci, întreb eu, DE CE DOAMNA CALOIANU A MINȚIT, PREZENTÂND ACESTE DOSARE CA DÂND CÂȘTIG DE CAUZĂ SCMD PRIVIND CALITATEA PROCESUALĂ? Pe  cine a vrut să ducă de nas, pe cei care au pierdut procesele din această cauză,  pe cei care se agață de SCMD cu speranța de a-și recâștiga drepturile, sau și pe unii și pe alții?

O altă minciună folosită de doamna Caloianu este prezentarea unor soluții sau cauze ca fiind câștigate de SCMD, când de fapt aceste nu au nici o legătură cu sindicaliștii, dar dă bine la imagine să prezinți ca victorii personale, munca altora. Este cazul dosarului  11719/3/2017 prezentat ca dosar al SCMD împotriva casei de pensii sectoriale(a cui????)  care este de fapt un dosar aparținând unui lucrător al Metrorex în proces cu Casa de pensii a Municipiului București, iar sentința obliga Casa de pensii să îi recalculeze pensia reclamantului, așa cum se poate citi pe Portalul Tribunalului București.

Deci nici vorbă de DOSAR AFLAT PE ROLUL INSTANTELOR, GESTIONATE DE     SCMD – DEPARTAMENTUL JURIDIC, așa cum scrie în titlu. Păi ce, vrea să spună doamna Caloianu, că SCMD   a apărat drepturile unor lucrători din Metrorex din cotizațiile rezerviștilor? Nu e rău. Iată proba:

Nr. unic (nr. format vechi) :
11719/3/2017
 
Părţi
TUDORA IULIAN
Reclamant
CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI
Pârât
Solutia pe scurt: Admite în parte acţiunea. Anulează decizia nr. 237627/15.12.2016 emisă de Casa Locala de Pensii sector 4. Obligă pârâta să emită o noua decizie de pensie, prin care să stabilească drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite reclamantului, începând cu data de 31.10.2016, cu valorificarea veniturilor suplimentare reprezentând „spor festive”, evidenţiate în adeverinţa nr. M.05.502.02/10058/14.10.2016 emisă de SC METROREX SA. Obligă pârâta la plata către reclamant a sumelor reprezentând diferenţa dintre pensia cuvenită conform prezentei sentinţe şi pensia efectiv încasată, începând cu data de 01.11.2016 la zi, sume actualizate cu indicele de inflatie la data platii efective. Respinge acţiunea în rest, ca neîntemeiată. Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 400 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 14.06.2017.
Document: Hotarâre  4393/2017  14.06.2017

Dar minciunile se diversifică.
De exemplu, pe dosarul 2039/3/2017 se spune că s-a dat soluția pe  ”admiterea parțială a acțiunii așa cum a fost formulată, cu obligarea Casei de Pensii Sectoriale la plata indemnizațiilor incepand cu data de 07.05.2016”  dar de fapt, soluția a fost de suspendare a cauzei, după cum scrie pe portal: ” Solutia pe scurt: În temeiul dispoziţiilor art. 520 alin. 4 C. pr. civil suspendă judecarea cauzei până la soluţionarea sesizării ce face obiectul dosarului nr. 2657/1/2017 aflat pe rolul ÎCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă. Pronunţată în şedinţă, azi 07.02.2018”.

Pe cei care nici acuma nu mă cred și au răbdare îi rog să intre pe pagina Tribunalului București , la căutare dosare să tasteze numele SCMD și vor vedea că îi vor fi afișate 1611, dosare în care  SCMD este parte. Faceți un pustiu de bine și numărați câte procese dau câștig de cauză sindicatului și avocaților săi. De asemenea pe portalul Ministerului Justiției sunt 15747 de dosare în care SCMD apare ca parte.Ne poate spune doamna Caloianu în câte din ele a câștigat SCMD? Este imposibil să nu aibă această evidență, pentru că era normal să aibă această situație, dar nu sub forma minciunilor prezentate.  Eu nu am intrat pe toate doar așa prin sondaj și am constatat că cele mai multe soluții sunt de respingere cauză, sunt foarte multe și cu declinarea competenței, ceea ce înseamnă că avocații se adresaseră greșit instanțelor, adică greșeală de Gâgă, dar sunt și multe, care spun negru pe alb că SCMD nu are calitate procesuală. Iată o astfel de soluție, în dosarul 10598/3/2017 : ”Soluția pe scurt: Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active Respinge acţiune ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce va fi depus la Tribunalul Bucuresti Sectia a VIII a Civila Conflicte de Munca si Asigurari Sociale. Pronunţată în şedinţă publică azi, 31.05.2017.
Document: Hotarâre  4001/2017  31.05.2017

ASTA ÎI POATE AȘTEPTA PE TOȚI CEI CARE VOR DESCHIDE SAU AU ÎNCĂ PROCESE CU MARCA SCMD, DACĂ CEALALTĂ PARTE, SAU ORICE PARTE DIN PROCES  CERE ÎN INSTANȚĂ DOVEDIREA CALITĂȚII PROCESUALE DE CĂTRE SCMD.

Vă informez că astfel de soluții s-au dat în dosarele în care părțile reclamate au solicitat sau contestat această calitate, având informații că SCMD NU FUNCȚIONEAZĂ LEGAL   și nu poate face proba calității procesuale. Mai dau câteva exemple de dosare cu aceeași soluție, ca să nu spună cineva că a fost un caz izolat: 5028/3/2011, 10861/3/2011, 5103/3/2011, 5017/3/2011, 1086/3/2011. Or mai fi și altele, cine știe câte, nu am stat să verific toate dosarele.

În  cazurile care au fost admise spre judecare, spre norocul rezerviștilor, nu s-a contestat sau cerut dovedirea calității procesuale. Sunt curios însă ce li s-a spus celor care au pierdut procesele pe mâna SCMD, că justiția română este coruptă? Păi că doar nu era să li se spună că au pierdut din prostia, neglijența sau indiferența conducerii sindicatului nu ?

Interesant este că oamenii din procesele pierdute pe această soluție, au plătit cotizația, au plătit avocații, convinși să sunt pe mâini bune. Sper ca acuma măcar, să vadă toți pe ce mâini intră.

Sunt cazuri în care, cerându-li-se să facă dovada calității procesuale, reprezentanții SCMD, știind că nu au cum, nici nu s-au mai prezentat în instanță la următorul termen, omul în cauză pierzând procesul prin ne-prezentare sau cum se spune în termini juridici, instanța  ” constată perimată cererea”. Este cazul dosarului nr. 5103/3/2011(dar și altele)  care a fost amânat pentru aducerea documentelor care să facă dovada calității procesuale a SCMD iar apoi, după 2 ani de așteptări a fost închis deoarece petentul nu a făcut dovada calității procesuale. S-a considerat probabil că e mai bine să nu se prezinte, decât să se constate că nu se poate face dovada calității procesuale, lucru care până la urmă l-ar fi aflat toți judecătorii și atunci toate cauzele erau pierdute, indiferent că se cerea sau nu dovedirea calității respective, pentru că un judecător care a dat o astfel de soluție nu poate să dea alta pe o cauză similară. Parșiv, mai ales față de cei care au pierdut procesele.

Dosar 5103/3/2011
16.12.2011
Ora estimata: 08:30
Complet: C16
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: În baza art. 1551 C.Pr.Civ. suspendă judecarea cauzei pentru neîndeplinirea de către reclamanţi, prin reprezentant, a obligaţiei procesuală stabilită în sarcina acestora prin încheierea de şedinţă din 21.10.2011, respectiv de a depune copii al cărţilor de identitate în vederea stabilirii competenţei instanţie, de a face dovada înfiinţării şi calităţii de reprezentant a SCMD, de a-şi preciza cererea pentru fiecare reclamant în parte referitor la partea cu care înţelege să se judece şi de a depune dovada calităţii de pensionar, prin depunerea deciziei de pensionare, de recalculare sau revizuire sau a unui cupon de pensie. Cu recurs în pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, azi 16.12.2011.
Document: Încheiere – Suspendare    16.12.2011

Data inregistrarii
24.01.2011
Ora estimata: 08:30
Complet: C16
Tip solutie: Constată perimată cererea

sedinta publica azi 28.06.2013
Document: Hotarâre  6965/2013  28.06.2013

Un dosar cu soluție identică este și dosarul 5017/3/2011. Cine știe câte or mai fi.

Toate aceste cazuri verificate la o primă vedere, duc către o singură concluzie: Cu sau fără intenție, din greșeală, neglijență, prostie sau rea intenție, sindicaliștii sunt mințiți privind situația reală a dosarelor și proceselor, li se prezintă spre exemplificare dosare care nu au legătură cu cele afirmate de doamna Caloianu, departamentul juridic pierde dosare pe bandă rulantă, dovedește incompetență, amatorism și lipsă de interes în cauzele pe care spune că le gestionează, sunt procese la care avocații efectiv nu s-au prezentat în instanțe mulți rezerviști pierzând procesele prin ne-prezentare, cunosc cazuri concrete, cei care au acționat ministerul în instanță în 2011 prin sindicat cunosc situația. Din cei 22000 de sindicaliști mai sunt cam 2000, dacă nu mai puțin. Nici măcar situația efectivă a membrilor SCMD nu este prezentată, totul este secret, de câte ori se face scandal, sau cineva întreabă ceva e suspendat cu votul unor inexistenți membri fondatori cu drept de veto. Dar mai multe, data viitoare. Dar  aproape toți au plecat din sindicat, lămuriți de competența și interesul conducerii SCMD.  Constat însă cu tristețe că a venit rândul altor rezerviști să se îmbete cu promisiunile și minciunile marca Dogaru. Lor în primul rând le este adresat acest articol, să ia aminte, ca să știe ce soartă vor avea și cui îi dau girul și cotizațiile. Următorul articol va fi și mai halucinant, pentru că am decis să spun tot, nu mai pot lăsa ca rezerviștii să fie batjocoriți  și de politicieni, și de unii reprezentanți ai unor structuri militare și de șefii de asociații sau sindicate care pretind că le apără drepturile. Nu mă mai interesează ce vor spune sau gândi îndoctrinații SCMD sau cei care văd în SCMD sau Dogaru singura salvare. Numai în cunoștință de cauză pot lua o decizie corectă.

http://portal.just.ro/SitePages/cautare.aspx?k=SCMD

 

http://portal.just.ro/3/SitePages/Rezultate_dosare.aspx?k=scmd&a=%20scope:vDosar%20MJmpIdInstitutie=3