Simetrii asimetrice

Categoria opinii 71 afisari


SIMETRÍE, simetrii, s. f. 1. Proprietate a unui ansamblu spațial de a fi alcătuit din elemente reciproc corespondente și de a prezenta, pe această bază, anumite regularități; proporționalitate, concordanță, armonie între părțile unui tot, între elementele unui ansamblu etc.; distribuție egală, regulată, armonioasă a părților unui tot, a elementelor unui ansamblu; corespondență exactă (ca formă, poziție etc.) între părțile (opuse ale) unui tot. 2. Spec. Proprietate a două puncte aparținând aceleiași figuri geometrice sau la două figuri diferite de a fi așezate la aceeași distanță de un plan, de o dreaptă sau de un punct; proprietate corespunzătoare a două figuri geometrice; proprietate a două figuri geometrice de a se suprapune exact. – Din lat. symmetria, fr. symétrie.

Războiul asimetric, ultima redută

Legat de simetrie s-a dezvoltat o întreagă literatură privind războiul ” asimetric”. Toți masteranzii în domenii privind conflictele fie ele politice, financiare, sociale sau armate, vorbesc de războiul asimetric. Vrei să te dai mare să pari un om ”de viitor”, o somitate neînțeleasă? Îți dai doctoratul  pe un titlu care include sintagma ” asimetric ” și gata, ai intrat în rândul doctorilor. Wikipedia dă o definiție mai puțin sofisticată decât ”doctorii”,  acestui gen de război : Un război asimetric este acel război în care există un dezechilibru substanțial între inamici, sau care folosesc strategii și tactici total diferite.Pentru a compensa dezechilibrul mijloacelor tradiționale de război, partea mai slabă a războiului asimetric recurge la mijloace neconvenționale: război de gherilă, rezistență pasivă, acte de terorism, război psihologic, sprijin pentru grupurile și mișcările anti-guvernamentale.”

Cu alte cuvinte sau mai pe românește, mijloacele acestui gen de război, de gherilă, de apărare, de partizani, de răzbunare, de rezistență, al ”întregului popor” sau al unei anumite părți, nu sunt noi, așa cum am mai spus, de la Sun Tzu încoace, nu s-a inventat nimic în materie de luptă armată sau pasivă, război convențional, psihologic, economic, politic, geologico-meteorologic, folosirea spionilor și a informațiilor, etc.

Voiam de mult să abordez modul în care se declară unii inventatorii apei calde dar mi-am spus că nu merită efortul. Uite că a venit momentul să vorbesc și despre asta, în condițiile în care începutul de an nu e de bun augur.

Pe 21 decembrie, Donald Trump a promulgat actul prin care SUA se dotează cu o forță spațială. Se oficializează astfel deschiderea unui nou front ”de lucru” pentru militari, savanți , politicieni și oameni de afaceri. Unii ar lua acest proiect în derâdere, alții ar fi tentați să spună că e o prostie, adică cu cine să se lupte Trump, cu extratereștrii? Nici asta nu este exclus, adepții teoriei paleoastronautice sunt convinși că se va ajunge și la asta și că pe undeva există forme de viață superioare care ne ”supraveghează” și  au, ca și pe Terra, ”oameni buni” și ”oameni răi” care vor interveni sprijinind un regim/ stat, sau altul în cazul unui război, sau care ne vor ataca pentru că ”la ei” nu se mai poate trăi.   Dar războiul spațial, ”noul front de război al lumii” nu se referă (doar) la aceste pericole sau amenințări. Dacă ne gândim la simplul fapt că tehnologia, inclusiv cea de război  s-a dezvoltat în medie geometrică în ultimul secol și că totul depinde acuma de nanotehnică, unde și raze  de diferite ”culori”, de emițătoare și receptoare, de radare, informații trimise și primite, toate din spațiu sau prin spațiu, trebuie să înțelegem că cine neglijează această posibilitate /amenințare nici nu se poate gândi să participe, dar să  mai și pornească un război. Prima bătălie în cazul unui conflict armat se va da în spațiu, prin distrugerea/blocarea/bruierea/controlarea   sateliților civili sau militari ai adversarului, ceea ce va duce la întreruperea celor mai sofisticate sisteme de detecție/dirijare a rachetelor/sistemelor de muniții, transmisiuni, informații, etc. Chinezii și-au definit acest obiectiv încă din 2015 și sunt singurii care și-au trimis un vehicul spațial pe partea nevăzută a lumii. Tot China, se pare că a experimentat încă din 2007, distrugerea unui satelit cu o rachetă sol/aer. Și tot China, are la această oră  100 de sateliți militari, sau măcar asta susține SUA pentru a-și justifica crearea noii categorii de forțe. Acuma, având în vedere riscul ca sateliții folosiți de sistemul bancar, de spionaj, științific, social, nu doar cel militar, să fie anihilați este normal să te gândești și la apărarea celor proprii și distrugerea celor ai dușmanului. Nici nu vreau să încerc să îmi închipui ce softuri ar putea avea incluse și la ce cod  ar putea exploda sau deveni inutile, telefoanele, frigiderele, televizoarele, mașinile de spălat, generatoarele, sau orice dispozitiv electronic ” inofensiv” pe care le folosim zi de zi fără a ne întreba măcar dacă nu ne-am cumpărat bombe cu ceas, căci toate au ceas, inclusiv amărâtele cuptoare cu microunde. Îmi amintesc că era o legendă cu Vlad Țepeș care a angajat niște țigani hoți de cai, să dreseze niște cai care au fost vânduți apoi turcilor. În timpul atacului de noapte, la fluieratul dresorului, caii și-au aruncat stăpânii din șa și au provocat mai multe pagube decât luptătorii. Era o legendă, dar astăzi, când noi nu mai avem tehnică militară produsă în țară, și importăm până și transportoarele  de la alții, ca să nu mai spun de rachetele de la Incirlik, cine îmi garantează mie că în sistemul și softurile ălea sofisticate pe care producătorul  nici măcar nu le explică cumpărătorului, nu există niște ”fluierături” care, atunci când vom întoarce din nou armele, că doar suntem experți, vor face ca caii lui Țepeș sau vor ”înflori” ca civilizațiile dispărute? Hapropo mânca-v-aș, auzii că spaniolii reziliară contractul și refuzară câteva sute de Piranha 5. De ce oare? Vreau să spun de ce oare noi le cumpărăm, când australienii și spaniolii le  refuză ?

Un președinte asimetric

Ei bine, cu toate astea, zilele astea, Donald Trump, cel mai ”asimetric” președinte care a condus un stat pe scoarța terestră, a recurs la o soluție simetrică, pentru a-și arăta ”capabilitățile” și a se juca puțin cu mintea oamenilor. Miercuri, din ordinul său au fost asasinați doi lideri, unul Iranian și unul irakian, doar pentru că așa a vrut el. A trimis o dronă care a lasat două rachete, ”cu precizie chirurgicală” și de la distanță mică, astfel încât să nu existe nici o șansă scăpare pentru cei vizați. În orice altă situație, sau epocă, acest lucru ar fi echivalat cu o declarație de război iar autorul ar fi fost blamat și scos din viața internațională. Este adevărat, unii lideri europeni au ”protestat” față de actul terorist, căci a fost un act terorist în toată puterea cuvântului, fără nici un dubiu, dar timid, așa, ca să nu zică lumea că au fost de acord. Nimeni nu a lua nici o măsură însă, cum au luat în cazul atacului lui Putin asupra Crimeii, sau mă rog a ucrainienilor din Crimeea. Și nici nu vor lua. La noi însă, în țara în care pupatul dosului înstelat a devenit sport național, televiziunile și moderatorii se întrec în a ”justifica” criminalul act. Orice politician care și-a făcut concediile prin Dubai, a devenit brusc specialist în problemele din Orientul Mijlociu și așa ajung unii să spună că actul terorist este unul simetric, pentru că este un act de război, un atac armat. Bă ești prost? De când au devenit asasinatele, actele teroriste, acte de război? Păi definiția din susul paginii spune altceva.  O duduiță declara la un post de televiziune că Iranul nu are curajul să se ia la luptă ”bărbătească” cu SUA, adică să declare război, sau să înceapă un război deschis, ”convențional” și o spunea cu o oarecare părere de rău. Adică pentru ea Iranul sau iranienii nu ar avea voie să răspundă la fel, prin alte acte de terorism, ar trebui să iasă la ”luptă dreaptă ”și să câștige ”cel mai bun”. Cum spunea un cunoscut, unii nu mai sunt cu mintea la purtător.Duduia în cauză uită că în primul rând Trump e cel care a apelat la un act terorist, iar dacă iranienii vor răspunde la fel, vor acționa SIMETRIC fiindu-le chiar interzis de legile războiului să răspundă cu o forță sau mijloace ”superioare” celor folosite de asasinii lui Trump. Bineînțeles că unii vor spune că asasinatul comis de Trump este drept pentru că răzbună viețile pierdute în atacul de la ambasada americană din Bagdad dar uită să spună de unde știu ei că cei doi sunt vinovați dar mai ales, cine l-a îndreptățit pe Trump să fie procuror, judecător și călău? Dacă Trump a avut dreptul să îi omoare pe cei doi pentru că reprezentau un pericol pentru ”națiunea americană” și pentru că –după părerea lui- puseseră la cale atacul de la ambasada din Bagdad, atunci și Iliescu a avut dreptate când i-a asasinat pe Ceaușești sau pe toți ceilalți care au atentat la valorile democrației și cuceririlor revoluționare. Asta ca să nu mai spunem că acest asasinat a dat apă a moară tuturor teroriștilor din lume, care vor spune și ei, ca Trump, că cei asasinați de ei au  „omorât sau a rănit grav mii de  oameni, de-a lungul mai multor ani și că plănuiau să ucidă și mai mulți”. Cine seamănă vânt, culege furtună.

Dar de ce măi Donald?

Se pune întrebarea acuma, de ce dădu Trump ordin de luptă? În primul rând  pentru că putu. Pentru că știe că nu are cine ce să îi facă, pentru că știe că Iranul nu se poate lua ”la trântă dreaptă” cu el, pentru că abia așteaptă ca iranienii sau irakienii sau orice alți arabi să miște un deget, ca să poată să dea el cu pumnul. Și pentru că așa tratează cei mari, pe cei mai mici. Și ce ne mai miră? Prin noiembrie anul trecut, domnul Trump a grațiat 2 militari și a redat gradele unui al treilea, condamnați pentru crime de război de justiția militară americană. De ce i-a grațiat? Pentru că a putut. Și pentru că aceștia omorâseră cetățeni afgani, nu americani. Dacă ar fi ucis cetățeni americani nu îi grația, dar au fost acolo, niște civili afgani, femei și copii, ce mai contează ? Păi chiar nu contează, că doar Tibbets , cel care a lansat bomba de la Hiroșima a fost făcut general și declarat erou al SUA. Și atunci? Cu ce sunt mai breji afganii decât japonezii, ca să condamni pe unul care a omorât civili afgani dar să avansezi un omorâtor de civili japonezi?

Apoi, să nu uităm, este o cutumă prin palatele și casele astea albe, prezidențiale, ca atunci când vrei să îți asiguri numărul de votanți la alegeri, să abați atenția opiniei publice de la fapte personale reprobabile, sau să schimbi guverne, ai voie să dai foc, să pornești conflicte, să instrumentezi asasinate, în numele democrației. La noi de exemplu, cineva a spus cu gurița lui că ”a fost nevoie să moară oameni ca să cadă un guvern”, și nici azi, după 5 ani de cercetări nu au fost găsiți și pedepsiți vinovații. Au fost  condamnați în schimb niște comercianți care au vândut petarde, ăia sunt marii vinovați, nu cei care se fotografiau lângă foc, de parcă era Boboteaza. La alții ceva mai la Est, a fost nevoie să moarăniște copii în școală, ca să se intervină în Cecenia. Așa că nu e nevoie de multă minte ca să afli ce l-a apucat pe Donald să se joace cu dronele.

Încotro? Încotro să te mai uiți ca să vezi normalitate? La Est nu, peste baltă nu, la Vest? La Vest lucrurile o iau rău de tot pe arătură. În Germania, un post de televiziune a organizat și prezentat pe data de 2 Ianuarie anul în curs, un spectacol cu copilași, care cântau un cântecel dedicat bunicii. Înduioșător. Tema cântecelului era, cred, poluarea, și probabil voia să trezească simțul civic în copilași, să îi învețe de mici că trebuie să ne opunem tehnicii care poluează dar și celor care o folosesc. Așa că în cântecel se vorbește despre o bunică neinstruită care se plimbă cu motocicleta în coteț, și își și  prăjește un cotlet, fapte abominabile. Bunica este astfel catalogată drept poluantă, dar nu orice poluantă, este o scroafă poluantă. Așa spun frumoșii copii de grădiniță, educați de frau Greta Thunberg în discursul său la tribuna ONU, cu ale cărei cuvinte  își termină spectacolul organizatorii.  „Nu vă vom lăsa să scăpați așa ușor” este mesajul de final, apocaliptic. Dacă America va deveni cumva în viitor short of Trumps, poate apela cu încredere la Mutherland, viitorul este asigurat. Observați cumetria, pardon, simetria?

PS: Abia venit, noul ambsasador al SUA în Românistan, ne anunță, amenințător parcă: ”Sunt încrezător că 2020 va aduce succese și mai mari pentru România și parteneriatul nostru strategic. Americanii sunt aici, vor rămâne aici …”

https://adevarul.ro/international/statele-unite/trump-promulgat-actul-sua-doteaza-forta-spatiala-este-noul-front-razboi-lumii-1_5dfe12355163ec42713d4898/index.html

https://romania.europalibera.org/a/pre%C8%99edintele-sua-donald-trump-a-gra%C8%9Biat-doi-militari-acuza%C8%9Bi-de-crime-de-r%C4%83zboi-comise-%C3%AEn-afganistan-ignor%C3%A2nd-recomandarea-pentagonului/30275546.html

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

24 Raspunsuri la Simetrii asimetrice

  1. Ifrim

    Șefu mare atentie cand faci gratar la moșie mai scruteaza și zarile,trimite Trup dronele după ‘mneata!Zice ca faci perestroika!

  2. geofreeland

    Deocamdata rusul si chinezul tac. Rusul vrea sa ii fie testate armele vandute Iranului iar chinezul are nevoie de petrol iranian. Turcul sta deoparte si ii e frica de ce mai are prin Incirlik. Oricum, amplasarea scutului la Deveselu face parte din planul prevazut mai demult contra Iranului. Un fief religios, gen ceva peste dictatura, nu este de tolerat. Kim e copil mic pe langa Iran, cu toate nuclearele lui. Razboiul din Irak si „primavara araba” a resuscitat Iranul ca putere zonala. Sigur, Israelul are de mult pregatit softul. Iranul era de mult vizat, o dictatura facuta pe un morman de resurse geostrategice. Urmarile sunt absolut imprevizibile. E prea periculos ce se intampla.

  3. geofreeland

    Sa nu credeti ca un presedinte american e de capul lui. Poate ca nu vrea un razboi, dar nu poate, a fost amenintat cu demiterea. Ori incepi ceva ori pa! Altii decid unde si cand trebuie inceputa valvataia. Si daca va incepe, teoriile sorosiste, de haos in orice, dovedesc ca planul mere ceas. Va fi o nebunie, mai ales pentru europenii creduli.

  4. geofreeland

    Tot vorbim de pensii. Daca nu ai crestere economica, bazata pe investitii, iar colectarea banilor stagneaza, crescand evaziunea, de unde sa mai suporti bani de pensii? Poate pentru unii analisti ai situatiei pensiilor militare ar fi util a citi si o alta analiza, zic eu de bun simt. De unde mai vreti a creste pensiile? Cred ca tot „ciuma rosie” e de vina.
    https://www.stiripesurse.ro/romania-asistata-marea-greseala-a-guvernului-analiza_1418158.html

  5. geofreeland

    Niste amici de p-acilea, la ore matinale, insomniace sau treziti de alarma….ceasului, ne acuza de a fi jurat patriei RSR, vinovati ca nu am asteptat sa ne nastem mai tarziu. De parca tara asta, nu e romana, ci impartita. Un coleg de-al meu, inca in viata a jurat, credinta regelui si a luptat pe front, de fapt, pentru aceeasi patrie ca si cea de azi sau de mai ieri. Probabil ca anumite defectiuni ale sintezei glicozidelor provoaca scurt circuite neuronale in exces de adrenalina. E scuzabil. A lauda marile realizari ale celor 30 de ani de capitalism de cumetrie victorios e ca si cum am spune ca avem si bideuri la WC-ul din curte. Recomand un analist tot de bun simt care trage alt semnal.
    https://www.cotidianul.ro/anul-nou-cel-mincinos/

  6. Socrate Toma

    Domnule Neacsu , jos palaria !. M-ati uns la suflet. Pozitii asemanatoare am exprimat si eu acolo unde mi s-a permis. Crima este crima indiferent cine o face si impotriva cui se face. Unul este actul de justitie incheiat cu o executie si altul este actul de executie facut prin crima. Oricat de multi sustinatori ai actului criminal produs de oamenii lui Trump vor fi , acesta , actul in sine , ramane o crima.

  7. geofreeland

    Problema e ca americanii, de-acum au nevoie de timp, sa se regrupeze. Nu se asteptau ca iranienii si irakienii sa reactioneze amenintator. Frica de represalii iraniene constituie si subiectul scrisorii americane catre Teheran. Cinic! Raspundeti proportional cu ce v-am facut noi! Adica acceptam crimele voastre ca sa fim chit! De fapt, americanii inca nu sunt pregatiti si nici nu vor sa se mobilizeze de razboi. Economia lor cam gafaie, nu au punctul de vedere al rusilor, chinezilor si europenilor. NATO nu poate reactiona la un presupus raspuns iranian. Concluzie:Trump a facut-o lata de tot, tarand numele Americii intr-o crima la vedere. Se pare ca nu mai detin controlul in zona tarilor unde au starnit „primavara araba”. Sentimentul antiamerican e in crestere peste tot. Inclusiv in Europa.

  8. neacsu marin

    @Geofreeland,
    Din pacate, cei care vor suporta consecintele, deci raspunsul simetric cerut de americani, nu vor fi americanii, pentru ca la ei nu se intra ca in Europa, cu vasele de transfugi sau cu tirul. La ei arabii sunt bob numarat, analizat, cuantificat, urmarit, nu poate misca nimeni, mai ales in astfel de situatii. Partea proasta este ca locul de .. actiune va fi Europa, fie prin preajma bazelor sau ambasadelor americane fie aiurea, pentru ca ”prietenii dusmanului meu, sunt dusmanii mei”. Ia sa vedem unde ar putea ataca? Anglia? Nu, ca este prea departe si greu de ajuns.Rusia? Exclus. Grecia, Bulgaria, Italia, sunt lipsite de importanta. Tarile nordice au fost intotdeauna corecte fata de ei, asa ca mai raman doua tari mari si una mica. Franta, Germania si… Romania. Franta pentru ca este plina de musulmani si nu se stie care cu cine voteaza, Germania pentru ca raspunsul ei va fi cel putin politic si economic dur, si e nevoia de reorientarea Europei fata de asasinat si.. Romania pentru ca este catelul de casa al SUA. Si acuma vine partea si mai proasta. O eventuala riposta va fi revendicata de ISIS ( sau nu, dar cel putin executata) in numele fratiei musulmane, desi toata lumea stie ca cei asasinati erau dusmani declarati ai sunitilor. Imi e teama ca vom asista la lovituri sub steag fals, lovituri de care vor profita asasinii lui Suleimani iar fraierii vor fi victime colaterale.O intensificare macar ca durata a conflictului, cel putin pana la alegerile din SUA ( sau incheierea scandalului privind suspendarea) ar veni ca o manusa pe politica si propaganda lui Trump.

  9. geofreeland

    Raspunsul simetric ar fi un general american, dar e greu. Un secretar NATO iar e greu si periculos sa ataci o Alianta. Stam deja cu o sabie a lui Damocles deasupra capului. Cand te certi cu stapanul, e mai usor sa-i otravesti cainele. Cred ca incet, incet, va creste gradul de alerta in Romania. Asta ne mai lipsea. Stirile despre criminalitatea si omorurile din Romania invadeaza canalele de stiri. Cred ca nu e intamplator. Planul instalarii haosului deja se deruleaza. Politia decapitata, jandarmeria acuzata, sistemul de urgenta amenintat, politia locala impotenta, armata bulversata de achizitii socante, sistemul medical devenind un lux, invatamantul creator de analfabeti functionali, educatia atacata in valorile crestine, o media obedienta si absolut manipulatoare, deschiderea toboganului de imprumuturi, instalarea dictaturii si controlului, o vanatoare de vrajitoare pe criterii politice… Ce ne mai trebuie?

  10. neacsu marin

    @Geofreeland,
    Alegerea victimelor asasinatului este o alta .. provocare dar si o dovada ca a avut un interes anume, altul decat cel declarat. Soleimani si Abu Mahdi al-Muhandis erau cunoscuti pentru incercarea de a scoate Irakul de sub influenta americana, si se vorbea despre formarea unui guvern mai putin dependent de americani. In plus,Suleimani era un important factor de influenta in lumea araba, un om respectat atat de prieteni cat si de dusmani, un bun negociator. Deci asasinarea sa practic nu are legatura cu atentate sau victime ale militiilor pro iraniene, ci cu importanta si pozitia acestuia, atitudinea fata de interesele americane in zona. Este vorba de un asasinat politic, mai mult decat de o razbunare a vietilor americane de a caror responsabilitate practic Suleimani nu a fost dovedit. .

  11. Titi

    „Două rachete au fost lansate, sâmbătă, 4 ianuarie, spre o bază militară americană situată în Zona Verde din Bagdad, un perimetru ultrasecurizat, scrie Mediafax.”

    Rachetele au căzut în incinta bazei militare, dar nu au fost semnalate daune semnificative ori victime, informează site-ul cotidianului Le Figaro.

  12. neacsu marin

    @Titi,
    Afganistanul poate fi o tinta.

  13. geofreeland

    https://www.stiripesurse.ro/robert-turcescu-prezinta-o-imagine-ciudata-din-bucuresti-in-miez-de-noapte-ce-este-cu-asta_1418275.html
    O asimetrie? Nu o gogorita ca madam Firea sa faca rost de bani aiurea. Vant, bucuresteni plecati, circulatie sub medie si senzorii inregistreaza poluare in Bucuresti. Cata marlanie!

  14. geofreeland

    Nu cred ca Iranul va raspunde cu un atac direct. Cred altceva si anume activarea tuturor retelelor Al Oaeda din lume, militii pro-iraniene etc intr-o serie de atentate si in special impotriva bazelor americane, avioanelor civile, nave, metrouri…nu mai zic! Raspunsul va fi unul difuz, perfid, de amploare, un fel de recrudescenta a unui virus. Europenii, de frica atentatelor s-au dezis de atacul american. Oricum, toata lumea asteapta replica, serviciile de informatii duduie, deploymentul american e in curs de pregatire. Petrolul, gazele si metalele rare sunt sursa de conflict. Gazele din Mediterana estica, oleoductul din nordul Irakului spre Mediterana, ca de altfel „miscarile” „in numele democratiei” in tarile bogate in aceste resurse din intreaga lume, reprezinta obiectul si motivul principal al disputelor politice si armate. Restul sunt lozinci.

  15. geofreeland

    https://ro.wikipedia.org/wiki/Atentatul_de_la_Sarajevo
    https://www.efemeride.ro/incidentul-din-golful-tonkin-minciuna-care-a-starnit-razboiul-din-vietnam/
    https://adevarul.ro/international/in-lume/arme-chimice-saddam-hussein-1_521b1f45c7b855ff56145701/index.html
    https://en.wikipedia.org/wiki/Pan_Am_Flight_103 (unde traducere google translate zice ca „În timpul Războiului Civil Libian din 2011, fostul ministru al Justiției, Mustafa Abdul Jalil, a susținut că liderul libian a comandat personal bombardarea, deși acest lucru a fost ulterior refuzat, [2] în timp ce anchetatorii cred că Megrahi nu a acționat singur” adica in final Ghadaffy nu a fost implicat in a comanda atacul dar acesta a agreeat a plati daune majore familiilor victimelor.

    Toate sugereaza cum se face istoria, cinic, brutal, criminal. Exemple sunt multe, scanteia razboaielor e bazata fie pe minciuna intens manipulata, fie pe orgolii, ca in sclavagism si evul mediu, fie religioase precum Cruciadele, fie de foame, ca la popoarele migratoare, fie pentru resurse ca astazi, fie din pur si simplu.
    Lumea e punctul final de a mai accepta ca razboiul, ca o chirurgie,o solutie, pentru ca de fapt e numai o neputinta a ratiunii uneia dintre parti. De aceea mor oameni, cum spunea, imbecil, madam Albright „pierderi colaterale” si noi clamam drepturile oamului, atentand direct la dreptul fundamental, dreptul la viata. Cu ce drept?

  16. geofreeland

    https://ro.wikipedia.org/wiki/Atentatul_de_la_Sarajevo
    https://www.efemeride.ro/incidentul-din-golful-tonkin-minciuna-care-a-starnit-razboiul-din-vietnam/
    https://adevarul.ro/international/in-lume/arme-chimice-saddam-hussein-1_521b1f45c7b855ff56145701/index.html
    https://en.wikipedia.org/wiki/Pan_Am_Flight_103 (unde traducere google translate zice ca „În timpul Războiului Civil Libian din 2011, fostul ministru al Justiției, Mustafa Abdul Jalil, a susținut că liderul libian a comandat personal bombardarea, deși acest lucru a fost ulterior refuzat, [2] în timp ce anchetatorii cred că Megrahi nu a acționat singur” adica in final Ghadaffy nu a fost implicat in a comanda atacul dar acesta a agreeat a plati daune majore familiilor victimelor.

    Toate sugereaza cum se face istoria, cinic, brutal, criminal. Exemple sunt multe, scanteia razboaielor e bazata fie pe minciuna intens manipulata, fie pe orgolii, ca in sclavagism si evul mediu, fie religioase precum Cruciadele, fie de foame, ca la popoarele migratoare, fie pentru resurse ca astazi, fie din pur si simplu.
    Lumea e punctul final de a mai accepta ca razboiul, ca o chirurgie,o solutie, pentru ca de fapt e numai o neputinta a ratiunii uneia dintre parti. De aceea mor oameni, cum spunea, imbecil, madam Albright „pierderi colaterale” si noi clamam drepturile oamului, atentand direct la dreptul fundamental, dreptul la viata. Cu ce drept? Cu dreptul natural al haitei, dreptul celui mai tare.

  17. geofreeland

    Iar nu intra postari.

  18. Nicolae

    E clară situația de acolo precum un diamant șlefuit!
    Nu răzbunarea unor victime a fost mobilul acelei acțiuni,ci altul,după cum f.bine a explicat gazda noastră în excelentul art.de mai sus.E și mai clar faptul că,cineva,nu dorește ca în zonă să fie liniște,ci nu numai în zonă.

  19. neacsu marin

    Se imputineaza treaba.Iranul a arborat steagul rosu al jihadului, Irakul a cerut plecarea trupelor straine din Irak, Shiitii vor razbunare,Irakienii sunt sfatuiti sa stea la 1000m de orice baza americana, bazele americane all over the word sunt potentiale tinte, iar Comunitatea Europeana indeamna la calm. Pana la urma vor fi gasiti vinovati iranienii, ca nu au privit cu calm asasinarea generalului. Imi amintesc, parca era ieri, cand Putin si-a trimis trupele in Crimeea pentru „a-i proteja pe cetatenii rusi” , Europa nu a indemnat la calm, ci la represalii, blocade si embargou. De atunci am evoluat, suntem mai calmi cand altii sufera, mai ales daca au alta culoare sau religie.

  20. neacsu marin

    Este incredibil, marele „diplomat” Diaconescu se mandreste ca Romania este de importanta vitala pentru jumatate de Europa in varianta Iran, pentru ca scutul nostru poate apara Europa in cazul unui atac, uitand ca : 1. scutul nu este la ora aceasta operabil, 2. iranienii nu vor ataca cu rachete cu raza medie si mare, si mai ales Europa, pentru ca nu vor un razboi cu Europa, 3. In caz ca ar intentiona sa „atace Europa” orice inamic ar ataca mai intai scutul, deci Romania. Asadar sa ne mandrim ca am devenit partraznetul Europei. Asta au castigat romanii de la partenerii euroatlantici. Mai spune domnul Diaconescu la Digi 24, ca lipsa de reactie a Romaniei fata de asasinatul comis de SUA, este explicabil,Romania trebuie sa se consulte mai intai cu partenerii. Adica sa ii intrebe pe americani daca au voie sa ii pupe in cur. Asta e buna. Si la pupat in cur trebuie sa cerem voie. Rau am ajuns.

  21. Nicolae

    Poziția ghiocelului,este o trăsătură cu care politicianul nostru este înzestrat de natură,este caracteristică zonei în care trăim,ci nu de acum!
    Vai de capul nostru,trebuie să luăm aprobare să emitem un comunicat referitor la acel eveniment!?Și pupatul a ajuns un lux,d.lor?
    Măi,nene dl.Diaconescu,dacă tăceați filosof ….!
    Chiar,acest domn pe la ce partid mai face prezența?

  22. Liviub

    Excelentza, cu o mica exceptie de vreo 30 si ceva de ani, am fost altfel?

  23. neacsu marin

    @Liviub
    Care exceptie ?

Statistici T5