Ce urmează copii?

Categoria opinii 6 afisari


Orban, după semnarea a 25 de ordonanțe și 16 ore de muncă istovitoare,  dă să plece din Piața Victoriei și când să urce în mașină vede o doamnă căzută  pe trotuar. Se duce să o ajute să nu vadă pesediștii că suferă lumea în fața guvernului. O ridică, doamna îi mulțumește:

Vai domnu, ce amabil. Cum să vă mulțumesc?

Votând PNL la alegerile anticipate-răspunde Orban imediat.

Păi domnule, eu m-am lovit la picior, nu la cap

Deci PSD-ul a bătut palma cu PNL-ul , sau mă rog capul pesediștilor și-a păcălit proprii colegi de partid și pe susținători lor, depunând moțiune de cenzură pentru a-i ajuta pe colegii lor din USL să ajungă la anticipate și să  obțină majoritatea în Parlament. Din momentul inițierii moțiunii, atât de dorită și mai mult decât provocată de Iohannis, este clar că asta va urma și orice ar spune marii lideri ai PSD, asta va urma, cu toate consecințele . Cine va spune că nu puteau să îi lase să își facă de cap cu ordonanțe,  vorbește prostii și minte cu bună știință, pentru că dacă până acum totuși PNL-ul avea posibilități limitate  și mai puteau fi opriți sau împiedicați în Parlament să facă ce vor, după suspendarea Parlamentului și anticipate, PNL își va obține majoritatea lejeră, mai ales că a și dat o OUG privind mărirea numărului de locuri în Parlament  pentru Diaspora, grup parlamentar care se știe pentru cine va vota. Deci încă 12 de voturi asigurate, în afară de cele de partid, ceea ce nu e puțin dacă avem în vedere că Guvernul Dăncilă a căzut la un vot. Ei, în atare condiții, odată guvernul demis, nu mai e cale de întoarcere.

Iată ce spune legea: 

Constituția:

ARTICOLUL 85

(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru şi numeşte Guvernul pe baza votului de încredere acordat de Parlament.

Art. 103 – Învestitura

(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.

(2) Candidatul pentru funcţia de prim-ministru va cere, în termen de 10 zile de la desemnare, votul de încredere al Parlamentului asupra programului şi a întregii liste a Guvernului.

(3) Programul şi lista Guvernului se dezbat de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună. Parlamentul acordă încredere Guvernului cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor.

ARTICOLUL 89

(1) După consultarea preşedinţilor celor două Camere şi a liderilor grupurilor parlamentare, Preşedintele României poate să dizolve Parlamentul, dacă acesta nu a acordat votul de încredere pentru formarea Guvernului în termen de 60 de zile de la prima solicitare şi numai după respingerea a cel puţin două solicitări de învestitură.

Așadar, conform Constituției, nimeni nu îl poate obliga pe Iohannis nici să desemneze ca premier pe candidatul propus de PSD deoarece PSD nu are majoritatea absolută în Parlament, așa cum cere art 103 și nici să nu desemneze un candidat de două ori. Nu există nici un articol de lege, doar legea bunului simț, dar el a demonstrat în nenumărate rânduri că nu a ajuns încă să citească acest cod de legi, nici când  s-a lovit de ghinionul profesorilor, nici când a aruncat paltonul. Și oricum legea bunului simț nu se pune.

Este posibil însă ca cei din PSD să mizeze (dacă chiar doresc să nu aibă loc alegeri anticipate), pe Decizia 80 a CCR din 2014, când s-a propus modificarea Constituției, unde, deși modificarea a fost declarată neconstituțională, se menționaează că ” ”319. De aceea, Președintele României, neputând avea rol de decident în această procedură, ci de arbitru și mediator între forțele politice, are doar competența de a desemna drept candidat pe reprezentantul propus de alianța politică sau partidul politic care deține majoritatea absolută a mandatelor parlamentare sau, în cazul în care nu există o asemenea majoritate, pe reprezentantul propus de alianța politică sau partidul politic care poate asigura susținerea parlamentară necesară obținerii votului de încredere al Parlamentului.”

Numai că această opinie a CCR, chiar dacă explică,  și chiar mai mult, completează prevederile constituționale, nu o înlocuiește și nici nu o modifică, mai ales că nu intră în atribuțiunile CCR  să modifice Constituția. Deci strict  Constituțional  Iohannis nu  încalcă Constituția numindu-l pe Orban de două ori.

Însă ceea ce se fac că nu văd nici pesediștii, nici constituționaliștii și nici ziariștii, este faptul că Iohannis deja a încălcat Constituția de mai multe ori mai ales de când a declarat că vrea ”guvernul lui” sau ”un parlament fără PSD” ceea ce înseamnă amestec în problemele executivului și legislativului. Însă bomboana pe colivă a pus-o chiar  odată cu anunțarea premierului desemnat, când   a afirmat că își dorește anticipatele și că îl va propune pe Orban de două ori pentru a se ajunge la anticipate.

AICI A GREȘIT IOHANNIS FIIND PASIBIL  DE SUSPENDARE, PENTRU CĂ PRIN DECLARAȚIILE DAR MAI ALES FAPTELE SALE, S-A AMESTECAT ÎN LUPTA POLITICĂ  RECUNOSCÂND CĂ URMĂREȘTE DIZOLVAREA PARLAMENTULUI, FORȚÂND ALEGERILE ANTICIPATE CEEA CE DOVEDEȘTE FAPTUL CĂ URMĂREȘTE SCHIMBAREA MAJORITĂȚII PARLAMENTARE ÎN FAVOAREA PARTIDULUI CARE L-A SUSȚINUT ÎN CAMPANIA ELECTORALĂ. Ori, o avea el dreptul să îl numească pe Orban și de 10 ori, că legea spune de cel puțin 2 ori, dar NU ARE VOIE SĂ SE AMESTECE ÎN LUPTA POLITICĂ, ÎN FORMAREA MAJORITĂȚII PARLAMENTARE, CU ATÂT MAI PUȚIN ÎN FORȚAREA CU INTENȚIE A ACESTORA. Cu declarația asta,  Iohannis și-a pus ștreangul de gât. Cine îi trage scaunul?

Dacă nici asta nu este motiv de suspendare, atunci putem rupe Constituția, că noi nu avem Constituție, avem povești de Ispirescu.

Legat de eventualul vis al cuiva că CCR va da dreptate celor care vor cere respectarea prevederilor art 319 din Decizia 80/2014 a  CCR, eu zic că e doar un vis, pentru  că nu ar fi prima oară când CCR joacă după cum cântă puterea, dându-și singură cu stângul în dreptul.

Oricum, dacă nici Ponta, nici Dragnea nu au vrut să îl suspende pe președinte atunci când au putut, de ce ar vrea Ciolacu, când el nu știe nici dacă va mai apuca să fie  președinte de partid  sau nu.

Este interesant cât de prost se declară acuma Ciolacu.  El spune că a consultat (abia acuma?) juriștii din partid să vadă dacă re-desemnarea lui Orban este constituțională și că a decis să conteste la CCR această desemnare. Păi  să mă scuze onorabilul Trahanache, dar nu era nevoie să consulte juriștii, ci în primul rând istoria recentă și să vadă câte guverne Boc am avut noi. Apoi trebuie să citească singur art 103 din Constituție unde spune clar ce atribuțiuni are președintele privind investirea Guvernului. Dacă el vede acolo scris că Președintele nu are voie să nominalizeze  de două sau mai multe ori aceeași persoană, sau că Iohannis nu are voie să îl nominalizeze de câte ori vrea el pe Orban, atunci da, are dreptate și șanse să schimbe ceva. Dacă nu, e prost sau face pe prostul și ne crede pe noi proști. În al doilea rând Iohannis a anunțat de o lună că în caz de moțiune el îl va nominaliza tot pe Orban. Toată lumea știa, numai pe Ciolacu l-a luat prin surprindere, așa cum îi ia și generalul Iarnă pe toți primarii în fiecare an și după prima ninsoare rămân toți ca actorii din telenovelele indiene, cu gurile căscate.  Eu dacă aș fi membru PSD i-aș cere lui Ciolacu demisia pentru lipsă de orientare, organizare și predicție politică și pentru că s-a lăsat surprins de nominalizarea lui Orban ca premier. El chiar credea că Iohannis îl va desemna pe cel propus de el ? Doamne, dar ăsta e mai prost decât pare.Dar nu, nu e prost, noi suntem proști pentru că privim tot acest circ pe care îl fac politicienii noștri, în special cei din fostul USL și îi lăsăm să își facă de cap. Ba nu, nici  noi  nu suntem proști că se supără fudulii, suntem  poporul lui Țuțea.

Așa  că zarurile au fost demult aruncate. Ce urmează pentru România?

Că tot vorbeam de Ispirescu, mi-am adus aminte de bancul cu Greuceanu …

Învățătoarea  dă sarcină pentru acasă copiilor să citească povestea lui Greuceanu, pentru a fi apoi.. dezbătută la clasă.

A doua zi, la clasă,  profesoara  vrea să facă o ora interactivă. Așa că  pune pe copii să povestească pe rând câte un fragment și apoi oprea expunerea pentru a vedea cine știe continuarea și a-i ține astfel atenți la oră.  Începe lecția.

Ana începe să povestească: ” A fost un împărat şi se numea împăratul Roşu. El era foarte mâhnit că, în zilele lui, nişte zmei furaseră soarele şi luna de pe cer.  Trimise deci oameni prin toate ţările şi răvaşe prin oraşe, ca să dea de ştire tuturor că oricine se va găsi să scoată soarele şi luna de la zmei, acela va lua pe fiie-sa de nevastă şi încă jumătate din împărăţia lui, iară cine va umbla şi nu va izbândi nimic, acela să ştie că i se va tăia capul.”

Ce urmează,  întreabă învățătoarea ..

Maria: ” Pe vremea aceea, se afla un viteaz pe nume Greuceanu. Auzind şi el de făgăduinţa împărătească, ce se gândi, ce se răzgândi, că numai îşi luă inima în dinţi, încumetându-se pe ajutorul lui Dumnezeu şi pe voinicia sa, şi plecă şi el la împăratul să se închine cu slujba.”

Și uite așa, din elev în elev,  a ajuns la bătălia lui Greuceanu cu Zmeul.

Un alt elev, Petrică povestea : ” Şi se luptară, şi se luptară, până ce ajunse vremea la nămiezi, şi osteniră. Atunci trecu pe deasupra lor un corb carele se legăna prin văzduh şi căuta la lupta lor. Şi văzându-l, zmeul îi zise:

        – Corbule, corbule, pasăre cernită, adu-mi tu mie un cioc de apă şi-ţi voi da de mâncare un voinic cu calul lui cu tot.

        Zise şi Greuceanu:

 – Corbule, corbule, mie să-mi aduci un cioc de apă dulce, căci eu ţi-oi da de mâncare trei leşuri de zmeu şi trei de cal.

        Auzind corbul aceste cuvinte, aduse lui Greuceanu un cioc de apă dulce şi îi astâmpără setea; căci însetoşaseră, nevoie mare. Atunci Greuceanu mai prinse la suflet, şi, împuternicindu-se, unde ridică, nene, o dată pe zmeu, şi trântindu-mi-l îl băgă în pământ până în gât şi-i puse piciorul pe cap, ţinându-l aşa. ” …

Stop zise învățătoarea…. Ce urmează ?

”Cuuuie, cuuuie ” strigară copii în cor …

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

90 Raspunsuri la Ce urmează copii?

  1. geofreeland

    Cam asta e! Ciocan ne mai trebuie.

    E interesant de citit si de ce renumirea unui premier demis nu este in spiritul Constitutiei.
    http://www.ziare.com/klaus-johannis/stiri-klaus-johannis/scenariu-exploziv-de-ratare-a-anticipatelor-textul-este-deturnat-1596512

  2. geofreeland

    Io zic s-o mai cititi si p-asta. Asta inseamna justitia independenta! Ce carte a scris Guru? Pas cu pas? Da, toti pasii astia ii vedem azi, ca „asa vor romanii”, vorba lui de duh: controlul Parlamentului, guvernul meu, justitia mea. Voi popor, ce vreti? Idiotilor. Va mai duceti sa votati? Da? De ce? Vreti diktatur? Apoi, no, mereti sanatosi, ca numararea voturilor voastre se smechereste electronic.
    https://www.bugetul.ro/aripa-kovesi-da-lovitura-in-romania-catalin-predoiu-i-a-predat-justitia/

  3. geofreeland

    Iaaaar, nu intra postari

  4. geofreeland

    Ce urmeaza copii? Ce sa urmeze? Instaurarea diktaturii finale in Romania. Mai rau ca pe vremea lui Ceausescu. Atunci iti dadea o leafa si casa dar iti punea pumnu-n gura, acum esti liber sa poti urla si injura cat vrei, dar iti ia banii, pe principiul nu ai datorii nu existi. La Revolutie, se scanda nauc „Libertate”. Madam Pruna zise printr-un „guvern al meu” ca „libertatea e un lux”. Atunci de ce au murit oameni?

    Neomarxismul va fi religia lumii. Oare ce o fi neomarxismul asta?(Ia uite ce zice unul https://www.vice.com/ro/article/8×9383/cum-sa-nu-fii-roman-prost-cand-vine-vorba-de-neomarxism-si-corectitudine-politica.)

  5. geofreeland

    Conform unor adepti care se extaziaza la vederea bananelor in toate galantarele de azi, invocand raul de demult cand banane se mancau numai de Mos Gerila, si care proslavesc viscerala bunastare de la olfactiv, gustativ papilar, salivatie pavloviana intre fripturi si bere la liber, ragaieli si zambete lacrimand de o bucurie a nesatului, cum sa mai ai pretentii de lucruri care tin de cultura, spirit sau pur si simplu sa gandesti? Adica, interesul individului rezumat la cele de mai sus. Or astea nu devin optiuni politice, asta e treaba altora, noi gratarim, mancam, bem, etc, nu-i asa? O viata avem. Asa ca, dragii mei, uitandu-ne ghidati in tarile unde viata e chiar grea, noi suntem fericiti. Cum castiga Halep milionul de dolari de parca ar fi al nostru. Patriotism curat. Restul nu mai conteaza. Suntem niste viscere in sensul ca gandim cu matzul gros. Si ca sa fiu sincer, matzul asta, dupa cum au stabilit savantii, chiar e al doilea creier. Nu credeti? Uite https://www.descopera.ro/stiinta/9584512-care-este-cel-de-al-doilea-creier-al-nostru

  6. brenda

    ARMATA CE APARA?NU AĂARA CONSTITUTIA? PAI ADUNATI-VA

  7. Nicolae

    Se pare ca dupa 30 de ani de la aşa zisa putere a poporului,aleşii noştrii înca nu au înţeles despre cum vine asta cu separaţia puterii într-un stat drept,sau poate ca se fac ca nu înţeleg.
    Drept dovada sta nerespectarea Constituţiei,a legilor date de parlament.Ce rol mai are parlamentul,care este forul legislativ al ţãrii,când tu guv.ai rolul de a pune în execuţie tocmai legile date de puterea legislativa a ţarii,când ocoleşti legislativul şi dai OU,ordonaţe care au obiect bine definit în legea de bazã a ţarii,Constituţia.
    Daca primul om în stat nu o respecta
    gasind fel de fel de tertipuri,
    atunci ce pretentie mai ai la alţii?
    Acum trei luni parlamentul a dat jos guvernul,a fost desemnat altul,acum tot parlamentul îl dadura jos pe cel votat de el,în schimb cel pus în fruntea ţarii refuza sa desemneze un nou sef al guv.chipurile ca aşa vrea el,ca tot cel demis ar fi cel mai bun.Pai,atunci,cum se cheama aceasta hotarâre a presedintelui,nu nesocotire a parlamentului reprezentantul poporului?Nu încalcà tocmai el principiul democracy,fiind tocmai el garantul acesteia? Cred,cá numai a separare a puterii în stat nu mai este asta aşa înţeleg eu la cum se procedeazà în momentul de faţa.Poate nu mã pricep la politica,dar din punct de vedere al logici asta se întâmplã,o luam spre dictatura,pas cu pas!

  8. Stelian P.

    @Nicolae
    Daca parlamentul a dat jos doua guverne, dupa cum ziceti dvs., asta se numeste dictatura ? Cine opreste parlamentul sa dea jos si viitorul guvern ? Separatia puterii tocmai asta inseamna, ca puterile se controleaza intre ele.

    @Geo
    Nu mai puneti atita venin in comentariile dvs. ca va face rau la hertz.

  9. Nicolae

    Nu.Asta se numeşte DEMOCRAŢIE.Numai cine nu respecta deciziile parlamentului tinde spre DICTATURA
    Rog,sa citiţi mai cu atenţie!

  10. Stelian P.

    @Nicolae
    Am citit 4 ani in facultatea de drept. Cunosc bine diferenta.

  11. Nicolae

    Atunci,nu mai insist!

  12. geofreeland

    @ Stelian P. Ce prostii poti sa spui! Unde vezi separatia puterilor? Iohannis cu serviciile controleaza tot, guvern, parlament, partide, justitie, media… Dreptul facut de dumneata nu se compara cu dreptul practicat la noi, aici avem protocoale inca, probe d-alea „facute” de „magistatii procurori”, sentinte la comanda… Sigur ca astea nu se invata la facultatea de drept. Eu nu cred in niciun principiu izvorat din dreptul adevarat, recte roman, care sa fie aplicat in Romania cu buna credinta. Logica intru dreptate nu mai exista ci dreptate celui mai tare. Niciun jurist care a facut dreptul nu-i traduce astuia Constitutia. De ce? De frica. Frica se strecoara insidios zi de zi alaturi de teama zilei de maine. Basinile politice dupa o masa copioasa cu patronii din afara viciaza aerul romanior. Vei spune ca iar veninez. Va veni vremea sa imi dai dreptate. Si nu-ti doresc decat sa ai sanatate. Cand se va strica, vei vedea binefacerile unui sistem medical vandut. Christine Lagard se plangea ca sunt prea multi pensionari inca in viata pe planeta. Asa ca, chestia cu separatia puterilor nu mai tine. In teorie da. In diktatura viitoare, mascata abil prin „partide” fara nicio doctrina sau ideologie, lipsite de orice scop national, pas cu pas, si eu si dumneata vom defila in pas de gasca, saltaret, dar voiosi sa-i mai votam inca o data pe „saru mana, boierule!”.

  13. neacsu marin

    Iohannis mai incalca constitutia si prin faptul ca in loc sa fie mediatorul intre puterile statului si partidele politice, intervine si nu doar ca intretine ci chiar creeaza acest conflict, numind un premier nu cu intentia de a stabiliza tara, ci de a nu fi ales si a destabiliza si provoca o criza politica, care sa duca la alegeri anticipate. PRACTIC IOHANNIS CAND A DECLARAT CA URMARESTE ALEGERILE ANTICIPATE SI-A PUS LATUL DE GAT, NUMAI CA TOTI SE FAC CA NU VAD. CLASA POLITICA ACTUALA ESTE CORUPTA PANA IN MADUVA ADMITAND INCALCAREA CONSTITUTIEI.

  14. Majoritatea absolută într-un Parlament, adică jumătate + 1 din mandate, poate fi deținută de un singur partid sau de aliante constituite de 2 sau mai multe partide.
    Este o falsă problemă, cum zice Ciolacu, să sesizezi CCR doar pentru faptul că Președintele l-a numit din nou pe Orban, premier tocmai demis prin moțiune de cenzură.
    Dacă Orban se prezenta la Cotroceni cu dovada că are constituită o majoritate absolută în jurul PNL, Iohannis era îndreptățit să-l desemneze, așa cum a fost desemnarea după căderea guvernului Dăncilă.
    Abuzul lui Iohannis este și mai grav!
    Iohannis nu avea dreptul constituțional, conform Deciziei CCR nr. 80/2014, care a dat o interpretare general obligatorie a art. 103 din Constituție, în sensul că președintele este obligat să respecte majoritatea absolută prezentată de partidele chemate la consultări, să-l desemneze candidat nici pe Orban și nici pe altă persoană decât cea propusă de majoritatea absolută constituită ad-hoc în jurul PSD, după moțiunea de cenzură.
    Putea să numească pe altcineva, chiar și pe Orban, numai dacă partidele nu se înțelegeau să constituie o majoritate absolută în Parlament, dar, și atunci, desemnarea avea finalitatea identificării unei majorotăți în următoarele 10 zile, ca să investească un guvern liberal, nu intenția imputabilă de a dizolva Parlamentul.

  15. neacsu marin

    @Huhu Rezea,
    De acord Ciolacu s-a facut ca nu stie ce anume sa sesizeze la CCR si a contestat numirea Lui Orban indiferent a cata oara. Dar a facut asta ca sa se faca ca protesteaza, sa nu zica pesedistii ca a stat degeaba. Asa cum am spus, nu cred ca e chiar atat de prost sa nu isi dea seama ca nu are nici o sansa, mai degraba ne crede pe toti prosti sa il credem ca e de ” buna credinta”.
    Pe de alta parte, Opinia din Decizia 80/2014, este o simpla parere atata vreme cat nu este trecuta sub aliniatul: ” CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

    În numele legii

    D E C I D E:”
    Daca acele opinii erau trecute in decizie dupa acest paragraf, da, opinia se transforma in decizie si era obligatorie, pentru ca legea spune ca DECIZIILE SI HOTARARILE CCR SUNT OBLIGATORII , nu opiniile, uneori si separate, sau justificarile dinainte de hotararre. Mai mult, in DECIZIA CCR LA PUNCTIL 19 SE SPUNE:” 19. cu majoritate de voturi, constată neconstituționalitatea modificării aduse art. 103 alin. (1) și (3) din Constituție, precum și a completării art. 103 din Constituție cu trei noi alineate, alin. (31) – (33), referitoare la modalitatea de desemnare de către Președintele României a candidatului la funcția de prim-ministru;” . Ce alte argumente iti mai trebuiesc, ca sa intelegi ca art 103 ramane asa cum e stabilit in Constitutie?

  16. Considerentele oricărei Decizii CCR fac parte, ca și dispozitivul, din decizia general obligatorie.
    Paragraful 319 din Decizia 80/2014 cuprinde considerentele, nu opinii, cum greșit afirmi, care au sta la baza deciziei că revizuirea art. 103 este neconstituțională.
    Imi pare rău că nu ai aflat până acum, deși s-a discutat enorm în acest sens la decizia privind dezincriminarea abuzului în serviciu, că acele considerente pe care se fundamentează decizia CCR sunt la fel de obligatorii ca și dispozitivul final
    Nu cred că juriștii care au scris sesizarea către CCR puteau să se limiteze doar la contestarea lui Orban ca prim- ministru demis, fără să invoce fondul articolului 103, interpretat de CCR prin Decizia 80/2014.
    CCR nu poate să-și renege propria decizie.

  17. neacsu marin

    @Huhu Rezea,
    Acele considerente sunt doar explicatii ale celor cerute si pretinse de cei in cauza.
    Curtea:
    1. Prezinta obiectul in litigiu, respectiv articolul sau legea supusa judecatii, in cazul nostru continutul celor 128 de articole ale proiectului de lege.
    3. Discutarea s analizarea propunerii incepe acolo unde scrie: “C U R T E A, examinând propunerea legislativă de revizuire a Constituției, raportul întocmit de judecătorii-raportori, dispozițiile Constituției, precum și prevederile Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, reține următoarele:” Apoi expune ]n primul rand daca exceptia de neconstitutionalitate indeplineste conditiile pentru a fi admisa si aspecte de procedura.
    4. Dupa care, incepe EXAMINAREA PROPUNERILOR DE MODIFICARE A CONSTITUTIEI, CAPITOL CU CAPITOL, ARTICOL CU ARTICOL. La acest pas, Curtea examineaza, constata si interpreteaza modificarile propuse din punct de vedere al constitutionalitatii, incercand sa lamureasca ce e constitutional, ce nu si ce s-ar putea face, sau cum ar putea sa se lamureasca aspectul. AICI POT SA APARA ASA ZISELE COMPLETARI LA CONSTITUTIE DAR NU SUNT COMPLETARI, SUNT DOAR SUGESTII. Acestea sunt explicative, nu executive, unele din ele reprezentand opinia raportorului care nu e obligatoriu sa fie insusita de toti judecatorii sau majoritatea lor.
    5. Abia apoi urmeaza decizia Curtii, care dupa examinarea continutului legii, a raportului judecartorilor raportori DECIDE . DOAR CE DECIDE CURTEA ESTE OBLIGATORIU, NU ceea ce este mentionat deasupra deciziei.
    6. Dar iti trebuie echidistanta politica pentru a accepta asta.
    Dar daca vei continua sa sustii ca prevederile art 319 trebuiesc aplicate, atunci spune-mi cum se aplica art 318, unde curtea “constata” , art 320 unde “observa” si celelalte articole care urmeaza?
    Stimate coleg, chiar dca acea opinie iti convine, si poate este corecta din anumite puncte de vedere, este DOAR O OPINIE, o analiza a textului propus spre legiferare, NU O DECIZIE, PENTRU CA NU FACE PARTE DIN TEXTUL DECIZIEI.

  18. @Neacșu
    Ca să nu mai greșești, îți recomand un minim studiu de Drept Constituțional.
    Poți să începi cu studiul referitor la efectele deciziilor CCR

    https://www.juridice.ro/640512/efectele-deciziilor-curtii-constitutionale-in-cauzele-pendinte-analiza-jurisprudentiala.html

    In esenta, în acest studiu se reține:

    „În acelaşi sens, relevante în contextul analizei sunt considerentele Deciziei nr. 223/2012 pronunţate de C.C.R.: „Curtea constată că, întrucât deciziile sale produc efecte numai pentru viitor, potrivit art. 147 alin. (4) din Constituţie, cele stabilite prin prezenta decizie urmează a se aplica de către Casa Naţională de Pensii Publice, prin casele judeţene de pensii şi casele sectoriale de pensii, de la data publicării deciziei Curţii Constituţionale în Monitorul Oficial al României, Partea I, totodată, instanţele judecătoreşti vor aplica prezenta decizie numai în cauzele pendinte la momentul publicării acesteia, cauze în care respectivele dispoziţii sunt aplicabile, precum şi în cauzele în care a fost invocată excepţia de neconstituţionalitate până la data sus menţionată, în această ultimă ipoteză, decizia pronunţată de Curtea Constituţională constituind temei al revizuirii potrivit art. 322 pct. 10 din Codul de procedură civilă.
    În fine, Curtea reţine că puterea de lucru judecat ce însoţeşte actele jurisdicţionale, deci şi deciziile Curţii Constituţionale, se ataşează nu numai dispozitivului, ci şi considerentelor pe care se sprijină acesta. Astfel, atât considerentele, cât şi dispozitivul deciziilor Curţii Constituţionale sunt general obligatorii, potrivit dispoziţiilor art. 147 alin. (4) din Constituţie, şi se impun cu aceeaşi forţă tuturor subiectelor de drept.”

  19. Pompiliu

    Pe data de 11.02.in plenul camerei deputaților se va vota plx 310 din 2017 legea pentru respingerea OUG 59 din 2017. La punctul 95 pe ordinea de zi. În procedura de urgenta… Poate… Poate..

  20. Stelian P.

    @Geo
    „Madam Pruna zise printr-un „guvern al meu” ca „libertatea e un lux”. Atunci de ce au murit oameni?”

    Tocmai din cauza asta au murit oameni deoarece libertatea e un lux pe care nici nu l-am visat pe vremea iubitului dvs. Ceausescu. Moartea acelor oameni ne-a adus libertatea nu aplauzele prelungite pe care le regretati dvs.

  21. Stelian P.

    @Geo
    Ce nivel de pregatire aveti dvs. ca sa afirmati ca in Romania e dictatura ? Intr-o tara in care fostul presedinte a fost suspendat de doua ori iar actualul e amenintat zilnic cu suspendarea e dictatura ? Dvs. aveti notiunea termenilor pe care ii folositi ?
    Va puteti imagina macar o clipa ca Ceausescu ar fi fost suspendat de Marea Adunare Nationala sau va tremura si acum izmenele de frica ? Va puteti imagina ca in „Scinteia” apareau articole in care Ceausescu era criticat ca face trafic de fiinte umane pe bani ? Nu ati auzit niciodata ca Romania socialista vindea nemti si evrei pe valuta, asa-i ?
    Invatati sensul cuvintului DICTATURA si ginditi-va apoi la Romania lui Ceausescu in care femeile erau controlate ca gainile de oua, la Cuba condusa de familia Castro, la Coreea dinastiei Kim, la Cambogia lui Pol Pot, la raiul care a fost Venezuela si la ce a ajuns acum, la Iranul de pe vremea lui Pahlavi si la Iranul medieval de azi. Acolo era sau este dictatura, nu in Romania. Mai repede la noi putem vorbi de anarhie dar nu cred ca cunoasteti cuvintul.

  22. Titi

    @Pompiliu, cred ca PL x 310/2017, va ramane tot acolo pentru o perioada mai lunga ! Oricum pentru pensionarii militari nu are efect, deoarece ramane in vigoare Art.84 din OuG. nr.114/2018.

  23. geofreeland

    Stelian P. Numai prostii spui, cu democratia ta, cu binefacerile capitalismului, cu libertatea pe care crezi ca o ai. Trebuie sa fi daca nu orb, barem fanatic, sa negi ca in 30 de ani Romania a fost si este jefuita de o avere de 1000 de triliarde, din munca si chinul unui popor, acum in izmene, plecat in pribegie, fara economie si care nu e in stare sa mai faca un baraj, o autostrada sau un strung. Cand o clasa politica e vanduta strainilor, cand vocea romanilor nu se mai aude si este o jelanie perpetua, cand institutiile statului nu mai servesc cetateanul ci interesele unei puteri oculte, despre ce democratie vorbesti? Discutam la tv numai prostii, fara noima si sens, dar despre drepturile cetateanului, bunastarea lui, nevoile lui, discutam? Asta e libertate? E diktatura! Fac ce vor intr-o vesnica criza, un haos sa ne zapaceasca, inventeaza probleme minore ca sa avem ce vorbi despre principii, interpretari de legi, de parca asta inseamna nevoile reale ale unei Romanii reduse la imaginea unei femei violate in grup, abandonate la marginea unei foste paduri, tot ea lapidata pentru vina de a fi frumoasa. Nea Stelica, il uitasi pe Ghaddafi, ce a fost Libia si cum e acum dupa un vant de primavara prin tarile arabe.

  24. geofreeland

    POVESTI DE VIATA 33. Nu e povestea mea, am preluat-o de pe WhatsApp. Un domn povesteste cum in fiecare dimineata plecand la serviciu spre statia tramvaiului 41 intalneste un nonagenar, cersetor, pe un scaun cu trei picioare. Intr-o zi ii pune 10 lei in cutia de carton si-l intreaba ” ce mai faceti?” Soptit acesta raspunde, aproape conspirativ, ca „sta de sase”. „Pai de ce?” intreaba omul curios. „De prost” raspunde batranul. Apoi incepe sa-i povesteasca. „La noi in sat, cand se iese la furat, cel mai prost si mototol sta de sase iar aia mai voinici si mai sprinteni sar gardul si indeasa in saci. Era unul, mai mare cu doi ani ca el, Lita Pernita, copil bolnavicios, cu carnea moale, care adormea si la scoala si la joaca. Ta-su avea o livada bogata si cand mergeam acolo la furat de pere ori de gutui il luam si pe Lita sa stea de sase, sa nu cumva sa vie ta-su sa ne prinda. Cand ieseam cu traistele pline ii dadeam si lui o fructa ca ala care sta de sase primeste mai putin. Asa de prost era ca se bucura de gutuia furata din curtea lui” Asa si noi, stam cu toti de sase. O tara intreaga sta de sase ca sa se poata fura pe ea insasi. Inca nu stim ca pe toti ne cheama Lita Pernita.

  25. Nicolae

    Frumos le mai spuneţi, d-le Geo!Pe cât de frumos,pe atât de adevãrat!
    Azi,a arãta cu degetul tot ce este necomform cu spiritul democracy,esti taxat automat ca eşti nostalgic,antidemocratic.
    Daca democratia înseamna sa distrugi tot ce s-a facut bun în ţara,sa distrugi industria,sa vinzi pamântul,flota etc……. etc.atunci,eu voi zice…..BA!
    Ce vreţi,ba,sa va vanda si pe voi sa vedeti ca nu mai avem nimic?
    Rezerva armatei este ţinuta ìn bezna,în bataie de joc,drepturi neacordate de ani buni,legi calcate în picioare şi multe altele.Pai,daca asta considerati voi democratie,atunci zic,BA!
    Noi,generaţia în blugi,am fãcut posibil sã trãim liberi,sã ne bucuram de tot ce deriva din cuvântul acesta sfânt,libertate.
    Da,am vrut libertate,dar dupã cum se vede,unii au înţeles altfel libertatea,au înţeles sa fure,sa distruga,sa vânda copiii pt.placeri xarnale,sa se drogheze,sa cumpere diplome,şi câte şi mai câte.
    Nu mai continue,ca de deja m-am enervat,când vad atâta imbecilitate.

  26. Stelian P.

    @Geo
    Gaddafi a fost la inceputul carierei un reformist care a a facut foarte multe lucruri bune pentru poporul sau. La fel a fost si Ceausescu. In momentul cind cei doi au realizat ca sunt niste genii unice pe planeta au luat-o razna. Daca in cele doua tari ar fi existat prevederea ca un presedinte nu poate avea mai mult de doua mandate ar fi inteles si ei ca va veni un moment cind o sa redevina simpli cetateni si pot ajunge in fata justitiei. Asa s-a ajuns la dictatura cu efectele ei.
    Am sa va spun un secret pe care se pare ca nu-l pricepeti:
    – libertatea de exprimare nu este compatibila cu dictatura.
    Faptul ca puteti sa injurati pe oricine (dar mai ales pe neamt) este posibil doar intr-o democratie.
    Da, in democratie sunt si multe lucuri rele dar mergeti sa vedeti cu ochii dvs. cum functioneaza democratia in alte tari (va propun Suedia sau Elvetia) si o sa vedeti ca multe rele pot fi tinute sub control.
    Aveti imaginatie asa ca incercati sa vedeti cum ar arata o Elvetie comunista.

  27. Stelian P.

    Cititi si comentariile articolului de mai sus.

  28. neacsu marin

    @Stelian P,
    Gaddafi a facut bine pentru tara lui, pana a venit politistul universat si a zis ca nu e bine ce face, a aprins tara si a „eliberat-o”. Acuma Libia este scheletul fostei tari, pentru ca arata asa cum a dorit-o ..” democratia euro-atlantica”.

  29. geofreeland

    Stelian P. Ce comentarii să citim bre? Niște aberații de inculți refulați? Ori ești entuziasmat și ni le recomanzi. Nu mai există nimic din istoria militară a acestui popor în mentalul colectiv? Io întreb de ce or fi murit atâția români prin războaie? După ce văd azi, și avem și adepți, vorba lui Tudor Gheorghe: degeaba! Nici morții pentru țară nu mai liniște. Vorba lui Iorga, „Cine uită, nu merită!”

  30. neacsu marin

    @Geofreeland,
    Exceptional raspunsul octogenarului. Foarte corect si plina de savoare prezentarea. Dar, totusi trebuie sa te contrazic, noi nu suntem Lita Pernita. Nu suntem, pentru ca el totusi primea ceva dupa ce tinea de sase la furat din propria gradina. Noi stam de sase cand politicienii fura din buzunarul nostru si nu numai ca asistam la furtul poamelor din propria gradina, Gradina Maicii Domnului, dar nici nu primim nimic, doar suturi in fund. Si batuti si furati si cu banii luati. Lita Pernita macar primea ceva….

  31. Pompiliu

    @Titi. Pe 11.02. 2020 este trecuta pe ordinea de zi la nr 95 (dar în procedura de urgenta) plx 310 din 2017 pentru respingerea OUG 59 din 2017 conform ultimului raport al COMISIEI pentru munca.. Din camera deputaților.
    Art. 84 din OUG 114 nu a modificat legea 223 ci doar a stabilit ca indexarea cu inflația la pensiile militare se face și la pensia plafonata de OUG 59.. Altfel pensiile plafonate stabilite după OUG 59 ar fi rămas pe loc mult și bine pt ca indexarea cu inflația se aplica doar la Brut /net…
    În decizia mea de pensie nu scrie ca pensia mea e plafonata cfm OUG 114.. Scrie ca e plafonata cfm OUG 59..și am ieșit anul trecut în mai după apariția oug 114.
    Nu a-ți văzut ca după ședința comisiei Lia Olguta Vasilescu a sărit ca Arsă ca vor creste din nou pensiile conform prevederilor anterioare oug 59..
    Asa ca… Sper sa fie abrogata.. Promulgata de președinte și publicată în Monitorul Oficial.. Oricum numai noi, pensionarii militari mai suntem sub incidenta ecestei OUG 59 după eliminarea pensiilor speciale…

  32. Titi

    @Pompiliu, nu cred ca acedte „minuni” se vor intampla prea curand :
    „DE o eventuală respingere a OUG 59/2017, fără abrogarea art 84 din OUG 114/2018, profită doar pensiile speciale, care pot fi actualizate în viitor, dacă nu sunt desființate.
    Respingerea OUG 59 nu repune în vigoare vechiul text al art. 60 din L 223, care permitea actualizarea, deoarece , prin modificaea ulterioară, acest articol, acum în vigoare, sună așa:

    Art. 60. –
    (1) La stabilirea pensiei militare de stat, pensia netă nu poate fi mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei.”…(Huhu Rezea )

  33. geofreeland

    Asta da surpriza. Idealism in dinamica globalizarii sau trezirea la realitate? Chiar si asa, e un inceput.
    https://www.stiripesurse.ro/ultima-ora-pmp-arunca-in-aer-scena-politica-am-decis-sa-nu-sustinem-alegerile-anticipate_1429596.html

  34. Pompiliu

    Deci nimic

  35. Pompiliu

    Mai de vreme când am mai vrut sa scriu ceva…. Am fost blocat….

    Oare ADM

    Are vre-o legătură?

  36. Stelian P.

    @Neacsu
    Ce usor e pentru tine sa-ti indeplinesti misiunea. Pentru toate relele de pe planeta tu ai doi vinovati de serviciu. Americanii si evreii. In legatura cu eroul Gaddfi uiti ca inca din anii 70 a sustinut financiar, cu armament sau cu refugiu elementele RADICALE care se declarau anti-occidentale sau anti-imperialiste. Exact ca si Ceausescu. Uiti sau poate nu aveai acces la informatiile oficiale care existau in Romania. Nu, nu la chioscurile de ziare.
    Când gruparea „Septembrie Negru” a atacat lotul israelian la Jocurile Olimpice de la München în 1972, omorând 11 atleți, Gaddafi a fost considerat unul dintre finanțatorii principali ai grupului.
    A încercat să devină liderul ideologic al națiunilor arabe dar a esuat. În 1977 a desființat republica și a instaurat o așa-numită jamahirie ( „domnia maselor”). Cei ca tine credeau ca este o noua forma de socialism ca asa spunea „Scinteia”.
    În anii 1980 mai mulți disidenți libieni din străinătate au fost uciși pentru că nu s-au reîntors în Libia până la termenul de 11 iunie, termen impus de autoritățile libiene. Socialism pentru popor si fara dizidenti. Totusi, Ceausescu nu ucidea dizidentii. Ii trimitea la psihiatrie unde mureau multumita tratamentelor. Era mai uman dictatorul nostru.
    Paharul a dat pe dinafara si sanctiunile ONU din 1992 l-au zolat pe Gaddafi politic din cauza actiunilor sale de sprijijn ale teroristilor. In timpul anilor 1990, Gadhafi a inceput sa refaca relatiile sale cu Europa. Sanctiunile ONU au fost suspendate, in aprilie 1999 si in cele din urma, anulate in septembrie 2003, dupa ce Libia si-a asumat responsabilitatea pentru atacul Lockerbie, una dintre multele fapte „bune” facute de prietenul lui Ceausescu pentru poporul sau.
    Asa cum in fiecare tara exista politie asa trebuie sa fie si pe plan global.

  37. Stelian P.

    @Geo
    Incultii aia refulati sunt din ce in ce mai multi iar armata nu face nimic ca sa se apere de aceste acuze nefondate. Mult gaz pe foc se pune si aici cind colonei platiti de armata romana ne denigreaza aliatii si ne indeamna sa „intoarcem armele”. Dogaru cu SCMD in loc sa lupte pentru drepturile noastre a inceput campania asta amestecind armata cu politica, declarindu-se liderul suprem al activilor si al rezervistilor din toate armele si serviciile. A fost si este prin urletele sale isterice cel mai mare sustinator al acuzelor lui Basescu. Apropo, sper ca nu sunteti cu cotizatia in intirziere.

  38. Stelian P.

    PS
    Neacsu la mirosit pe Dogaru dar banuiesc ca este si el cu cotizatia la zi.

  39. neacsu marin

    @Stelian P
    COTIZATIALA ZI LA CINE?Te rog sa te exprimi clar cand te referi la mine.

  40. neacsu marin

    @Stelian P,
    Te inseli, in ceea ce priveste vinovatii de serviciu. Sunt mult mai multi. Dar cei mai multi tac, pe cand cei nominalizati de tine se declara luptptori pentru libertate.
    Si sa stii ca terorismul sub toate formelelui, nu doar cel militar ci si cel politic, economic, psihologic, sanitar, etc a fost si este practicat sau sprijinit de aproape toate statele care fac parte din anumite coalitii, aliante, organizatii, etc, pentru ca in definitiv actiunile acestora urmaresc impunerea vointei lor, prin diferite metode, in fata altora. Terorist nu e doar cel care are un kalasnikov pe umar, terorist este si cel care are o seringa sau un stik cu un virus, sau puterea de a decide la nivel global asupra vietii altora si o face fara a tine cont de opinia celui asupra caruia decide. Iar daca vorbim de atacuri, terorism, genocid sau alte fapte de acest gen, te rog sa imi spui daca exista unul mai odios decat Hirosima si Nagasaki.

  41. Stelian P.

    @Neacsu
    Cotizatia la SCMD.
    Bombardamentul atomic e un act odios. Sunt de acord cu tine. Te intreb ceva ca intre militari. Daca tu erai presedintele SUA si aveai la dispozitie o arma noua (ce se stia atunci despre toate efectele ei ?) care putea infringe definitiv rezistenta japonezilor ai fi folosit-o ? Sau ai fi continuat sa omori zeci de mii de americani timp de cine stie cite luni pina cind ai fi invins inamicul ?
    Banuiesti ce ai fi patit daca poporul american afla pina la urma ca ai trimis la moarte soldati americani cu toate ca aveai o arma care putea incheia razboiul ?

  42. Stelian P.

    @Neacsu
    De acord si cu ce spui despre vinovatii de serviciu. Tu insa ai in vizor doar doi.

  43. geofreeland

    Oriunde in trafic vezi tot felul de greseli. Inerente, poate. Si p-aci e un participant la trafic care depaseste fara sa semnalizeze. Mai si claxoneaza, sa se afle in treaba, facandu-ne cotizanti. La ce? Pai normal, la prostia din capul lui. E ca si cum ti-ar zice „ba, tu respiri?” acuzandu-te ca o faci.

  44. geofreeland

    Iesirea publica a ministrului Ciuca, referitor la pensiile militarilor, taie macaroana multora. Un prim pas spre onoare!

  45. Stelian P.

    @Geo
    La prostia mea nu puteti cotiza ca eu nu cer cotizatii. Va cere SCMD daca nici asta nu intelegeti. Nu aveti bani suficienti sa cotizati la prostia dvs.

  46. geofreeland

    De, nea Stelică. Uite unde ajunserăm. Inventași povestea cu cotizațiile, așa ca nebunul satului prin gard, de asmuțiși câinii. Da’ ceva mai de Domne-ajută nu poți scrie? Ceva constructiv, o simțire, un of, dai numai lecții, ca la soldați. Oricui, nu mie, am 43 vechime prin cătănie și mai pricep și eu câte ceva, făcui și liceul, ce naiba. Și nu la FF, cum se licențiază unii.

  47. Stelian P.

    @Geo
    43 de ani vechime ? Daca credem ca ati intrat la 20 de ani in armata sa credem ca ati iesit la 63 ? Nu ,banuiesc ca va laudati cu vechimea aia cu sporuri. Asa stau si eu bine dar nu ma ajuta la calcul caci depasesc vechimea minima ceruta. Ii ajutati si dvs. pe civili sa ne judece aspru. Militar la 63 de ani. Ce vreti sa scriu mai de Doamne ajuta ?

  48. Nicolae

    Daca s-ar da testãri prin instituţiile statului,dar pe bune,nici mãcar 50% nu ar mai promova pe funcţiile care sunt încadraţi în prezent.

    La fel şi unii şoferi amatori.Va spune cineva care conduce pe drumurile patriei de peste 30 de ani si care are cazierul auto imaculat.
    Este o adevarata aventura sa mai circuli în momentul de faţa,o adevarata jungla.Unii nici macar cele mai elementare reguli nu le respecta,cele cu privire la semnalizare,ori nu semnalizeaza deloc,sau daca o fac,o fac de la 5 metri.Nu mai vorbesc de disciplina şi conduita preventiva sau de respect fata de ceilalţi participanţi la trafic.
    Cineva îmi spunea mai zilele trecute:Domnule,avem o democraţie bolnava,decât aşa,prefer o dictatura sanatoasa! I-am zis ca nu sunt de acord,oamenii trebuie sa fie conştienţi ca trebuie sa respecte legile. O sti el ce-o sti!?

    Îl respect pe col.Dogaru pentru ca are curajul sa mai spuna lucrurilor pe nume,se mai lupta cât de cât,fata de altii care s-au dat la fund,acceptân sa le fie calcata ìn picioare demnitatea şi onoarea.Asta ca tot veni vorba.

  49. neacsu marin

    @Stelian P,
    1. In ceea ce priveste cotizatia la SCMD ma asteptam sa fii mai bine documentat. Incercarea ta de a insinua ca ii cotizez mesele lui Dogaru este nu doar puerila ci si tendentios si fals afisata. Asta ma face sa ma intreb daca esti serios sau doar te tii de cioace. Asa ca bea o bere Ciuc si vezi reclama.
    2. Eu ii vad pe toti, eu am mentionat ca nu sunt singurii iar formele sunt multiple. Tu insa te faci ca nu ii vezi pe cei doi si sari in sus cand cineva ii vede. Spune si asta ceva.
    3 Daca mai adaug si faptul ca ai sarit la Geofreeland care iti poate da lectii la orice capitol, inclusiv bunul simt, am imaginea completa.

  50. neacsu marin

    @Nicolae,
    Dogaru mai latra din cand in cand, mai organizeaza cateva spectacole, de zile aniversare, si atat. Imi poti spune ce A FACUT DOGARU EFECTIV PENTRU MILITARI? Vreau macar o reusita, una singura, n afara de atitudinea sfidatoare, efectiv lipsita de respect fata de armata chiar, la tv , si latratul in pustiu, CE A FACUT? Pierde procesele pe banda rulanta si cand mai castiga cate un pensionar in prima instanta, un proces, face din asta eveniment mondial, desi a pierdut in apel. Deci, in afara de gargara, ce a facut Dogaru?

  51. neacsu marin

    @Stelian P,
    Dar in Irak si Afganistan, la ce i-a trimis presedintele american pe soldati, la distractie? In timp de razboi militarii mai mor. Nu este o crima, este razboi. ISTE INSA CRIMA SA OMORI CIVILI, FEMEI SI COPII, CA SA ITI TESTEZI TU PUTEREA SI SA TE IMPAUNEZI, IN FATA LUMII. Nu exista nici o scuza, nici o justificare pentru ceea ce s-a intamplat la Hirosima. Sa nenorocesti zeci de mii de familii, oameni absolut nevinovati, nici macar militari, sa pustiesti pamantul pentru 30 de ani, numai ca sa arati cine esti tu ? ASTA E CRIMA IMPOTRIVA UMANITATII, CHIAR LEGILE RAZBOIULUI INTERZIC ASA CEVA.

  52. Stelian P.

    @Neacsu
    Scuza-ma dar nu am incercat nicio clipa sa fac aluzii la mesele lui Dogaru ci pur si simplu la cotizatia de membru.
    Ca dl. Geo poate sa-mi dea lectii mai ales la bunul simt esti in eroare. Dinsul m-a facut prost iar eu m-am coborit si am raspuns pe limba lui. Nu e genul meu sa fac prost pe nimeni si cunosti asta foarte bine.
    In legatura cu atacul atomic trebuie sa intelegi ceva. Tu judeci faptele lui Truman din 1945 conform normelor din 2020.
    In 1945 nu exista absolut nicio norma de drept care sa reglementeze folosirea armelor nucleare. Daca mergem pe judecata ta atunci si Vlad Tepes poate fi acuzat de crime de razboi.
    Pune-te in situatia din 1945 inainte de a da verdicte.

  53. Sergiu

    „Daca tu erai presedintele SUA si aveai la dispozitie o arma noua (ce se stia atunci despre toate efectele ei ?) care putea infringe definitiv rezistenta japonezilor ai fi folosit-o ? Sau ai fi continuat sa omori zeci de mii de americani timp de cine stie cite luni pina cind ai fi invins inamicul ?
    Banuiesti ce ai fi patit daca poporul american afla pina la urma ca ai trimis la moarte soldati americani cu toate ca aveai o arma care putea incheia razboiul ?”
    D-le Stelian, mai cititi putina istorie, va rog: japonezii la cel moment se predasera. au cerut pacea, avand o singura conditie: ca persoana imparatului nipon sa ramana inviolabila (adica, faceti ce vreti cu noi, nu va atingeti de imparat). Si ce au raspuns usandezii? Noo, fara NICI o conditie va predati – si doua bombe atomice ca desert. Nu le-au dat ca japonezii ar mai fi fost vreo amenintare la adresa usandezilor, ci pentru a-i tempera pe rusi, care se dovedeau recalcitrantio la sugestiile occidentale. Nu a existat nici o logica, militara sau politica, legata de japonezi, ci doar de o flexare a muschilor usandezi pe seama japonezilor, care platesc si azi acel moment de glorie.

  54. Stelian P.

    „Pe 26 iulie, Harry S. Truman, Winston Churchill și Chiang Kai-shek au emis așa-numita „Declarație de la Potsdam”, prin care erau anunțați termenii capitulării Japoniei. Cei trei lideri atrăgeau atenția asupra faptului că acești termeni nu erau negociabili.
    Singura mențiune a termenului „capitulare necondiționată” se făcea la încheierea textului, când se cerea guvernului japonez să proclame capitularea necondiționată a forțelor sale armate și să ofere garanții corespunzătoare asupra bunei sale credințe. Alternativa la aceste condiții ar fi fost distrugerea totală a țării.
    În ceea ce privește persoana împăratului, nu exista nicio mențiune conform căreia să reiasă că el ar fi fost încadrat în categoria criminalilor de război sau a „conducerii responsabile”.
    Pe 30 iulie, ambasadorul nipon la Moscova anunța că Stalin poartă cel mai probabil discuții cu Aliații occidentali cu privire la soarta Japoniei. El adăuga că doar capitularea necondiționată ar împiedica intrarea URSS-ului în război de partea Aliaților.
    În dimineața zilei de 6 august, la Tokyo au ajuns rapoarte confuze cu privire la bombardarea orașului Hiroșima din sud-vestul insulei și cu privire la amploarea distrugerilor. În scurtă vreme a fost recepționată la Tokyo discursul radiodifuzat al președintelui Harry S. Truman, care anunța lansarea primei bombe atomice și atrăgea atenția că americanii sunt pregătiți să radă de pe suprafața pământului toate intreprinderile productive nipone. Președintele american chema guvernul japonez să accepte condițiile de pace, așa cum fuseseră ele stabilite în Declarația de la Potsdam.
    Armata și marina japoneză aveau propriile lor programe de cercetare nucleară, și de aceea liderii niponi erau la curent cu greutățile întâmpinate în punerea la punct a armei nucleare. De aceea, la început, guvernații japonezi nu au crezut că americanii au reușit să producă această armă. Șeful Marelui stat major al marinei a afirmat că, și dacă americanii reușiseră să producă prima bombă nucleară, este imposibil ca să fi reușit să mai producă și altele. Din Hiroșima au continuat să sosească informații despre proporțiile fără precedent ale distrugerilor, dar au mai trebuit să treacă două zile pentru ca guvernul să se întrunească să discute noua situație creată.
    La ora 4:00 a zilei de 9 august, s-a aflat la Tokyo că Uniunea Sovietică a denunțat pactul de neutralitate, a declarat război Japoniei și a lansat invazia din Manciuria. Conducerea de vârf a armatei japoneze a primit vestea fără mare îngrijorare, subestimând amploarea atacului. S-a început pregătirea pentru impunerea legii marțiale, pentru a împiedica orice încercare de negocieri de pace.”

    https://ro.wikipedia.org/wiki/Capitularea_Japoniei

  55. Stelian P.

    @Sergiu
    Daca aveti alte documente va rog sa le postati. Deci nu numai „usandezii” presau ci si englezi precum si rusii.
    Ati retinut ?
    „Alternativa la aceste condiții ar fi fost distrugerea totală a țării.”

  56. raul

    @Stelian P ,,Aveti imaginatie asa ca incercati sa vedeti cum ar arata o Elvetie comunista”.
    Va spun eu ,raiul de pe pamant!Pt ca ce a fost la noi nu a fost comunism ,dupa cum ce e la noi acum, nu e capitalism!TOTUL E SA TE LASE-vorba lui Geo -POLITAIUL UNIVERSAL SI ,,DEMOCRATIC”!Si bilderbergistii si bubulii si Soros si tot neamul lor ,amin!

  57. raul

    @Stelian P ,,Aveti imaginatie asa ca incercati sa vedeti cum ar arata o Elvetie comunista”.
    Va spun eu ,raiul de pe pamant!Pt ca ce a fost la noi nu a fost comunism ,dupa cum ce e la noi acum, nu e capitalism!TOTUL E SA TE LASE-vorba lui Geo -POLITAIUL UNIVERSAL SI ,,DEMOCRATIC”!Si bilderbergistii si bubulii si Soros si tot neamul lor ,amin!

  58. geofreeland

    Zice unul de p-aici ca am ce am cu Al din Deal. Pai am, ca de cinci ani de cand mananca o paine platita de popor nu prea s-a invrednicit sa iasa barem odata cu vreun bilant de tara, ceva acolo, ca s-a facut ceva bun, ceva sa ne cresca pipota de bucurie. Ca la noi e libertate ca putem sa injuram la liber pe oricine. Asta e libertate? Sa injuram? De ce sa injuram nea Stelica, altceva n-avem a face? E o vorba, ca soferul care nu injura nu e atent la drum. O gluma, bineinteles, dar cu talc. Nimic de economie, nimic de agricultura, nimic de jaful padurilor, nimic de pensii, nimic. Decat un ranjet coltos. Pai nu e treaba presedintelui. Nu? Nu. De ce? Ca nu scrie in fisa postului. Da’ce scrie p-acolo? Ca el e seful statului asa scrie. Zau? Si ca a jurat sa respecte Constitutia. Pai atunci trebuie sa respecte tot ce scrie acolo, inclusiv bunastarea cetatenilor si de acolo, ce e bunastarea asta, ce trebuie facut, ce se face, ce factori concura la asta, ce politici trebuie puse in aplicare, ce programe, ce riscuri, ce finantari…Ohooo! Prea multe in carca unui om. Si cat duce carca lui? Paiii…cat vrea el. Si daca nu vrea, nu vrea. De ce? Nu ma intreb numai eu, ci si altii. https://www.cotidianul.ro/romania-normala-s-a-pierdut-pe-drum/
    Si apropo de Romania Educata, un proiect ca o morgana, „acum o vezi si nu e”. Poate se inspira si de aici. https://a1.ro/premium/bac-ul-din-china-cel-mai-inspaimantator-examen-al-maturitatii-din-lume-id777898.html

  59. geofreeland

    Ce zice unul.
    https://www.cotidianul.ro/romania-normala-s-a-pierdut-pe-drum/

    Ce fac unii sa aibe o tara educata sau o inspiratie si pentru o proiectul unuia de Romanie Educata, un fel de morgana a prezentului.

    https://a1.ro/premium/bac-ul-din-china-cel-mai-inspaimantator-examen-al-maturitatii-din-lume-id777898.html

    Cand esti un om responsabil, faci. Cand nu esti responsabil, minti ca faci. O fi greu de priceput?

  60. neacsu marin

    @Stelian,
    Am mai spus, de la Sun Tzu incoace, nimic nou despre razboi. Dar este interesant cu cat patos sustii legitimitatea crimei de razboi comise de americani. Se dau bani pentru asta sau e din pasiune ?

  61. Stelian P.

    @Neacsu
    Iarasi intelegi gresit. Nu sustin legitimitatea ci sustin ca NU EXISTA NICIO LEGE la momentul respectiv despre armele nucleare. Tu formulezi acuzatii in baza unor legi care au aparut ulterior. In baza lor ai dreptate. Nu poti sa condamni o fapta daca la momentul comiterii ei nu era prevazuta in nicio lege. Daca azi apare o lege in care scrie ca cei care intra in PCR primesc 1 an cu executare nu poti sa-i condamni si pe cei care au intrat pina ieri. Pentru ei fapta nu exista deci nu exista nici pedeapsa.

  62. Stelian P.

    @Geo
    Nu va cere nimeni sa injurati. Am spus ca aveti dreptul si dvs. uzati aproape zilnic de el.
    Ca fapt divers, in fisa postului nu scrie ca presedintele e seful statului. Nu scrie niciunde dar asa se spune.
    De agricultura….de pensii, nu presedintele se ocupa ci guvernul.
    Presedintele de azi nu are puterile presedintelui din iepoca de aur. Inca nu ati observat ?

  63. Stelian P.

    @Neacsu
    Nu se dau bani, e doar din pasiune. Daca tu vrei in continuare sa crezi asta atunci e dreptul tau. Beneficiezi si tu de libertatea credintei.

  64. neacsu marin

    @Stelian P,
    Nu o sustii dar o aperi. Ma lasi ?

  65. brenda

    au intrat pensile de la MAI la cek ,stie cineva ca la alte bancii da

  66. neacsu marin

    @Stelian P
    Eu formulez acuzatii privind faptele, nu legislatia. Pai atunci, dupa tine si Hitler trebuie absolvit de vina, pentru ca pe vremea lui nu erau legi privind holocaustul, nici prigonirea nearienilor, nici atacarea Poloniei, nici lagarele de concentrare nu? De ce il judecam noi acuma pe Hitler si il consideram criminal de razboi, ca doar pe vremea lui nu existau astfel de legi. Aloooo, domnul Stelian, ai grija ca sustii aberatii numaide dragul de a sustine un.. stapan la moda. O sa treaca candva si moda asta, cum a trecut si moda Stalin si proietenul de la Rasarit dar atunci nu o sa mai fii sa iti dai cu tesla in bijuterii. Dar uite ca gratie tehnologei, o sa iti ramana vorbele pe aici si poate o sa citeasca vreun copil, nepot, cine stie.

  67. geofreeland

    Pe scurt, sunt oameni care nu au simtul umorului, nu pricep ironia ca atitudine, iau totul ca ofensa personala. Oamenii sunt cum sunt ei si calul batran nu-l mai inveti in buiestru. Mai ales ca vede, saracu’, numai cu un ochi. Asta e.

  68. Nicolae

    @Neacșu
    Numele rămâne în arhive,dar depinde ce fel de nume este.Dacă e trecut la secret,mai greu să fie descoperit,chiar și de nepoți😀.Glumesc.

  69. Stelian P.

    @Neacsu
    Apropo de Hitler:
    „Carta de la Londra, emisă la 8 august 1945, a constituit baza legală a Tribunalului de la Nürnberg. Acest document a limitat procesul la „pedepsirea principalilor criminali de război din țările europene ale Axei”
    Capitularea necondiționată a puterilor Axei a fost neobișnuită și a dus nemijlocit la constituirea tribunalelor internaționale. De regulă, războaiele internaționale se termină condiționat și tratamentul suspecților de crime de război este stipulat în tratatul de pace. În majoritatea cazurilor, cei care nu sunt prizonieri de război sunt judecați conform propriului sistem judiciar dacă sunt suspecți de crime de război
    Limitând atribuțiile tribunalului internațional la judecarea suspecților de crime de război din țările Axei, Aliații acționau în cadrul normelor internaționale în vigoare.”

  70. Stelian P.

    @Neacsu
    Invingatorul stabileste regula. Nu e o noutate pentru tine. Noutatea e ca tu vrei ca regula sa fie exact pe dos.

  71. Nicolae

    Să trec la lucruri serioase.
    Se pare,dar nu cred că se pare,cineva se joacă cu nervii noștri,cam de vreo 10 ani.
    Suntem umiliți de toți idioții care au avut șansa vieții lor să se așeze în fața unei camere de luat vederi,ocazie cu care debitează tot felul de aberații cu privire la noi,rezerva armatei.
    Aseară mă sună un prieten să mă uit pe un post TV că e unul Bancu care a făcut clăbuci la gură și nu mai poate să doarmă de pensionarii militari.
    Pe langa faptul că spunea numai prostii de genul:ce au făcut ăștia…nu ne mai trebuie….ne apără NATO…etc,mai ne spunea cât de deștept este el,cum a ajuns el,mare deștept să facă armata și cum era el bajocorit de cadrele militare ca vezi Doamne,el avea carte multă și ea batjocorit de of.și sof.fara de carte,acum,ăia,vor pensii speciale care nu făceau nimic etc.
    Ca orice om,mai ales când te uiți la fața acestuia,ai în prima fază un sentiment de milă,dar când vezi cu ce ură proletară își varsă lăturile în fața camerelor de filmat,sentimentul este de fapt invers.
    Norocul că emisiunea acestui….sincer nu știu cum să-l definesc,este la o oră cam târzie,când copilașii dorm,poate chiar și gravidele,că altfel nu știu ce s-ar întâmpla!Deasemenea,postul respectiv,nu are audientă prea mare,dar și așa,întreb:Ce face CNA,de nu-i sancționează pe acești idioți frustrați,care fac emisiuni de tot rahatul?Libertate,libertate,dar un piculeț de decență cred că este necesară!

  72. neacsu marin

    @Nicolae,
    Bancu sau Banciu ?

  73. neacsu marin

    @Stelian,
    Cand tratatele sunt scrise de cei care au castigat razboiul, intotdeauna ce au facut ei este permis, ce au facut ceilalti este impotriva legii. Legea o fac , de la Brennus citire, invingatorii. Asa ca nu imi vorbi de tratate de pace. Alea nu sunt tratate de pace ci pedepse. Asa s-a fcut ca tribunalul de la Nurrenberg a pedepsit inurma unor legi stabilite atunci si numai pe cei care nu faceau trebuinta. „Oamenii de stiinta” din lagarele de exterminare, cei care lucrasera la tehnica, la rachete, in industria aviatica, navala, care erau la fel de vinovatio ca si cei care pusesera in practica si folosisera tehnica respectiva, inclusiv gazele toxice si virusii, au fost „iertati” ba mai mult, „reintegrati” in sistemul american, rus, care a apucat sa ii ia. Deci, despre ce legi vorbim ?

  74. Nicolae

    D-le col.nu contează cum se cheamă,nici că e neam prost,contează,însă,că poluează aerul cu inepțiile debitate.Dacă nici armata nu a putut să-l cizeleze,ce să mai discutăm de altceva.Și pt.ăsta armata a fost pierdere de minte sau/și de timp!

  75. neacsu marin

    @Nicolae,
    Am intrbat, pentru ca daca e Banciu, asta e in lumea lui, nu intra acolo, ca nu mai iesi.

  76. Nicolae

    Era sa zic eu a cui lume este,dar ma abţin,cu greu,dar ma abţin!

  77. Nicolae

    Bun demersul,acum să vedem și celelalte asociații cum răspund acestei inițiative.E timpul să le dăm o lecție de democrație militară acestor vremelnici aflați la cârma statului.

  78. Nicolae

    @ Titi
    Așa da! Ăla de la „Lumea lui”,știe? Poate i-o face cunoscută cineva.
    Am să încerc să i-o fac cunoscută.

  79. neacsu marin

    @Titi,
    Pe 25 Octombrie, impotriva convingerii mele ca ma duc degeaba, convingere de altfel confirmata cu varf si indesat, m-am dus in Piata Victoriei mai mult ca sa vad cu ochii mei cati oameni vin la proteste din cei care protestau pe facebook de nu mai aveai loc de ei. Pe langa faptul ca am fost nevoit sa il ascult vrand-nevrand pe Dogaru cu un discurs pe care il vomita din 2010 incoace si sa il vad pe Gligor facand circ pe scena cu crucea in spinare ca useristii in Parlament, am avut ocazia sa constat ca nu ne mai vindecam. Asa ca mi-am jurat sa nu mai participa la activitati organizate de oameni care vor doar sa faca valuri ca sa mai vorbeasca lumea despre ei, sa stranga cotizatii si sa faca gargara.

  80. Titi

    Are dreptate Dotu Bucsu !
    Nea Marine, de aceasta data mitingul este la poarta Cotroceniului intro zi lucratoare, 18 martie, si incerc sa merg si eu, nu neaparat pentru o pensie militara mai mare, dar doresc sa-l intreb pe Presedintele Iohannis: INCOTRO DUCETI ACEASTA TARA,.. DUMNEAVOASTRA CHIAR DORITI BINELE ROMANILOR..?

  81. bazil

    Oare ce o mai fi nou pe frontul pensiilor militare? Chiar nu se mai aude nimic ? Ca vad ca ati inceput sa cautati piatra filozofala ! Chiar credeti ca situatia actuala in care unii au pensii de 5 cifre (si sunt destui se pare si nu au avut toti functii care sa determine in mod obiectiv un astfel de cuantum) iar altii care au activat in unitati operative , cu functii mari au pensii modeste este corespunzatoare si nu mai necesita dezbatere?

  82. Nicolae

    Parlamentarii votară azi o lege care și plecă la promulgat,care se referă la scutirea ziariștilor de impozit pe profit și pt.drepturi de autor.

  83. neacsu marin

    @Titi,
    1. Nu te duce pana nu afli ce program are presedintele. Nu m-ar mira ca-afland ce i se pregateste sa se duca sa isi coasa nasturii cine stie pe unde.
    2.Chiar daca va fi in tara nu va fi la Cotroceni
    3. Chiar daca va fi la Cotroceni nu ii va primi pe … protestatari, poate pe protestanti
    4. Chiar daca vor fi primiti nu ii va primi el,
    5.Nu se va rezolva nimic.
    Bonus: Cei care organizeaza protestul, au facut mai inainte depesa sa fie primiti ?Asa spune legea dialogului social, ca inainte de proteste sa incerci celelalte forme de dialog. Daca nu, de ce ? Daca da, care e raspunsul?

  84. Sergiu

    Mda. D-le Stelian, am descoperit ca Wikipedia este o sursa… mai putin precisa de infomrastii. Ati cerut documente:
    https://www.britannica.com/place/Japan/World-War-II-and-defeat
    Ambassador Nomura’s Role in the Japanese-American Negotiations, 1941
    PETER MAUCHDiplomatic History Vol. 28, No. 3 (June 2004), pp. 353-383
    Veti gasi cateva detalii interesante, gen americanii refuzand sa negocieze cu japonezii pentru ca USA=best, ca japonezii s-au ferit sa atace americani, dar americanii au trimis trupe si resurse Chinei, iar mil;itarii usandezi au omorat militari japonezi fara a fi in razboi, ca embargo-ul american asupra Japoniei ii condamna la foamete – si, mai ales, nu exista nici o garantie ca usandezii se vor opri acolo. Japonia nu avea de gand sa devina o noua China, jumulita de fiecare natiune occidentala cu putere navala. Va mai pot furniza surse din care sa aflati ambele puncte de vedere ale partilor implicate.
    Am o rugaminte: nu mai citati din Wikipedia, nu mie, in orice caz. Este o sursa nefericita de informatii, si in general lenesa. Cautati surse care pot face referire la documente verificabile, gen cele desecretizate. .

Statistici T5