Lovituri … pentru pensionarii militari

Categoria Despre Armata 33 afisari

Așa cum ne anunța domnul general Gropan, un control al Curții de Conturi a verificat modul în care au fost aplicate prevederile Legii nr. 152/ 2017 cu referire la indexarea din 2016 și a constatat că MApN a aplicat greșit prevederile legii și că trebuia să acorde procentul de 5% stabilit în art 14 al OUG 57 și din iunie 2017. Ca atare, CPS a MApN și DGFC au primit probabil recomandarea, sau rugămintea, că nu cred că ordin, un ordin se execută, nu se ignora, să găsească formula prin care să pună în aplicare recomandările Curții de Conturi.

Specialiștii de la cele două structuri, adică Jianu( zapciul, nu haiducul) și Mihaela (nu sunt sigur că Andrițoiu) au trecut la scotocire de fonduri și proceduri, numai că e beznă. E clar că e beznă în mintea lor, dacă de 3 ani aplică greșit o lege și nici acuma când li s-a demonstrat că nu știu să aplice o lege, nu vor să înțeleagă.

Văzând bezna din capul lor, ministrul apărării naționale s-a decis să facă lumină. Ca atare, așa cum menționează și presa, deci este cert nu doar un zvon, MApN a trecut la achiziționarea a 1000 lovituri de iluminare Ar 82mm și 9000 lovituri de Iluminare Ar 120 mm, în valoare totală de 78,5 milioane lei. Cu aceste lovituri ministrul, care a promis încă din Noiembrie 2019 că va rezolva problema inechităților din sistemul militar de pensii, speră să lumineze mintea și calea specialiștilor din cele două structuri și să găsească banii necesari rezolvării ilegalității.

Pentru aflarea vinovaților probabil e nevoie de alt lot dar nu sunt bani în tot bugetul țării, câți ar trebui pentru a se găsi vinovații. Acuma ar fi de tot râsul ca cei doi specialiști să îi spună că tocmai au cheltuit banii necesari indexării, cu cumpărarea loviturilor care le-au luminat mintea. La cât suntem de ”ghinioniști” nu m-ar mira.

Semnat

Vladimîr

https://monitorulapararii.ro/ce-cumpara-armata-in-plina-criza-a-coronavirusului-bombe-de-iluminare-de-78-5-milioane-de-lei-1-31597

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

161 Raspunsuri la Lovituri … pentru pensionarii militari

  1. mos alecu

    La : „Așa cum ne anunța domnul general Gropan, un control al Curții de Conturi a verificat……………”.

    Unde, cind, cui „anunța domnul general Gropan, un control al Curții de Conturi”?

  2. neacsu marin

    @Mos Alecu, Mos Alecu,
    Stirea e veche, a fost imprastitata peste tot,cu mare tam tam, pe toate paginile posibile.

  3. geofreeland

    Hai ca-i tare! Deci astia zic ca mai bine stateam dupa noroc, care scapa, scapa, restul la cimitir. Adica noi ca am stat doua luni in casa am fost prosti sau, mai bine spus, nu am aglomerat spitalele ca sa se organizeze astia. Noi, de bine ce stim epidemiologie, ca e obiect de studiu in facultatea de medicina, am uitat tot si ne-am comportat incat sa imbolnavim medicii si asistentii. Si de la ei, cum spunea sefa directiei sanitare Suceava, am imbolnavit un judet. Plus ca dializatii, si alti pacienti cu tratamente curente sau urgente, sau varstnici din aziluri au fost victimele personalului medical pe langa infectarea normala, zisa de OMS, asa la „liber”. Ba esti nebun? Adica imunizarea comunitara. Care scapa, scapa. Atunci de ce mai scoatem vaccinul obligatoriu? Sa ce? Numai porcarii „stiintifice” dar mai ales empirice. Ca asta este.
    https://www.stiripesurse.ro/incredibil-oms-s-a-sucit-modelul-aplicat-de-suedia-fara-restrictii-era-cel-mai-bun-in-combaterea-pandemiei_1459151.html

  4. geofreeland

    Doi oamenicare nu au mai cumparat vreo paine din magazin de niscaiva decenii dezbat tema libertatii. Ce politica, ce principii, asa la un whisky se discuta despre fascism si democratie. Ce mici suntem in fata banului! N-ai bani taci din gura, ai bani, debitezi la liber. Unul ii da cu colonizarea lui Marte, altul sa controleze toti oamenii cu chilotii pe Facebook. Si uite-asa se scrie istoria pandemiei sau ce-o fi.
    https://www.stiripesurse.ro/parerile-miliardarilor-lumii-despre-distantarea-sociala-zuckerberg-crede-ca-sunt-bune-iar-musk-spune-ca-sunt-fasciste_1459199.html

  5. mos alecu

    @neacsu marin 30 aprilie 2020 – 11:57
    La : „Stirea e veche, a fost imprastitata peste tot,cu mare tam tam, pe toate paginile posibile.”.

    Am intrebat crezind ca e vorba de ceva noutati!

    Io stiam ca cei care-i trag sforile bibicului au visat că_cîndva un secretar de stat a stat (!) la o șuetă cu cineva de la Curtea de conturi…
    In visul lor nu li s-a spus cine ar fi fost acel „cineva”… portarul, liftiera sau femeia de serviciu de la etajul 2!
    Insa…in visul lor li s-a aratat, mai ceva ca’n bobii Mamei Omida, c’acel cineva a spus ca CPS/MApN a gresit in chestia cu acei 5%!

    Numai ca_cind s-au trezit din vis au inceput sa-l traga de urechi pe’acel secretar de stat ca de ce nu le-a spus si lor dac’a vorbit sau nu cu cineva de pe la Curtea de conturi!

    Asta insemnind ca nici vorba de „control al Curtii de conturi”!

    https://www.facebook.com/iliuta.ursuleanu/posts/2788840198017199

  6. neacsu marin

    @Mos Alecu,
    S-ar putea sa te inseli. Nimic din ceea ce scrie aici nu e minciuna, poate doar … scopul cumpararii loviturilor, sa fie un pic… rautacios prezentat. Ține aproape, s-ar putea sa ai o surpriza…

  7. neacsu marin

    @Geofreeland,
    Surugiu, este un lider de sindicat al politistilor. Nu e baiat rau, in definitiv apara intersele …. sindicalistilor, vrea si el sa isi realizeze planul la amenzi …

  8. Vasile Iosif

    După cum vad,după unii, nimeni nu ar avea dreptul să controleze cum aplica legile instituțiile publice.
    Probabil ca finantistii si juriștii MAPN au plecat de la aceasta premiza falsa, zic eu.
    Ca urmare se pare ca Curtea de Conturi a Romaniei trebuie sa ceara permisiunea CSP a MAPN pt. a controla cum se cheltuie banul public, sa-i mângâie părintește pe creștet pe funcționari pt.greselile comise si sa le „recomande” in final – daca li s-a permis să treacă de Punctul de Control- sa binevoiasca a restitui banii pensionarilor păgubiți.
    Ce ziceti?
    O fi bine,…o fi rau….

  9. bazil

    Pe frontul pensiilor militare nimic nou pe moment. Cert este insa ca la legislativ exista 2 proiecte de modificare a L223/2015 cu sanse reale de punere in aplicare pentru una dintre variante ori pentru o varianta cu idei din ambele, posibil pana la finele lunii iunie a.c.. Prea mari discrepante, prea mari discriminari, prea mari diferente intre pensionari cu aceeasi vechime, aceleasi conditii, functie, grad ca situatia sa mai reziste. Impotrivirea celor cu pensii de 5 cifre este acerba insa cred ca nici un partid nu risca sa piarda sute de mii de voturi pentru a da satisfactie unor grupuri restranse de vocali care nu vor sa se schimbe nimic. Si mai e goana dupa milioane de voturi , fapt pentru care se va trece intr-un timp relativ scurt la impozitarea progresiva, f probabil de la 7000 in sus. Desigur, votantii statornici , cei ce vad doar prin ochelarii de cal si aceia oblici, nu sunt luati in calcul, ei orice le-ai spune voteaza doar in felul lor. Dar e vorba de cca 50-55% dintre votanti, poate chiar mai multi , care vor vota functie de eliminarea nedreptatilor la toate categoriile de pensii , cu precadere la cele militare unde e un dezmat total(pensii de zeci de mii de lei total nejustificate) precum si de aducerea pensiilor cu adevarat nesimtite( de toate categoriile), a indemnizatiilor cu valori f mari, a rentelor viagere etc la valori NORMALE PENTRU O SOCIETATE NORMALA si functie de posibilitatile reale ale patriei.

  10. Ifrim

    Foarte bună achiziția deoarece acest Paște ne-a prins nepregătiți neștiind de unde luăm lumină.Ba de la gaboru care ne-a amendat,ba de luptătorii mascați SIAS care ne-au frăgezit.Acum este clar la Paștele următor Lumina Sfântă vine din loviturile Ar.cal.82,120mm alternând-u-le una cu lumină….,una explozivă…!

  11. Jipa Costica

    Nu cred că dl Ciucă avea nevoie de mii de „lovituri de iluminare” pentru a se lămuri sau a-i ilumina pe subordonații dumnealui cum e cu aplicarea corectă a legii în privința actualizării pensiilor efectuată la data de 30.06.2017. Dacă dorea să rezolve această problemă, era suficient, ca a doua zi de la numirea în funcție, să convoace „specialiștii” din minister și 1 – 2 pensionari care și-au desfășurat activitatea în CPS și, după analizarea situației, să dispună ca și MApN să aplice corect legea, nu cum vrea CPS.
    Au trecut mai multe zile de când LADPM a dat comunicatul cu privire la punctul de vedere al Curții de Conturi, iar din partea CPS a MApN nu avem nicio reacție, nici dezmințire, nici confirmare!!!
    Cum rămâne cu Răspunsul nr. DP-320/10.03.2020 dat deputatului Lupescu?

  12. mos alecu

    @neacsu marin 30 aprilie 2020 – 14:55
    La : „Mos Alecu,
    S-ar putea sa te inseli. Nimic din ceea ce scrie aici nu e minciuna, poate doar …”.

    Repet: ai date ca a fost vreo actiune de control sau vreo misiune de audit a Curtii de conturi la CPS/MApN??

    Din comunicatele semnate de corifeii LADPM rezulta ca ei nu stiu nimic de asa ceva. Ei stiind, din auzite, ca secretarul de stat ar fi discutat ceva cu cineva de la Curtea de conturi… „Somindu-l” pe secretarul de stat sa le spuna si lor ce a discutat!

    *La adresa indicata in comentariul meu anterior ai fi gasit si adresele comunicatelor LADPM aparute pina in prezent… ai alte comunicate???*

  13. neacsu marin

    @Mos Alecu,
    Ai date ca nu ?

  14. neacsu marin

    @Mos Alecu,
    Eu stiu ce obiceiuri au cei din LADPM, cum infloresc ei si baga din burta, dar, un dram de adevar e in ceea ce au spus ei. Au inflorit cand si-au arogat… meritul ca l-ar fi determinat ei pe Balu sa contacteze Curtea de Conturi si ca acesta, impins de ei ar fi luat decizia sa rezolve problema. In mod cert si el i-a aburit pe ei, si ei pe cei care se uita in gura lor.Dar exista un adevar in ceea ce au spus, doar ca nu e asa cum au spus ei. Putintica rabdare si se va lamuri.

  15. Nicu

    1.Se așteaptă controlul Curții de Conturi la Casa de Pensii MApN, începând din 27 aprilie dar încă nu au ajuns… 2. S- au făcut calcule comparative și se pare că ar fi vorba de câteva mii de pensionari care ar avea creșteri prin corectarea metodologiei de actualizare 3. Nu se vor emite decizii de corectare a actualizării 4.Nu rezultă dacă și când vor fi puse în plată

  16. geofreeland

    Guvidul asta a inversat totul. Pasti fara lumina, 1 Mai, ziua Muncii, sarbatorita cu someri, fara bucuria primaverii dar cu politie calare, cu caini, jandarmi, armata, elicoptere, hinghereala cu amenzi, toate in scopul de a proteja populatia de imbolnavirea numai cu noul guvid. Ma intreb ce-o fi de 5 Mai- Ziua Consiliului Europei, 8 Mai – ziua Victoriei Aliatilor contra nazismului german, de 9 Mai-ziua UE, ziua Independentei de Stat, 10 Mai- ziua regalitatii, Ziua pasarilor si a Arborilor…Luna mai este luna MAI,luna Ministerului Afacerilor Interne, o luna a Afacerilor…Stati in casa, guvizilor, si dupa cum se aude prin targul zvonurilor in curand veti auzi de „liftiera” propria manu,la Palatul Victoria. Hai in gradina, razoare, fasole, rosii, ardei…La iarna ce mancati?

  17. Titi

    @Nicu, ati stricat Surpriza pregatita de Nea Marin..:)).

  18. geofreeland

    POVESTI DE VIATA 40. Dupa gard, Ileana lu’ State, cu o sapaliga otanjea pe un razor de ceapa. Cu broboada legata peste gura, icnea la fiecare dat cu sapaliga. Saru’ mana, tanti Ileană! Mai poti?” Cu greu, se ridica din sale oftând, sprijinindu-se cu barbia in coada sapei. „Eh, maica, cât oi mai putea!” Si rasufla greu indreptandu-se de spate. „Nu trebuia sa te duci la tratament, acu’ o luna asa ziceai?” Ma privi printre uluci mirata.”Io? Nu ma mai duc nici moarta. Decat sa nu mai viu d-acolo mai bine lipsa. Cum fu dada Maria de-si frânse picioru’ si veni d-acolo in cosciug. Ieri o duse baiatu’ la groapa. Si ea era in putere, da’ io? Nu, mama, la 82 de ani, nu-mi mai trebuie nimic, fie la ei…ce-o vrea Dumnezeu dar io nu mai calc p-acolo. Sa mor cu zile?”

  19. Jipa Costica

    @Nicu: Mulțumim pentru informații!
    Cred că legal ar fi să se emită decizii de revizuire a pensiilor actualizate greșit. Un act administrativ emis greșit trebuie anulat/corectat prin alt act administrativ.
    Art. 65 din Legea nr. 223/2015 precizează:
    „(1) În situația în care, ulterior stabilirii și/sau plății drepturilor de pensie, se constată diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, casa de pensii sectorială operează, din oficiu ori la cererea persoanelor îndreptățite, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire.
    (2) Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (1) se acordă sau se recuperează, după caz, în cadrul termenului general de prescripție, calculat de la data constatării diferențelor.”
    @Neacșu: Așteptăm și alte informații!
    O zi frumoasă, cu multă sănătate, tuturor!

  20. neacsu marin

    @Nicu,
    ori esti neinformat, ori dezinformezi. Care varianta te aranjeaza mai bine ?
    @ Titi,
    Sper ca nu. Vom vedea.
    Intrebaree nu e daca, ci cand.

  21. geofreeland

    @Titi
    Cand? Dupa februarie…in ce an, vom vedea. Daca vom avea ochii vii. Guvidul asta ne Paste in timp si ne lasa fara lumina. E trist dar speranta moare ultima. Dupa noi.

  22. mos alecu

    @neacsu marin 30 aprilie 2020 – 21:23
    La : „…Eu stiu ce obiceiuri au cei din LADPM, cum infloresc ei si baga din burta,…”.
    Deci n-a fost nici un control despre (care sa fi vorbit bibicu’ ) al Curtii de conturi… au fost numai „visurile/presupunerile” comunicate de LADPM.

  23. neacsu marin

    @Mos Alecu,
    Esti smecher… Fa sapaturi.. nu ii pune pe altii sa sape..

  24. mos alecu

    @Nicu 1 mai 2020 – 8:00
    La : „1.Se așteaptă controlul Curții de Conturi la Casa de Pensii MApN, începând din 27 aprilie dar încă nu au ajuns… „.

    Asa cum ti-a spus si @neacsu… daca stii ca va fi un acel control spune-le si celor de la Curtea de conturi, ca ei nu stiu despre asa ceva…
    http://www.curteadeconturi.ro/PA.aspx

  25. neacsu marin

    @Mos Alecu
    I-ai intrebat tu si au spus ca nu stiu?

  26. mos alecu

    @neacsu marin 1 mai 2020 – 14:29
    La : „@Mos Alecu, Esti smecher… Fa sapaturi.. nu ii pune pe altii sa sape..”.

    Nu eu am lansat chestia cu acel control! Este obligatia celui care a lansat „bomba” sa demonstreze ceea ce sustine!
    ********************
    Eu am prostul obicei de „a ridica mina” si a recunoste cind gresesc!
    N-ar fi rau sa ridici si tu mina si sa spui ca afirmatia din articol („Așa cum ne anunța domnul general Gropan, un control al Curții de Conturi a verificat modul…”) a fost „putin exagerata” din motive de mai mare impact „gurnalistic”!… nefiind vorba despre nici un fel de control ci numai de „visurile/presupunerile” comunicate de LADPM!
    Hai, ca nu’i greu si nici nu doare!

  27. mos alecu

    @neacsu marin 1 mai 2020 – 14:35
    La : „@Mos Alecu I-ai intrebat tu si au spus ca nu stiu?”.
    Presupunind ca te referi la ceea ce stiu cei de la Curtea de conturi…
    Deschide adresa oferita si vei vedea ce si-a programat Curtea de conturi sa controleze in 2020.

  28. neacsu marin

    @Mos Alecu,
    Nu afirm ceva ce nu e adevarat sau stiu ca nu e adevarat. Ca ma pot insela sau sa am informatii gresite, da, dar nu afirm ceea ce nu stiu sau cred ca e adevarat.

  29. bazil

    Cred ca esenta nu consta in nu stiu ce presupuneri ale nu stiu cui. La nivelul parlamentului exista 2 proiecte de modificare a L223. In primul rand Legislativul trebuie sa realizeze ca o prima etapa in eliminarea nedreptatilor la pensiile militare inseamna acordarea separat de pensie a PENSIEI SUPLIMENTARE -pentru care zeci de mii de rezervisti au platit din buzunarul propriu zeci de ani. Apoi, cei care au muncit dupa iesirea la pensie din sistemul militar si au cotizat ani buni- trebuie sa beneficieze de un plus la pensie -functie de anii munciti si veniturile avute! Cel putin aceste 2 obiective constituie urgenta deoarece prin abramburica de calcul pt pensia suplimentara marea majoritate-mai ales cei cu vechime mare in catanie nu beneficiaza de nimic la pensie , la fel pentru stagiul de cotizare adaugat care este anula la cei cu vechime mare in primul rand. Adica , tu de la butoane te zbati sa le obtii pensie militara si celor care au doar 10 ani de catanie(nu e o idee rea, sa li se dea !) iar celor cu vechime mare le tai toate drepturile! Total neconstitutional , coane fanica!

  30. neacsu marin

    @Mos Alecu,
    Curtea de conturi isi programeaza activitatile la sfarsitul anului, pentru anul viitor. Pe langa ceea ce si-au propus, mai executa si controale la sesizari si cereri, conform legii.

  31. mos alecu

    @neacsu marin 1 mai 2020 – 15:04
    La : „@Mos Alecu, Nu afirm ceva ce nu e adevarat sau stiu ca nu e adevarat….”.

    Hai s’o lasam balta!
    „Adevarat” nu exista in sine… trebuie demonstrat (mai putin „adevaratul” din Biblie).
    Degeaba afirm eu ca Curtea de conturi ar fi facut un control la CPS/MApN daca nu am nici un capat de ata cu care sa demonstrez asta!

  32. geofreeland

    Oare de cati ani vorbim de nedreptatile si minciunile politicienilor privind pensiile militare? Inteleg, sa ne indarjim, sa demascam minciunile si ipocrizia. O facem. Cu toate argumentele legale. Si? Daca si un general dintre noi, in putere, ajuns ministru, e incapabil sa rezolve, la cine sa ne mai plangem? In situatia de azi, cu o economie la pamant, cu imprumuturi in fiecare zi, cu nicio viziune politica de tara, cu exercitiul fortei si restrangerii libertatilor constitutionale, cu blamarea de fake news a ceea ce nu convine puterii, ma intreb, cine ne conduce? Si spre ce?

  33. neacsu marin

    @Mos Alecu,
    Dar nu poti sa afirmi nici ca nu a facut, fara sa ai nici un capat de ata cu care sa demonstrezi ca nu a facut. Asa cum am spus, e simplu: intreaba Curtea de Conturi.

  34. mos alecu

    @neacsu marin 1 mai 2020 – 15:57
    La : „@Mos Alecu, Dar nu poti sa afirmi nici ca nu a facut, fara sa ai nici un capat de ata cu care sa demonstrezi ca nu a facut. Asa cum am spus, e simplu: intreaba Curtea de Conturi.”.
    *********************
    Lasa-te de metode de-astea „gurnalistice” de a duce discutia in balarii… metode mult pe placul si pentru indobitocirea populimii!
    ****************************
    N-am afirmat niciunde ca_Curtea de conturi n-ar fi facut vreun control…
    Am intrebat care sint „docomentele” (chiar si comunicate de-ale LADPM) in care se vorbeste despre un acel control!
    Neafirmind asa ceva… nici nu am „obligatia” de a demonstra!

  35. neacsu marin

    @Mos Alecu,
    Pai documentele sunt la ei, la CSP si Curtea de Conturi… Si asa cum am spus, cine vrea sa le vada, le cere.

  36. mos alecu

    Ca sa venim si la „subectu’ ” cu acel 5%…

    Ce spunea l.223/2015 (pina la 07.08.17) despre actualizarea pensiilor:
    – „Articolul 60(1) Cuantumul pensiilor militare de stat se actualizează ori de câte ori se majorează solda de grad… și/sau solda de funcție…al militarilor, …, în PROCENTELE stabilite la art. 29, 30 și 108 și în funcție de vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie, astfel:
    …”.

    Asta insemnind ca, la actualizare, se face media soldelor din cele 6 luni (cu SF rezultata in urma majorarii) si se aplica procentele stabilite la data iesirii la pensie!
    Atit si nimic mai mult!
    Nici un fel de alt adaos!

    Culmea este ca si acel art.60, alin.(3) (mult invocat de cei care nu stiu sa „ceteasca”) spune: „(3) În anul în care pot fi aplicate atât prevederile art. 59, cât și cele ale alin. (1), se aplică dispozițiile cele mai favorabile.”

    Asta insemnind ca se compara cuantumul din aplicarea art.59 (cel cu indexarea) si cuantumul rezultat din actualizarea conf. art.60, alin.(1) … adica cuantumul rezultat mai sus (unde nu este vorba despre nici un fel de adaugiri la actualizare)! Si se pune in plata cel mai mare dintre ele!

    Asa ca e bine ca nimeni n’a facut „sesizare” la Curtea de conturi… pen’ca s-ar fi putut ca acestia sa-i urecheasca serios pe cei de la CPS/M.A.I. pentru incalcarea grava a art.60, alin(1) si (3)/l.223/2015!
    ************
    Nota: pentru pasarica…aici a fost vorba despre altceva (legat de acel presupus control). Acum ti-am re-explicat de ce sustinerile tale sint total timpite!
    ******************

  37. Iosif

    Dle Neacsu,
    Stimați colegi,

    După cum observați, un control al Curtii de Conturi la CPS a MAPN deranjează cuibul de viespii foarte mult.
    Oare de ce daca totul este corect si legea a fost aplicată pe deplin in spiritul si litera sa?

  38. Jipa Costica

    @moș alecu: Cred că sunteți într-o mare eroare!
    Pentru a vă lămuri vă rog să consultați:
    https://www.huhurez.com/2019/04/algoritmul-matematic-al-art-60-din.html

  39. Nicu

    Domnule Neacșu, pe la jumătatea lunii ianuarie am fost șocat să văd cum ați fost tratat pe blogul LADPM de către un fost coleg de liceu și chiar am vrut să îi bat obrazul respectivului. Nu îmi plac astfel de atitudini, mai ales intre oameni cu oarecari pretenții… Văd că încercați să mă puneți la colț, pe unele presupuneri de- ale domniei voastre. Pe ce vă bazați când spuneți că sunt dezinformat sau dezinformez? Ce știți dumneavoastră și nu știm noi? Dacă jumătate din cele afirmate de mine se confirmă, vă angajați să vă cereți scuze pe blog? Dacă nu, eu nu voi mai deschide vreodată gura pe acilea… Credeți că am nevoie de reclamă la vârsta mea? Azi ați fost cu fundul in sus și ați mușcat tot ce ați prins. Nu știu dacă e bine…blogul vă aparține, faceți cum credeți, aveți însă în vedere că există o limită în toate. Gânduri bune vă doresc!

  40. Nicolae

    Românul s-a născut împreună cu SPERANTA.De vreo 2000 de ani tot sperăm.
    Am avut și perioade,scurte ce-i drept,ținând cont de lunga noastră istorie,care am fost stăpâni la noi acasă!În rest….

  41. mos alecu

    @Jipa Costica 1 mai 2020 – 19:58
    La : „@moș alecu: Cred că sunteți într-o mare eroare!”.

    Mai cititi o data (desi stiu c’ar fi inutil…) art.29/l.223/2015 ca sa vedeti ce-i aia „pensie de serviciu” : baza de calcul x procent de calcul. La asta,in baza altei legi (l.80/1995), se mai acorda un spor (pt.OMM/SOSP). Asta-i tot!

    Conform art.60, alin.(1)/l.223/2015 (forma valabila in iun.2017) actualizarea inseamna : baza de calcul (aia dupa majorarea SF) x procent de calcul. La asta, in baza aceleiasi alte legi (l.80/1995), se mai acorda un spor (pentru OMM/SOSP). Asta-i tot! Art.60, alin.(1)/l.223/2015 nu spune ca, la actualizare, se mai adauga altceva.

    Conform art.60, alin.(3)/l.223/2015 (forma valabila in iun.2017) se compara cuantumul rezultat in urma aplicarii indexarii (aia de la art.59), si cuantumul rezultat in urma actualizarii (adica acel cuantum stabilit ca mai sus)… si se pune in plata cel mai mare.
    ******************
    Asa-zisa demonstratie a „corectitudinii” adaugarii, la actualizare, a acelui 5% din 2016… este o aiureala clasica. Demonstrati ca, prin adaugarea acelui 5%, rezulta o pensie mai mare, si trageti concluzia ca asa-i corect! F.utu-i mama ma-sii de logica!
    **********************
    N’am timp sa va spun tot ceea ce ati putea citi pe pagina mea (sau pe blog) despre efectele timpeniei aplicarii celor doua metode (indexare si actualizare) asupra pensiilor…

    Ginditi-va la urmatoarea situatie:

    – dvs. (cu pensie recalculata sau stabilita in 2016)
    —— in mai.2017 aveti o baza de calcul de 1.000… din care rezulta o pensie de 1.000
    —— dupa actualizarea din iun. aveti o baza de calcul de 1.500… din care ar rezulta o pensie de 1.500, la care dvs. vreti sa vi se mai adauge si cei 5% din 2016

    – impricinat (absolut „omolog” dvs. ca elemente de calcul a pensiei) iesit la pensie in iul.2017
    —— are baza de calcul tot 1.500 (prin cresterea SF din iun.2017)… din care ar rezulta o pensie de 1.500
    —— fiind vorba despre impricinat „omolog” dvs. (ca elemente de calcul a pensiei)… el va avea o pensie mai mica decit dvs. (pen’ca lui nu puteti sa-i adaugati si acei 5% din 2016)
    Hopa’șa! O fi bine, dom’le comisar???

  42. Jipa Costica

    @mos alecu: Nu încerc să vă lămuresc!
    Analizați cu atenție acea/acel metodologie/algoritm de pe huhurez.com!
    Cât despre exemplul domniei voastre, cred că ați omis majorarea de 5,25% acordată „omologului” meu!

  43. NeO

    @mos alecu
    Interpretări a la moş Teacă, numai să iasă cum zice moşul atotştiutor. Când e vorba de art.60 alin1 zici mai întâi că nimic altceva la actualizare, apoi la următoarea postare îţi aduci aminte de OMM şi dai verde la actualizare că „e din altă lege”. Păi cum rămâne cu introducerea acestui drept, în plafonarea de după OUG59 ? Acu nu mai e valabilă teorema lui Alecu? Nostalgia vremurilor trecute te apasă tare, ochelarii s-au slăbit, ne explici cu “omologul “că s-ar face o nedreptate de încălcare a legii. Mai updatează-te, CCR în mod constant a statuat că situația diferită, în care se află cetățenii în funcție de reglementarea aplicabilă potrivit principiului tempus regit actum nu poate fi privită ca o încălcare a dispozițiilor constituționale care consacră egalitatea în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și discriminări, adică să priceapă şi moşul : cei doi pensionari “omologi” dar ieşiţi la pensie în ani diferiţi NU sunt în aceiaşi situaţie juridică când li se aplică prevederile legiuitorului. Dacă actualizarea ar conduce la folosirea unei baze de calcul actualizate conform “omologului”, aşa cum se întâmplă la magistraţi, ar putea exista o umbră de discriminare, dar aşa cum a fost ea prevăzută, adică actualizare “parţială”, îi lasă pe pensionari în situaţii diferite de la an la an, chiar dacă au avut aceleaşi elemente de stagiu. Cât despre tehnica legislativă, legiuitorul dacă intenţionează o anumită conduită în aplicarea normei legislative este obligat să o prevadă. Or, acesta a făcut referire expres în alin.3 doar la indexarea din anul cu actualizare. Că unii au crezut că ar reieşi că şi indexările anterioare se şterg, este nu numai eronat, dar nu are nici măcar acoperire legală. Să ne spui mata, care paragraf de lege spune că sunt excluse drepturi legal acordate anterior. Vezi să nu te împiedici iară cu alin.1 care zice ceva, mai apoi din alte legi se poate şi altceva, etc. Asta îţi spun eu, înseamnă că te învârţi în cerc! Şi e cercul ăla, care conform teoriei tale e pătrat!

  44. Daaaa….DAAAA, aplicăm greșit legea pentru 70 000 de pensionari în plata la 01 01 2017, pentru ca nu pot lua cateva sute, pensionați în 2017, indexarea din 2016.
    Păi…. nu o iau nici cei pensionați după 2017. Că asa a fost legea.
    Cum se face că eu, pensionat pe la mijlocul primului deceniu din mileniul asta, primesc si acum, in 2020, indexarea din anul 2016, iar celor care s-au pensionat in anul 2016 si celor recalculați în 2016 cu un cuantum mai mare… onor CPS a MApN si SRI le-a halit indexarea de 5% din anul 2016… după actualizarea din 30 iunie 2017, pe motivul pueril că acea indexare ar fi fost valabilă doar în anul 2016.
    La mine de ce e valabilă și acum acea indexare? Să mă aștept la vreo decizie de restituire a unor drepturi necuvenite?

  45. mos alecu

    @NeO 1 mai 2020 – 22:42
    Esti „ezact” exemplul tipic de hăbăuc care pune botu’ la „sistemul” de argumentare lansat de netotii de prin asociatiile noastre: recurgerea la „citate” din decizii ale CCR, din hotariri judecatoresti, din „dreptul cistigat”, bla, bla, bla… Toate neavind nici o legatura ca problema in discutie… Toate facind „impresie” asupra populimii cititoare care nici nu stie si nici nu are chef/posibilitati sa „verifice” falsa argumentatie!

    Venid la „bîiguielile” tale cu „drepturi legal acordate anterior”…

    – impricinat „recalculat” in 2016 (recalculare facuta, sintetic, „ezact” cum spune si art.60, alin.(1) – baza de calcul x procent de calcul
    —– aplicarea majorarii de 5% (din 2016) la cuantumul de mai sus ar insemna 100 lei
    —– din „vechime” pensia impricinatului era mai mare decit cea recalculata, si ramine in plata
    —– aplicarea majorarii de 5% (din 2016) la cuantumul in plata ar insemna 150 lei… cu asta rezultind cuantumul total care ramine/se pune in plata imricinatului
    —– care-s „drepturile legal acordate” – alea cu majorarea de 100 lei (care, fiind mai mici, nu se pun in plata) sau alea cu majorarea de 150 lei (care fiind mai mari se pun in plata)???
    —– la actualizarea din iun 2017, conform timpeniei tale, ar trebui sa se adauge cei 150 lei… pen’ca aia’s cei „cistigati anterior”, cei 100 lei nefiind „cistigati” prin nepunere in plata

    In concluzie: citeste pina intelegi (desi sint sigur ca nu ai capacitatea) art.60, alin.(1) si (3)/l.223/2015 (forma valabila in iun 2017).

  46. geofreeland

    1. „Tempus regis actum”, adica timpul guverneaza actul, adica regula potrivit careia actul juridic este supus formelor prevazute de legea in vigoare la momentul intocmirii lui. E corect. De aici si discrepantele. Retroactivitatea e greu de regasit peste legi, de regula legea prevede pentru viitor. Aici e marea dilema si toate discutiile.
    2. Cum ar fi mai bine sa tinem lumea in casa in caz de pandemie? Sau mai bine zis cum constientizam incultii cu frica de moarte? Totul tine de cultura, e clar. La noi s-a mers pe principiul amenzilor colosale, pe principiul „arde-l la buzunar” sau „ia-i painea de la gura”. La indieni s-a mers pe principiul „bataia e rupta din rai”. Rezultatul e ca la indieni cu o populatie de peste 1,5 miliarde au 27 de cazuri de infectare si o rata a deceselor de 0,9 la un milion de locuitori. La noi avem 653 de cazuri si o rata de 39 decedati la un milion de locuitori. Stam bine? Nu prea stam. Specific noua este marea frecangeala cu oamenii din diaspora, un du-te vino permanent sub obladuirea electorala a guwernerului. De fapt, daca nu e bataie de joc, cel putin e mare discriminare, intre cei veniti si iar plecati si bastinasii amendati pe principiul luarii painii de la gura. Principiul politic al actualei puteri, foamea si datoriile, contrar prevederilor unei constitutii al carui scop e statuat ca fiind bunastarea intregului popor.

  47. geofreeland

    Actuala putere, e clar, ca face jocurile obediente in favoarea strainilor cu forta de munca. Incapabila sa asigure dezvoltarea economico-sociala prin noi locuri de munca, „puterea” prefera sa exporte forta de munca, un fel de trafic de persoane trimisi la o munca prost remunerata. Daca suntem un stat al economiei de piata, cerere si oferta, de ce nu se implica statul in sprijinul cetatenilor lui? Adica, asa cum deja banalei masti i-a crescut pretul de 10 ori, de ce cererea de forta de munca din afara nu e supusa aceleiasi reguli? Vrei sparanghelisti? Bine, dar leafa de 3000 de euro si asigurari de cazare, sanatate si conditii de munca. Vrei ingrijitori de batrani, la fel, leafa sa fie de 3000 de euro. Si uite-asa, cererea e mare, nu? De ce nu negociezi, statule, in favoarea cetatenilor tai? O dai pe seama samsarilor de recrutare si smecherii specifice traficului de sclavi? Unde esti, statule, „al meu”?

  48. mos alecu

    @Jipa Costica 1 mai 2020 – 21:17
    La : „…Analizați cu atenție acea/acel metodologie/algoritm de pe huhurez.com!”

    „Metodologii,algoritmi” aiuritori se pot face de catre oricine!
    Faceti metodologia/algoritmul respectind prevederile art.60, alin(1) si (3)/l.223/2015 (forma valabila in iun.2017)

    La: „Cât despre exemplul domniei voastre, cred că ați omis majorarea de 5,25% acordată „omologului” meu!”.

    Da! Ati avea dreptate daca n-ar fi alta problema!
    Problema care dovedeste, odata in plus, timpenia aplicarii celor doua metode (indexare si actulizare) la pensiile miltare. (*De retinut ca la nici o alta pensie din Romania, calculata ca procent din ultimele venituri, nu se aplica impreuna cele doua metode. Metode care, in principiu, ar trebui sa mentina egale (in timp) pensii stabilite, pentru aceleasi elemente de calcul, in perioade diferite. La toate celelalte pensii stabilite ca procent din ultimele venituri se aplica NUMAI una din cele doua metode*).
    Mergind pe ideea dvs…. „omologul” dvs. (ca elemente de calcul a pensiei) ar avea pensie mai mare! Raminind intrebarea: „O fi bine, dom’le comisar???”.

  49. Radu

    Cred ca mos alecu este un sclavete al doamnei Andritoiu de Braila.
    Nu am vazut un indaratnic mai mare printre rezervisti!
    Am postat cateva comentarii prn care corectam stereotipiile lui pe FB si m-a blocat.

  50. Marinică Pannduru

    Acum, după ce ați terminat cu discuțiile „supertehnice”, îmi spuneți și mie – ne măresc pensiile sa nu? Pentru că nu cred în niciun fel de comunicate dacă nu se reflectă pe cuponul de pensie, în dreapta sus, unde scrie: RĂMAS DE PLATĂ!

  51. mos alecu

    @Huhu Rezea 1 mai 2020 – 23:23
    La : „Daaaa….DAAAA, aplicăm greșit legea pentru 70 000 de pensionari în plata la 01 01 2017, pentru ca nu pot lua cateva sute, pensionați în 2017, indexarea din 2016.”.

    Nu’s 70.000! Îs (mult) mai putini! Îs numai cei la care cresterea de 8%-9% (din actualizare) este mai mare decit cei 5% din iun.2017!
    Si nu-i aplicare „gresita” a legii… e aplicarea legii!
    ***************
    Din tonul comentariului se poate intelege ca, desi foarte greu si „cu noduri”, incepi sa’ntelegi art.60, alin.(1) si (3)/l.223/2015 (forma valabila in iun.2017)!!!!

  52. bazil

    Statul sa le faca pe toate? Si la urma urmei cine e statul? Sa revenim la oile noastre! Cestiunea cu cei 5 % din 2016 seamana cu mult zgomot pentru nimic deoarece f putini castiga in urma actualizarii de mucava din 2017 si castiga f putin . Deci, f putini castiga f putin! E drept, mecanismul actualizarii e incalcit, ascuns de gulerati, pitit sub tejghele! Nu e normal sa creasca solda de functie cu 15% iar pensiile sa creasca (atunci cand cresc) cu cativa firfirei! Ceva e putred ! Basca, majoritatea scad. Atat L223 cat si OUG 57/2015 spun f clar cum e cu indexarea de 5%. ART. 14 e clar ca lumnina zilei-
    (1) Prin derogare de la prevederile art. 102 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare, în anul 2016 valoarea punctului de pensie se majorează cu 5% şi este de 871,7 lei.
    (2) Prin derogare de la prevederile art. 59 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, în anul 2016 pensiile militare de stat se majorează cu 5%.
    Nu scrie nicaieri ca indexarea e valabila doar pentru anul 2016, e o interpretare cu totul abramburistica.

  53. bazil

    Derogarea se refera la faptul ca in loc de 4,31% cat a rezulat din calcule sa se dea la militari(si la civili-L263) , s-a acordat procentul de 5% ca la civil-L263 pentru a nu crea discriminare, nicidecum ca ar fi valabila doar pentru 2016. cei care au interpretat dupa cum au vrut muschii lor legea ar cam trebui trasi de si la raspundere!

  54. geofreeland

    @Bazil Statul e ala pe care il votam noi, prin oamenii politici care fac legi. Vezi art.47 din Constitutie, trai decent. Ai uitat de Marx, cu Capitalul lui, cu exploatarea omului de catre om? Dar tu, ca stat, ma refer la obedienta politica a oamenilor de stat, esti complice la aceasta exploatare a cetatenilor tai in folosul unor oameni din alte state? Derogi suveranitate prin libera circulatie? Nu e nimic de facut, ca d-aia am „facut” o „Revolutie” sa intram si noi in lumea capitalului neautohton.

  55. geofreeland

    Pe vremea lui Base am imprumutat miliarde sa „capitalizam” sucursalele bancilor multinationale ca ele nu se puteau imprumuta. Ca daca bancile nu au capital noi de unde sa impumutam pentru investitii si cheltuieli? Adica tu, statule, te imprumuti sa capitalizezi banci care nu sunt ale tale, ca ele sa-ti vanda acesti bani ca sa te dezvolti si sa le returnezi imprumutul si tu nici profitul lor nu-l impozitezi ca l-au „ascuns”. Si muncesc oamenii astia sa plateasca doua imprumuturi conditionate la greu ca sa ramanem cu WC in fundul curtii, cu aceeasi infrastructura, basca mai tai si salarii si pensii, desfiintezi spitale, privatizezi aiurea…Cam asa a fost cu Base, intangibilul justitiei. Asa va fi si acum? Uite ce spune un cioban:
    https://www.stiripesurse.ro/gigi-becali-ii-nimiceste-orban-iohannis-veti-fi-considerati-drept-criminali-de-neam-distrugator_1459908.html

  56. NeO

    @mos alecu,
    Domnule, chiar dacă nu stai cu mâna ridicată, e bine totuşi că te exprimi ca să înţeleagă lumea cum e cum e cu teoriile moşului. Dacă pentru mata jurisprudenţa CCR înseamnă tâmpenii, nu putem avea nici-o încredere în capacitatea alecului de a înţelege prevederile legale. Apropos, adu-ţi aminte că susţineai că nu se reevaluează vechimea la modificarea prevederilor legale de acordare a OMM pentru cei care erau deja în rezervă, şi totuşi s-a făcut. Şi atunci o ţineai langa-talanga cu o interpretare proprie asupra neretroactivităţii, fără însă să iei în considerare părerile celor care te trăgeau de mânecă.
    În exemplul matale, se vede chiar foarte bine cât de obtuză îţi este opinia. Da, pensionarului tău trebuia să i se ia în calcul suma de 150 ( suma acordată ca indexare pentru 2016) atât la calculul pensiei conform dispoziţiei de actualizare cât şi la calculul dispoziţiei cu indexarea din 2017(aceasta fiind deja calculată şi pusă în plată de la 01 ian 2017). Da, 150 este suma LEGAL acordată ca indexare pentru 2016, pentru că prevederile de indexare spun doar că se majorează pensia militară, neavând treabă că e provenită din calculul cu baza de calcul sau din cuantum avantajos.

  57. mos alecu

    @bazil 2 mai 2020 – 8:55
    La : „Nu scrie nicaieri ca indexarea e valabila doar pentru anul 2016, e o interpretare cu totul abramburistica.”.

    Interpretarea (intr-adevar „abramburistica”) a aparuta in unele interventii in justitie (ale CPS/MApN).
    Intrepretarea a aparut pe urmatoarea „filiera”;

    – in actiunile in justitie (impotriva CPS/MApN) sint trimisi, sa reprezinte MApN, consilieri juridici de pe la unitati „apropiate” de locul desfasurarii procesului
    —– DGJ/MApN neavind personal cu care „sa acopere” toate procesele

    – acesti reprezentanti nu stiu detaliile legislatiei privind salarizarea si pensiile militarilor
    —– „instruirea” lor de catre DGJ este, si ea, sumara… nici cei de la DGJ necunoscind acele detalii. Cei de la DGJ nu cunosc acele detalii deoarece cei de la DGFC/MApN si de la CPS/MApN nu le comunica ce si cum cu aplicarea legilor salarizarii si pensiilor militarilor…
    Cercul informarii/instruirii fiind inchis… se ajunge la interpretari care mai de care mai „personale”! Nu trebuie omis si faptul ca unii din acei „reprezentanti” merg pe ideea: las’ sa „piarda” ministerul, c’o sa mi se aplice si mie!

  58. @mos
    Toți avem deiziile de actualizare greșite în ce priveste cuantuml actualizat potrivit art. 60 alin (3), dar e mai vizibil la cei care s-au pensionat în anul 2016 si la cei recalculați în anul 2016, adica la cei care au cuantumul în plată egal cu cel recalculat, la care este vizibilă neadăugarea creșterii de 5% la cuantumul recalculat, nu în plată, din anul 2016
    Tu si cei de la Casele Sectoriale MApN si SRI ați înțeles greșit alin (3)
    Legea cere aici să alegi operațiunea mai avantajoasă pentru beneficiar în cazul în care intr-un an se pot face ambele, adică si indexarea si actualizarea.
    Alegerea operatiunii mai avantajoase nu se face prin compararea cuantumului actualizat potrivit alin (1) cu cuantumul în plată, cum gresit au procedat cele doua case, ci prin compararea valorii reale a majorării soldei de funcție cu valoarea indexării de 5,25% din anul 2017
    Potrivit alin(3), în cuantumul actualizat la 30 06 2017 intră ori cresterea de 15% a soldei de funcție, ori indexarea de 5,25% din 2017. Indiferent care operațiune ar fi mai avantajoasă cuantumul păstraeză indexarea din anul anterior.
    Abia acest cuantum stabilit prin alegerea operațiunii mai avantajoase, calcul omis de cele două Case Sectoriale, se compară cu cuantumul în plată la 30 06 2017.
    De aceea trebuie revizuite toate deciziile de actualizare, pentru a cunoaste fiecare cuantumul actualizat cuvenit, stabilit potrivit art 60 alin (3) la 30 06 2017, cuantum de la care vor porni actualizarile viitoare, dacă se vor abroga dispozițiile ordonanțelor 59 si 114

  59. mos alecu

    @NeO 2 mai 2020 – 9:29
    La : „… Da, pensionarului tău trebuia să i se ia în calcul suma de 150 ( suma acordată ca indexare pentru 2016) „.

    E clar! Tu nu esti unu’ din hăbăucii care pun botu’ la timpeniile „editate” de „specialistii” asociatiilor noastre! Tu esti chiar unu’ din „editorii” unor astfel de timpenii!

    Mergind pe timpenia ta, ar trebui sa cereti ca impricinatului sa-i fie acordate (la actualizarea din iun.2017) si toate indexarile/majorarile „suferite” de pensia lui de la data pensionarii… din o mie noua sute toamna, sa zicem! Ca’s tot „drepturi legal cistigate anterior”.
    Sa nu uitati s’o bagati pe aia cu „jurisprudenta”, bla, bla, bla!…

  60. mos alecu

    @Huhu Rezea 2 mai 2020 – 9:37
    La : „Alegerea operatiunii mai avantajoase nu se face prin compararea cuantumului actualizat potrivit alin (1) cu cuantumul în plată, cum gresit au procedat cele doua case, ci prin compararea valorii reale a majorării soldei de funcție cu valoarea indexării de 5,25% din anul 2017”.

    Sa chiorăști tu ca art.60, alin.(3)/l.223/2015 (forma valabila in iun.2017) nu spune ca: „(3) În anul în care pot fi aplicate atât prevederile art. 59, CIT SI CELE ALE ALIN. (1), se aplică dispozițiile cele mai favorabile.”???
    Unde vezi tu ca se cere compararea „valorii reale a majorării soldei de funcție cu valoarea indexării de 5,25% din anul 2017”, si nu CUANTUMUL rezultat din actualizare cu CUANTUMUL rezultat din aplicarea indexarii din 2017 (exact asa cum vorbesc art.59 si 60, alin(1)???

  61. @mos
    Esti prototipul intruchipat al analfabetului funcțional… care nu înțelege ce citește.Cum ai putea să stabilesti dispoziția mai favorabilă în anul 2017 decât comparând care este mai mare, actualizarea sau indexarea?
    Ca să vezi care este mai facorabilă le compari fața de aceeasi unitate de măsură, respectiv ce aduce fiecare, serparat, în plus la cuantumul brut de la inceputul anului 2017, cuantum care include și indexarea de 5%. Nici atat nu realizezi că indezarea de 5,25% din 2017 s-a aplicat si la indexarea de 5% din 2016.
    Casele MApN și SRI s-au aruncat să compare cuantumul rezultat din aplicarea art. 60 alin(1) cu cuantumul în plată fără să finalizeze operatiunea de actualizare potrivit alin(3)… pierzân pe drum un element component al cuantumului brut de la începutul anului 2017, respectiv indexarea din 2016.

  62. mos alecu

    Pen’ca sub’ectu’ postarii e despre Curtea de conturi…

    Ș’acuma apare intrebarea: stie cineva despre vreuna din asociatiile noastre care sa fi facut o astfel de sesizare la Curtea de conturi???
    Eu n’am auzit!
    Si nu cred ca o asemenea „victorie” n-ar fi fost anuntata, cu surle si trîmbite, de catre asociatii sau de catre oricine ar fi facut-o „pe persoana fizica”!
    Toti acestia laudindu-se cu multele interventii in justitie… c’acolo merge sa ceri orice prostie!…
    Pe cind la Curtea de conturi este posibil sa li se fi spus: „Terminati, bre, cu prostiile! Cititi legea si vedeti ca-i aiurea ce spuneti!”

  63. mos alecu

    @Huhu Rezea 2 mai 2020 – 10:54
    Nici asta cu „analfabet functional” nu ti-a iesit… tocmai din cauza ca nici acea definitie nu ai inteles-o. Tu fiind prototip al acele categorii!

    Art.59/l.223/2015 (forma valabila in iun.2017) : „(1) CUANTUMUL pensiilor militare de stat se indexează…”.
    Asta insemnind ca aplicarea art.59 „produce” un CUANTUM (indexat)…

    Art.60, alin.(1)/l.223/2015 (forma valabila in iun.2017) : „(1) CUANTUMUL pensiilor militare de stat se actualizează …”.
    Asta insemnind ca aplicarea art.60, alin.(1) „produce” un CUANTUM (actualizat)…

    Art.60, alin.(3)/l.223/2015 (forma valabila in iun. 2017) : „(3) În anul în care pot fi aplicate atât prevederile art. 59, cât și cele ale alin. (1), se aplică dispozițiile cele mai favorabile.”
    Asta insemnind ca se compara CUANTUMURILE „produse” de aplicarea celor doua prevederi!

  64. geofreeland

    Ce spuneam mai devreme? Daca firmele astea subcontractoare sunt inregistrate in statul roman de ce tot acest stat nu se sesizeaza? Statul lu’ peste! In fond de ce platim consulatele? Sa ce? Baaaa, ce tot spui p-acilea? N-auzi ca „plantatia” e in Germania! Asta da tara! Civilizatie, chestii, productivitate, nu? Nu am uitat serialul ala cu sclava Isaura.
    https://www.libertatea.ro/stiri/muncitori-romani-birkenfeld-autoritati-germania-covid19-patroni-evaziune-2979719

  65. geofreeland

    O imagine cat o mie de cuvinte. Era unul pe aici care zicea sa vedem ce bine e la noi pentru ca la altii e dezastru. Umanitatea trece printr-o criza planetara. Ca si mintile noastre. Determinismul hegelian e crud. Guvidul asta ne reduce la elementele bazal al supravieturii, foamea. Cand asta? In mileniul 3, dupa Cristos, in era tehnologiei 5 G.
    https://3dots.ro/externe/africa-de-sud-saracie-coada-alimente-video-13284.html

  66. neacsu marin

    @Radu,
    eu avansez ideea ca Mos Alecu candideaza la postul lui Jianu, sau cel putin al Mihaelei. La inceput s-a indoit de … activitatea Curii de Conturi, apoi a contestat indexarea din 2016. Daca mai sta pe aici ne va anula dreptul la pensie militara. Asa a inceput si Jianu,pas cu pas.

  67. geofreeland

    Discutiile despre pensii, vad inflamatorii, nu dau un castigator. Interpretari pe lege, mai ceva ca in sala de judecata. Scopul? Echitate? Nu exista asa ceva in capitalism. Cred ca subiectul economic e mult mai important azi, dupa luni de nemunca si pedepse. Bazalul existential e o amenintare pentru fiecare si nu stim care vor fi surprizele viitoarelor politici, pare-se mai crancene, scotandu-ne din acel „dolce farniente” pe tema unei justitii, sanchi „independente”, al rolului statului jefuit dar care ne da pensiile, al contextului politico-militar exacerbat de noua „arma” biologica, al asigurarii pentru sine al resurselor si nu motiv de, chiar razboi, in nume colectiv. Reintoarcerea la umanitate, clamata de realitate, pare o utopie in trendul mondial de reducere a populatiilor planetare. Un tsunami care ne va spulbera, cu toata morala sociala si experienta istorica. E momentul sa ne pregatim dar nu defetist. Ce vrem cu noi, asta ar fi chestiunea zilei.

  68. geofreeland

    Fiecare pensionar are gandirea limitata la cuantumul pensiei care ii exprima limitele libertatii. Chiar si ale gandirii. Ce altceva? Dupa o viata traita in armata, cu toate constrangerile ei, e momentul, cat mai rationam, sa ne facem un inventar de viitor despre ce mai vrem si cat mai vrem. E simplu si la obiect. A iesi din conditia impusa de timpul biologic inseamna o inflamare a spiritului justitiar, in numele dreptatii, de fapt a neacceptarii incalcarii demnitatii, singura valoare a libertatii si recunoastere a calitatii de om. De la asta nu putem capitula. Extragerea din sistem ne-a privat de scutul sistemului. Psihologic suntem o amintire a personalitatii care am fost si cred ca a ne evalua in concret inseamna a adopta intelepciunea de a fi rabdatori, optimisti si uniti. E nevoie de solidaritate mai mult ca oricand. Vreau sa zic ca autoimpusii sefi ai asociatiilor noastre trebuie eliminati pur si simplu, nu au fost vocali, exprimandu-ne, dovada a ce traim si cred ca numai noi, marea muta zice-se, avem forta si taria sa lasam deoparte orice ambitie personala si sa gandim uniti unui singur scop, ca suntem inca purtatori ai valorilor nationale, contrar unui curent defaimator. Asta ne trebuie. Cine intelege, bine, cine nu, e platit sa-si fie. Relatia dintre noi si politicieni e cat o prapastie fara punte. Cam asta e „lupta” noastra. Avem doua arme, votul si unitatea de vointa. Rstul sunt vorbe si atat.

  69. @mos
    Vezi ce nu intelegi tu?
    Cuantumul indexat cu 5,25% din anul 2017 cuprinde și valoarea indexată cu 5,25% a valorii indexarii din 2016. Indexarea de 5,25% s-a aplicat la cuantumul brut existent la 31 12 2016, cuantum care includea si indexarea din 2016. Acest cuantum brut de la sfârsitul anului 2016 este consemnat în toate deciziile de recalculare a pensiilor militare. Conform alin (3), la acest cuantum brut adăugam în 2017, după actualizare, ori indexarea de 5,25% ,ori majorarea cu 15% a soldei de funcție .Care este mai favorabilă! Ce este asa de greu de înțeles?.
    Cuantumul actualizat potrivit art 60 alin (1) nu cuprinde nici indexarea din 2017 si nici indexarea din 2016.
    Eliminarea indexării cu 5,25% este justificată de art, 60 alin (3), dar nu este justificată, din formularea aceluiași articol, și eliminarea indexării din 2016 din cuantumului actualizat final la 30 06 2017. Abia acest cuantum actualizat, prin alegerea între indexare și actualizare, se compare cu cuantumul în plată de la aceeasi dată.

  70. Titi

    @Huhu Rezea, cred ca Mos Alecu este „colaborator” al CPS a MApN sau a SRI !?

  71. @Titi
    Il cunosc de 7 ani și știu ce poate!
    Nu este colaboratorî El chiar crede în ce spune.
    Atât poate el să înțeleagă din lectura unui text de lege. Omul este stat-majorist, nu jurist.

  72. Jipa Costica

    @mos alecu: Nu cred că ați avut răbdarea să analizați atent materialul respectiv.
    Așa că o să vă prezint pe scurt o metodă corectă și clară, după umila mea părere, de actualizare a pensiilor la data de 30.06.2017.
    În anul 2017 au fost efectuate 2 operațiuni:
    1) la data de 01.01.2017, majorarea cu 5,25% a pensiei aflată în plată la 30.12.2016, pensie care avea 3 elemente: pensia pentru limită de vârstă, maxim 85% din baza de calcul din 2016 (A), sporul pentru OMM/SOSP și majorarea de 5%;
    2) la data de 30.06.2017, majorarea cu 15% a soldelor de funcție, ceea ce a condus la o altă bază de calcul (B).
    Pentru a determina influența majorării cu 15% a soldelor de funcție asupra pensiei se procedează astfel:
    a) se face diferența între cele două baze de calcul (B – A), iar la această diferență se aplică procentul de maxim 85% și sporul pentru OMM/SOSP și se obține o sumă;
    b) se compară suma obținută potrivit calculului de la lit. a) cu suma reprezentând majorarea de 5,25% acordată de la 01.01.2017;
    c) suma cea mai mare dintre două (suma de la lit. a)/majorarea de 5,25%) se adaugă la pensia aflată în plată la 31.12.2016 și se obține pensia actualizată.
    Același rezultat se obține și dacă la pensia actualizată de CPS, din deciziile de actualizare, se adaugă suma reprezentând majorarea de 5% acordată în 2016, care se regăsește în deciziile de stabilire/recalculare a pensiilor.

    Potrivit art. 60 alin. (3) din Legea nr. 223/2015, care prevedea că „în anul în care pot fi aplicate atât prevederile art. 59, cât și cele ale alin. (1), se aplică dispozițiile cele mai favorabile”, CPS trebuia să compare suma reprezentând creșterea pensiei ca urmare a majorării cu 15% a soldelor de funcție cu suma reprezentând majorarea de 5,25% a pensiei pe anul 2017, și să acorde, de la 30.06.2017, suma cea mai favorabilă, care adunată la pensia aflată în plată la data de 31.12.2016 mar fi rezultat o pensie diferită față de cea din deciziile de actualizare.

    Or, CPS a comparat pensia calculată prin aplicarea procentului de maxim 85% și sporul pentru OMM/SOSP la noua bază de calcul (B) cu pensia aflată în plată la 30.06.2017, pensie care avea 4 elemente: pensia pentru limită de vârstă, maxim 85% din baza de calcul din 2016 (A), sporul pentru OMM/SOSP, majorarea de 5% acordată în 2016 și majorarea de 5,25% acordată în 2017.

    O fi corect cum a procedat CPS?! Eu cred că nu!

    P.S. Actualizarea pensiilor de la 30.06.2017 nu s-a aplicat comisarilor în rezervă! Nu cred că în evidența CPS a MApN să fie foști comisari!

  73. Nicolae

    Nu vreau sã intervin în discuţiile aprinse,dar de bun simţ,exclud micile invective,jargoane ale Mosului,binecunoscute de altfel!

    Cineva trebuie sã rãspundã,adicã cei care nu a respectat legea,cã aici avem douã situaţii:
    1.MAI-a inclus indexarea(sau cum s-a numit ea în 2016)cu ocazia actualizãrii;
    2.MAN & SRI-Nu!

    De ce am spuus mai sus cã cineva nu a respectat legea,sau a interpretat-o greşit
    şi ar trebui sã rãspundã e foarte clar de înţeles,simplu ca „Bunã ziua”!

    Cine ar trebui sã facã luminã?

  74. mos alecu

    @neacsu marin 2 mai 2020 – 11:48
    La : „La inceput s-a indoit de … activitatea Curii de Conturi, …”

    Nu!
    M-am indoit de minciuna promovata de tine (sub semnatura Vladimir) ca ar fi existat un acel control al Curtii de conturi la CPS/MApN.
    Minciuna pe care n-ai putut-o sustine cu ceva „docomente”!

    La : „…apoi a contestat indexarea din 2016. …”.”

    Nu!
    Am explicat ce scrie art.60/l.223/2015 (in forma valabila in iun.2017).
    ************
    Ca orice „gurnalist” din periferia „gurnalisticii”, si tu esti priceput numai la invirtirea limbii, nu si la logica!

  75. mos alecu

    @Huhu Rezea 2 mai 2020 – 12:33
    La : „Cuantumul indexat cu 5,25% din anul 2017 cuprinde și valoarea indexată cu 5,25% a valorii indexarii din 2016. Indexarea de 5,25% s-a aplicat la cuantumul brut existent la 31 12 2016, cuantum care includea si indexarea din 2016.”.

    Iar te’nvirti in jurul cozii ca o curca beata!
    Se compara cuantumul existent in plata in iun.2017 (cel „generat” si de aplicarea indexarilor) cu cuantumul ACTUALIZAT al pensiei.
    Actualizarea se aplica la pensia stabilita/recalculata pe regulile l.223/2015 (procent din ultimele venituri).
    De aceea actualizarea nu poate cuprinde si niste alte sume care ar face ca pensia respectiva sa iasa din regulile de stabilire/recalculare a pensiilor.
    Indexarile (ca orice timpenie) realizeaza niste cuantumuri iesite din regulile de stabilire/recalculare a pensiilor din l.223/2015.

  76. mos alecu

    @Jipa Costica 2 mai 2020 – 13:32

    La : „@mos alecu: Nu cred că ați avut răbdarea să analizați atent materialul respectiv………………………………”.

    L-am citit inca de la aparitia lui la pasarica-blog.
    O facatura care incearca „sa traga” niste sume in plus la pensie… sub masca unei asa-zise „demonstratii”.

    Cititi ce i-am spus (deasupra acestui comentariu) pasaricii!
    Una-i pensia stabilita/recalculata pe principiile l.223/2015 (procent din ultimele venituri) si alta-i pensia „alterata” cu indexari – pensie care nu mai respecta principiul/regula de calcul stabilit de l.223/2015!
    Restul… hai sa scriem „calculuri” care sa demonstreze ca_cît dă dăștepți în cap sintem!

  77. @mos
    Dacă ești așa de dăștept, găsește și o explicație, chiar și hazlie, la faptul că eu continui să primesc… și în prezent, indexarea de 5% din anul 2016, inclusă în cuantumul în plată…mult…mult mai mare decât cuantumul actualizat incomplet în anul 2017? Incomplet, pentru că din cuantumul actualizat lipsește indexarea de 5% la cuantumul recalciulat, nu indexarea de 5%, mai mare, aplicată la cuantumul în plată de la începutul anului 2016. Si pensia mea a fost actualizată în anul 2017, dar mi-au tăiat indexarea din 2016 doar din cuantumul actualizat, nu și din cuantumul în plată.

  78. mos alecu

    @Huhu Rezea 2 mai 2020 – 15:37
    Iar te duci in balarii continuind sa amesteci pere cu rațe, avind pretentia sa obtii becuri cu incandescenta!

    Actualizarea pensiilor (CALCULATE CA PROCENT DIN ULTIMELE VENITURI) cu evolutia salarizarii impricinatilor se face pentru a se obtine pensii egale (pentru elemente de calcul egale) indiferent cind se pensioneaza respectivii!
    *Este ceva oarecum similar cu „modificarea” periodica a valorii punctului de pensie (pentru pensiile contributioniste), care realizeaza egalitatea pensiilor (calculate cu elemente egale) indiferent cind s-au pensionat respectivii!

    Introducerea timpeniei cu indexarea pensiilor (CALCULATE CA PROCENT DIN ULTIMELE VENITURI) scoate acele pensii din sistemul de calcul… eliminind tocmai dezideratul obtinerii de pensii egale indiferent de data pensionarii!
    Incearca sa-ti imaginezi (desi stiu ca-i greu cu cei citiva neuroni care au largi posibilitati de a pastra „distanta sociala” in scafirlia ta) ca:
    —- la pensii stabilite ca procent din ultimele solde (cu elemente de calcul egale) aplicarea indexarilor va produce efecte „perverse” : pensia stabilita acum 5 ani (sa zicem) va fi mult mai mare decit pensia stabilita in prezent… ca efect al „cumularii” indexarilor, in detrimentul pensiei din prezent, care nu ar avea acele indexari…

    Repet (desi vad ca nu poti „procesa”): actualizarea cu evolutia soldelor „produce” pensii egale (pentru elemente de calcul egale)… Introducerea in acest proces a oricarei alte sume scoate acele pensii din sistemul de calcul ca procent din ultimele solde!
    Pensia ta „in plata” este complet in afara sistemului de calcul de „procent din ultimele solde”… Actualizarea cu evolutia soldelor isi propunea ca, in timp, toate pensiile sa fie strict in conformitate cu principiul de calcul – procent din ultimele solde.

  79. bazil

    Draghe Mosule, fraza a 2-a este total magnifica demna de cei 77 magnifici -Actualizarea pensiilor (CALCULATE CA PROCENT DIN ULTIMELE VENITURI) cu evolutia salarizarii impricinatilor se face pentru a se obtine pensii egale (pentru elemente de calcul egale) indiferent cind se pensioneaza respectivii!
    *Este ceva oarecum similar cu „modificarea” periodica a valorii punctului de pensie (pentru pensiile contributioniste), care realizeaza egalitatea pensiilor (calculate cu elemente egale) indiferent cind s-au pensionat respectivii!-Analizeaza d-ta cu mare atentiune atentiune, va veni un barzaune -care va sa zica se actualizara pensiile in 30.06.2017 .Crescu solda de fonktzie la activi cu 15% -hopa crescu si pensia militarilor pensionari , prin scadere la imenmsa majoritate.Chiar aplicand cei 5% din 2016 , f f putini vor avea cresteri de cateva zeci de lei tramvai! Restul, mosule -scadere accentuata! Pai asa se vor obtine pensii egale? La ora actuala, la aceeasi vechime, acelasi grad, aceeasi fonktzie , aceleasi conditii deci aceeasi situatie juridica unul are 3000-4000 iar altul, mai inspirat si orientat are cel putin 10.000 lei poate chira spre 15.000 lei.Nu vorbesc de cei cu pensioare de 30.000 -40.000 -50.000 lei …….ei sunt o casta aparte .Asa producem PENSII EGALE? Poate in 100 de ani dar nici ca atunci!

  80. VEzi… moșule… de ce mă tem eu că CSP o să-mi trimită decizie ce retinere a unor drepturi acordate …cum zici? în afara sistemului de calcul. Doamne ferește și apără!

  81. mos alecu

    @bazil 2 mai 2020 – 16:54
    Dac’ati fi unu’ dintre „urmaritorii” mei ati fi stiut ca , de mult timp, am tot spus ca:
    – pe linga idiotia introducerii a doua modalitati de crestere a pensiilor militare (prin indexare si prin actualizare), mai exista si idiotia ca indexarea (si aia din 2016, dar si aia din 2017) s-au aplicat si pensiilor ramase in plata (alea venite din „antichitate” si mai (mult) mari decit pensia recalculata pe principiile l.223/2015)… Normal, si’ntotdeauna, in astfel de situatii cuantumul avantajos ramine in plata pina cind este depasit de cuantumul stabilit dupa noile reguli! Da’ la noi ca la nimenea… s-a hotarit (la presiunea celor cu pensiile umflate gopristic in 2010) ca sa se indexeze pensiile in plata… ele nemaiputind fi depasite de pensiile stabilite/recalculate pe noul sistem!

  82. mos alecu

    @Huhu Rezea 2 mai 2020 – 16:59
    La : „mă tem eu că CSP o să-mi trimită decizie ce retinere a unor drepturi acordate „.

    Iar dovedesti ca esti plopist in cunoasterea legii… sau, analfabet functional fiind, ai citit legea da ai inteles p.ula!

    „Articolul 109
    (1) Pensiile militarilor, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special recalculate în baza Legii nr. 119/2010 …devin pensii militare de stat …”.

    „Articolul 111
    În situația în care se constată diferențe între cuantumul pensiilor stabilit potrivit prevederilor art. 109 sau 110 și cuantumul pensiilor aflate în plată, se păstrează în plată cuantumul avantajos beneficiarului.”.

    Baietii, sensibili la dorintele celor cu pensiile goprizate in 2010:
    – le-au denumit si pe cele din vechime tot „pensii militare” incit sa se potriveasca in actele normative de majorari/indexari
    – au bagat chichita de la art.111 fara conditionatrea „raminerii in plata a cuantumului avantajos” (fara a se putea face asupra lui modificari) pina cind va fi fost depasit (prin indexari sau actualizari) de cuantumul stabilit/recalculat pe prinsipiile l.223/2015.

    Deci nici eu, dar nici tu, nu sintem in pericol!
    Problema nu sintem noi… cei cu diferente mici!
    Problema a fost astfel stabilita (art.109 si 111) pentru cei la care diferentele sint de la dublu si triplu in sus! La aia tot cresc pensiile prin indexari! Aia sint si cei pe care-i doare’n c.r de actualizari cu cresterea soldelor celor in activitate!

  83. Jipa Costica

    @mos alecu: La noi, la români, este un proverb: „Când doi oameni îți spun că ești beat, du-te și te culcă!”
    Principiul egalității, prin care să se asigure tuturor participanților la sistemul de pensii militare de stat un tratament nediscriminatoriu între persoane aflate în aceeași situație juridică, în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege (la funcții egale, grade egale și vechimi egale = pensii egale), reglementat de art. 2 lit. b) din Legea nr. 223/2015, nu se poate respecta întrucât, baza de calcul este diferită ceea ce determină implicit pensii diferite, iar vechimile cumulate mai mari de 34 de ani, indiferent de numărul lor (35, 40, 45, 50 sau 60), determină pensii egale, dacă celelalte elemente sunt egale.
    O lege care nu-și respectă principiile este o lege proastă!
    Proiectul legii pensiilor militare de stat adoptat de Guvernul Ponta, în aprilie 2015 (că tot a circulat recent un fake news pe această temă), chiar dacă nu era un proiect perfect, respecta principiile prevăzute la art. 2 din lege.
    După cum știți, acel proiect a fost „maltratat” și modificat în Senat, cu concursul unor sindicaliști din poliție și a unui membru al guvernului, pensionari militari cu vechime mică în sistem și care aveau interesul ca baza de calcul să fie cât mai mare, și așa a apărut Legea nr. 223/2015.
    Forma inițială a Legii nr. 223/2015 conducea la pensii în cuantumuri de peste 150% din ultima solda lunară și de aceea, după instalarea guvernului Cioloș, care a dispus ca pensia să nu fie mai mare de 100% din ultima soldă lunară, a fost adoptată OUG nr. 57/2015, cu plusurile și minusurile pe care le are această ordonanță.

    Vă doresc o seară liniștită, cu multă sănătate, tuturor!

  84. Ifrim

    @MosAlecu.După afirmațiile d-stră sintagma cuantum avantajos produce inechități între cei ce au în plată cât rezultă din calcule și cei ce încasează suplimentar pe o lege abrogată deoarece nu a fost limitată în timp ci valabilă pe viață!

  85. mos alecu

    @Jipa Costica 2 mai 2020 – 18:10
    La : „Principiul egalității, prin care să se asigure tuturor participanților la sistemul de pensii militare de stat un tratament nediscriminatoriu între persoane aflate în aceeași situație juridică, …nu se poate respecta întrucât, baza de calcul este diferită ceea ce determină implicit pensii diferite, …”.

    Daca n-o spuneai pe asta… parca ma batea gindu’ sa cred ca, teoretic, mai stii cite ceva despre l.223/2015!
    Da’ cind o bagi pe aia cu „venituri diferite si vechimi diferite” sub paravanul lui ” tratament nediscriminatoriu între persoane aflate în aceeași situație juridică,”, m-qm lamurit ca esti vraiste! Probabil, dupa sloganul „la funcții egale, grade egale și vechimi egale = pensii egale”, esti unu’ dintre „specialistii de larga recunoastere nationala si internationala, teoretica si practica” cu care se lauda asociatiile noastre! „Specialisti” care bat cimpii cu o gratie ceva de speriat!

    Restu’ comentariului vorbarie gaunoasa, specifica celor „saraci cu duhu’ „!
    *************
    Cit despre „Când doi oameni îți spun că ești beat, du-te și te culcă!”…
    Ai grija si nu te’mpauna cu laude primite (pe bloaga pasaricii) de la habarnisti! E mult mai grav atunci cind niste năuci te apreciaza, decit atunci cind niste năuci ma criticati/atacati!

  86. mos alecu

    @Ifrim 2 mai 2020 – 19:12
    La : „@MosAlecu.După afirmațiile d-stră sintagma cuantum avantajos produce inechități între cei ce au în plată cât rezultă din calcule și cei ce încasează suplimentar pe o lege abrogată deoarece nu a fost limitată în timp ci valabilă pe viață!”.

    Da!
    Mai precis exprimat: inechitatea este nu din ne-limitarea in timp, ci de aplicarea majorarilor/indexarilor la acel cuantum ne-provenit din calculele specifice l.223/2015… Majorari/indexari care trebuiau aplicate NUMAI cuantumului „provenit din calcule” (cum spuneti dvs.), urmind ca acesta sa intre in plata cind va fi fost mai mare decit acel cuantum „avantajos” ramas in plata in 2016 (provenit din pensii stabilite inainte de 2016, pe alte principii si cu alte elemente)…

  87. @mosule
    Ai si uitat că până prin 2017 nu prea erau pensii recalculate ,
    Au fost obligati ca indexarea de 5% s-o aplice inițial la cuantumul în plată la 01 01 2011.

    La chestiune, ce te-am intrebat eu si ce ai raspuns d-ta?

  88. mos alecu

    @Huhu Rezea 2 mai 2020 – 19:46
    Din comentariile tale nu inteleg daca pui intrebari/probleme pentru a mai afla ce si cum, sau pentru a te face de ris cu nestiinta ta… considerind ca e vorba despre a doua varianta…

    La : „La chestiune, ce te-am intrebat eu si ce ai raspuns d-ta?”
    Repeta intrebarea… desi mai mult ca sigur n-ai inteles, ca nu te duce mintea, raspunsul meu!

    La : „Ai si uitat că până prin 2017 nu prea erau pensii recalculate ,
    Au fost obligati ca indexarea de 5% s-o aplice inițial la cuantumul în plată la 01 01 2011.”.
    Ooofff, of, of!…
    Istetule (n-o lua de buna… mai exagerez si eu)… Denumirea de „pensii militare de stat” si pentru pensiile aflate in plata la 01.01.16 a fost introdusa prin oug 57/2015. Pin’atunci acele pensii nu „deveneau” pensii militare de stat, urmind sa primeasca aceasta denumire abia dupa recalculare… Ca urmare, conform aceleiasi oug. 57/2015, toate pensiile militare de stat (fie ele recalculate, fie cele venite din vechime) au suportat „majorarea de 5%”.
    Deci n-a fost nici o „obligare” sa aplice acea majorare si la pensiile vechi. Afost ceva strict in conformitate cu prevederile l.223/2015 modificata cu oug 57/2015.
    Iar acea modificare (cu denumirea pensiilor) a fost facuta (cum ti-am mai spus… da’ ti’era neuronu’n pauza, si n-a’nteles) la interventiile celor cu pensiile goprizate in 2011 care, prin aceasta manevra, se abonau si la majorarile/indexarile ulterioare chiar daca pensiile lor recalculate pe principiile l.223/2015 vor fi fost mai mici…

  89. @alecule
    Chiar te-ai tignit dacă spui că pensiile militarilor aflate în plată la data de 31 12 2015 n-au devenit pensii militare chiar de la 01 01 2016… ci abia după recalculare.
    Ca să vadă și cititorii acestui site cât de analfabet funcțional ești, dau aici articolul 109 din Legea 223/2015, modificat prin oUG 57/2055, ordonanțâ al cărei art. 40 a intrat în vigoare odată, la 01 01 2016, cu Legea pensiilor militare de stat, denumire data încă din iulie 2015.

    Articolul 109
    (1) Pensiile militarilor, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special recalculate în baza Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, cu modificările ulterioare, revizuite în baza Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, aprobată prin Legea nr. 165/2011 ,cu modificările și completările ulterioare, cele plătite în baza Legii nr. 241/2013 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, cu modificările ulterioare, precum și pensiile stabilite în baza Legii nr. 80/1995, cu modificările și completările ulterioare, devin pensii militare de stat și se recalculează potrivit prevederilor prezentei legi, în raport cu vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie și baza de calcul stabilită conform prevederilor art. 28, actualizată conform prevederilor legale care reglementează salarizarea militarilor, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special la data intrării în vigoare a prezentei legi.

  90. geofreeland

    Am rasuflat usurat. Polemica stagneaza. Chestiuni importante la ordinea zilei si ce-i intereseaza pa pensionarii militari. OK! Ramane ca-n tren. Privind cu interes disputa, cu argumente, repet, am senzatia unei dezbateri pe tema noului regulamentul de fotbal. Cum hotaraste FIFA asa se face. Cine e FIFA?
    Cum facem zilnic in arestul la domiciliu, citim presa de toate culorile, stiri vizibil manipulatoare, asta in timp ce savuram o cafea si tril de pasarele. M-a mirat teribil indarjirea prim ministrului privind fake-news-urile. E forma super mascata de a pune un pumn in gura libertatii de exprimare, baza democratiei, de fapt. Cat mai aveti timp, pana nu il inchide si p-asta, cititi editorialele din cotidianul.ro. Pe indelete, fara presentimente, pur obiectiv, adica neutru. Apoi, daca miroase ceva urat, ganditi-va ca poate e un iz tipic haznalei din fundul curtii. Nu de alta, dar ma-ntreb, cati din dumneavoastra ati vazut 1 milion de euro? Darmite o marire de pensie.

  91. geofreeland

    POVESTI DE VIATA 41. La 12 fix vine mansa. Un poligon intreg cu toate categoriile de tehnica de la 14,5 mm la 100 mm era pregatit de tragere. Atmosfera meteo ideala, 15 grade, vant zero. Vine IL-ul tragand dupa el un cablu cu o mansa, un sac pe care il umfla aerul. Grupurile electrogene ale statiilor de radiolocatie si ale tunurilor zumzaiau asurzitor. Se comanda focul, „catelele” de mitraliere cu 4 tevi „latrau” urme de trasoare, tuurile trageau „in oglinda” adica defazat, dum, dum, servantii inecati de pulberea arsa, ochitorii incordati in reflex vizoare, un vacarm memorabil, tuburile trase se loveau metalic, comenzi urlate ale comandantilor, o tensiune patrunzatoare, o incrancenare, o implinire mult asteptata. La un moment dat vad o teava de tun reculand pana in pamant, anormal, decizie intr-o secunda, alerg sufocandu-ma la CCD, cutia de centrala de distributie, scot stecherul cu alimentare la tun, ii opresc motoarele de executie cand teava baleia la orizontala intreg poligonul. In jur, pulbere arsa, praf de nisip, urlete, ochii infipti in cer. Nimeni nu vedea nimic decat trasoarele spre acea tinta-mansa zile in sir de pregatire asteptata. Eu inca aveam in mana stecherul. S-a terminat totul si comandantul m-a ridicat de jos. M-a imbratisat ca niciodata ca nu murise nimeni din cauza unei piulite nestranse de la legatura elastica a tunului.

  92. geofreeland

    continuare.
    La un moment dat vad o teava de tun reculand pana in pamant, anormal, decizie intr-o secunda, alerg sufocandu-ma la CCD, cutia de centrala de distributie, scot stecherul cu alimentare la tun, ii opresc motoarele de executie cand teava baleia la orizontala intreg poligonul. In jur, pulbere arsa, praf de nisip, urlete, ochii infipti in cer. Nimeni nu vedea nimic decat trasoarele spre acea tinta-mansa zile in sir de pregatire asteptata. Eu inca aveam in mana stecherul. S-a terminat totul si comandantul m-a ridicat de jos. M-a imbratisat ca niciodata ca nu murise nimeni din cauza unei piulite nestranse de la legatura elastica a tunului.

  93. bazil

    In loc de dispute sterile, fara un obiectiv clar cred ca mult mai utile ar fi oarece discutii privind loviturile pt pensionarii militari-asa cum e de altfel si titlul. Spre ex. pe huhu am citit despre un rezervist care a castigat in instanta problema cu solda de functie de minimum 1450 lei. Am comparat baza de calcul art. 28 pt acel rezervist, preluata de pe facebook cu baza de calcul la recalculare/actualizare pensie militara cf. L223/2015 pt. alti rezervisti. Surpriza placuta-la pct. a) solda de functie nu mai este de nici 1000 lei(pt functia respectivului) ci de 1450 lei. In ast timp la o functie de colonel (preluare huhu) solda de functie este de 1027 lei! Iata deci ce importanta are acest aspect-stabilirea unui minimum pt solda de functie! Mergand mai jos in tabel ajungem la un cuantum compus actualizat al salariului functiei de baza de pese 5000 lei iar la celalalt ex. fiind doar ceva peste 3000 lei! Mai frapeaza si denumirile diferite pt cuantumurile compuse, descompuse, transpuse, etc ceea ce duce cu gandul la aplicari diferite intre case de pensii ale aceleiasi structuri unitare-snaops! Si desigur, pensii TOTAL DIFERITE ! Deci nu numai aplicarea corecta la mai a indexarii de 5% din 2016 ci si aplicarea cresterii soldei de functie la toate elementele componente compuse, descompuse, transpuse, supuse…….SURPRIZE MAAAAAAARI…….Ce parere aveti? Stie cineva din largul marii (care nu ne-a dat uitarii) amanunte despre aceste cestiuni? Se pare ca la mai au fost aplicate CORECT prevederile legii , a fost stabilit un algoritm CORECT si transparent in calcularea pensiilor.

  94. geofreeland

    Mai sus spuneam de reducerea lumii la bazalul existential: mancarea! Lipsa mancarii, inseamna foame. Aratam cozile din Africa de Sud. Acum, n-o sa credeti cam cum e foamea in America. De luni de zile tooot zic ca sapa e scula viitorului, gradina, autoconsumul, o gaina, un purcel de curte, o rosie, o ceapa etc.Ca pe vremea lui Ceasca.
    https://adevarul.ro/international/statele-unite/flamanzi-cea-mai-bogata-tara-lume-fetele-crude-foamei-statele-unite-1_5ead286e5163ec4271593d3b/index.html

  95. geofreeland

    Eu nu am nicio idee privind revenirea economica a lumii. Nu tine de mine, individ. Politicile globale ale gestionarii economiilor lumii sunt simulate in laboratoare secrete. Oricum, ca intotdeuna agricultura ne-a scos din rahat, pe noi romanii. Pamantul asta datator de viata deja e o avere. De ce credeti ca aproape jumatate din pamantul Romaniei e exploatat de altii? Romania inseamna si teritoriu nu numai o entitate statala. Pamantul ne tine. Muncit de noi pentru noi. Dupa fiecare razboi au fost legi de improprietarire. Numai Iliescu ne-a distrus sensul pamantului, prin retrocedari unor oameni fara mijloace de productie, sau mai bine zis fara creditarea de catre stat a proprietarilor spre a-si cumpara aceste mijloace. O politica de stat falimentara, o tradare a cutumei pamantului, o tradare nationala.

  96. @bazil
    Nu sunt deloc sterile discuțiile despre greșeala impardonabilă săvârșită de Casele Sectoriale MApN și SRI, de a elimina întreaga indexare din anul 2016 din actualizarea pensiilor militare din anul 2017.
    Cca 30-40 000 de pensionari, poate te numeri și d-ta printre ei , dar te împiedici de aceste discuții sterile, sunt păgubiți lunar de sume de până la 2-300 lei, din cauza incapacității unor pițifelnici de a înțelege corect legea. Nici ei și nici prototipul lor, care se încontrează mai sus, nu pot să explice, în baza raționamentelor idioate din Intâmpinările din instanțe și în răspunsuri la interpelări parlamentare, răspunsuri la care l-au făcut părtaș și pe actualul ministru al Apărării, (Directorul SRI nu a fost deranjat), de ce au tăiat acea indexare din pensiile actualizate la 30 06 2017 și de ce… tot ei, continuă să plătească acea indexare la alte 40-50 000 de pensionari militari, de la cele 2 case sectoriale, care, și după actualizarea din 2017, au rămas în plată cu cuantumul mai avantajos, stabilit în baza Legiilor 119/2010 și 263/2010.
    Au mințit în instanțe că acea indexare a fost valabilă doar în anul 2016( de ce au acordat-o tuturor si in perioada 01 01-30 06 2017 si apoi, până în ziua de astăzi, numai celor cu cuantumul în plată mai avantajos)
    Au mințit că dacă ar fi rămas indexarea în pensia actualizată ar fi însemnat să o acorde de douâ ori, de parcă pensionarii ar fi rămas în plată și cu pensia actualizată și cu pensia în plată mai avantajoasă.
    După cum observ, puțini dintre cititorii acestui site se încumetă să își exprime o opinie, pro sau contra, față de problema pusă în discuție de @Neacșu. Siu de ce! Si pe asta se bazează și pițifelnicii. Mulți vâd, puțini pricep.
    Ii salut cu respect pe uzerii @Nea Nicu și pe @ C. Jipa care combat și pe blogul meu. Il salut și pe @mos alecu, pentru că este sincer și exprimă cât pricepe.

    Asteptăm în continuare surpriza lui Mărin Neacșu!

  97. Iosif

    Dle Neacsu,
    V-am transmis un material. Nu intra?

  98. Iosif

    Citeste si da mai departe materialul unui coleg.

    Pentru cei pensionați până la data de 31.12.2016, cărora v-a fost ,,confiscată” majorarea de 5%/2016 ca urmare a recalculării cuantumului pensiei, vă pun la dispoziție argumentele susținute în fața instanței de fond prin care mi-au fost admise toate cererile.

    Am solicitat instanței:
    1. Obligarea pârâtului la revizuirea Deciziei de actualizare a pensiei nr………. din …….. prin calcularea corectă a tuturor drepturilor cuvenite până în prezent și valorificarea tuturor elementelor de calcul, conform legislației incidente;
    2. Plata drepturilor de pensie datorate, la care se adaugă daunele compensatorii sub forma ratei inflației la data plății efective, precum și daunele moratorii sub forma dobânzii legale penalizatoare, conform dispozițiilor art.1-3 din Ordonanței Guvernului nr.13 din 2011, începând cu data de 30.06.2017 și până la data plății efective.
    în subsidiar, anularea Deciziei de actualizare nr……………. din ……….
    Motivarea în drept: art.194 și urm din NCPC, art 65 din Legea nr.223/2015. (-va urma-).

    I. Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naționale a interpretat eronat dispozițiile art.14 alin.(2) din O.U.G. nr.57/09.12.2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare. Acestea trebuiau să producă efecte în decursul anului 2017, precum și în următorii ani, fără nicio restricție, iar majorarea cu 5% a pensiei subsemnatului trebuia să rămână în plată în continuare, nu să fie confiscată.

    Norme juridice incidente:

    a) O.U.G. nr.57/09.12.2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare, în vigoare la acea dată
    Art. 14
    ,,(1) Prin derogare de la prevederile art. 102 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare, în anul 2016 valoarea punctului de pensie se majorează cu 5% şi este de 871,7 lei.
    (2) Prin derogare de la prevederile art. 59 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, în anul 2016 pensiile militare de stat se majorează cu 5%.”
    b) O.U.G. nr. 99 din 15.12.2016 privind unele măsuri pentru salarizarea personalului plătit din fonduri publice, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare, în vigoare la acea dată
    Art. 12
    ,,(1) În anul 2017 valoarea punctului de pensie se majorează cu 5,25% şi este de 917,5 lei, potrivit prevederilor art. 102 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare.
    (2) În anul 2017, pensiile reglementate de Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările şi completările ulterioare, se majorează cu 5,25%, potrivit art. 59 alin. (1) din actul normativ menţionat.”
    c) Legea 223 din 2015 privind pensiile militare de stat, în vigoare la acea dată
    Art.59
    ,,(1)Cuantumul pensiilor militare de stat se indexează anual cu 100% din rata medie anuală a inflaţiei, la care se adaugă 50% din creşterea reală a câştigului salarial mediu brut realizat.
    (2)Indicatorii prevăzuţi la alin.(1) sunt cei definitivi, cunoscuţi în anul curent pentru anul calendaristic anterior, comunicaţi de Institutul Naţional de Statistică.”

    Din conținutul răspunsurilor comunicate, pârâtul a amintit de interpretările gramaticale, logice și sistematice pentru a-și justifica modul de calcul al actualizării pensiei, dar aceste interpretări s-au rezumat doar la enumerarea unor texte de lege și la prezentarea unor concluzii, fără a specifica baza legală care a determinat modul respectiv de calcul și fără a aduce argumentele necesare susținerii acestor concluzii care, în opinia mea sunt eronate!
    Pentru a determina înțelesul O.U.G. nr.57/2015, în general, și a art.14 alin.(2), în special, voi aduce argumente pentru a demonstra că majorarea cu 5% nu are aplicabilitate doar în anul 2016, ci și în continuarea acestuia.

    Complementul direct se plasează ,,imediat după regentul său”(1) . Având trei complemente directe/unități sintactice coordonate, acestea sunt despărțite prin virgulă și prin locuțiunea conjuncțională ,,precum și” (adverb+conjuncție) (2). Virgula delimitează complemente directe/unitățile sintactice coordonate în propoziție (3) , iar locuțiunea conjuncțională ,,precum și” exprimă relațiile de coordonare între complementele directe/unitățile sintactice pe care le delimitează (4). Cu alte cuvinte, ,,relația de coordonare se stabilește între minimum două unități sintactice” (5) și ,,se realizează prin joncțiune, exprimată prin conectori care, morfologic, sunt conjuncții sau locuțiuni conjuncționale coordonatoare, și prin juxtapunere (virgulă n.n.), marcată intonațional prin pauză” (6). Astfel, complementele directe funcționează ca termene subordonate regentului, iar între ele există un raport de independență (7). Deci, obiectele asupra cărora se exercită acțiunea verbului ,,privind” este: salarizarea (personalului bugetar în anul 2016), prorogarea (unor termene) și măsuri (bugetare).
    Prin urmare, titlul în discuție are următorul înțeles:
    – O.U.G. nr.57/09.12.2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016
    – O.U.G. nr.57/09.12.2015 privind prorogarea unor termene
    – O.U.G. nr.57/09.12.2015 privind unele măsuri fiscal-bugetare
    Având în vedere aspectele științifice mai sus menționate și ținând cont de înțelesul verbelor ,,a actualiza” și ,,a indexa” (8), raportându-ne și la dispozițiile art.59 alin.(1) din Legea nr.223/2015, putem afirma cu certitudine că majorarea de 5% nu a fost dispusă de legiuitor pentru a fi aplicată doar în cursul anului 2016. Ea a fost confiscată de către pârât care a refuzat și refuză acordarea acesteia din anul 2017 și până în prezent.

    A. INTERPRETAREA PRIN METODA ISTORICO-TELEOLOGICĂ
    Este necesar să ţinem seama de finalitatea urmărită de legiuitor la adoptarea acestei norme (art.14 din OUG nr.57/2015) și de contextul istoric dat.
    a) În Nota de fundamentare a O.U.G. nr.57/2015 (anexa nr.___), la Secțiunea a 2-a, pct. 2. Schimbări preconizate, Capitolul II Măsuri bugetare (pag.18), se susține că pentru a nu exista un tratament discriminatoriu între pensionarii din sistemul public de pensii și cei din sistemul pensiilor militare de stat, se va aplica tuturor o majorare de 5%:
    ,,Se prevede majorarea punctului de pensie cu 5%, superioară creșterii rezultate din aplicarea prevederilor Legii privind sistemul unitar de pensii publice nr. 263/2010 (4,31%). Se are în vedere faptul că în perioada 2011-2012 nu s-a aplicat majorarea punctului de pensie, iar în anul 2016 se încearcă o îndreptare parțială a acestui fapt. Pentru un tratament nediscriminatoriu, se propune ca aceeași majorare de 5% să se aplice și pensiilor militare de stat.”

    (http://gov.ro/ro/guvernul/procesul-legislativ/note-de-fundamentare/nota-de-fundamentare-oug-nr-57-09-12-2015&page=3#null; http://gov.ro/fisiere/subpagini_fisiere/NF_OUG_57-2015.pdf).

    Potrivit comunicatului de pe site-ul Casei Naționale de Pensii Publice (https://www.cnpp.ro/evolutia-valorii-punctului-de-pensie), în anul 2015 valoarea punctului de pensie era de 830,20 lei, iar în urma majorării cu 5%, în 2016, a devenit 871,70 lei.

    b) În Nota de fundamentare a O.U.G. nr.99/2016 (anexa nr.___), la Secțiunea a 2-a, pct. 2. Schimbări preconizate, Capitolul II Măsuri bugetare (pag.11) se susține că valoarea unui punct de pensie pentru anul 2017 se va majora cu 5,25% și va fi de 917,50 lei. De asemenea, se prezintă și modul de calcul al acestuia, astfel: valoarea punctului de pensie valabilă în anul 2016 se înmulțește cu 5,25%.
    Adică, 871,70 lei x 5,25% = 917,50 lei.
    Se observă că majorarea cu 5% aplicată în anul 2016 se regăsește și în anul 2017 în baza de calcul, ea nu a fost confiscată de sistemul public de pensii.
    ,,Din analiza indicatorilor definitivi pentru anul 2015 comunicați de Institutul Național de Statistică, rezultă că, întrucât rata inflației pentru anul 2015 a fost negativă (-0,6%), valoarea unui punct de pensie pentru anul 2017 se majorează cu 50% din creșterea reală a câștigului salarial mediu brut pentru anul 2015, respectiv 5,25%. Față de aceasta, în anul 2017, valoarea punctului de pensie este de 917,5 lei (= 871,1 lei (valoarea punctului de pensie valabilă în anul 2016) x 105,25%).” (s.n.)
    http://gov.ro/ro/guvernul/procesul-legislativ/note-de-fundamentare/nota-de-fundamentare-oug-nr-99-15-12-2016&page=73
    http://gov.ro/ro/guvernul/procesul-legislativ/note-de-fundamentare/nota-de-fundamentare-oug-nr-99-15-12-2016&page=73

    c) În preambulul O.U.G. nr.57/2015 se prevede că măsura majorării pensiilor cu 5% se datorează riscului diminuării cuantumului pensiei aflate în plată sub nivelul îndemnizației sociale pentru pensionari (9). După cum se cunoaște, preambulul actului normativ, ,,enunţă, în sinteză, scopul şi, după caz, motivarea reglementării” (art.43 alin.1 din L.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative). Reiese foarte clar că majorarea de 5% nu poate avea un caracter temporar deoarece ar contraveni scopului instituit de legiuitor, aspect reliefat de nota de fundamentare a actului normativ și de preambulul acesteia.

    Se poate observa că majorarea de 5%, dispusă în anul 2016, se plătește în continuare pensionarilor din sistemul public de pensii, aceasta fiind inclusă în baza de calcul a majorării de 5,25%, în timp ce pensionarilor din sistemul pensiilor militare de stat li s-a eliminat, din anul 2017, respectiva majorare, aceasta nemaigăsindu-se în baza de calcul utilizată pentru majorarea cu 5,25%.

    2016: 830,20 (val.pct pensie în 2015) x 5% = 871,70 lei
    2017: 871,70 lei (val.pct pensie în 2016 x 5,25% = 917,50 lei

    B. INTERPRETAREA PRIN METODA SISTEMATICĂ
    Prin această metodă vom determina:
    1. Felul normei juridice în cauză, în cadrul actului normativ din care face parte, în sensul de a şti dacă este vorba de o normă generală sau de o normă specială
    Este vorba de art.14, alin.(2), cap II – Măsuri bugetare din O.U.G.nr.57/2015 (10).
    După cum am demonstrat anterior, procentul de 5% reprezintă o MAJORARE a cuntumului pensiei militare de stat, prin derogare de la dispozițiile normei juridice care face referire la indexare, și care a fost dispusă de legiuitor ÎN AFARA prevederilor art.59 și art 60 din Legea nr.223/2015, în vigoare la acea dată. Că este o normă juridică derogatoare ne lămurește conținutul art.63 din Legea nr.24/2000 (11). „Derogarea, adică „excepţia”, urmăreşte un scop specific, fie în considerarea naturii raporturilor sociale reglementate prin normele speciale, fie pentru ocrotirea unui interes superior, fie pentru protecţia deosebită a unei anumite categorii de persoane, fie din motive de economicitate şi celeritate ş.a.m.d. Or, dacă normele speciale, în asemenea situaţii şi din asemenea motive, precum cele arătate, nu şi-ar găsi aplicare preeminentă şi necondiţionată, scopul urmărit de legiuitor ar fi fatalmente şi abuziv compromis” (12)
    Fiind o reglementare derogatorie înseamnă că soluția legislativă pe care o instituie cuprinde norme diferite în raport cu reglementarea-cadru în materie (13), deci este o normă specială. Fiind derogatorie de la norma generală, rezultă că norma specială se aplică ori de câte ori ne găsim în faţa unui caz ce intră sub incidenţa prevederilor sale, deci norma specială se aplică prioritar faţă de norma generală. Pe cale de consecinţă, o normă de drept civil specială nu poate fi modificată sau abrogată decât expres (şi direct) de o normă generală ulterioară. Această concluzie rezultă şi din regula exprimată mai sus prin adagiul generalia specialibus non derogant, în sensul că, dacă norma generală (ulterioară) nu derogă de la norma specială (anterioară), înseamnă că aceasta din urmă nu a fost modificată sau abrogată. Astfel, dacă art.14 alin.(2) din OUG nr.57/2015 nu a fost abrogat expres, înseamnă că încă produce efecte juridice și trebuie să producă deoarece majorarea cu 5% nu este o indexare legată de rata medie a inflației, deci nu are nicio legătură cu Legea nr.223/2015, motiv pentru care confiscarea acesteia, în anul 2017, nu are niciun temei legal.

    2. Locul pe care îl ocupă norma juridică respectivă în cadrul capitolelor, titlului, în alte cuvinte, sistematizarea actului normativ din care face parte norma ce trebuie interpretată
    Partea dispozitivă a actului normativ reprezintă ,,conţinutul propriu-zis al reglementării, alcătuit din totalitatea normelor juridice instituite pentru sfera raporturilor sociale ce fac obiectul acestuia” (art.44 din L.24/2000). Astfel, dispoziţiile de conţinut se grupează, în funcţie de legăturile ce există între ele, în diviziuni de diferite grade: capitole, secţiuni, etc. ,,Gruparea se face, în toate cazurile, în funcţie de legătura organică dintre reglementările pe care le cuprind”-art.51 alin.3 din L.24/2000 (s.n.).
    În cazul O.U.G.nr.57/2015, după cum arată și titlul, în funcţie de legăturile ce există între ele și a legăturilor organice dintre reglementările pe care le cuprind, dispozițiile de conținut au fost structurate pe două capitole:
    • CAP. I – Salarizarea în anul 2016 a personalului plătit din fonduri publice;
    • CAP. II – Măsuri bugetare
    Majorarea cu 5% a pensiilor a fost dispusă prin art.14 din O.U.G.nr.57/2015 și se regăsește în capitolul al doilea din O.U.G.nr.57/2015 – Măsuri bugetare.
    Noțiunea de ,,salariat” nu trebuie confundată cu cea de ,,pensionar”. În timp ce primul, în baza unui contract de muncă, prestează o muncă în schimbul unui salariu, cel de-al doilea este persoana care a ieșit din serviciu în condițiile prevăzute de lege și primește o sumă fixă de bani, numită pensie. Dispozițiile privitoare la majorarea pensiilor au fost cuprinse în cap.II al actului normativ din cauză că aceste măsuri constituie o parte a politicii bugetare (14) .
    Prin urmare, dispozițiile cuprinse în primul capitol nu pot fi opozabile celui de-al doilea capitol, și implicit, măsurile dispuse salariaților nu pot fi opozabile pensionarilor.

    C. INTERPRETAREA PRIN METODA LOGICĂ

    a) Argumentul reducerii la absurd (reductio adabsurdum)

    Deși a fost adoptată legea-cadru de salarizare (L.284/2010) aceasta nu și-a produs niciodată efectele până la abrogarea ei de către Legea nr.153/2017. În schimb, au fost adoptate legi anuale tranzitorii, niște veritabile norme de amânare a aplicării Legii-cadru nr. 284/2010.
    Să presupunem că interpretarea dată de pârât este una adevărată, iar majorarea instituită prin legea anuală de salarizare este doar una temporară și produce efecte doar pe perioada anului la care aceasta face referire, adică 2016. Din anul 2010 până în 2017 au fost emise cel puțin trei acte normative anuale de salarizare prin care s-au dispus majorări salariale, și anume:
    – Legea nr. 285 din 28.12.2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice (art.1);
    – O.U.G. nr. 103 din 14 noiembrie 2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice (art.2 alin.1);
    – O.U.G. nr. 83 din 12 decembrie 2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice (art.2 alin.2).
    În accepțiunea pârâtului, majorările acordate prin actele normative mai sus menționate ar fi trebuit să se regăsească ,,strict” în anul care este menționat în titlul actului, respectiv 2011, 2014 și 2015, iar începând cu anii următori să nu se mai aplice!
    În realitate, acest aspect nu s-a întâmplat, dispozițiile respective producând efecte până în 2017, anul intrării în vigoare a noii legi a salarizării.
    În concluzie, putem afirma că utilizând raționamentul pârâtului ne găsim într-o situație absurdă, aspect care ne demonstrează că interpretarea acestuia este una falsă.

    b) Argumentul de analogie – ,,Ubi eadem est ratio, eadem solutio esse debet” – Unde se aplică același raționament, se aplică aceeași soluție.
    Guvernul a stabilit respectivele majorări identice pentru fiecare categorie de pensionari, indiferent de sistemul de pensii de care aparține, cu intenția de a nu se produce o discriminare între aceste categorii;
    Prin Nota de fundamentare a O.U.G nr.99/2017, Guvernul a prezentat și modalitatea de calcul, tocmai pentru a nu se produce discriminări între categoriile de pensionari ,,(= 871,1 lei (valoarea punctului de pensie valabilă în anul 2016) x 105,25%)”.
    În concluzie, unde se aplică același raționament, se aplică aceeași soluție. Aceeaşi cauză trebuie să producă acelaşi efect.
    Prin urmare, se impune păstrarea, atât în anul 2017, cât și în următorii ani, a majorării de 5% dispusă prin O.U.G. nr.57/2015 deoarece aceasta nu are o aplicabilitate limitată de timp, doar în anul 2016.

    D. Se încalcă principiul egalităţii, statuat de art.2 lit.b) din Legea nr.223/2015, ,,prin care se asigură tuturor participanţilor la sistemul de pensii militare de stat un tratament nediscriminatoriu între persoane aflate în aceeaşi situaţie juridică, în ceea ce priveşte drepturile şi obligaţiile prevăzute de lege”.
    Modul de calcul în vederea punerii în aplicare a dispozițiilor art.14 alin.(2) din OUG nr.57/2015 este diferit la Ministerul Apărării Naționale față de cel aplicat de Ministerul Afacerilor Interne. Deși sunt incidente aceleași acte normative (L.223/2015 și M.25/31/2016! În timp ce la M.Ap.N. a fost confiscată majorarea de 5% (ea aplicându-se doar în anul 2016), la M.A.I. aceasta se acordă în continuare, așa cum este legal, de altfel. Însă, utilizându-se două modalități diferite de aplicare a aceleiași norme juridice se încalcă principiul egalităţii (anexa nr.______ comunicatul MAI). În acest sens, în practica instanţei de justiţie constituţională s-a decis, în mod constant, că ,,principiul egalităţii în fața legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situaţii care, în funcţie de scopul urmărit, nu sînt diferite” (Dcz.C.C.R.nr.135 din 05.11.1996).

    Dacă voinţa legiuitorului este clară, dar nu este în concordanţă cu ceea ce consideră judecătorul că este drept sau de dorit, nu se poate „interpreta” împotriva legiuitorului. Apelarea la alte metode de interpretare este necesară numai în cazul normelor neclare. O normă este neclară doar dacă voinţa legiuitorului nu reiese în mod indubitabil.

    NOTE DE SUBSOL

    1.Academia Română – Gramatica limbii române II Enunțul, Ed. Academiei Române, București 2005, p.389
    2.Academia Română – Gramatica limbii române I Cuvântull, Ed. Academiei Române, București 2005, p.633.
    3.Academia Română – Gramatica limbii române II Enunțul, Ed. Academiei Române, București 2005, p.952
    4.Academia Română – Gramatica limbii române I Cuvântull, Ed. Academiei Române, București 2005, p.631-633
    5.Academia Română – Gramatica limbii române II Enunțul, Ed. Academiei Române, București 2005, p.19
    6. Academia Română – Gramatica limbii române II Enunțul, Ed. Academiei Române, București 2005, p.20
    7.Academia Română – Gramatica limbii române II Enunțul, Ed. Academiei Române, București 2005, p.371
    8.ACTUALIZÁ, actualizez, vb. I. Tranz. A face să fie actual, a (re)aduce în prezent; a face să corespundă gusturilor, cerințelor prezentului; p. ext. a reînvia ceva – Din fr. actualiser.
    INDEXÁ, indexez, vb. I. Tranz. 1. A întocmi un index (1). 2. A introduce un cuvânt, un autor etc. într-un index (1). 3. (Economie) A corela variațiile unei valori, cu valoarea elementului de referință. ♦ Spec. A corela salariile cu nivelul prețurilor. – Din fr. indexer.
    9. ,,având în vedere faptul că la data de 1 ianuarie 2016 intră în vigoare Legea nr. 223/2015, dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 6/2009 privind instituirea indemnizaţiei sociale pentru pensionari, aprobată prin Legea nr. 196/2009, cu modificările ulterioare, nu mai sunt aplicabile pensiilor militare, ceea ce conduce la diminuarea drepturilor aflate în plată, stabilite la nivelul pensiei minime garantate, respectiv diminuarea cuantumului pensiei sub nivelul indemnizaţiei sociale pentru pensionari”
    10.Art.14 alin.(2) din OUG nr.57/2015: ,,Prin derogare de la prevederile art. 59 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, în anul 2016 pensiile militare de stat se majorează cu 5%.”
    11.Pentru instituirea unei norme derogatorii se va folosi formula ,,prin derogare de la…”, urmată de menţionarea reglementării de la care se derogă. Derogarea se poate face numai printr-un act normativ de nivel cel puţin egal cu cel al reglementării de bază.
    12.Deleanu I., Buta Gh. – Forţa normativă a adagiilor juridice. Revista Dreptul, nr.1, 2012, p.135
    13. Art.15 alin.(3) din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative ,,Reglementarea este derogatorie dacă soluţiile legislative referitoare la o situaţie anume determinată cuprind norme diferite în raport cu reglementarea-cadru în materie, aceasta din urmă păstrându-şi caracterul său general obligatoriu pentru toate celelalte cazuri”.
    14.Văcărel Iulian – Finanțe publice, Editura Didactică și Pedagogică, București, 2006, pg.108-126, pg.645: ,,Politică bugetară – expresie a dimensionării și ierarhizării cheltuielilor bugetare prin acțiuni și instrumente specifice”.g

  99. Iosif

    https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3233170856733950&id=100001232012530

    Citeste si da mai departe.
    Magistral.
    Mafia CSP este dezarticulată

  100. geofreeland

    @Iosif
    Clar, limpede juridic si lexical. Nu stiu ce stravezie logica vor opune smecherii. Poate il consilieaza un jurist adevarat, nu din aia din Dir.Juridica, si pe Ciuca, in rezumat, cu concluzii la obiect. Nu ar fi deloc gretos niste pensionari anticipate…pentru niste interpreti la comanda politica ai legii.

  101. bazil

    Multumesc d-le Huhu pentru precizari. Cu interpretarile eronate ale celor de la CSP privind cei 5% din 2016 e clar, aveti perfecta dreptate. Ceea ce vreau eu sa subliniez este faptul ca in afara de aceasta eroare aiuristica cred ca trebuie sa vedem cum se face de fapt actualizarea urmare a cresterii soldei de functie cu 15%. Care e algoritmul de calcul? Asupra caror elemente din baza de calcul se rasfrange cresterea soldei de functie la activi? Mi se pare inadmisibil sa creasca solde de functie la activi cu 15% si in pensii sa nu se regaseasca (in marea majoritate a cazurilor) nici o crestere .Iar cand apare sporadic cate o crestere aceea e de mucava, de cativa firfirei! Daca ne uitam la cazul de mai sus unde s-a obtinut castig de cauza in instanta, cresterea e destul de mare la mai multe elemente care compun baza de calcul cf art. 28 iar pensia cred ca e bunicica. Si atunci cum se face ca la mapn majoritatea au scaderi, basca anularea aiurea a celor 5%. De ce sunt algoritmuri diferite? Nu mai pun problema cuantumurilor excesive in unele situatii despre care am mai scris , cuantumuri din cauza carora suntem aratati cu deștul si s-a procedat la inghetarea tuturor pensiilor indiferent de cuantum. Una e sa ai o pensie de 1500-2000-3000 lei si cu totul altceva sa ai 15.000, 30.000 samd.Cu de la 15.000 in sus stai linistit , fara probleme.

  102. Titi

    Solide argumente, care au convins judecatorii Tribunalului!
    Cu asemenea argumente se poate castiga si la Curtea de Apel !
    Concluzie:
    Materialul ar trebui sa ajunga la ministrul Ciuca, sa-si trimita juristii la RECICLARE si sa angajeje si un Profesor de Limba Romana care cunoaste foarte bine si Gramatica romana!
    Si sa dispuna mai repede REVIZUIREA deciziilor de actualizare emise dupa 30.06.2017 !

  103. Nicolae

    Vã dau o stire în premierã
    Cel care mi-a spus lucrul acesta
    a specificat cã este adevãrat!!!

    Se va relua Actualizarea pensiilor cnf.art.60,imediat dupã ce se va impozita diferenţiat pensiile.
    Nu a putut sa-mi spunã de la ce sumã se va impozita cu mai mult de 10%.Încã se discutã.
    Imediat,când se dã legea de impoz.diferenţiatã,în anul urmãtor se va trece la actualizare conf.L.153.
    Nu am avut intenţia sã anunţ acest lucru,dat fiind faptul cã aceastã stire nu este confirmatã din mai multe surse,dar am vãzut apriga discutie de mai sus şi m-am decis s-o spun.
    Repet,nu stiu dacã e adevãrar,cu toate cã respectivul a garantat ce a spus,dar…întotdeauna existã un…dar!

  104. Nicu

    * Domnule colonel Neacșu, pe 1 mai, pe la ceasurile 20.49 vă întrebam cate ceva, că mă luarăți tare. Sunteți supărat sau nu văzurăți? Că văd că nu sunt singurul căruia nu îi răspundeți… Deci, vă băgați?
    * Huhurez : Hai să fim un pic mai aproape de adevăr, ar fi vorba de fo 25.000 bucăți pensionari cărora le-a ar crește pensia prin corectarea/revizuirea actualizării. Dacă e și domn admin de acord, că în ultimele zile a tunat și a fulgerat… că suntem ( unii ) dezinformați, că dezinformat…chestii d’ ăștia… Acum nu înțeleg de ce ne fierbe atât și nu ne spune dânsul… că asta rezultă; ” Nu e cum ziceți voi, stați că vă spun io!”
    Ia zi-i , vere Marine!

  105. @Nicu
    Mulțumesc pentru completarea datelor, dar mai puneți câteva mii de bucăți și de la SRI. Mai sunt unii care vor beneficia de o crestere a cuntumului în plată cu sume mai mici decât valoarea indexării din 2016, cum a demostrat @Leon pe blog.
    Eu mă orientasem după înformațiile conform căroră, după recalculare potrivit art 109-110, cca 68 % dintre pensiile militare au primit un cuantum recalculat mai mic.
    Nu-l luați tare pe Mărin! Nici nu știți cât de perseverent își urmărește obiectivele….

  106. mihai

    Realitatea este ca militienii au furat ilegal o diferenta de 5% in vremea lui carmen dan. Vedeti ce scria in legea 164 in legatura cu indexarea si cu actualizarea.In 223 nu scrie nimic.Si nci nu va mai scrie! Toti pensionarii militari au in buzunare 5% si 5,25%, dar ar vrea si ei sa ciupeaca ca militienii pensionari! Un fel de Caracal!
    Huhurezul care este pensionar sri, pensie pe contributivitate, arunca petarde cu 70000 si pensionarii mapn cu turma! N-ati vazut ca SRI nu a spus nimic lui don Lupescu?! Eu cred ca au raspuns dar nu este de bine pentru pomanagii.Și atunci presiune pe cps a mapn si atacuri la persoane din partea unora care nu au inteles nimic dar au opinie.
    Nea marin neacsu uita sa spuna ca și el a pierdut procesul cu 5% cu cps!! La fel si altii care comentati aici. La fel si dl. gropan care a pierdut procesul cu 5% și face „intervenție”! don iosif mut ca peștele și la fel de nesincer ca neacsu fată de ceilalti de pe aici. știe el de ce…

  107. Nicu

    *Huhurez: Eu am făcut referire la beneficiarii aflați în evidența Casei de Pensii MApN, ceea ce înseamnă că în total ar fi vorba de o cifră mai mare, probabil cea menționată de dumneavoastră. Pe domnul Neacșu nu îmi permit să îl iau tare, e mai în vârstă și nu numai din această cauză mă limitez. Dar când ți se dă cu tifla fără nicio motivare, nu mi se pare in ordine … Am pretenția că nu suntem in situația de a arunca bombițe și apoi să urmărim reacțiile…sunt oameni de meserie pentru așa ceva.

  108. neacsu marin

    @Domnule Nicu,
    Imi cer scuze ca nu am raspuns, credeti-ma efectiv nu am vazut comentariul dvs. Deci:
    1. Nu stiu ce se comenteaza pe blogul LADPM, nu am acces acolo, si nici nu ma deranjeaza acest fapt. Faptul ca ei tin ascuns in cerc „inchis” pagina spune totul despre caracterul celor care il administreaza, si permit atacuri la persoana fara drept la replica. Fiecare face cat il duce capul.
    2. Legat de ceea ce am afirmat privind controlul Curtii de conturi, vedeti, sunt deja 3 popinii ale unor oameni care sunt considerati seriosi. Una a dvs, care spuneti ca a avut loc controlul dara va fi fara urmari, una a lui Mos Alecu, parca, care spunea ca inca nu a avut loc controlul, ca e programat abia in Iunie, asa cum e trecut pe pagina oficiala a Curtii de Conturi si una a mea , care afirm ca totusi controlul a avut loc si va avea urmari, cat de curand. Pana la proba contrarie, toti trei fie suntem neinformati, fie vrem sa dezinformam. Daca se va dovedi ca nu am avut dreptate, voi ridica mana sportiv si voi admite ca am fost neinformat sau intentionat dezinformat. Eu nu am si nu am avut niciodata intentia sa dezinformez. Banuiesc ca nici dvs, si tocmai de aceea am spus ca ori sunteti neinformat,( 2 din trei vor fi singur in aceasta pozitie) ori dezinformati cu buna stiinta, daca varianta dvs nu se va confirma. Eu cred ca vorbind de noi doi, unul din noi este neinformat sau informat partial. Vom vedea care. Inca putintica randare.

  109. Nicu

    * Domnule Neacșu, eu am afirmat că se aștepta controlul Curții de Conturi la Casa de Pensii MApN începând cu data de 27 aprilie dar până joi nu ajunseseră. Asta înseamnă că pot veni de luni încolo. Nici vorbă să fi zis că a fost deja efectuat un astfel de control și nici că aș cunoaște efectele acestuia. In altă ordine de idei, poate veni pur și simplu controlul periodic și nu e obligatoriu să se verifice corectitudinea/legalitatea modului de actualizare a pensiilor. Obiectivele sunt stabilite de Curte și cu toată tevatura asta, nu e obligatoriu ca în situația ipotetică a unui control, să fie și acest obiectiv. Eu am serioase rezerve că l- a băgat cineva in seamă pe Balu și gata, vine controlul!

  110. neacsu marin

    @Nicu,
    Da, ai afirmat ca inca nu a venit dar s-au facut niste analize. Cine le-a facut? Mai spuneti ca nu rezulta ca s-ar da decizii de revizuire. Ramane de vazut. Eu cred ca controlul a avut loc. Rmane sa vedem cine a avut dreptate. Cred ca pana la … expirarea actualei stari de urgenta ne vom lamuri.
    Daca am gresit eu, nu imi e greu sa admit ca am gresit. Puteti considera ca mi-am cerut scuze inca de pe acuma. Eu nu am pretentia asta, pentru ca stiu ca la cat de parsivi sunt (unii din )colegii nostri din activitate, e posibl sa fi fost dezinformat unul din noi.

  111. neacsu marin

    @Nicu,
    Poate replica mea a sunat acuzator, dar nu a fost asa. Eu am spus doar ca fie sunteti dumnevoastra deinformat sau neinformat fie dezinformati cu buna stiinta, caci astea sunt variantele posibile cand cineva prezinta o informatie care apoi nu se confirma. Dar nu am spus-o cu rautate si nici nu am afirmat ca una din ele este garantat reala. Regula se aplica si la mine, dar am specificat deja, eu am spus ce stiu , nu am intentia sa dezinformez. Iar daca resesc, undeva, caci nimeni nu e perfect, va rog sa ma corectati, nu port ranchiuna pentru asta, dimpotriva.

  112. @Ice
    Vezi că ti se vad toți bulmezii din rastelele Gărzilor patriotice de la Buzău.

  113. Nicu

    Domnule Neacșu, e in ordine, vă ” cunosc” de ceva timp, am înțeles! Analiza de care am amintit ( de fapt o simulare ) a fost făcută ” din proprie inițiativă” de cei de la Casa de Pensii. ” Din proprie inițiativă” nu exclude că e posibil să fi primit ordin de undeva. Deci care e starea de fapt prin corectarea actualizării se știe acum, să vedem dacă se pun în plată pensiile corectate și dacă se vor plăti diferențele…

  114. @Iosif
    Minuta Sentinței din 05 03 2020 a Tribunalului Bistrița Nasaud am analizat-o pe blog

    https://www.huhurez.com/2020/03/o-sentinta-contradictorie-de-revizuire.html

  115. Iosif

    Dle H,
    În materialul pe care il readuceti in atentie va referiți la Legea nr.207 ca fiind adoptată în 2018. Este corect sau o eroare ?
    Cu stima,

  116. geofreeland

    Ne mai pasa?
    https://www.stiripesurse.ro/psd-cere-guvernul-sa-trimita-avioane-militare-in-germania-pentru-a-i-repatria-pe-zilierii-romani_1458336.html
    „Ce eu i-am pus sa plece? Treaba lor, asa le trebuie!” vor spune unii.
    ” Guvernul le-a dat voie, e complice la nenorocire!” zic altii.
    „Firmele de recrutare si spagile lor, cu politicieni interpusi, nu le ancheteaza DNA pentru zadarnicirea lu’ Covid” zic iar unii.
    ” De ce nemtii, firmele angajatoare, sistemul lor medical sunt asa de caini?” bodoganesc altii.
    ” Daca o tara e sub ordonanta si zone de caranina cum isi permite guvernul sa le incalce?” intreaba unii.
    ” Presedintele zice ca s-au facut greseli si voi lua masuri” Care? se mira niste altii.
    Romani care sufera, chemati pe canale diplomatice, abandonati de statul roman.

  117. @Iosif
    Ordonanta 56/2017 care a completat Legea nr. 152/2017, explicând că majorarea de 16% se aplică și se adaugă la solda de funcție care nu poate fi mai mică de 1450 lei, a fost aprobată prin L 207/2017. Desigur, completez eu, solda de funcție, în compoziția definită de legile 284 și 285 din 2010, nu de HG nr.1/2017.

  118. neacsu marin

    @Nicu,
    daca veti cauta in procedurile Curtii de Conturi, veti vedea ca acestia trimit dinainte planul de control cupunctele ce vor fi verificate, ca sa ~pregateasca oamenii din timp documentatia~ si eventual sa isi ia si masuri de reglementare si de pregatire a spagii.

  119. neacsu marin

    @Nicu,
    daca veti cauta in procedurile Curtii de Conturi, veti vedea ca acestia trimit dinainte planul de control cupunctele ce vor fi verificate, ca sa ~pregateasca oamenii din timp documentatia~ si eventual sa isi ia si masuri de reglementare si de pregatire a spagii.Din cate stiu eu, vor fi…

  120. neacsu marin

    @Mihai,
    Faptul ca eu am pierdut (in prima instanta) procesul, nu este nimic rusinos si nici condamnabil. Justitia romana slujeste interesele statului, nu ale cetatenilor, se stie asta. Deci nu stiu ce relevanta are asta in problematica abordata.Dar va rog sa fiti mai specific cand spuneti ca sunt nesincer, ca sa nu spun mincinos, pentru ca se pare ca stiti de ce. Ia sa auzim. Asa, ca in Pantelimon.

  121. Jipa Costica

    @Mihai: SRI nu a răspuns deputatului Lupescu pentru că întrebarea a fost adresată MApN și MAI.

  122. Jipa Costica

    @neacsu:
    Și eu am aflat că s-au făcut calcule privind necesarul de fonduri pentru acordarea sumelor reprezentând majorarea de 5% pe 2016, necesar care ar fi de câteva zeci de milioane de lei, poate o sută de milioane de lei, însă în acest moment totul e sistat.
    CPS așteaptă un ordin/o dispoziție ca să plătească drepturile respective!!!
    Atunci când a elaborat procedura prin care a anulat/nu a păstrat acest drept a primit ordin de la cineva? Evident că nu! Sau cine știe, poate!
    Nu v-ați întrebat de ce oare MApN și SRI nu au păstrat în pensiile actualizate sumele reprezentând această majorare?
    Dacă toate CPS aplicau legea unitar, mai era de înțeles, dar așa cred că a fost o înțelegere între MApN și SRI.
    Ceea ce nu este de înțeles este faptul că foștii noștri camarazi, încă în activitate, care au participat la elaborarea proiectelor de acte normative și cunosc foarte bine litera și spiritul prevederilor art. 59 și 60, în vigoare la data de 30.06.2017, au aplicat greșit aceste prevederi.

    O zi bună, tuturor!

  123. neacsu marin

    @Jipa,
    In acest moment se asteapta intocmirea de catre ”specialistii din DFC si CPS” a documentului. Numai ca acestia o lungesc pana cade magarul sau pierde samarul.

  124. Nicu

    Domnule Neacșu, ne omori cu zile! Ce ” document” trebuie făcut? Îți ” desenăm” de trei zile că e gata corectarea actualizării, că e nevoie de o sută de milioane pentru plată diferențelor pentru cei cu creșteri iar tălică ne plimbi de colo- colo… Cum crezi că s- a ajuns la această sumă, nu calculând om cu om? Ce atâta secretomanie, spune odată !

  125. Jipa Costica

    @Nicu:
    Directorul CPS nu-și asumă responsabilitatea acordării și plății acestei majorări și așteaptă un ordin de sus. De la cine, nu știm!
    Din câte cunosc eu, procedura de actualizare a fost adoptată/aprobată de CPS, nu de ministru, nu de secretarul de stat pe probleme privind calitatea vieții militarilor.
    Or, dacă metodologia este greșită și netransparentă, chiar dacă a fost aprobată de altcineva, să zicem mai pregătit și cu experiență mai mare decât tine, având în vedere toate argumentele juridice expuse, trebuie să-ți asumi responsabilitatea și să recunoști că s-a greșit.
    Pentru asta trebuie să ai onoare!
    Sau poate așteaptă ordinul/acceptul persoanei care a aprobat metodologia!

  126. Nicu

    Procedurile operaționale se aprobă de către conducătorul instituției. Procedura inițială de actualizare este aprobată de actuala directoare și înregistrată în ianuarie 2018.De ce acum nu se poate la fel?! Sau abia acum a realizat doamna directoare că a greșit profund aprobând o procedură a altcuiva?!! Eu cred că această așteptare nu e de bun augur…

  127. Iosif

    Dle Neacsu,
    Deși recunosc ca nu sunt specialist, pot presupune ca restituirea catre pensionarii militari a unei sume de 20 milioane de euro, într-o instituție de stat se face dupa cel putin o cercetare administrativă și disciplinară, sub atenta supraveghere a Corpului de Control al domnului ministru, Directiei Audit si, daca sunt întrunite elementele constitutive ale unei infracțiuni, chiar cu implicarea Parchetului militar.
    Cine va fi sacrificat?
    Cu stima,

  128. neacsu marin

    @Nicu,
    Pai ce document? Daca, concluziile sunt trase, calculele sunt facute,fondurile ar fi, ce mai lipseste ?
    @Jipa,
    Sefa CPS nu si-a asumat pana acuma nimic, nici macar deciziile de recalculare.Oa vedeti cine v-a semnat-o ?
    2Iosif,
    Ne aflam intr-o situatie dificila. Cine vrea sa faca ceva nu stie, iar cine stie, nu vrea si amana. Daca, asa cum spune Nicu, se stie ce si cum, ar mai lipsi ordinul de ministru, semnat, dar cine sa il intocmeasca? In ceea ce priveste auditul, corpul de control daca Curtea de Conturi a facut recomandari, pentru aplicare nu e nevoie de altceva decat de vointa. Controlul s-ar face daca cineva ar vrea sa opreasca bataia de joc, incompetenta si ura impotriva militarilor. Dar este deja prea mult.

  129. Jipa Costica

    @Neacșu:
    Dacă ministrul Ciucă vrea să rezolve problema și nu se pricepe, să invite specialiști care și-au desfășurat activitatea în cadrul CPS, au participat la elaborarea actelor normative privind pensiile militare de stat și cunosc foarte bine litera și spiritul legi și să le ceară să-l lămurească.
    Altfel, boală lungă, moarte sigură!

  130. Nicolae

    Staţi liniştiţi!Se va da tot şi se va face dreptate,daaaar,numai dupã ce se vor impozita gradual pensiile.Aşa cum am spus mai sus,cum de fapt m-a informat şi pe mine altcibeva,care nu cunoştea nici el de la ce sumã se va pleca,deocamdatã.
    Oricum,dormim în pace,ţara are grijã de noi sã nu prea facã un efort prea mare.Adicã mai clar,bugetul sã nu sufere prea mult.
    PROECTUL CIUCÃ,am înţeles de la specialiştii de pe mai multe site,cã ar fi cel mai bun,dintre toate cele.Alţii cã e a lui Leş,cu actualizare prin 2024,2025.Tot alţii spun cã ar fi al LPADM.
    Eu aştept,altceva este de fãcut?

  131. Nicolae

    Ah,era sã uit!
    Unii ne îndeamnã sã deschidem ACŢIUNI În instantã pt.revizuiri
    ale Dec.de pensii.Pãi ce facem,iar mai pierdem 3-4 ani din viatã?
    Sã nu credeţi cã sunt contra Acţiunilor respective,dar din motivul arãtat,nu voi face nimic în acest sens.
    Dl.Gen.Ciucã este ultima speranţã sã ni se facã dreptate!

  132. neacsu marin

    @jIPA,
    De acord.
    @Nicolae, impozitarea progresiva se va pune in aplicare, dar… inca le e frica. Daca Ciuca o asteapta, ca sa iasa dupa aia cu ”reparatia” de care oricum nu vor beneficia toti pensionarii, e pierdut pentru ca asta e dovada ca face jocuri politice pe spinarea pensionarilor. In plus, daca nu se va da ordinul pana la 30 iunie, o va face degeaba, nu se vor mai putea da restantele. In ceea ce priveste cererile pe revizuire, ar fi o solutie, dar trebuie o baza legala, care deocamdata nu exista
    Si da, proiectul lui Ciuca e cel mai bun, din cauza asta nu se va aplica si i se pun piedici. Proiectul lui Les este o porcarie clocita in laboratorul AORR, care nu se sustine, este nu doar ilogic ci si nesustenabil. Cine va reusi sa justifice algoritmul in baza caruia s-au stabilit procentele alea, va lua premiul Nobel.

  133. @Neacșu
    Baza legală a rvizuirii deciziilor de actualizare, pentru care s-a depășit termenul de contestare, o găsim în art. 65 din Legea 223/2015 Deja sunt sentințe pronunțate de Tribunale în acțiuni de revizuire. Nu cumva faci confuzia cu revizuirea hotărărilor judecătoresti?

  134. Nicolae

    @Huhu Redea_Dl.Neacsu nu a spus greșit,chiar daca s-a referit la revizuirea unor decizii de actualizare.Revizuirea deciziilor jud.este o cale de atac extraordinara pt.cei care tocmai au pierdut acțiunile respective.
    Acum,nu cunosc procedura,care este termenul când te poți îndrepta împotriva unei astfel de decizii,dacă este un termen.

    Da.Proiectul LEȘ,o porcărie marca… aveți dreptate,d-le colonel Neacșu.

  135. @.Nicolae
    De ce te angajezi in discuție, ca sa semeni indoiala, daca nu citesti articolul indicat din 223?

  136. geofreeland

    Interesante puncte de vedere. Trebuie sa pandim acel moment al faptelor dezirabile. Panda e de fapt o asteptare cu sens, implica rabdare, minutie si perseverenta. Numai ca, normalitatea de azi, vezi Romania normala, o Romanie distrusa de un virus mondial, pare o noua normalitate, un scenariu care se naste cu fiecare zi, pot zice, pas cu pas, cu o finalitate ca si orizontul. Imi doresc, ca toti de altfel, ca mirarea sa se transforme in uimire placuta daca se va „misca” ceva cu pensiile astea. Am indoieli uitandu-ma la bugetul tarii, nu cel de azi, nu cel de maine ci al viitorului mai profund. O experta, premiata cu Pulitzer, face niste declaratii de luat in seama si concorda cu „sa ne obisnuim cu virusul” sau „va face parte din viata noastra” cum de altfel sustin si specialistii nostri. Intram in realitatea controlata, o noua modelare a civilizatiei.
    https://www.libertatea.ro/stiri/experta-anticipat-pandemie-ce-va-urma-2982316

  137. Titi

    @Marin Neacsu&@Nicolae, Artm110(2) se pune in aplicare de la 01.01.2020 !
    Indicii de corectie incearca cumva o Compensare a Sporurilor lipsa pana in anul 2009, cand dupa aceasta data ministrul Oprea a introdus Sporuri pentru recuperarea scaderii soldelor cu 25 % !
    Procentele pare ca sunt puse cam „din burta”, si poate n-ar trebui sa depaseasca 30%.(limitarea din L.153/2017)

  138. Nicolae

    Preotul respectiv este cunoscut în zonã cã un mare patriot,a tras multe semnale de alarmã,credeţi cã îl aude cineva?
    România normalã pt.profitori,pentru cei care îşi bat joc de propriul popor,de rezerva armatei,ci nu numai.

    HR@ AM SPUS UN ADEVÃR,NU DETERMIN PE NIMENI SÃ NU FACÃ ACTIUNI SI SÃ ÎSI CAUTE DREPTATEA,CHIAR AM SPECIFICAT ACEST FAPT,DAR PÂNÃ NU VA FI VOINŢÃ POLITICÃ NU SE VA REALIZA NIMIC! PSD,a avut ocazia sã facã dreptate,nu a fãcut,acum alţii au ocazia sã o facã,aşteptãm!

    Am citit art.65.Aşa şi? Uite,chiar m-ai ambiţionat,am sã fac şi eu,direct la instanţã,fãrã a mai face procedura prealabilã.

  139. geofreeland

    Am trecut prin Valcele. Pe maginea drumului, asta vara, insirati acesti copii cu mure de vanzare. Am oprit, era o nimica toata punguta. Am luat doua pungute, de pofta, dar le-am platit zece. „Nene, nu le iei si p-astea?” Adica celelalte opt. Fetita aceea, 7-8 ani, cu ochi vii, stralucitori, de un albastru intens, cu manutele zgariate, inca si acum o am in memorie, ca si pe fratii ei, insirati, intr-un comert al deznadejdii. Cine mai are timp si aplecare crestineasca sa vada aceste lucruri?

  140. @Nicolae
    Esti angajat de CSP ca să bagi strâmbe? Pierzi timpul degeaba dacă sari peste cererea de revizuire adresată mai întâi către CSP

  141. geofreeland

    Cand imi scade moralul, de atata „detentie” de protectie, citesc proverbe romanesti. Sigur ca noi nu le citim ca le „stim” ca doar d-aia suntem romani, nu? Proverbele vin dintr-o milenara experienta, o avere culturala, cu similitudini si la alte popoare. Proverbul e o sinteza cutumiara fara tagada.

    Boii bătrâni fac brazda dreaptă.
    Cum e stăpânul așa-i și sluga.
    Cine se aseamănă, se adună.
    Ferește-te de câinele mut și de omul tăcut.
    Sătulul nu crede flămândului.
    Lăcomia pierde omenia.
    Tinerii înaintea bătrânilor, să aibă urechi, nu gură!
    Banul face din om neom.
    Nimeni nu s-a-mbogățit pe munca cinstită.

    Daca m-as raporta la oamenii politici, nu le-sr ajunge un volum intreg.

  142. Ifrim

    Gurile rele zic că de ne mai țin ăștia închiși în case iese Dragnia înaintea noastră!

  143. Nicolae

    @HR
    Era bine dacã mã angajau acolo,acum nu mai ne luptam cu morile de vânt(citeşte CSP),jar mâncau!😀
    Am vrut sã spun cã mã adresez direct instanţei dupã termenul legal de rãspuns al celor de la CSP,cã tot nu-l respectã!!!

  144. geofreeland

    Astazi, ca niciodata, stirile curg râu. Politicienii, pui de closca, in goana de rating, dau de-a valma, aberant. Chestii, socoteli, ce mai inflamare politica la greu. Mi-e o scarba de ma doare. Ii doare in … de romani, de ce-i doare. Parca ii mâna dracu’ de au asa limbarita prosteasca. Urla toti, vorbesc aiurea, de ma intreb, „Ba, da’ astia cand mai muncesc pentru tara? Pe ei ii…grija de ei, de partidele lor, de afacerile lor, de dracu’ sa-i ia, iarta-ma Doamne ca sunt om… Eu ce fac mâine? Tot „inchis” cu tidula in mâna? Da’ cu ce am gresit? Ce sa vad la tv-urile sponsorizate de ei? Pe ei? Ptiu! Mai omenoase sunt productiile Animal Planet unde armonia naturii face legea.

  145. geofreeland

    Citez:”Agenţiile internaţionale de rating au comentat negativ legea privind creşterea pensiilor cu 40% de la 1 septembrie 2020.”
    Tare de tot. Romanul trebuie sa manance dupa cum zic agentiile de rating. Proverb de mai sus: Sătulul nu crede flămândului. Chiar atat de idioti putem fi? Daca mai tine pandemia fo trei ani, se curata tara de pensionari, visul Christinei Madeleine Odette Lagarde, o alta javra penala, de au demis-o astia de la FMI. Sa traiasca ea cu 150 de euro pe luna! Poate o invitam sa vada si ea cum e cu sapa la 80 de ani.

  146. Nicolae

    Dle Geo,când îi vedeţi,îi întâlniţi sã scuipaţi în sân şi sã faceţi Crucea maaare cã…..e bãtrân,cã tot veni vorba de zicale şi proverbe!

  147. geofreeland

    https://www.stiripesurse.ro/oficialul-roman-care-a-spus-ca-80prc-din-decesele-trecute-in-dreptul-covid-19-sunt-discutabile-nu-am_1461138.html
    De ce oare romanii sunt asa de bolnavi? Un adevar e ca munca in socialismul cincinalului in 4 ani jumate, in trei schimburi si un sistem medical ineficient, agravat dupa ’89, au condus la agravarea unor boli profesionale, efectiv dobandite la munca (sudori, medii toxice, radiatii, conditii de munca groaznice – santiere iarna, lucrari agricole in frig si umezeala, Canal, platforme industriale, fabrici de ciment, cauciucuri, negru de fum, rafinarii, complexe petrochimice etc etc). Cert e ca astazi, oamenii astia munciti in socialism nu se compara cu oamenii Vestului unde media de viata este peste 78-82 de ani. Normal, oamenii astia sunt cei mai vulnerabili si acum e momentul lor final. Covidul accelereaza restul.

  148. neacsu marin

    @Huhu,
    Da-mi si mie un dosar cu decizie definitiva .

  149. Jipa Costică

    @Neacșu
    Sentinta civila 926/04.07.2019 a CA Brasov Dosar 968/62/2018.
    Poate dl Huhurezea stie și altele!
    O zi bună, tuturor!

  150. bazil

    —Principala ilegalitate spusă de Luca in aceasta înregistrare este că se actualizează doar solda de funcție din componențâ bazei de calcul, nu și toate celelalte elemente calculate procentual din solda de funcție. Articolul 60 spunea că se actualizează pensia militară, nu doar solda de funcție din componența ei.— Iata ce spune dl Huhu pe Huhurez si e fff important ! Se pare ca la MAI actualizarea s-a facut mai corect , ca de altfel acordarea indexarii de 5% din 2016 la actualizare. De aceea la MApN majoritatea rezervistilor au pierdut cu ocazia actualizarii deoarece a fost crescuta doar solda de functie(si acea crestere la un element compus, descompus, transpus ca nu mai intelege nimeni algoritmul) .Actionarea in judecata cred ca se impune de urgenta cu solicitarea de despagubiri pentru pagubele produse celor ce au slujit zeci de ani sub Drapel.

  151. bazil

    Asadar la acest moment nu trebuie insistat doar pe acei 5% din 2016. Trebuie rezolvata problema pensiei suplimentare, problema soldei de functie minime de 1450 lei(care aduce un plus mai mare fata de cei 5% ), problema stagiului de cotizare adaugat, apoi eliminarea nedreptatilor si discriminarilor dupa conceptul f bun- la vechime egala, grade egale, functii similare, conditii egale-pensii EGALE nu abrambureala de acum cand unii au pensii de pensii de 5 cifre si altii cu zeci de ani de catanie abia trec de 3000 de lei.

  152. Nicolae

    De ce,de ce,de ce!Toţi ne întrebãm,de ce?!
    Rãspunsul îl avem fiecare.Legi fãcute pe interes,beţe-n roate bãgate de cei care gândesc de prin Df şi juridic etc.
    OUG Ciucã,dacã o pot numi aşa,acel proiect,va reduce şi va egala pensiile între indivizi aflaţi în aceiaşi situaţie,în funcţie de grad,funcţie,vechime,
    grupa.
    Este adevãrat,cã se aplicã în trepte pe parcursul a câtorva ani,dar este un pas spre normalitate.
    Cu cele douã proiecte de legi aflate în parlament,38 & 120,nu se face altceva decât sã se prelungeascã boala şi aşa veche de ani buni.Faci dreptate într-o parte,dar discriminezi în altã parte.
    Aştept legea cu impozitarea progresivã,pentru a se putea trece la Actualizare în funcţie de cresterea sold/sal.activilor.
    Sã fie clar,datoritã celora cu pensii de 5 cifre nu s-a fãcut şi nu se va face actualizare.Ãsta este singurul adevãr.
    Sã nu se creadã cã am ceva cu cei care au pensia cu 5 cifre,nu,nici vorbã,dar nu e posibil ca acelaşi individ care a avut acelaşi grad,aceiaşi funcţie,aceiaşi gradaţie de vechime,dar ieşiţi în ani diferiţi,pe legi diferite,sã fie diferenţe între aceştia dublu dacã nu triplu.

  153. Pompiliu

    CCR a decis pentru magistrați.
    CCR a decis: Abrogarea pensiilor speciale este neconstituțională https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/social/ccr-a-decis-abrogarea-pensiilor-speciale-este-neconstitutionala-1302989

Statistici T5