Gata controlul

Categoria Despre Armata 90 afisari


Azi, 05.06.2020 a luat sfârșit, oficial, conform răspunsului trimis de Curtea de Conturi, solicitantului care a făcut sesizarea privind activitatea CPS a MApN controlul efectuat la CPS a MApN pe tema neincluderii indexării din 2016 în procesul actualizării din 2017 dar și a altor aspecte privind mânuirea fondurilor de către CPS.

De fapt corect spus ar fi că a luat sfârșit cel de-al doilea control, pentru că așa cum a răspuns CPS solicitării domnului general Gropan, pe data de 15 mai a luat sfârșit primul control. În urma acelui control se părea (din informațiile pe care le dețineam la acea dată), că se va pune în plată indexarea, ca la MAI și se căutau soluții financiare pentru a se plăti toți banii restanți, într-o tranșă. Așa știam eu, dar nu am putut spune, pentru că nu eram sigur și nu am vrut să dau speranțe deșarte, fără o certitudine. Și bine am făcut.

Ei bine, după primul control, odată ajunse concluziile la Curtea de Conturi,cineva s-a .. speriat de amploarea ….celor constatate și s-a decis trimiterea unei alte comisii, din alt departament al Curții de Conturi, nu cel care făcea de regulă controale la acest minister, deci nu din același departament care făcuse primul control.

De ce așa? De ce al doilea control, de ce din alt departament? Șeful Curții de Conturi a constatat că scârțâia ceva la roțile unse sau neunse ale celor care bătătoriseră drumul caselor de pensii sectoriale, sau din contră aceștia refuzaseră uleiul și fuseseră prea scrofuloși la datorie? Asta nu știu  și chiar dacă aș ști, nu aș putea spune fără probe, iar probele… vor sta ascunse indiferent despre ce variantă ar fi vorba. Acum fiecare interpretează și crede ce vrea.

Cert este că a avut loc al doilea control care oficial s-a încheiat azi, dar încă de ieri, controlorii nu s-au mai prezentat la CPS, deci practic controlul se încheiase cu o zi înainte, sau ieri au fost la… raport să ia lumină și să li se spună cum să concluzioneze, ca să nu se mai trimită al treilea control. Din nou suntem pe tărâmul speculațiilor, așa că este mai bine să lăsăm să se așeze apele și să se anunțe oficial ceva, pentru că în sfârșit controlul s-a gătat.

Conform unor informații din zona crepusculară, acest control se încheie cu concluzii care ”ar mulțumi pe toată lumea”, ceea ce mie mi se pare imposibil matematic, dar corect politic. Ce ar însemna asta?

 Politic ar însemna că nu sunt stabiliți și nici găsiți vinovați, (cum probabil fuseseră depistați în primul control) se va concluziona că s-au făcut niște greșeli de interpretare sau .. de aplicare a legii care este… neclară (deci legiuitorul e de vină) și începând cu data de … se vor acorda și la MApN sumele corespunzătoare indexării, dar, fără a se da și restanțele, că asta ar fi echivalent cu o victorie de 80% pentru pensionari și…. orgoliul unora nu permite așa ceva.

Matematic, ar însemna că 2+2 =3 sau chiar 3,5, dar în nici un caz 4.

Juridic ar însemna că 2+2 =0.

Ce mai înseamnă asta? Mai înseamnă că România este atât de coruptă, încât chiar și la nivelul Curții de Conturi este nevoie de mai multe controale pe același subiect, aproape încălecate, ca rezultatul să fie cel.. dorit. Despre instanțele de judecată care decid cum le dictează ministrul și o scot de exemplu pe Udrea mai albă decât Albă ca Zăpada știam că dau sentințe politice. Uite că și Curtea de Conturi este împănată cu ghiocei.

În acest moment tot ce se poate spune cu certitudine este că nimic nu este sigur. Să așteptăm să se facă lumină, până la urmă vor trebui să anunțe ceva, și în funcție de ce vor anunța vom vedea care a fost scopul celui de-al doilea control. Să dea Dumnezeu să mă înșel, dar eu mă tem că al doilea a fost  trimis să îngroape, dar nu oameni, ci fapte. Oricum ar fi, șefa CPS nu prea are motive de bucurie, pentru că indiferent de rezultatul oficial, e clar că  ceva e putred pe acolo de vreme ce a fost nevoie de două controale ca să acopere groapa. Doamne și ce frumos i-ar fi stat cu o steluță pe umăr!

După cum s-au mișcat și se mișcă roțile, așa cum bănuiam, vom vedea rezultatul controalelor și ca atare un document de … îndreptare abia după 30 iunie. Asta e pohta ce au pohtit și Mi-Ro-Ji. Numai că … este undeva sus cineva care ne iubește…. Nu spun cine.

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

148 Raspunsuri la Gata controlul

  1. Ifrim

    Sper să ne iubească cel mai mare militar dintre politicieni și cel mai mare politician dintre militari!

  2. neacsu marin

    @Ifrim,
    Nu la el ma refeream, dar ar putea pune si e umarul…

  3. Liviu

    Este greu să ne iubească cineva, acolo sus, pe noi militarii. Știți de ce? Pentru ca noi nu suntem în stare să ne respectăm între noi, dar să ne iubim.
    Cu stimă

  4. iosif

    Controlul s-a desfasurat de catre Departamentul XI din Curtea de Conturi a Romaniei, cu atributii : „Aparare nationala, afaceri interne, fonduri europene, comunicatii, televiziune, radiodifuziune”, sub atenta supraveghere a doamnei Carmen Georgeta Stanescu, consilier de conturi, sef Departament, Membru al Curtii de Conturi a Romaniei, persoana cu inalt grad de competenta si probitate profesionala si a avut ca obiectiv „Verificarea modului in care s-a asigurat respectarea prevederilor legale in temeiul carora in anii 2016 si 2017 pensiile militare au fost majorate, , indexate si actualizate”.
    Sa se speram ca …concluziile acestuia nu vor face obiectul Legii nr.182/2002 privind protectia informatiilor clasificate.
    Ha, ha….si modul de cheltuire a banilor publici destinat pensiilor poate fi „clasificat”?
    Pe cand „clasificam” si legile?

  5. geofreeland

    Oricum, a oprit un tren în gară și-a plecat cum a venit. N-a urcat nimeni, n-a coborât nimeni. Doar să mai iasă la aer și impiegatul cu paleta.

  6. neacsu marin

    @Iosif,
    In ceea ce priveste expertiza doamnei Stanesc, parerile sunt impartite, dar asta este mai putin important. Insa, asa cum rezulta din raspunsurile CC, nu ar fi exclus ci chiar de asteptat ca anumite date sa fie considerate secrete sau clasificate, pentru a nu fi date publicitatii. Vom primi ca raspuns o abureala …

  7. iosif

    Nu cred. Sunt prea multi ochi pe „butelie”.
    Rezervisti din MApN, MAI, SRI, SIE, SPP, etc….mai cotinui?
    Apoi cum ar putea sa explice Curtea de Conturi raspunsul sau eventual ambiguu vis a vis de sentintele favorabile rezervistilor pronuntate de unele Instante si de rapoartele expertilor contabili?
    S-ar compromite iremediabil…..

  8. Nicu

    Domnule, stai și te întrebi: oamenilor ăștia de la CPS au toate țiglele pe casă? Sau ii poți numi oameni? Cum pot minți cu atâta seninătate? Aaa, trei sferturi din ei sunt de strânsură, nu au nici o treabă cu finanțele, preponderent de prin centrele militare dar nu numai… Măi femeie ( doamnă e riscant să zic ); ai destul timp ca director, ce Doamne iartă- mă aștepți, tu pentru ce iei o căciulă de bani?? Aștepți gradul de general? Doar de asta ai venit? Poate în 2022, când oricum pleci..

  9. Preda Niculae

    E clar nici acum și niciodată la cei ieșiți la pensie pina in anul 2017 nu se va face dreptate NOI suntem Comunisti si tinem cu trecutul.SIGUR.

  10. Catalin

    ŞI CU ABUZUL ÎN SERVICIU CUM RĂMÂNE?DE CE NU ÎNCEPE CERCETAREA PENALĂ DEOARECE MAI DEGRABĂ ESTE VORBA DE UN ABUZ ÎN SERVICIU MAI ALES CĂ ŞTIAU DE LA CPS A MAI CĂ CEVA E PUTRED.SAU E VORBA DE „NEGLIJENŢĂ” CU REA INTENŢIE?

  11. Gabitu

    Sunt șanse mari să se dea indexarea la calendele grecesti!

  12. Dacă CSP a MApN si-a permis să dea pe 02 iunie 2020 un răspuns precum cel primit de un comandor pensionar, răspuns desființat pe huhurez.com, înseamnă că nimic nu s-a întâmplat bine prin cele doua controale ale Curții de Conturi.
    Tot Tribunalele vor face dreptate.
    Toată lumea să bombardeze Casele de Pensii Sectoriale ale MApN si SRI cu cereri de revizuire a deciziilor de actualizare, pentru a recupera parte din indexarea din 2016 si cereri de revizuire a deciziilor de pensie emise după 15 sept 2017 de câtre toate cele trei Case de Pensii Sectoriale, pentru recâstigarea sporului SOSP.
    Usor, usor se dumiresc si instanțele ce abuzuri sunt in stare să comită unele instituții din sistemul de apărare, care mai au si tupeul să le justifice neglijent, de parcă s-ar adresa unor persoane analfabete.

  13. Titi

    Asa vom face, de saptamana viitoare incepem sa atacam casuta de E-mail a CPS din MApN/SRI cu Cereri de Revizuire in baza Art.65 din L.223/2015 !

  14. neacsu marin

    @Catalin,
    Nu ar fi exclus ca cel de-al doilea control sa fi fost trimis ca urmare a amenintarii unei asociatii, cum ca va da in judecata personal pe cei de la conducerea CPS . De teama ca „mamita” ar putea fi trasa la raspunedere, ocrotitorii, adica cei care au infipt-o in capul mesei sa fi intervenit pe linie de servicii si sa determine un alt control in urma caruia sa se stearga tot ce ar putea-o incrimina. Ce nu face DIA pentru oamenii ei ? Asa ca este posibil ca aceasta interventie si refacerea controlului sa fi avut ca scop acoperirea acoperitilor. Asa se intampla cand te ia gura pe dinainte. Poate pana acuma s-ar fi cunoscut rezultatele primului si … unicului control. Asa insa…. Am spus ” nu este exclus” dar nici obligatoriu.

  15. Titi

    „CCR a motivat decizia de neconstituționalitate a abrogării pensiilor speciale argumentând că legea încalcă independenţa magistraţilor și este contrară unor decizii anterioare ale Curţii, scrie Antena 3.

    ”Legea privind abrogarea unor prevederi referitoare la pensiile de serviciu şi indemnizaţiile pentru limită de vârstă a fost adoptată fără nicio documentare sau fundamentare, cercetare sau studiu de impact, ca simplă reacţie de „abrogare” a unor prevederi legale pretins a crea „sentimente” negative, arată Curtea Constituţională în motivarea deciziei prin care a admis sesizările Înaltei Curţi şi a Avocatului Poporului pe legea care tăia pensiile speciale.
    „Legea criticată are un caracter profund eterogen, vizând statute profesionale diferite, precum şi funcţii de demnitate publică, tratate împreună din perspectiva pretinsului deziderat de eliminare a ‘pensiilor speciale’, fără a se respecta, în consecinţă, exigenţele impuse atât din punctul de vedere al formei specifice fiecărui domeniu de reglementare, cât şi al fondului reglementărilor”, se argumentează în motivare.
    În ceea ce privește statutul magistraților, CCR susține că legea „nesocoteşte atât soluţia, cât şi considerentele deciziilor menţionate, prin care Curtea Constituţională a statuat, în mod consecvent, că abrogarea reglementărilor referitoare la pensia de serviciu a magistraţilor (judecători, procurori, magistraţi-asistenţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Curtea Constituţională, judecători ai Curţii Constituţionale) încalcă dispoziţiile constituţionale care consacră independenţa justiţiei”.
    ”Curtea constată că deficienţele anterior sesizate şi analizate determină, într-adevăr, o reglementare lacunară, care nu răspunde în mod real intenţiei de reglementare. În mod obiectiv o astfel de reglementare, cuprinzând un ”amalgam” de norme cu caracter abrogator, nu poate să rezolve ”problema” enunţată de iniţiatori în debutul expunerii de motive, determinând, în schimb, insecuritatea juridică în ceea ce priveşte regimul juridic al pensiilor”, se arată în motivare.
    În luna mai, Curtea Constituțională a României a declarat neconstituțională Legea privind abrogarea unor prevederi referitoare la pensiile de serviciu şi indemnizaţiile pentru limită de vârstă. Legea ce prevede abrogarea inclusiv a pensiilor magistraților a fost adoptată de 28 ianuarie de Camera Deputaţilor”(jurnalul național).

  16. Titi

    Dupa publicarea acestei Decizii a CCR in MO, ținând cont ca Premierul Orban a spus foarte clar ca NU va da OUG pentru Taxarea suplimentara a pensiilor de serviciu, singura varianta posibila este ca in perioada urmatoare, Parlamentul sa aprobe una din cele cateva proiecte aflate in dezbatere la comisii.
    Daca se grabesc lucrurile, sunt sanse sa se revina curand la Actualizarea tuturor pensiilor de serviciu !

  17. bassil

    Având în vedere că,cps a MAI a aplicat aceeași lege,cps a MApN nu are ieșire.Este discriminare .Probabil vor găsi un ACAR PAUN .Situatia ne obligă să cerem revizuirea conform art 65 din legea 223

  18. neacsu marin

    Se pare ca azi… controlorii , totusi mai erau prin batatura CPS. O fi fost ziua de bilant, sau au primit sarcina sa ramana pana la Parastasul de 40 de zile al… pisicii ?

  19. Nicolae

    Şi una şi alta,cred,stimate dle.colonel.
    In curând se împlineste sorocul.

  20. Xman

    Nu e nimic in neregula.Daca guvernul a dat oug de reparare a „onoarei pierdute” numai pentru posesorii de salarii de functie.facand abstractie de slesul care le despartea de soldele de functie,de ce cocluzia posibila pentru cc nu ar fi o formulare de genul:”datorita faptului ca nu exista vreo hotarare a iccj care sa consfinteasca faptul ca solda de functie este de fapt acelasi lucru cu salariul de functie,man a procedat corect ca nu a aplicat indexarea,iar mai a procedat de asemenea corect ca a aplicat-o”.Numai ganduri bune si somn usor in bocancii de rezervist!

  21. Ienosdan

    In 1989 am fost o forta,datorita ligailor din conducerea MApN acum suntem cantitate neglijabila,de la infiintarea armatei regulate a fost la fel.Permanent cei de la MI au avut grija de activi si rezervisti,bravo lor rusine noua

  22. Ienosdan

    Rusine MApN.

  23. Nicu

    Azi sunt Moșii de vară- pomenirea morților… Dumnezeu să îi odihnească în pace pe toți cei răposați!

  24. geofreeland

    Eu nu înțeleg un lucru. Simplu. Dacă soarta pensiilor militare sunt la mâna politicului, a politicienilor, de ce ne revoltăm împotriva executanților? Că legea, că OUG-ul. Așa și? Cine le face p-astea? Nu politicienii? Ca atare, despre ce vorbim? Fraieri suntem, și bine zic ăștia, politicienii zic, „lasă-i să fiarbă în suc propriu! Le-om mai da ceva, electoral. Ce nu le ajunge?” Noroc că mai vine unul p-aici, din alt site, să ne îndrume.

  25. bazil

    @Geo.”La solicitarea mai multor asociaţii de pensionari militari am încercat să reglez nişte lucruri în legea pensiilor militare. Cât am fost ministru al Muncii, n-am avut niciun fel de prerogativă (…), dar m-au rugat să clarificăm nişte aspecte, pentru că sunt colonei care au ieşit la pensie acum 10 ani cu o pensie egală sau mai mică decât a unui caporal. Numai că fiecare asociaţie de pensionari militari a venit cu propria variantă, deci n-au putut să se înţeleagă între ei care este varianta optimă, din păcate, ca să putem să dăm drumul la o lege în Parlament vizavi de pensiile de serviciu ale militarilor”, a explicat social-democrata.Declaratie LOV! TRAGETI CONCLUZIILE.

  26. @Bazil, lasă-l pe Geo, că el are agenda gulerelor albe. Nu asociațiile de rezervisti au scris draftul OUG nr. 59/2017 pentru doamna Olguța.

  27. bazil

    @Huhu. Da, se cam stie cine a scris drafturile ordonantelor care au golit de continut Legea 223/2015, aprobata de Parlamentul Romaniei si publicata in Monitorul Oficial . Se stie cine a procreat intampinarile abramburistice catre instante cu privire la indexarea din 2016 , cu privire la pensia suplimentara, cu privire la salariul de functie minimum de 1450 lei etc ca doar nu LOV ori politicienii , asa cum bine se stie si cine a scris pdv al executivului privind cele 2 proiecte de lege ref. la completarea si modificarea L223/2015 astfel incat sa se elimine nedreptatile. Posibil sa vina odata si odata vremea ca unii sa mai si plateasca !

  28. geofreeland

    Și eu care credeam că politicienii fac legi! Io-te că aflai că asociațiile fac drafturi! Cred că juriștii lor cu mucii pe piept. E ca și cum de vină e vânzătorul de frânghii că muri sinucigașul. Eu zic că de vină e ăla cu săpunul.

  29. Iosif

    Dle Bazil,
    Nume, functii, atributii.
    Nimic nu ramane nepedepsit.
    Dumnezeu nu bate cu parul.
    Lumânări întoarse.
    Cine fura pe bătrâni,,,,

  30. neacsu marin

    @Geofreeland,
    Ai, si nu ai dreptate. De exemplu renumitele legi aflate acuma in disputa la Cmisia pentru Munca de la Camera deputatilor sunt inaintate catre initiatori de liderii unor asociatii . Ambele contin unele aberatii, in functie de cat i-a dus mintea pe cei care le-au inaintat „initiatorilor”. Vezi cine se lauda ca … lea bagat sub nasul parlamentarilor. La fel de adevarat este si faptul ca in demolarea L223, ordinele au fost politice, iar executia a „specialistilor” Olguta minte cand spune ca s-a consultat cu cineva cand a dat ordonanta 59. Ea a fost insarcinata sa negocieze cu asociatiile de catre Dragnea, abia in 2019, cand acestuia i se fluturauu catusele, dar nu a facut nimic, in afara de a-i chema si a-i intreba ce vor, iar cand ei au tras unii stanga si altii dreapta, i-a trimis acasa.

  31. geofreeland

    @ Neacșu Sunt de acord. Nu înțeleg de ce nu s-au făcut simulări pe draft. Iar o lege are la bază și un studiu de impact. Probabil că s-or fi făcut iar politicienii au impus direcția și specialiștii noștri au simulat și interpretările la lege. E ca și cum ai proiecta un tun, unii zic să bată 32 km, faci muniția, faci prototipul de tun, tragi cu el si politicienii zic să aibă țeava mai scurtă fără să schimbi muniția. Juriștii nu știu că lungimea țevii e dată de balistica interioară. Apoi politicienii zic să nu aibă două, ci numai o fălcea, iar juriștii nu știu ce e reculul și cabrajul, cât sare tunul după lovitură, alții zic să fie vopsit în dungi, altul să fie tractat de boi etc. Oricum, și fără înălțător cum s-a decis în final, punctul ochit nu mai e lovit. De ce? Uite-așa, de-al dracu’, să avem noi ce face cârpind tunul.

  32. neacsu marin

    @Geofreeland,
    Nu se fac simulari pentru ca nu ii intereseaza. Unii nu trec nici macar impactul financiar su sursa de finantare in proiecte, desi stiu ca fara ele exista riscuri ca proiectele sa fie respinse, tocmai pentru ca nu ii intereseaza, eu le baga la plezneala, ca sa apara drept aparatori ai drepturilor militarilor si sa mai castige ceva capital …. electoral. De acelasi interes si seriozitate dau dovada si liderii asociatiilor, cei care le ” inainteaza” pentru ca si pe ei ii doare undeva de realizare si mai mult de castigarea de capital… cotizant.

  33. bassil

    Analizând situația internațională,am ajuns la concluzia că acești domni politicieni au construit o breșă de vulnerabilitate in sistemul de apărare. Au făcut-o voit doar pentru voturi.Aceasta breșă va fi fructificată de anumite structuri prietene cat de curând.

  34. Gabitu

    Bazil. Bresa în ce? Ce sistem de apărare? Ce mai au de aparat sclavii lași? Lanțurile virtuale ale sclaviei în care ne-a adus mas- media stăpânilor ? Lanțurile alea chiar dacă nu se văd există!

  35. bassil

    Toți cunoaștem situația.O parte dintre noi o arata deschis,alții o acoperă voit să fie lașitate,fie frica.Daca îmi permiteți, am sa pun o întrebare.De ce noi militarii ne gândim să respectăm legea iar ei nu ?
    Nu credeți că ar fi mult mai bine sa facem ce fac ei, de fapt ce ne învață ei sa facem.Altfel vom rămâne niste sclavi cu mâna întinsă la stăpânul atotputernic.

  36. geofreeland

    Ia gândiți-vă bine, care e cea mai tare breșă în sistemul de securitate?

  37. ION BALTOC

    NU trebuie sa ne iubeasca nimeni, trebuie sa fie respectata legea. ATAT!
    Sa fie inlaturate discriminarile atat din sistem cat si din parelalismul cu sistemul public de pensii. Nimeni din sistem nu solicita drept la replica cind pe o sumedenie de posturi tv. induc in opinia publica o sumedenie de aberatii ca cei din sistemul apararii, ordinei publice si sigurantei nationale sunt niste -PARAZITI- . Ei isi aduc aminte de acest sistem numai la -CATACLISME-. Eu mi-aduc aminte cand eram elev al A.T.M. CUM TRECEA PE LANGA NOI- societatea civila- si striga , fara jena, A.P.V. Acum vin si ne rad- in nas-. PACAT!

  38. Gabitu

    Armata trebuia să aplice ce scrie înConstituție nu să alerge cetățenii cu mașini blindate pe străzi la cererea hoților politici?

  39. Nu vă grăbiți, Armata este obligată de Constituție să garanteze democrația constituțională.

    ARTICOLUL 118
    (1) Armata este subordonată exclusiv voinţei poporului pentru garantarea suveranităţii, a independenţei şi a unităţii statului, a integrităţii teritoriale a ţării şi a democraţiei constituţionale.

  40. geofreeland

    Măi să fie, muream proști. Sau unul chiar ne crede?

  41. geofreeland

    Și poate un jurist deștept ne spune cum poate garanta armata. Că după Dex e cam neclar. Doar poate extrapolând logica…

  42. geofreeland

    Mare atenție, vine cineva pe aici, ne dă în cap cu Constituția și zice că armata garantează democrația constituțională. Așa ca nuca-n perete. De ce-o fi făcut el asta? Ce imbold lăuntric îl animă? „Nu vă grăbiți..” ne temperează. Oare de ce? Poate că va urma ceva ce noi nu știm și armata va „garanta”, nu? Dacă mă uit la ceea ce e în țara partenerului strategic parcă încep să-l cred. Și chiar îmi imaginez niște scenarii. Tocmai stârnite de acest cineva… Eu de când mă știu armata se pregătește numai să lupte. Nimic altceva. Ea e a poporului, necondiționat, ca în toată istoria. Așa că garantarea „democrației constituționale” e valabilă când un diktator dă o lovitură de stat antidemocratică. Au fost cazuri în istoria recentă.

  43. geofreeland

    În Grecia antică, zeița Atena, zeița înțelepciunii, era reprezentată însoțită de bufnițe. Avem și noi o doamnă juristă adorând asemenea păsări, motiv că e acum mare prin Europa. Mult timp europenii și americanii reprezentau înțelepciunea prin bufniță. Indienii o asociau cu avariția, foamea de bani. De fapt, cea mai mare pasăre de noapte, răpitoare, mâncând șoricei și alte animale mici. Prin popor i se mai spune cucuvea, simbol al morții cuiva. Din modestie, unii au ales o altă pasăre, mai mică, verișoara mai mică a bufniței, huhurezul, tot de noapte și tot șoricei mănâncă. Nu contează, ințelepciunea pe măsura dimensiunii. S-a demonstrat că alte păsări din familia corvide exemplu corbul, coțofana, chiar și cioara, sunt cele mai înțelepte, fac și unelte. Concluzie, fiecare iși alege propria reprezentare.

  44. geofreeland

    Prin biblioteca, atunci cand refuz sa ma uit la stiri, l-am gasit pe Vlahuta, si ce n-am citit atunci, ca erau comunistii la putere, citesc acum. O fresca minunata fata de guvernantii de atunci, imediat dupa Razboiul de Independenta.
    ALEXANDRU VLAHUTA 1881

                      CÂRMACII

            Vai, nenorocită ţară, rele
    zile-ai mai ajuns!
            A lor gheare-nfipte-n pieptu-ţi
    fără milă  l-au străpuns
            Şi-n bucăţi împart, infamii,
    carnea ta, avutul  tău!
            Tot ce s-a găsit pe lume mai
    stricat, mai crud, mai rău,

            Ăşti nemernici fără suflet,
    fără nici un căpătâi,
            Ţin a tale zile-n mână, ş-a
    ta cinste sub călcâi.
            Şi călări pe tine, ţară, se
    cred zei  aceste bestii,
            Cum se cred ades copiii
    împăraţi călări  pe trestii.

            Ei sunt mari şi tari, şi nu au
    nici ruşine,  nici sfială
            Că-ntr-o zi, poate, urmaşii le
    vor cere socoteală
            De-a lor fapte. Ce le pasă?
    Lopătari, la cârma ţării
            Sunt stăpâni pe vas, pe
    vânturi, şi pe valurile mării!

            Şi când cugeţi c-aceşti
    trântori, astă haită de samsari
            Prin tertipuri şi prin intrigi
    au ajuns puternici, mari,
            Şi când vezi pe-a vieţii
    scară unde-au fost  şi unde sunt,
            Când îi vezi cu ce mândrie,
    cu ce ochi semeţi şi crunt

            Privesc azi din înălţime spre
    norodul tăvălit
            În mizeriile-n care ei,
    călăii, l-au trântit,
            Când te uiţi cum se
    răsfaţă, cum îşi  fac de cap mişeii,
            Vai, începi să crezi că-n
    ceruri adormit-au de mult zeii!

            Ş-apoi, după ce-au dat palme,
    şi-au scuipat în faţa ţării,
            După ce-a-mbrâncit poporul în
    prăpastia pierzării,
            După ce n-a rămas lucru
    nebatjocorit de ei,
            Au curajul aceşti oameni de
    nimic, aceşti mişei

            Au curaju-n faţa lumii ca să
    strige-n gura mare:
            Ne vrea ţara! Îi vrea ţara?
    Auziţi neruşinare!
            Vai, de-ar fi pe voia ţării,
    ştiţi voi  unde v-aţi trezi!
            Într-o ocnă, da! Acolo oasele
    v-ar putrezi!

            Cum să mai vedem în ţară
    cinste, muncă, propăşire,
            Când spoiala azi e totul, când
    vezi că prin linguşire
            Şi făţărnicii, netoţii, au
    ajuns  aşa departe!
            Cum să-ţi mai trudeşti viaţa
    ca să-nveţi puţină carte
            Când te uiţi că-n astă
    ţară,  dată pradă celor răi,
            Înţelepţii sunt victime,
    ticăloşii sunt  călăi!

    Alexandru Vlahuță,
                Târgoviște, 1881, iunie

  45. geofreeland

    @Huhu Ia-o ca pamflet! Avem și noi, ășt’lanți puterea minții. Hai să ne fim în respect, nu? O avea baricada două părți, important e să fim toți de aceeași parte.

  46. geofreeland

    Marele istoric Iorga, ucis mișelește la Strejnic, a zis, referindu-se la istoria românilor că „cine uită, nu merită!”. Deși se spune că uitarea, dacă nu e o boală gen Alzheimer, e o formă de apărare a creierului, eu spun că „iert, da’ nu uit!”. Iert că sunt creștin, dar uite că memoria îmi face feste, probabil că baza de date neuronale nu e full. Probabil că sufletul de român, simțirea, apartenența din iubire socială cu neamul meu, stă de veghe.

  47. Nicolae

    @Geofreeland
    Sincer sã fiu,nu cunoşteam acest Catren,poiezie,sau cum s-o numi el, a lui Vlahutà,dar seamàna izbitor de-al dreaKului cu prezentul.Parca este scris,nu in 1881,ci prin 2010😀👍.

  48. bazil

    Am si eu prin biblioteca niste carti-proza si poezie-scrise de marele scriitor Alexandru Vlahuta pe care le-am citit si atunci cand erau comunistii la putere si el citesc si acum, avem ce invata toti din ele, cu conditia sa avem si cu ce sa invatam!

  49. bazil

    Printre altele ar trebui citita ori recitita: Minciuna sta cu regele la masa scrisa prin 1907!

  50. Iosif

    Mai revenim la subiect?
    Cu stima,

  51. geofreeland

    De câțiva ani tot revenim la subiect. Ce să facem, revenim până n-o să ne mai revenim.

  52. bazil

    Cu tot respectul tin sa va reamintesc d-le Geo ca rezervistii, in marea lor majoritate sunt oameni hotarati, luptatori formati de regula printr-o cariera dura , plina de sacrificii si privatiuni.De aceea ei nu vor renunta usor la drepturile lor legitime si ma refer in primul rand la stagiul de cotizare adauugat(pentru care au contribuit din plin cu taxe si impozite) si la pensia suplimentara(pentru care au contribuit din buzunarul propriu zeci de ani f multi).Si mai sunt si altele.

  53. bazil

    @Titi. Cred ca ofiterul in cauza are dreptate. In sistemul militar insa exista o serie de restrictii de exprimare asumate la inceputul carierei militare, numeroase privatiuni si sacrificii.Iata de ce aceste privatiuni si sacrificii trebuie compensate macar cu o pensie cat de cat decenta, pe grade , functii, vechime nu abrambureala si abureala de acum cand unii au pensii de pensii de 5 cifre, la functii caldute iar altii pensii submodeste!

  54. Gabitu

    Gata cele două mafii PSD și PNL s_-au hotărât ca mâine să ii impoziteze suplimentar șmecherii cu pensii de peste 7.000 lei Cea de a treia mafie cea a magistraților va urla mâine ca din gură de șarpe! împotriva acestui oug .

  55. Gabitu

    Bazil ai dreptate! Cu mențiunea că pensiile cele mai brici le au întotdeauna cei care am lucrat în funcții operative care nici nu visează la Oscaruri!

  56. Gabitu

    Brici: adică foarte mici pentru că sunt tăiate cu briciul birocraților kaki!

  57. Gabitu

    Cu briciul se rade tot până se vede pielea întinsă pe oase!

  58. bazil

    Pe un post TV se spune raspicat: Legea e lege! Pensii crescute cu 40% din 1 sept.a.c. CCR a condamnat guvernul ! Ceea ce e dat prin LEGE e un DREPT CASTIGAT si nu poate fi luat inapoi! Cam asa cred ca trebuie pusa problema si cu LEGEA 223/24 iulie 2015, aprobata de PARLAMENT si publicata in M.Oficial 556/27 iulie 2015!!!!!!!!! PENSIA DATA PRIN LEGE E UN DREPT CASTIGAT SI NU POATE FI LUAT INAPOI!

  59. Nicolae

    @Titi Dacă armata ar avea.1000,2000 de Al.Gheorghe,altfel ne-ar respecta politicul și ceilalți mai mari ai armate.Băiatul ăsta a avut curaj,s-a ghidat pe ce a învățat în sc.militară,adica pe onoare,pe respect etc.Era de înțeles că nu va mai avea viață bună,că va fi vânat,fapt ceea ce sa-ntâmplat.
    A plătit cu cariera militară.Păcat!
    Unii nu meritau sacrificiul bravului oștean!

  60. Gabitu

    Argatul mason ciobanul Ciolan-is s-a adresat azi oilor romanii-stane zicându-le că o să poarte botniță în continuare altfel le mănâncă lupul iluminaților cu guvidul…Berbecii de la stână se opun ciobanului de frică că oile lașe nu vor mai da lapte dacă sunt ținute prea mult în țarc,

  61. iosif

    Dle Gabitu,

    Am ajuns sa folosim fabula in statul nostru democratic si liber?

  62. Gabitu

    Iosif,democrația e doar o iluzie bine înfipta în creierii noștri de mas media . Toți trăim în realități paralele și trăim după cum suntem manipulati mental de stăpânii noștri Democrația nu există nicăieri pe pământ! Diferența dintre dictatură și democrație sunt date de doar câteva supape care pot fi închise dacă vulgul începe să își pună întrebări (exemplu de cine este condus cu adevărat)! Guvidul este o supapă care a fost închisă.

  63. bazil

    @Titi, Iosif.Cred ca trebuie sa lasam deoparte speculatiile filozofice care nu rezolva nimic. Idem cu ce se intampla pe la uzinele inca ramase ,ca ne pierdem in amanunte inutile. Pentru bataia de joc la care sunt supusi peste 140.000 rezervisti, mai ales dupa 2016 nu raspunde nimeni? Cam asta ar trebui sa fie preocuparea!

  64. Titi

    @bazil, personal ma preocupa si ce se intampla in jurul nostru, nu numai bataia de joc la care suntem supusi noi, pensionarii militari !
    PS. Ati facut solicitare la CPS a MApN pentru Revizuirea Deciziei de actualizare a pensiei, in baza Art.65 din L.223/2015, pentru recuperarea celor 5% ??

  65. bazil

    @Titi. Am facut si cat de curand o sa o trimit prin posta cu confirmare de primire. E laudabil ca va preocupa si ce e in jurul nostru insa cam tarzior ! Jefuirea bogatiilor tarii si distrugerea a tot ce a fost creat in anii anteriori lui 89 au atins cote de neimaginat! Si pare de neoprit! Oare poate fi oprita macar in al 12-lea ceas?

  66. geofreeland

    @Titi Păi acolo la art 64 zice că CPS face revizuire „din oficiu”. Mai ori „la cererea” nedreptățitului la un drept legal. Curtea de Conturi după control nu a zis nimic că e vreun „drept legal” nepus în plată. Cine ne spune oficial că dreptul nu ne-a fost acordat? Și mai scrie acolo că de la data constatării diferențelor recuperarea sumelor se face în termenul de prescripție, legal până la trei ani…

  67. Nicolae

    D-le Bazil,al 12-lea ceas a trecut de mult,cred cã suntem în al 15-lea de acum.

  68. Titi

    @Geo, CPS opereaza, de regula, DIN OFICIU, cand are de RECUPERAT sume platite in plus !
    Cand este vorba de ACORDAREA UNOR SUME, acestea se obtin ” LA CEREREA PERSOANELOR INDREPTATITE”( Art.65/L.223/2015
    PS.Saptamana viitoare o sa trimit si eu o solicitare, prin E-mail, la CPS a MApN !

  69. geofreeland

    Situația trenează politic. Ciucă e civil în guvern politic. Nimeni nu-l oprea să-și trimită armata de juriști, Inspectoratul și pe cine mai voia el la o structură din subordine. Deci, politicienii…

  70. Ifrim

    Pentru cei fară vocabular juridic ne poate posta un coleg un model orientativ de cerere pentru cei 5%?Nu cred că se încalcă vreo lege!Preventiv pentru a nu scrie vreo bălărie!

  71. Titi

    @Ifrim, cu elementele principale pentru o solicitare de REVIZUIRE a pensiei in baxa Art.65 ne poate indruma @Mateias !

  72. Mateias

    @Titi,
    Pentru a fi de folos o cerere de revizuire necesită un argument de nelegalitate întemeiat. Altfel, după cum îndeamnă mai toţi marii profesori şi şefi,indicând vorbe sau interpretări nedeclarate oficial legale, nu vom obţine decât răspunsuri negative. Care trebuie atacate în instanţă, cea care te ţine 2 ani şi apoi nu va lua în considerare ce s-a întâmplat la MAI. Oricum, ceva speranţe sunt, cuiulcătării pregăteşte o anumită conduită de urmat, fără necesitatea înscrierii sau plăţii. Graba de a trimite urgent o cerere de revizuire fără şanse, strică treaba, următoarea cerere, depusă ulterior, poate fi neluată în seamă sau găsită o portiţă la limita legii pentru a nu fi rezolvată. Ţineţi aproape,trebuie să fim un pic răbdători!

  73. Pentru cei care va tot lamentati ca nu aveti temei juridic să formulați actiuni în revizuire, în frunte cu @mateiaș, mai scormoniți si pe alte site-uri unde aveți mura în gura indicatii date in motivarile unor instante.
    Pentru cei care nu au răbdarea să citească toată Motivarea Tribunalului Sibiu de aici

    https://www.huhurez.com/2019/12/tribunalul-sibiu-ne-invata-procedura.html

    redau fragmentul in care instanțe explică ce a gresit reclamantul când s-a adresat Tribunalului cu acțiune în revizuire a pensiei.

    „În ce privește excepției inadmisibilității cererii formulată de reclamant, invocată de instanță, având în vedere că există o procedură administrativă obligatorie, tribunalul reține că reclamantul a formulat prezenta acțiune ca urmare a faptului că există o eroare de calcul a pensiei, solicitând obligarea pârâților la revizuirea deciziei de pensionare prin emiterea unei noi decizii cu aplicarea corectă a art. 108 d__ Legea nr. 223/2015.
    Procedura revizuirii pensiei este, în realitate, un mijloc legal pus la dispoziția Casei de p_____ sau a pensionarului pentru a corecta drepturile de pensie stabilite eronat, ca urmare a calculului greșit făcut cu nerespectarea legislației în vigoare la data înscrierii la pensie. Pensiile care fac obiectul revizuirii prezintă însușirea asumată că sunt stabilite prin decizii definitive ale caselor teritoriale sau sectoriale de p_____.
    Dreptul de a beneficia de revizuirea pensiei constituie o componentă a dreptului la pensie, pentru a cărei exercitare legea impune formularea unei cereri adresate casei de p_____ competente.

    Potrivit art. 101 d__ legea 223/2015 privind pensiile militare de stat tribunalul soluționează în primă instanță „litigiile privind stabilirea și plata drepturilor de p_____”.
    Art. 65 d__ Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat prevede că „ ( 1) În situația în care, ulterior stabilirii și/sau plății drepturilor de pensie, se constată diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, c___ de p_____ s_________ operează, d__ oficiu ori la cererea persoanelor îndreptățite, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire.
    (2) Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (1) se acordă sau se recuperează, după caz, în cadrul termenului general de prescripție, calculat de la data constatării diferențelor.”
    Ca urmare, în conformitate cu art. 65 alin. 1 d__ Legea nr. 223/2015, dacă nu se constată erorile chiar de către emitentul deciziei și nu se procedează la revizuirea d__ oficiu a pensiei, asiguratul beneficiar are posibilitatea să solicite revizuirea pensiei atunci când, ulterior stabilirii și/sau plății pensiei, constată că există o diferență între drepturile de pensie stabilite și/sau plătite și cele care consideră că i s-ar fi cuvenit în mod legal.
    Desigur, o astfel de diferență poate să apară în situația în care elementele care ___________________ calcul a pensiei au fost greșit stabilite sau chiar și atunci când calculul propriu zis este eronat.
    Așa cum rezultă d__ prevederile art. art. 65 d__ Legea nr. 223/2015 este necesar, însă, ca beneficiarul pensiei să adreseze o cerere în acest sens casei de p_____ sectoriale, condiție care în cauză nu a fost îndeplinită.
    Potrivit art.65 alin.1 d__ Legea nr. 223/2015, revizuirea se realizează printr-o decizie.
    Astfel, reclamantul solicită revizuirea modului de calcul a pensiei și emiterea unei noi decizii cu aplicarea corectă a art. 108 d__ Legea nr. 223/2015, fără ca în prealabil să formuleze o cerere de revizuire către C___ de P_____ S_________ a Ministerului Afacerilor I______ conform art. art. 65 d__ Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat , după cum acesta a menționat în fața instanței.
    În cauză, nu suntem în situația în care pârâta a refuzat emiterea deciziei de revizuire pentru ca reclamantul să fie îndreptățit să sesizeze instanța în exercitarea dreptului său de acces la o instanță, ci în speță reclamantul, beneficiarul pensiei, nu a adresat o cerere în acest sens casei de p_____ sectoriale, fapt ce rezultă d__ înscrisul depus de reclamant prin care a arătat că a aflat de dreptul de a beneficia de pensia suplimentară dup circa 2 ani și a considerat că o cerere ar fi prescrisă și că nu are rost să se adreseze Casei de P_____; în această situație că nu se poate vorbi de un refuz de soluționare a cererii.
    În consecință, d__ coroborarea dispozițiilor legale menționate mai sus, rezultă că formularea unei cereri de revizuire a pensiei direct la instanța de judecată este inadmisibilă, instanța neputând dispune valorificarea acesteia în condițiile în care reclamantul nu a făcut dovada că a formulat anterior către C___ de P_____ S_________ a Ministerului Afacerilor I______ o cerere prin care a solicitat acesteia revizuirea pensiei cu reținerea aplicării corecte a art. 108 d__ Legea nr. 223/2015.
    Față de situația de fapt și de drept expusă, în temeiul art. 65 d__ Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat , instanța va admite excepția inadmisibilității și va respinge cererea formulată de reclamantul B____ V_______ în contradictoriu cu pârâta C___ de P_____ S______”

  74. Nicolae

    Am spus de atâtea ori şi îmi menţin cele spuse.Pânã nu va existã vointa politica nu se va face absolut nimic în ce ne priveşte,in legãturä cu nedreptaţile facute.
    Dupã cum vedem,instantele dau hotarâri dupã cum bate vântul,parca nu am trãi toţi in aceiaşi ţarã.Legile sunt interpretate diferirit de instanţe,tocmai din acest motiv,termenele de judecare sunt mari,de aceia spun cã politicul ar trebui sä cada de acord sã dea o Lege pt.a elimina aceste inavertente,gen OUG-Ciucã care ar mai avea loc de unele amendamente in ce privesc unele termene de aplicare.
    Se pare cã guv.profita de slabiciunea noastrã şi ne ard pe unde ne prind.Deasemenea,mai profita şi de sumedenia de Asociaţii care nu se pun de acord,sã facã front comun pentru binele tuturor,nu numai al lor,al grupului(lor)care îl(îi)reprezintä.Exemple sunt multe,le stiţi şi domniile voastre,nu mai insist.

  75. Mateias

    @Huhu Rezea,
    În acest loc, nimeni nu este obligat să accepte opinia altuia, chiar dacă este autorul articolelor. Că unii cititori, trecând prin filtrul propriei gândiri, acceptă anumite sfaturi, este absolut dorinţa lor. Nu am spus că nu este necesar să trimiţi o cerere de revizuire. Dealtfel e plin internetul, facebook-ul şi whatsapp-ul de modele, unele chiar au o formă acceptabilă, altele, izvorâte din antichitate (autorii folosesc denumirea de CSP în loc de CPS) sunt denumite plîngeri prealabile ?!!!! Alţii se grupează şi dau în judecată direct CPS(or încerca să oblige la o revizuire fără cerere?!!!) doar pentru cei care le sunt membri cotizanţi. Toate astea suferă profund la exact ce trebuie, juridic vorbind, pentru a forţa CPS să nu mai aibă loc de întors.Altfel, ce s-a întâmplat pe procedura utilizată la contestarea deciziilor de actualizare se va întâmpla şi acum la revizuire: NU VREAU, NU AM MOTIV SĂ RECUNOSC, DU-TE ŞI DĂ-MĂ ÎN JUDECATĂ! Adică, zero.

  76. Titi

    @Mateias, multumim pentru informatii !
    Deci mai avem cam doua saptamani de asteptare, cu posibilitatea ca in aceasta perioada, ministrul Ciuca sa ia taurul de coarne si sa dispuna CPS emiterea de Decizii de revizuire, DIN OFICIU, pentru introducerea sumelor obtinute in urma majorarii de 5% din anul 2016 !
    Daca nu, dupa 25 iunie trimitem masiv Cereri de REVIZUIRE !
    @Huhu Rezea, multumim pentru documentatia prezentata !

  77. Jipa Costica

    Se pare că la CPS a MApN, controlul Curții de Conturi a fost prelungit până pe data de 16.06.2020.

  78. Mare greseală, cu modele de actiuni în revizuire!
    Se bagatelizează totul.
    Nu vreau să mai văd cerere de revizuire neînsoțită de Nota de Fundamentare a OUG nr. 57/2015, nota care contrazice total interpretarea de gâgă pe care CPS a MApN o dă în răspunsurile șablon de respingere a cererilor.

    Intreb pe cei de la LAPDM, cum indeplinesc procedura prealabilă,așa cum indică și Motivarea Tribunalului Sibiu, dacă vor să facă o acțiune colectivă.
    Cererea de revizuire către Casa Sectorială este individuală.

  79. Tănăsescu Victor

    Victor
    Deci s-au făcut două controale ale CC la.CPS a MApN, cu probleme…Si foarte grave. Rezultatele, nu ar trebui să se contrazică, pentru că Tema a fost unica. Deci indiferent ” cine ” ar vrea să tragă presul,fa fi retinut. Pe de altă parte, acești indivizi din CPS,sunt asaltat zilnic de zeci,sute,mii de procese ale rezervistilor. Intreb: si rezervistii plătesc sume importante sa le asigure salariile. Nimeni nu se sesizează pentru ” performanța ” muncii lor. Apelez la domnul ministru al apărării, să-i treacă în rezervă, pe toți, cu gradul de soldat. Aceștia nu sunt militari și nici nu pot fi! Ce părere aveți?

  80. Nicolae

    Se pare cã politicienii noştrio când intrã pe alt tarâm,altul de pe care trãiesc ei,nu fac altceva decât sã gafeze.
    Iata ce a spus primul om din guvern:..mi-e drag Aritotel,dar mai drag îmi e adevãrul.😱
    Dacã tacea filozof ramânea!😀

  81. Ifrim

    @Huhu.Dacă este o singură speță ce este greșit într-un model orientativ șefu?Nu toți rezerviștii sunt arondați la o asociație.Astfel o să faceți voi cei cu studii juridice cereri regulamentare ceilalți ….Dumnezeu cu mila!

  82. @ifrim
    Dacă facem cereri sablon, când fiecare are altă sumă de recuperat, ce ne mai mirăm că primim și răspunsuri sablon?
    Nu iesim la proteste, zgârciți suntem… Asteptâm să ne rezolve alții problemele.

  83. Nicolae

    Haideţi sa-i spunem,un şablon orientativ.Fiecare sa-l adapteze la realitatile lui.

    Cu participarea la mitinguri,este aşa şi aşa,dacã cei care locuiesc la doi metri de o statie de metrou nu vin,ce sã mai vorbim de cei care fac zeci de ore cu trenul dus şi întors,mai suferã şi de-o vreo boalã cronicã şi multw alte probleme,ce sã mai spunem?

  84. Vasile Iosif

    Dle Neacsu,
    Avem un al 3 lea control al CC la CPS a MAPN?
    Ce e acolo? O gașcă de hoti pe care nu reușește să o curețe CC intr un singur CONTROL?

  85. Ifrim

    Am concluzionat că am avut un angajator țepar precum interlopii,samsarii,cămătarii de trebuie să-mi recuperez drepturile în instanță!Și mai vrea și respect din partea mea!

  86. neacsu marin

    @Vasile Iosif,
    Avem o prezenta permanenta, pentru ca se lucreaza la douamaini la … rezolvarea aspectelor. Nu e posibil sa ne confruntam cum un efect al noii legi votate in Parlament privind.. controalele Curtii de Conturi.

  87. neacsu marin

    @Tanasescu,
    Vise. Se trag sfori si se fac eforturi uriase pentru a musamaliza. Si aici nu e vorba doar de gradul sau functia sefului Casei de Pensii, ci de ….mult mai multe persoane, functii si structuri.
    Nu uita ca neregulile nu au inceput acuma.

  88. neacsu marin

    Am si eu o intrebare: Daca situatia este atat de cotoioasa, ca insasi curtii de conturi ii trebuie mai mult de 45 de zile ca sa ajunga la o concluzie, domnul ministru va trimite oare corpul de control sa vada despre ce e vorba si sa ia masurile care se impun ?

  89. Catalin

    IMAGINEA RELATIV BUNĂ A CELOR CARE ÎŞI DESFĂŞOARĂ ACTIVITATEA ÎN MOD ONEST ÎN CADRU MApN ESTE FOARTE RĂU „ŞINOFATĂ” DE ACEŞTI INDIVIZI CARE NU AU NICI UN PIC DE RESPECT FAŢĂ DE HAINA PE CARE O POARTĂ.

  90. Nicu

    Mai nou, a apărut un ” grup de lucru , cu reprezentanții MAI, SRI…care nu prevestește nimic bun. Probabil se gândește o ” armonizare „, așa încât să nu se încaseze din pensiile beneficiarilor de la MAI dar să nu se dea nimic din 2017 nici pensionarilor îndreptățiți de la MApN. Al treilea control întrece orice limită a înțelegerii și chiar a legii… Ciucă ( nu ) face ce îi dictează partidul și subordonații. E de râs situația dacă nu ar fi de plâns!

  91. Gabitu

    Anul stelar. 1 aprilie 2030 Ultimii doi rezervisti organizează în fața cimitirul un mare miting de protest pentru a-si primii indexarea din anul 2016! Guvernul a promis sincer că după ce va analiza cererea va organiza consultări cu cele două asociații de rezerviști fiecare cu câte un membru. Apoi va
    trimite curtea de conturi a 66 oară pentru verificarea neregulilor!

  92. Nicolae

    @Gãbiţã Ai uitat un 6!

  93. iosif

    Dle Neacsu,

    Se contureaza o solutie rabinica, la masa verde?

  94. Gabitu

    Nicolae ai nimerit! Probabil ceva va anunța la radio Erevan!😃

  95. Nicolae

    Iatã un model de acţiune pt.cei care doresc sã acţioneze in instanţã pe Hg 1,cã tot spunea cineva cã nu are model.
    Puteti lua legãturã xu dl.Ionescu.

    https://Facebook.com/102820168143387/posts/prima-postare-pe-blog%C3%AEncep-o-noua-etapa-din-viata-mea-cea-implic%C4%83rii-%C3%AEn=viata-co/102856248139779/

  96. geofreeland

    Un talmeș-balmeș de te doare capul. Guvern, lege-parlament, ordonanțe guvern, aplicare CSP, spălare rufe Curte Conturi. Așa să pitim un furt oficial, adică o japcă. Din întristare mi-amintii de povestea cu nebunul care trăgea o conservă și tot zicea cuțu, cuțu. Un doct de doctoraș, la șto, zice, bă, vezi să nu te muște! La care, uimit nebunul îi răspunde, bă, ești tâmpit? Nu vezi că e conservă? Așa și noi cu pensiile astea ca o conservă, nu știm din logica poveștii, cine e nebunul și cine e tâmpitul. Cert e că unii râd de pe margine, și de nebun, și de tâmpit, până se rupe sfoara la conservă. Păcatul e că unul dintre noi, ajuns în galeria care râde a batjocură, tace ca mortu’n păp’șoi să nu-l vadă lumea. Adică noi.

  97. Gabitu

    Geo când gradul de general se vinde la taraba politica în colonia de tip mafiot și armata e o iluzie de care poate râde și de care zici . Nu dau nume că iar se supără Marin pe mine!

  98. Nicolae

    Dacã citesti bine acest model de acţiune,de doare capul câte legi,OG-uri,HG-uri,Ordine şi alte dispozitii,de nu le mai înţeleg nici cei care le-au emis.
    Scopul amalgamului,ghiveciului acestpra este de a încurcã şi deruta pe oricine se incumeta sã le descalceasca.
    In instanţã se prezintã un jurist din directia,serviciu juridic,bate apã in piua numai pe o Lege douã sau numai pe o OUG sau un ordin emis dw ministru,mai bagã şi de la el şi uite aşa deruteaza pe oricine.
    Acest om merità felicitat,a reusit sã arate in acţiune pe puncte şi sã explice foarte bine cum au evoluat lucrurile încã din 2009 in ce priveşte salarizarea noastrã,confuzia care se face între Solda/salariul de funcţie care este c.i*vrs,fãrã alte sporuri adaugate şi solda/sal.f.de baza care cuprinde şi sporuri şi alte drepturi.
    Sol./sal.de funcţie,se aflã la poz.1in Decizia de pensie si care nu trebuie sã fie mai micã de 1450(sal.min pe Economie)care la ora actualã este de 2260.

  99. Nicolae
    Nu poziția 1 trebuie să fie cel puțin 1450 lei în 2017, ci pozitia soldei/salariului de funcției în cuantum compus, situată mai jos în Nota de calcul, în care este cuprinsă și pozitia 1.
    O hotărâre de guvern poate să reglementeze mărimea unui element salarial, precum solda de funcție, dasr nu poate modifica elementele componente ale acelui element salarial, dacă sunt stabilite printr-o lege.
    Cei care aveți solda de funcție în cuantum compus mai mare de 1450 lei nu mai pierdeți vremea prin Tribunal. Doar sgp-iștii si foarte putini subofiteri s-ar putea incadra in situația reglementată de HG nr. 1/2017.

  100. iosif

    Cu scuzele de rigoare adresate maestrului Huhurez, trebuie sa spun ca, in opinia mea, confirmata de un mare numar de hotarari judecatoresti, solda de functie este dreptul principal, fundamental, de salarizare al militarilor si echivalentul salariului minim brut pe economie obligatoriu in plata, drept fundamental garantat de Constitutie si prevazut de Legea nr.207/2017 art.I.

    Nici un alt drept de salarizare secundar nu poate fi introdus abuziv in solda de functie, cu scopul evident de a depasi in mod fortat smbe si a nu se acorda majorarile legale cuvenite.

    Ca atare, aceasta inventie, solda de functie compusa nu exista in nici o lege, este o inginerie financiara cu care se opereaza pentru a masca diferentele uriase intre realitatea salarizarii militarilor si prevederile legale. Ordinele ministrului, chiar daca sunt acte administrative „normative” nu pot adauga la Lege.

    Art.1 alin.5 din din Legea nr.285/2010 invocat de autorii acestei notiuni nelegale prevede, ca masura de siguranta, ca aceste sume compensatorii se introduc in solda de functie FARA CA PRIN ACORDAREA LOR SA CONDUCA LA CRESTERI SALARIALE……..Pai daca sunt in solda de functie nu ar fi trebuit sa genereze cresteri ale tuturor elementelor de salarizare dependente de solda de functie?

    In sensul imposibilitatii introducerii de drepturi secundare salariale in dreptul fundamental s-a pronuntat si Curtea Constitutionala in Decizia nr.51/2020, pct.12 si 20

  101. bazil

    @Iosif. Aveti dreptate! Solda de functie compusa este o inventie -inginerie financiara care permite multe jonglerii si face ca descifrarea algoritmului de calcul pensii militare sa fie aproape indescifrabil.In plus, f adevarat ce spuneti ca un ordin al ministrului este de rang inferior legii, cu alte cuvinte este nul si neavenit in fata unei prevederi legale! Fele de fel de ordine de rang inferior LEGII (si medalii) au condus la haosul si abrambureala actula in domeniul pensiilor militare si au permis , in multe cazuri obtinerea unor pensii de penii de 5 cifre-cele smecherite!

  102. bazil

    HOTĂRÂRE Nr. 1/2017 din 6 ianuarie 2017pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în platăEMITENT: GUVERNUL ROMÂNIEI PUBLICATĂ ÎN: MONITORUL OFICIAL NR. 15 din 6 ianuarie 2017ART.
    1 Începând cu data de 1 februarie 2017, salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată, sumă stabilită în bani care nu include sporuri şi alte adaosuri, se stabileşte la 1.450 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 166,00 ore, în medie, pe lună, în anul 2017, reprezentând 8,735lei/oră.
    Cred ca e clar-fara sporuri, adaosuri, inginerii financiare, solde comp0use si descompuse etc. Unde-i LEGE nu-i tocmeala!

  103. Lăsați lozincile cu ce ati vrea să fie solda/salariul de funcție si raportați-vă la lege.
    Cuantumul compus nu este o invenție… ci este chiar o reglementare a Legii nr. 284/2010;
    Anexa VII
    Art. 3. –
    (1) Personalul militar are dreptul la soldă lunară.

    (2) Solda lunară se compune din solda funcției de bază, indemnizații, compensații, sporuri, prime, premii și din alte drepturi salariale.

    (3) Solda funcției de bază este formată din solda de funcție, solda de grad, gradații și, după caz, solda de comandă. Pentru realizarea diferențierii soldelor funcțiilor de bază, se stabilesc clase de salarizare și coeficienți de ierarhizare pentru soldele de funcție.

  104. bazil

    Unde este solda de functie compusa definita clar nu cu expresii gen ; dupa caz;?Ceea ce3 prezentati arata din ce se compune functia nu ;solda de functie compusa;

  105. Nicolae

    Nu mã determina nimeni sã cred prostiile celor ce au fãcut din salarizarea militarilor un talmeş-balmeş,un adevãrat ghiveci legislativ.Solda/
    Salariul de funcţie este Cif*Vrs,fãrã sporuri sau alte elemente salariale tranzitorii,iar legea spune clar ca trebuie sa nu fie mai micã de SMin.Cã au inclus şi alte elemente salariale şi la numit pompos Sfb,tocmai pt.a duce in derizoriu elementul salarial al Funcţiei,asta se vede de la o poştã.Important este cã unele instanţe au început sã descâlceasca aceaste ite incurcate de legi din domeniul salarizãrii SNAOPSN.
    Nu vedeţi cã nu se doreşte sã se lamureasca odatã pt.totdeauna cu pensiile militarilor?
    Ce spun,”nu le convin,sã meargã în instanţã”.Asta e atitudine de stapâni de sclavi pe moşie.
    Actualizarea,revenirea la actualizare cnf.L.153,ar fi singura modalitate de a se îndrepta lucrurile,plus,aş spune eu…..dar mai bine tac sã nu atrag injurii din partea celor cu pensii de nababi.

  106. @Nicolae
    In instanță mergi când nu se aplică legea corect.
    Dar când legea spune clar, să înțeleagă toată lumea, că solda/salariul de funcție, adică cif x 197,33, este parte componența a soldei/salariului funcției de bază, ce mai cauți omule în Tribunal?
    Mai mult, ICCJ a interpretat că salariul de funcție este tot una cu salariul funcției de bază.
    Situația se uniformizează din nou pentru activi în anul 2022.

  107. bazil

    ART. 12 Salariul brut, solda lunară brută cuprind salariul de bază, solda funcţiei de bază/salariul funcţiei de bază, sporurile, indemnizaţiile, compensaţiile,precum şi celelalte elemente ale sistemului de salarizare, corespunzătoare fiecărei categorii de personal din sectorul bugetar, din Legea 284/2010. Deci, HG 1/2017 spune ca salariul de baza minim brut pe tara garantat in plata , suma care nu incude sporuri, compensatii…., adaosuri se stabileste la 1450 lei lunar pt un program complet de 166 ore, pe luna. Nu mai spun ca la militari programul este de 24/24!ATENTIE ! NU SALARIUL BRUT SA FIE DE 1450 LEI LUNAR CI SALARIUL DE BAZA MINIM BRUT! SUCCES IN INSTANTE!HOTIILE SI SMECHERIILE SA DISPARA !

  108. bazil

    SEMNE BUNE LUNA LUI CIRESAR ARE! Si SCMD a inceput o serie de interventii la obiect cu privire la discriminarea si bataia de joc la care sunt supusi rezervistii militari! Cat despre Legea 284/2010 si HG 1/2017 , acestea sunt clare ca lumina zilei! SOLDA FUNCTIEI DE BAZA/SALARIUL FUNCTIEI DE BAZA , incepand cu 01 februarie 2017 se stabilesc la 1450 lei! Iar de la 30.06.2017, aceasta valoare care reprezinta poz. 1 din NOTA DE CALCUL trebuie inmultita cu 1,15.! Ca unii au interpretari proprii dupa sanscrita , e treaba lor si sa raspunda in FATA LEGII! In fond , ca sa citez un clasic si IN ACEASTA CONSTA MARETIA LEGII!

  109. Nicolae

    Nu zic cã,Moş Alecu sau admin H al blog Huhu Rezea prin interpretarea lor în consens cu finanţiştii,nu ar avea din pnct. de vedere al d.lor dreptate,dar de ce guvernanţii nu au purces la actualizare in vederea intrãrii in normalitate cnf.art.38/l.153/20017?
    De ce în 2009,cei care au avut SM au rãmas cu ea şi inclusã in SFB,iar cei care au ieşit la pensie ulterior au fost discriminati in sensul ca nu avut SM in 2009,au ieşit cu pensii mai mici faţã de omologii sãi care au rãmas cu SM?
    Tocmai prin 2016,prin OUG 20,s-a facut reparatia,în sensul ca cei care au rãmas in activitate precum şi cei care au intrat în sistem le-au inclus şi lor SM sub forma de compensatie in SFB,nu şi la ceilalti care trecusera in rezerva anterior emiterii OUG 20!
    Şi ne întrebãm cum unii colegi ai noştri având aceiaşi funcţie,grad,gradaţie sunt cu pensii mai mari,unii chiar cu 1000-2000?Pãi tocmai de aceia.
    Acum sa nu se interpreteze cã as avea ceva cu cei care au beneficiat de acesta,nu,dar sã fim adusi toţi la acelaşi nivel!

    De aceia spun,cà nu trebuie sã avem linişte pâna când nu ni se va actualiza pensiile cnf.l.153/2017.Asta nu se poate face decât tot printr-o Lege,OUG,un singur art.si s-a rezovat.Propunera o putem vedea,citi ceva mai sus în postarea @Huhu Rezea.

  110. ICCJ a închis jocul cu interpretarea HG nr.1/2017.
    Decizia nr.15/2020 a fost publicată astăzi în MO

    https://www.huhurez.com/2020/06/salariul-minim-garantat-se-compara-cu.html

  111. Nicolae

    Mă așteptam la o astfel de interpretare.Noi suntem ce suntem,nu magistrați.Daca eram invers ceea ce suntem,era bine.
    Când viesparul este întărâtat,sar ca arși(vezi eliminarea pensiilor speciale).
    Chiar,ce-or face ăștia cu atîta bănet?
    Trageți d.-voastre concluzii!
    Are dreptate @Găbitu ce spune,când mai spune!
    D-le Colonel,să nu-l mai urecheați!😀

  112. geofreeland

    Of! Ce mai freamăt…Ce mai zbucium…cine inventează scenariul emoțiilor? Simplu, scenariștii-juriști care scriu transcriptul unor politicieni-actori care și ei repetă piesa după cum zice regizorul. Cine oare or fi regizorii ăștia? Ei, poate acilișea ne dau răspunsul bravii noștri juriști de „bună credință” caaaare ne tot afundă în mlaștina fetidă a unor legi, oug, decizii încât practic ne prostesc pe față. Oare ai cui sunt pe ștat? Ce altceva? Avocații diavolului par a fi. Fraieri suntem…fraier înseamnă sărac, cum și suntem…după o viață furată.

  113. Vasile Iosif

    No Buna seara,
    Haideti sa studiem putin cum se limpezesc lucrurile. Decizia CCR nr. 51 a fost pronuntata in 04.02.2020 si publicata in M.O. nr.204 din 13.03.2020. In cuprinsul acestei Decizii, CCR-ul i-a lovit cu capul de toti peretii pe judecatorii ICCJ din doua considerente: 1). Pentru faptul ca si-au permis sa dezlege/interpreteze chestiuni de drept constitutional, chestiuni care cad doar in sarcina Curtii si ca si-au subrogat rol de legiferare, adaugand la lege, sarcina care revine doar parlamentului ( dar si guvernului, in anumite situatii). 2). Pentru ca au transformat o compensatie baneasca dintr-un drept secundar in drept principal, respectiv ca facand parte din salariul de functie. Buuun!! Acum, inaltii judecatori de la ICCJ, stiindu-se ca au calcat in strachini si ca au fost urecheati de Curtea Constitutionala, care, mai mult, le-a desfiintat Decizia interpretata gresit, au aplicat tactica strutului…ascuns dupa cires! Mai mult, nu se opresc din stilul smecheresc si de dispret, stil pe care il ridica la rang de virtute. Astfel, in motivarea Deciziei nr. 15 din 17.02.2020, cu toate ca ar fi fost foarte simplu sa se pronunte pe echivalarea sal. minim/sal. functie, cu atat mai mult ca stiau Decizia Curtii nr.51/2020, a stabilit ca sesizarea este inadmisibila, invocand ca problema pusă în discuție nu este una veritabilă si nu este susceptibilă să dea naștere unor interpretări diferite. Pentru ca, nu-i asa, face trimitere doar la unele solutii date de instante care au considerat ca sumele compensatorii fac parte din sal. de functie, fara sa aminteasca Decizia 51/2020 a CCR si celalte solutii ale instantelor care au echivalat salariul minim cu salariul/ solda de functie. Din nou, subliniez, aceasta abordare a ICCJ este smechereasca si golaneasca! Acum, cu siguranta ca solutia data de ICCJ nu va insemna mai nimic, chiar daca va fi invocata cu siguranta de oponentii nostri in proces. Va trebui ca pe fond si in recurs sa ii plesnim peste ochi cu Decizia CCR nr. 51/2020. Este singura care ne va ajuta sa obtinem drepturile revendicate in speta de fata.
    Rabdare si succes tuturor!!!.

  114. Iosif

    Consideratiile nu imi aparțin dar vin in confirmarea a ceea ce am scris anterior.
    Cu stima

  115. Nicolae

    👍👏Adevãrat.

  116. geofreeland

    Iosif Parcă mai înțelegem ceva. Așa da!

  117. Gabitu

    Mă bucur că în Colonia de ti(m)p mafiot în care mori cu legea în mână încă sperați la ‘cai verzi pe pereți’ adică la dreptate!. Uitați că intr-o colonie mafiotizata singura lege care se aplică și se respectă e ‘legea tăceri’ adică’omerta’.

  118. iosif

    Confirmare de la Mos Alecu

    Avatarurile salarizarii militarilor (2)
    Cind e sa ai noroc si sa-ti vina ajutorul exact “la tanc”… legat de postarea anterioara cu avatarurile soldelor…

    Pentru cei care tot “trompetesc” cu victoriile obtinute in justitie pe tema salariu minim versus SF…
    Precum si pentru cei care doresc sa se adreseze justitiei, pe-aceeasi tema, in viitor…

    Cu materialul “clientului”…
    A aparut o decizie a ICCJ…

    https://legeaz.net/monitorul-oficial-512-2020/decizie-iccj-15-2020-stabilire-salariu-baza-minim-politisti?fbclid=IwAR2eG90hrBunJdp9Udnb_O2MfcL6JrVdxIusH3A45h-RW0DmFzdkMIuwXwo

    Unii se bucura, dar altii (care-au inteles ceva mai bine) nu se prea bucura!

    Despre ce-i vorba…
    O Curte de apel judeca o cauza: niste politisti cer ca salariul minim pe economie sa se aplice la SF “simpla” (aia din dec.2009), dar inspectoratele de politie spun ca acel salariu minim trebuie sa fie aplicat la acel salariu de functie cunoscut de noi ca fiind “Cuantumul compus actualizat al SF”.
    Curtea de apel cere ICCJ sa-i spuna cum sa faca!
    ICCJ zice ca “orientarea instanțelor de judecată spre o anumită interpretare a normelor juridice”, adica “folosirea” acelui “Cuantum compus actualizat”… si, din aceasta cauza “respinge, ca inadmisibila, cererea Curtii de apel…

    Fara a folosi limbajul alambicat specific juristilor:
    – ICCJ a constatat ca 50%+1 dintre instante “folosesc” acel “Cuantum compus actualizat al SF, iar 50%-1 folosesc SF “simpla” (aia din dec.2009)
    – neavind intentia sa studieze legislatia specifica, si sa dea o “linie” clara, ICCJ respinge cererea acelei Curti de apel, lasind instantele sa aplice legea asa cum doresc!

    Cei care ati “reusit” echivalarea sal minim cu SF “simpla” (aia din dec.2009) ati avut norocul sa nimeriti o instanta din cele 50%-1. Daca nimeriti la fel si la apel… sinteti cistigatori… altfel nu!
    Cei care doriti sa actionati in viitor trebuie sa nimeriti la cei 50%-1 la ambele “etaje” (si la fond, si la apel)… sau macar la apel!
    Succesuri!

    la iunie 16, 2020
    Reacții:

    Trimiteți prin e-mail
    Postați pe blog!
    Distribuiți pe Twitter
    Distribuiți pe Facebook
    Trimiteți către Pinterest

  119. Nicolae

    @Iosif
    Păi și noi rezerviștii înțelegem diferit,vezi comentariile de mai sus!
    Să înțeleg că sistemul judiciar este împărțit în două?Atuncea aveau dreptate cei de pe la CPS,financiar,juridic când spuneau că dacă nu ne convine să mergem în instanță.
    Vai de capul nostru!Vai ea de țară care a încăput pe mâna leprelor sau acelora de care ne amintește @G…. mai sus.
    Sistemul suferă de o boală incurabilă!Doamne iartă și ferește ce vremuri trăim!

  120. Pompiliu

    Corect.. Iccj a decis ca nu se poate pronunță printr-o hotărâre prealabila pe aceasta speță întrucât din Jurisprudența curților de apel reiese clar ca Solda de funcție este egala cu solda de funcție (CU SUMELE COMPENSATORII INCLUSE) iar aceasta nu poate fi mai mica decât salariul minim brut pe economie…
    Pentru cei care mai speră…
    CCR a decis Solda Funcției de bază (în care au fost incluse în 2010 și sumele compensatorii) este agala cu salariul de baza din OUG 1din 2017…
    Sporurile și celelalte elemente care nu sunt incluse în SF de bază conf OUG 1 din 2017 sunt : salariul de grad, gradația, sporul pentru condiții grele și toxicitate,sporul pentru solicitarea neuro psihica, salariul de comandă, sporul de noapte și sporul pentru activitatea desfășurată în zilele de repaus săptămânal.
    Ori la 01.02.2017 aveau SF mai mica decât salariul minim pe economie doar soldații, sergent ii majori și câțiva plutonieri…

  121. Pompiliu

    De fapt tot prin decizia 51 a iccj au decis ca salariul de bază din OUG 1 din 2017 este egal cu salariul funcției de baza…
    Universul Juridic
    Versiunea desktophttps://bit.ly/2Yp8l2B
    Căutare…
    When autocomplete results are available use up and down arrows to review and enter to go to the desired page. Touch device users, explore by touch or with swipe gestures.
    Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 51/2019 (M. Of. nr. 64/30 ianuarie 2020): interpretarea termenului de „salariu de bază”

    De Redacția ProLege
    4 feb. 2020
    0 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 5 (0 votes, average: 0,00 out of 5)
    You need to be a registered member to rate this post.Vizualizari: 6.728

    Universuljuridic.ro PREMIUM

    Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

    Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

    Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

    🔑VREAU CONT PREMIUM!

    Decizia ÎCCJ

    Monitor Dosare
    Complet ÎCCJ Act normativ Articol Sumar
    Decizia ÎCCJ nr. 51/2019

    (M. Of. nr. 64 din 30 ianuarie 2020)

    Complet DCD/C O.U.G. nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, cu modf. ult.;

    O.U.G. nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene,
    precum și unele măsuri fiscal-bugetare, cu modif. ult.

    Art. 1 alin. (51) din O.U.G. nr. 83/2014;

    Art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2015

    Dispozițiile art. 1 alin. (51) din O.U.G. nr. 83/2014 și art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2015 se interpretează extensiv, în sensul că se referă și la „salariul funcției de bază” al polițiștilor

    În M. Of. nr. 64 din 30 ianuarie 2020 a fost publicată Decizia nr. 51/2019 a ÎCCJ prin care s-a dezbătut sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, referitor la interpretarea termenului de „salariu de bază” din dispozițiile art. 1 alin. (51) din O.U.G. nr. 83/2014 și art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2015.

    Așadar, Înalta Curte a constat că interpretarea se realizează extensiv, în sensul că se referă și la „salariul funcției de bază” al polițiștilor.

    Obiectul dezlegării chestiunii de drept

    Art. 1 alin. (51) din O.U.G. nr. 83/2014

    Conferintele lunii noiembrie

    „(…) (51) Prin excepție de la prevederile alin. (1) și (2), personalul din aparatul de lucru al Parlamentului și din celelalte instituții și autorități publice, salarizat la același nivel, precum și personalul din cadrul Consiliului Concurenței și al Curții de Conturi, inclusiv personalul prevăzut la art. 5 din aceste instituții, care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază și al sporurilor mai mici decât cele stabilite la nivel maxim în cadrul aceleiași instituții sau autorități publice pentru fiecare funcție/grad/treaptă și gradație, va fi salarizat la nivelul maxim dacă își desfășoară activitatea în aceleași condiții (…)”.

    Art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2015

    „(1) Prin excepție de la prevederile art. 1 alin. (1), începând cu luna august 2016, personalul plătit din fonduri publice care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază/indemnizațiilor de încadrare, aferent unui program normal al timpului de muncă, mai mic decât cel stabilit în plată la nivel maxim pentru fiecare funcție, grad/treaptă, gradație, vechime în funcție sau în specialitate, după caz, va fi salarizat la nivelul maxim al salariului de bază/indemnizației de încadrare din cadrul instituției sau autorității publice respective, dacă își desfășoară activitatea î aceleași condiții (…).”

    Jurisprudența Curții Constituționale

    Din verificările efectuate rezultă că instanța de contencios constituțional în materie de egalizare salarială la nivel maxim este ilustrată de Decizia nr.794 din 15 decembrie 2016 (M. Of. nr. 1029 din 21 decembrie 2016), prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 31 alin. (12) din O.U.G. nr. 57/2015.

    Instanța de contencios constituțional a reținut că: „18. Ținând cont de toate inechitățile constatate în sistemul de salarizare a personalului bugetar, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 20/2016 (…), care modifică și completează Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015, ce stabilește salarizarea în anul 2016 a personalului plătit din fonduri publice, legiuitorul a dorit înlăturarea inechităților din sistemul de salarizare al personalului bugetar. Așa cum rezultă din nota de fundamentare și din preambulul acestui act normativ, rațiunea principală a adoptării sale a fost eliminarea «inechităților în materie de salarizare în raport cu nivelul studiilor și al activității profesionale prestate» și a «discrepanțelor rezultate din neaplicarea în integralitate a prevederilor Legii-cadru nr. 284/2010»”.

    În cuprinsul paragrafului 34, Curtea Constituțională a constatat că, în vederea egalizării prevăzute de art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2015, „nivelul maxim al salariului de bază/indemnizației de încadrare” urmează să se stabilească prin raportare la aceeași funcție, același grad, aceeași gradație, vechime în muncă și în specialitate, aceleași condiții de studii, din cadrul întregii categorii profesionale, respectiv familii ocupaționale, indiferent de instituția sau autoritatea publică.

    Raportul asupra dezlegării chestiunii de drept

    Prin raportul întocmit conform art. 520 alin. (8) C. pr. civ., judecătorii-raportori au constatat că în privința primei întrebări nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 519 C. pr. civ., în sensul că sesizarea nu îndeplinește cerința noutății și nici pe aceea a nestatuării de către Înalta Curte de Casație și Justiție, astfel încât au propus respingerea acesteia ca inadmisibilă. În ceea ce privește cea de-a doua întrebare, constatând îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de lege, au apreciat că termenul de „salariu de bază” prevăzut de art. 1 alin. (51) din O.U.G. nr. 83/2014 și de art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2015 se interpretează extensiv, în sensul că se referă și la „salariul funcției de bază” al polițiștilor.

    Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 51/2019

    Prin Decizia nr. 51/2019, ÎCCJ (Complet DCD/C) a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 947/110/2018 privind pronunțarea unei hotărâri prealabile.

    Astfel, Înalta Curte a stabilit faptul că „termenul de «salariu de bază» prevăzut de art. 1 alin. (51) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 71/2015, cu modificările și completările ulterioare, și de art. 31 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, cu modificările și completările ulterioare, se interpretează extensiv, în sensul că se referă și la «salariul funcției de bază» al polițiștilor”.

  122. Nicu

    Uraaaa! S-a pus de acord politicul, se taxează suplimentar tot ce e pensie peste 7.000, contributiv sau ne. Jubilează pistolarul director adjunct de la CPS a MApN, el de un an finalizase macheta si simulările si astepta…. Basca Jianu, Luca, Rosu et co… Un colonel ( să zicem ) iesit după 2015, cu 10.000 pensie, va decarta 2.600 lei , un magistrat cu 25.000 ,va deconta 13.500 . In plus, se ințelege! Asadar s-a infăptuit voința cetății, mulți s-au răcorit si vor dormi linistiți câteva nopți. Iată că aflăm si ce clocea grupul de lucru de la CPS… Revizuirea actualizării cred că a trecut in plan secundar …

  123. Nicolae

    Am spus de acum 2-3 luni,aici,nu mai stiu data exactà,cã se urgenteaza imp.dupa un anumit plafon,dar cel care mi-a spus încà nu stia,încã discutau problema,de la ce plafon.Iata cã
    Inf.a fost realã.
    Şi îmi mai spunea cã va urma actualizarea pensiilor militare.
    Acum,vom vedea daca guv.se vor ţine de cuvânt!

  124. Titi

    @Nicu, partea contributiva NU !
    Acum sa grabeasca Actualizarea; Doresc si eu sa fiu Impozitat cu 85%..:)).

  125. geofreeland

    În jocul juriștilor de a căuta prin toate cele art. alin. punctul. din legea.oug nr.apoi sentințe. decizii.hotărâri. eu întreb, că ăla turmentat, eu ce fac? Fac sau nu fac cerere de revizuire? Păi citește, vor zice toți, dacă te încadrezi, fă! Cum adică mă încadrez? Unde? În ce? De ce? Unii jubilează pe impozitarea cu 85% a nesimțirii. Bun. Și cu ce îi ajută? Dorm mai bine? Le doresc somn ușor. Mare bulibășeală! Atâta timp cât poliția, pompierii, jandarmii, sri, sie sunt considerați militari, militarii adevărați sunt la coada vacii. Ăilalți trebuie urgent făcuți civili. Ce e greu? Țările așa zis civilizate i-au făcut civili, cum e și normal. FBI, CIA, de exemplu, sunt militari? La noi, până și magistrații ne-au furat condițiile specifice de muncă și le-au pus ca drepturi. Cine mai sunt militarii țării? Militarii de armată? Comunismul nu a dispărut și ăi din afară vor să mențină vechile structuri militarizate pentru că la ordin ele sunt ușor de condus. Simplu. Asta nu e democrație și nici valoare europeană, ci o stimulare a controlului exercitat de străini prin numiri de generali, auzi! în poliție, sri, die, jandarmerie…Porcărie!

  126. bazil

    Se pare ca impozitul progresiv e spre final. Dupa intrarea in vigoare a lui, nu mai exista motive sa nu se treaca la actualizarea pensiilor militare , la acordarea separat a pensiei suplimentare indiferent de cuantum si la celelalte masuri de eliminare a nedreptatilor si discriminarilor!

  127. geofreeland

    Eu cred că, pur și simplu, noi, militarii, suntem batjocoriți de politicieni la ordin din afară, nu noi ca indivizi, ci ca instituție în valorile, misiunile și scopul ei. Mai zicea un prâslea, pe aici, citind din Constituție, că armata e garantul „democrației constituționale”. Bravo, Constituție! Grea dilemă! Asta fac și polițiștii, și magistrații, și cine-or mai fi, dar eu zic, la o adică cine luptă? Toți ăștilalți n-o să-i vezi pe tanc. Dar sunt militari. De tot râsul. Cred că ar trebui să deschidem ateliere-școală de croitorie, cu recomandare de la cel mai înalt nivel. Cam asta e. Ce morți în WW1, WW2, teatre operații? Ei sunt numai militari. Restul?

  128. geofreeland

    @Bazil În sfârșit poți adăuga la nume și cuvântul cerbicie, conform Dex. Sau augmentat, grade de comparație, cel mai, ăl mai tare… Noi oftăm ca milogii că ne jupoaie șmecherii nu că le taie pensiile la alți șmecheri. Poate ar trebui să ne gândim ce înseamnă noțiunile de armată, militar, pensionar militar. Aici e buba. A ajuns un Coarnă, polițist, să pretindă că e militar și noi îl aplaudăm. Rău am ajuns.

  129. geofreeland

    Cu generali precum Iordănescu, Năstase sau Oprea și alți ca ei, am bagatelizat până și valorile armatei. Și Dragalina a fost general. Nu suportă nicio comparație. Cu grade militare la talcioc nu faci decât să despoi crezul poporului în armata sa. Darmite să o scoți pe stradă să facă poliție… Așa că de ce mirăm de pensii?

  130. geofreeland

    Am ajuns de râsul curcilor cerșind prin instanțe un 5%. Mai mare umilire nici că există. Oare suntem orbi sau nu mai suntem militari? Alegeți…

  131. geofreeland

    Militarii care au făcut dreptul, bravo lor, ne îndrumă în această umilire, cum să cerem un drept. Păi dacă e un drept? Cum să-l mai cerem? Chiar ei ne stresează și ne trimit să cerem. Oare dragi juriști, găsiți prin coduri, alte chestii, cam ce înseamnă să nu aplici o lege, punități pentru abuz în serviciu, neglijență, cu sau fără intenție, impactul social negativ, eludarea legii. Nu să ne recomandați umilirea de a cere. Știți proverbele cu „a cere”? Dura lex, sed lex, dar pentru toți, ce atâta zbatere pe spinarea păgubiților altora?

  132. bazil

    D-le Geo eu nu ma bucur ca li se taie unora pensiile alea mult prea avantajoase/semecherite insa impozitarea progresiva a fost o conditie a reluarii actualizarii pusa de cei de la butoane inca de anul trecut. Iar faptul ca unii isi cer drepturile legale(printre care si cei 5% ) nu cred ca e o umilire! Nu toti au pensii de peste 10.000 lei(care in final vor fi serios raschetate) ca sa arunce pe jos mizilicuri de 5% ori de 3-9% pensia suplimentara iar altii mai cu motz sa umble cu sacose si sacosele pline de euroi! Si atentie la termeni , daca suntem militari!

  133. geofreeland

    @Bazil Sunt de acord cu dumneata. Și cei 5%, ca drept, înseamnă viață, nu? Problema e mult mai spinoasă, nu ăi 5%, ci modul de a-i obține. Asta e chestiunea. Ceea ce mi se pare umilitor.

  134. geofreeland

    Oare mai suntem militari? Chiar rezerviști sau în retragere? Eu zic că suntem, avem în spate o carieră, o viață supusă regulilor armatei și chiar poate o deformare profesională dobândită. Și un crez, dat de jurământ. Noi chiar am jurat patriei. Noi avem un ministru al apărării, îl recunoaștem și de la care avem așteptări și respect. Primele nevoi ale armatei primează, în orice stat care se respectă și e poziționat în interese strategice. La noi, nu se pare, sigur, un ministru de finanțe îi dă cu flit îndemnând la chivernisire și cel de la apărare își sacrifică principiile și, cu durere, abandonează rezerviștii pensionari militari. Fără barem un pic de comunicare empatică. Noi am înțelege. Sigur. Dar el tace ca mortu’n păp’șoi. O fi desconsiderare? O fi impunere politică? Sau lipsă de interes, structural vorbind? Tăcerea, dintotdeauna e un răspuns. Dublată de inacțiune. Nu cred nimic din astea, știindu-l general stimat de noi.

  135. geofreeland

    Mai sus, domnul Huhu zice că „în instanța mergi când nu se aplică legea corect”. Adică să devenim justițiabili, clienți ai avocaților, proces, nervi, bani. Frumos, gândire de jurist. Dar oare cel care nu aplică legea ce pățește? Nimic. În Constituție zice că nimeni nu-i mai presus de lege. Deci, cum să nu aplici legea corect? Ea e interpretabilă? Ori legea e prost făcută, uneori intenționat, ori executantul își arogă drepturi legislative? Ei bine, juriștii noștri au nevoie de clientelă. Ca la doctor, ei ameliorează, dau paliative de caz, nu de eradicare. Unii doctori, nu cei în drept, știu ce știu cât știu, alții știu mai mult, alții nici nu mai vor să știe cât timp au clienți. Așa și nou, am ajuns la mâna juriștilor. Materie primă de jumulit. Deci ce facem? Modificăm Constituția conform cutumei balcanice sau o respectăm întru totul? Aici e toată joaca infectă a politicului. Legea e ca bariera, numai boii se opresc, leii pe deasupra, șerpii pe dedesubt. Chiar bou suntem? Unii chiar mizează pe asta.

  136. geofreeland

    Curtea de Conturi verifică aplicarea legii. Ea tace mâlc. De ce? Tot din banii publici trăiesc și ei, baban,nu? Iar când toată porcăria asta se întâmplă în curtea unui ministru și el tace, ce să spunem? Ori nu vrea să „se aplice corect legea” ori vrea asta, din varii motive, ori nu e capabil să impună aplicarea legii. Jurământul oricărui demnitar zice „jur să respect legile…”.Ce tot vorbim noi aici? Ăștia ne sunt conducătorii pe care îi votăm. E drept că pe ăștia de la guwernerare nu i-am votat. Ca și pe cei „ieșiți” la viitoarele alegeri. Sau nu vă e clar?

  137. Gabitu

    Sparlamentarilor
    nu li se aplică la pensie impozitul progresiv votat azi! Mafia se autoprotejeaza!

  138. geofreeland

    Păi cum să li se aplice, Gabițu? Doamne ferește! Cine poate oase roade. Asta e țara de azi. Cine nu…Trai neneacă prin parlament, hotel plătit, cea mai ieftină haleală din țară, mașină la scară, plimbări în teritoriu, în străinătate, doctori la pat, program redus, vocalize la greu, miștouri de la tribună și câte mai câte. Politica are un singur scop, înavuțirea fără muncă. Argumente ca nu. Să vă aud! Noi votăm pe cei care vor avere. Democrație? Sanchi…

  139. geofreeland

    Tot zbuciumul ăsta steril a ajuns să semene a schelălăieli juridice. Chiar așa? Poporul zice că unde-i lege nu-i tocmeală. Noi ce tot tocmim p-acilea? Final,faceți cereri de revizuire, că așa a zis legiuitorul. Ca la colinde, „ne dați, ori nu ne dați?” Rău am ajuns. Oare cine ne-a redus la absurd? Kafka sau „aleșii”? Eu zic că ăștia l-au luat pe Kafka de model și nu m-ar mira. Democrația kafkiană e democrația din România de azi, cea „educată”, cea „normală”, cea în „alertă”. Asta e!

  140. Iosif

    Pe cand o demisie de onoare? Sau o iesire din cort?

Statistici T5