O veste bună despre decizia Curții de conturi

Categoria Despre Armata 5.238 afisari

Sunt în măsură să vă informez că, așa cum era normal și firesc și așa cum am fost informat(parțial) și din răspunsul Curții de Conturi, la controlul la CPS a MApN, au fost găsite și … nereguli.

Nu știu, dacă va veni și când va veni un răspuns din partea Casei de Pensii, nici cum vor ”clasifica” decizia și nici cum vor boteza neregulile, dacă le vor spune scăpări sau inadvertențe sau calcule neconforme sau mai știu eu cum, ceea ce știu acuma este că echipa de control a ”recomandat” refacerea calculelor prin acordarea indexării din 2016 tuturor celor care au beneficiat de ea. Se pare că ar fi vorba de aproximativ 45000 de pensionari.

Curtea de conturi ar fi recomandat ca procesul să fie încheiat până la finele anului, dar MApN a solicitat un termen mai mare, prelungit cu aproximativ 6 luni, motivând că nu are cum să recalculeze toate aceste pensii într-un timp așa de scurt. Nu e vorba de o contestare a deciziei ci de o cerere de prelungire a termenului.

Se pare deci, că până la urmă a rămas ca la MAI. Atâta știu la ora asta și separe că așa va fi. Ar fi de preferat ca revizuirea să înceapă cu cei mai în vârstă, deci în ordinea emiterii deciziilor de pensie. Spor la lucru!

UPDATE 06.08.2020.

Din surse interne Curții de Conturi, am aflat ca de fapt CPS a MApN ar fi contestat Decizia 4/2020 a Curții de Conturi, deci…. după soluționare, dacă se păstrează decizia, CPS ar putea și mai mult ca sigur va alege să atace decizia în instanță. Dinspre MApN însă, se spune că nu s-a contestat, doar a fost solicitată o prelungire a termenului de rezolvare. Mai mult, se pare că la MAI controlul s-a reluat, nu știu dacă neapărat pe problema indexării din 2016 sau (și) pe alte aspecte.

Având în vedere aceste… informații, se pare că ceea ce presupuneam încă de la început că se va întâmpla, se întâmplă. Reluarea controlului și tăcerea cu care se acoperă aceste controale, lipsa oricărei informații oficiale duce la o singură concluzie : cineva (persoană juridică) trage sfori să nu se accepte că altcineva (persoană fizică) a făcut măgării și se încearcă convingerea celor de la CPS MAI să accepte că ei au greșit în calcularea actualizării din 2017, altfel se va căuta până se va găsi un … mâner care îi va convinge că sunt mistreți.

Vor ceda cei de la MAI? De ce domnul Coarnă, domnul Surugiu, cei mai mediatizați sindicaliști ai MAI, nu spun nimic despre asta? Nu îi interesează? Au primit ordin să nu se bage? Nu pot afla? Mă îndoiesc. Domnul Coarnă se lăuda că nimic nu se mișcă în minister fără să știe el. Nu l-am auzit spunând nici un cuvințel despre acest control, ca și când nu ar exista. L-au mituit cu acceptarea OMM la net ? Se pare că toți avem un preț.



Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

106 Raspunsuri la O veste bună despre decizia Curții de conturi

  1. Titi

    Bravo, nea Marine !
    In sfarsit o veste buna !
    Vestea mai putin buna este ca astazi NU s-a tinut sedinta la Comisia de Aparare din CD !

  2. bazil

    Multumim d-lui colonel Neacsu pentru aceasta veste. Cu aceasta ocazie ar fi interesant de comentat cum se face concret actualizarea din 2017(30.06.2017 deci si luna iunie intra in calcul cf legii), cum se face calculul ,ce intra la majorare punct cu punct dupa algoritmul de calcul deja existent.

  3. Micutzul

    Asta e o veste buna! Mai aveți vreuna ? 🤗

  4. Rezultatul era previzibil, din moment ce Curtea de Conturi a emis o Decizie!
    Conducerile DFC și Casei Sectoriale de la MApN șo SRI ar trebui demise pentru persistența în prostie timp de trei ani, in respingeri de mii de cereri de contestare si revizuire și in mii de întâmpinări care au derutat multe instanțe de judecată.
    Să vedem acum pe unde scot cămașa și acei judecători cărora le-a fost lene să se documentaeze în specificul pensiilor militare.
    Să vină alții competenți la Casele MApN și SRI care să facă o simplă adunare între doua sume, respectiv între cuantumul actualizat conform art. 60 alin (1) de pe decizia de actualizare din 2017 și valoarea indexării din 2016, pe care o găsesc, la cei care trebuie să refecă acest calcul, pe decizia de calculare/recalculare din anul 2016. Apoi, aplică indexările din anii 2019 si 2020.
    Nu le trebuie nici măcar o lună de zile.
    Calculul ar trebui refăcut și pentru cei rămași în plată cu cuantumul contributiv, mai avantajos, nu pentru a primi sume în plus, ei le-au primit deja, ci pentru a sti de unde să reia actualizarile conf L 153/2017.

  5. Pompiliu

    O veste buna pentru pensionarii din cadrul MAPN.. Numai ca sunt mai putini de 45000…
    Sunt vre-o 20800… Plus cei pensionați în 2016…
    Pentru ca după recalcularea din 2016 68% din cei 65000 (adica 45000)pensionari MAPN au rămas în plată cu pensiile calculate pe 263 sau cum i a spus, restul de 20800 rămași pe legea 223 nu au primit indexarea..
    Este așa ? Sau greșesc ?

  6. geofreeland

    @Huhurezea Păi ne ziceai să facem cereri. Măi să fie!

  7. geofreeland

    Interesant ar fi ce argumente au avut cei de la CSP față de cei de la Curtea de Conturi. Ori incompetență ori ordin de mai sus. Oricum ar fi, mizeria trebuie curățată.

  8. @geo
    Este la mintea cocoșului ca daca a decis Curtea de Conturi, deciziile de revizuire se vor emite din oficiu. Nu trebuie sa te mau judeci cu CSP.
    Cauzele aflate pe rolul instantelor tdebuie lasate sa-si urmeze cursul.

  9. neacsum

    Si totusi, pe mine ma pune pe ganduri, lipsa de raspuns , oficial din partea celor in drept. Nu din frica de … gura lumii tac, mie imi e tama ca inca se mai fac presiuni sa se modifice schimbarea. Faptul ca controlul la MAI nu a fost declarat inchis, este un argument ca acolo se facpresiunile cele mai mari, sa accepte ca ei au gresit. Trebuie doar sa gaseasca … posibilitatea ca banii sa nu mai fie dati inapoi. E totusi ceva putred aici. Desi informatia este 90% credibila, poate chiar mai mult, imi pastrez rezervele pentru ca tacerea asta spune mai mult decat 1000 de cuvinte. Sper sa ma insel, dar am un feeling …..

  10. NicusorM

    Pana la urma este vorba doar despre acea indexare cu 5% aferenta anului 2016, corect?

  11. bassil

    Și totuși Ciucă a promis că o rezolvă,vin alegerile,chiar atât de inconștienți să fie.Si ar mai fi ceva,totuși MAI nu este MApN,au sindicate puternice.Probabil că vor coace altceva.

  12. Pompiliu

    De fapt e o informație, CUNOSCUTA PERSONAL SURSEI DAR NU AUTORULUI… cum vine asta 90% credibilă… Asa ar putea fi și 10 %… De fapt ar putea fi numit mai repede UN ZVON…
    Deja unii începeau să-și facă calcule….
    Ar putea fi un ZVON pentru a testa reacția pensionarilor militari sau sa le distragă atenția asupra modificărilor la legea 223…
    Vorba lui Geo… Până nu intra pe card rămân doar promisiuni sau zvonuri…

  13. @Neacsu
    Dacă decizia Curții de Conturi a fost emisă în 13 iunlie, zi cu ghinion, si a trecut termenul de 15 zile, fără a se face contestație, nu trebuie să mai ai nicio emoție.
    Curtea a dat soluția de remediere a erorilor constatate.
    Nu trebuie decât să așteptăm ordinul prin care domnul ministru Ciucă demite conducerile DFC, Directiei Jurideice si CSP pentru umilirea a zeci de mii de pensionari militari, nu atât prin sumele cu care au fost păcăliți, că sunt mici, ci prin incercarea de a-i prosti cu argumente neprofesioniste, chiar hilare.
    Deciziile de revizuire le vor da rapid finanțiști și juriști competenți.

  14. Beschieru

    Acești bani recalculati ar trebui să i plateasca cei ce nu au pus în aplicare legea sau cel puțin o măsură pecuniara-nu de ochii lumii,în final schimbați și funcții, să fie dați exemplu de asa nu să aibă ce invata si altii.

  15. Beschieru

    Acești bani recalculati ar trebui să i plateasca cei ce nu au pus în aplicare legea sau cel puțin o măsură pecuniara-nu de ochii lumii,în final schimbați și funcții, să fie dați exemplu de asa nu să aibă ce invata si altii.

  16. Iosif

    Dle Neacsu,
    Recent Tribunalul București mi-a respins o acțiune ce avea un capat de cerere ce viza recuperarea indexarii de 5%.
    Ce se va intampla in aceste cazuri in care instantele au dat sentinte greșite?
    Unde e răspunderea magistraților care s-au lăsat aburii de CSP ori mai rau au avut viziuni „galbene”?
    Decizia CC ce efect va avea la Curtea de Apel București cel putin pe acest subiect?
    Urmeaza plangeri penale pe clasicul abuz in serviciu?
    Mai dorm linistiti?

  17. @Pompiliu
    Acum esti lămurit de ce o țin eu langa, reprosul îti aparține, de doi ani, cu cele 2 probleme juridice legate de aplicarea art. 60 din L 223/2015 și a art. 11 din Legea 80/1995?
    Ai jucat rolul descurajatorului.

  18. anghelina mihai

    Sa-i multumim d-lui col.NEACSU PTR. PRICEPERE SI TENACITATE .Eu va salut cu respect !

  19. neacsum

    @Pompiliu,
    Uneori imi propun sa fac cate ceva, imi spun: „maine tai iarba de pe coasta”, si cum nimeni altcineva nu ma poate contrazice sau face sa ma razgandesc, sunt 100% convins ca asa va fi. Numai ca e posibil ca dimineata sa ploua, sau sa apara alatceva si atunci toata certitudinea cade. Asa ca nu spun Niciodata ca ceva se va intampla 100%, cu atat mai putin cand nu sunt eu cel care decide, sau de care depinde ceva. Procentul de 10% este lasat pentru neprevazut care poate impiedica, amana sau cine stie, anula totul. Nimic nu este imposibil. Ar fi posibil ca formula sau solutia data de Curtea de conturi, pe care o tine atat de secreta, sa fie o strutocamila, sa dea la unii si sa ia la altii. Asa ca am lasat acest 10% de incertitudine. In nici un caz eu nu lansez zvonuri ca sa verific reactia cuiva si nici ca sa obtine o reactie sau sa mint pur si simplu lumea. Daca asta crezi, ce mai cauti pe aici, esti masochist?

  20. Serban

    @neacsum
    Aoleooo!! fix in cuiul catarii …si punct ochit,punct lovit:):))))

  21. Titi

    Posibil sa se rezolve, confirmarea vine si din Comunicatul Forumului:
    „…Avem promisiunea ministrului apărării de prezentare a soluției uneia din problemele în discuție (procentul 5%) în perioada următoare…”

  22. Ifrim

    Dacă nu-i stresa don col.Neacșu cu scrisori,cereri,petiții rămânea ca-n tren.Ș-așa-i bine,ș-așa-i bine.Mulțumim pentru vestea bună!Când eu singur spun mulțumim o fac și-n numele colegilor de pescuit,șpriț,șah,table și nu au net.Le citesc articlolele,comentariile,dezbatem fro 2h și mai beau și eu o bere gratis.Cucoanele știu că avem ședință-n parc!

  23. Pompiliu

    Huhu Rezea… Eu am spus ca o ții,, langa” doar cu aplicarea sporului pt OMM. Nu cu indexarea de 5 % din 2016..
    Curtea de conturi a verificat și cu a fost aplicată legea în 2017 înainte și după OUG 59. Dacă găsea mergi și privind aplicarea sporului pt OMM doar la Brut atunci decidea și pentru asta.
    Este o deosebire. Dacă o vor face doar în urma controlului or vor aplica indexarea la pensia din 2016, sumele se vor recupera (diferențele). În schimb dacă sporul pt OMM se va acorda prin modificarea legii 223 în care sa se specifice clar că se acorda și la netul plafonat suma se va acorda doar după Promulgarea legii nu și din urma.
    Și asta pentru ca susțineau pe site-ul huhurez.com ca numai băieții deștepți au câștigat sporul pt OMM la net plafonat în instanța. Au cistigat vre-o 4-5 din mii de pensionari care au mers în instanta și au pierdut…. Deci vei câteva mii am fost prosti ca nu am câștigat după spusele tale.
    Cat despre indexare eu va doresc la toți cei care nu a-ți primit sa fie adevărat ceea ce a scris domnul Neacșu.

  24. neacsum

    @Pompiliu,
    Nu ca tu esti facut de-a curmezisul. Banuisc ca te-ai nascut prin cezariana. Controlul nu a fost unul planificat, pe o structura, ci facut in urma unei sezizari, sau mai multe, cu TEMATICA. Obiectul controlului l-a constituit modul in care a fost aplicata actualizarea din 2017, asa cum a raspuns si Curtea de conturi, nu modul in care s-au aplicat alte legi, sau s-au facut alte plati. Deci nuau avut nici o treaba cu OMM-ul. Fa dumneata o sesizare pe acest subiect, si vei avea si acolo o decizie.

  25. geofreeland

    Vestea e bună. Consecințelor ei trebuie să manifestăm nu entuziasm ci prudență. E ca povestea guvernului că dă gratuit măști la nevoiași. „Poartă mască!” ne îndeamnă. În fapt, dă-i în mă-sa, nici bani de-o mască n-au! Și mai zic că e și de unică folosință. Ce să-i mai crezi pe ăștia? Așa și cu indexarea. Deci prudență sau chiar indiferență. Mingea e la ei. Acolo sunt banii.

  26. Pompi

    Domnule Neacșu.. Dvs chiar credeți ceea ce scrieți??? Cum adică cu tematica și numai pentru ce s a reclamat… Și dacă găseau alte nereguli de aplicare?? După cum gândiți dvs. le-ar fi lăsat asa??.Gândiți prost.. Orice neregula găsită în aplicarea legii 223 ar fi fost constatată indiferent de natura inițială a controlului.
    Și nu… Nu m-am născut prin cezariana și nici nu sunt făcut de-a curmezișul…. Eu v am vorbit respectuos dar se pare ca nu trebuia…

  27. Silviu

    Dle Neacșu Parerea mea este ca,CC trebuie sa fi descoperit si faptul ca CSP la actualizarea din 2017 nu a ținut cont nici de HG 1 2017 nu numai de indexarea din 2016.Sa stiti ca la acea dată erau mai multi rezervați care nu aveau solda de funcție in cuantum compus de 1450 lei.

  28. neacsum

    @Geofreeland ,
    Stii ce e mai prost decat o veste proasta? O veste care nu mai vine. Starea de incertitudine omoara lent, din cauza asta oamenilor le e frica de intuneric, de salturi cu parapanta sau parasuta, de control la medic … le e frica de necunoscut. O stire oricat de proasta ar fi, iti da o cale de urmat pot opta pentru o varianta de evitare a consecntelor negative, dar lipsa informatiei te tine legat intr-un punct. Stirea aceasta, daca nu era o dezinformare intentionata(si nu este) oricat de putin probabila ar fi fost, ar fi trebuit sa arate o directie a cursului actiunilor. Unii in loc sa profite de ea se apuca sa arunce cu noroi. Cum spune si la scriptura.. ~ ca in noroi ne nastem ne nastem si in noroi ne place sa traim… sau nu spune asa ?

  29. Dan Anghelescu

    Mulțumim de vestea bună, nea Marine!
    Ceea ce mă îngrijorează este dacă nu va fi și acum o „fentă” a guvernului, cum a fost și în 2017, când s – a amânat aplicarea legii până a apărut ordonanța „salvatoare”, cea care i – a scutit de a mai da bani rezerviștilor…

  30. @geo
    Tocmai că mingea nu este la ei ci în fostul text al art. 60, in integralitatea lui si nu pe bucăți, cum il citesc amatorii obișnuiți mai mult cu meandrele curbelor de nivel.
    Un lucru destul de simplu nu este înțeles de cei care il complică:
    Intr-un an se aplică ori actualizarea, ori indexarea; care-i mai mare. Niciodată nu se aplică ambele în același an.
    Interpretarea per a contrario a aceluiași text este că în anii în care se poate aplica numai indexarea sau numai actualizarea, acestea râmân definitiv în cuantumul pensiei.
    Indexarea din 2016 rămâne definitiv în cuantumul pensiei militare întrucât nu a fost vreo actualizarea mai favorabilă în acel an.
    Indexarea din 2017 a fost eliminată de actualizarea din 30 06 2017, mai mare valoric.

  31. neacsum

    Nu stiu cand se va pune in aplicare, care este forma,continutul deciziei, ce prevede in amanunt, dar mai vreau sa aflu un lucru si il voi afla. Cine se face „vinovat” de acest control, care, indiferent cum va sfarsi, are meritul de a lamuri acest aspect si a pune capat atat proceselor inutile in fara unor judecatori vanduti puterii cat si zbaterii miilor de pensionari care privesc fara speranta spre cer, la mila unor hoti. Avem datoria de a multumi celor care au facut posibil acest lucru, care au miscat Curtea de conturi spre analiza si rezolvarea acestor neregili, indiferent care sunt ele. Cu taoata teama ca se vor musamaliza unele aspecte iar vinocatiivor ramane intr-o prima faza nepedepsiti, important este ca se face lumina si incepem sa vedem iar cel sau cei care au tinut sa se vda cat de cat in acest intuneric, merita macar un MULTUMESC, ORICINE AR FI EI.

  32. geofreeland

    @Huhu Mulțumesc de precizare. Eu ca „amator” obișnuit mai mult cu balistica, cu Navier, cu Laval, cu Juravschi, cu Schrödinger, cu Euler, cu d’Alambert, cu Siacci, cu Lagrange, și cu mulți alți prieteni, normal că nu am insistat pe „atât de simplul articolaș” considerând că sunt destui destoinici cu traducerea în practică. Ce zise Curtea de Conturi? Ce-o fi în neregulă e secret. De ce? De sanchi. Nu e simplu? Ca leneșa aia de fată de bagă gunoiul sub preș.

  33. @geo
    In compania atâtor matematicieni …puteai să înțelegi mai repede că aritmeticienii de la CSP nu știu să facă o amărâtâ de regularizare a două sume.

  34. Nu se mai poate mușamaliza nimic!
    Punctele de sprijin in terenul inamicului au fost realizate de deciziile Curților de Apel, chiar si daca sunt puține, care au judecat corect contestațiile deciziilor de actualizare și interpelările domnului deputat Lupescu. De aici până la controlul Curții de Conturi a fost doar un pas.
    Răspunsurile anapoda date de MApN au fost de natură să convingă și pe cei neobișnuiți cu legislația pensiilor militare.
    Ce poți să spui despre un răspuns trimis Parlamentului în care sărmanul ministru este pus să semneze idioțenia că majorarea de 5% a fost valabilă doar pe perioada anului 2016?

  35. geofreeland

    @Huhu Corect!

  36. Ifrim

    Eu propun să nu încercați să găsiți vinovavați căci vor da vina pe greaua moștenire Dragnia,Veorica,Firea….

  37. Traian

    Eu cred că vom fi păcăliți si de data asta pt că după cate știu din Dex,”recomandare”-nu este obligație !!! Dacă vroiau să ne ajute stabileau „termen de execuție” și NU lăsau „vinovatul”pt a se eschiva…intre timp vor apărea alte portite si vor fenta din nou în mod sigur.Cardul meu este „blocat”de vreo 4 ani si NU cred că va fi deblocat prea curând !!! O zi cu sănătate pt toți !😉👍

  38. NIKI

    Dle Neacșu Parerea mea este ca la CPS MApN,CC a găsit în neregulă si faptul ca nu a aplicat HG 1 2017 astfel încât solda de funcție in cuantum compus sa plece de la 1450 lei.Ce credeti?

  39. bazil

    @ !Titi Va reamintim ca unii domni presedinti de OUG-uri, care au incercat sa ne desfiinteze in Justitie, numai sa nu rascolim afacerea, au crescut in cuantum in 2011, ca Fat-Frumos, ca de la 3200 lei la 16400 lei. De asta se opun si astazi oricaror verificari si recalculari reale! Fraza e interesanta!!!!!!!La cine se refera de fapt scmd? Chiar au existat astfel de cresteri? Daca da , se justifica impotrivirea unora la aflarea situatiei reale la pensiile militare!

  40. Titi

    @Bazil, eu vroiam sa scot altceva in evidenta !
    Cum vazu articolul lui nea Marin cu rezultatul Curtii de Conturi, imediat si nea Dogaru, nu domnule, este meritul nostru nu al vostru !
    La fel a facut si cu Pl x nr.221/2020, nu este meritul LADPM, este meritul nostru,etc.
    PS. Si inca ceva, eu stiam de un AUDIT INTERN cerut de ministru Dobritoiu, in anul 2012, NU de un control cerut la CC !

  41. neacsum

    @Titi,
    Da, Dobritoiu a cerut un audit la MApN pentru averifica modul in care au fost acordate grad unor…. politicieni, ziaristi, si clienti politici, de catre Oprea. De asemenea s-a verificat si modul in care s-au recalculat unele pensii si s-a constatat ca unele pensii au fost umflate cu pompa. Din pacate rezultatele nu au fost publicate, mai putin o lista cu persoane carora le-au fost ridicate gradele acordate abuziv. Nu s-au luat masuri impotriva celor vinovati, Dobritoiu a fost schimbat, Oprea a devenit vicepremier cu atributiuni pe aparare si siguranta nationala, ca sa isi poata acoperi magariile.

  42. Burlacu Ghiorghi

    FELICITARI pentru consecventa si munca de ”SISIF” depusa in lupta cu ”morile de vant”si ”camarazii” juristi de la MApN si CPS!?!

  43. Eugen

    Bună ziua, d.le Neacșu,
    Doresc să vă sesizez faptul că prin motoarele de căutare Google, Google Crome, Firefox și Yahoo, atât de pe PC de la domiciliu cât și PC de la birou (”Cultul Eroilor”) de o săptămână nu mai pot intra pe siteul dvs. (În cuiul cătării).
    O fi calculatorul meu de vină? sau ”cineva” vă poartă sâmbetele?
    Acum am intrat prin My Feed. Precizez că de pe telefonul mobil (RCS&RDS) nu am ”interdicție” de a accesa siteul dvs.
    Vă mulțumesc pentru informațiile corecte pe care le găsesc pe siteul dvs.

  44. MM

    Uite asa se intampla si la case mai mari….ti se da o firmitura si….uiți de foame și de pâinea care ți se cuvenea …. își mai aduce cineva aminte de niște…parca… plx..nu, hai să sărbătorim firmitura.

  45. Nicolae

    Ceea ce au fãcut cei de la CSP a MAN şi un licean din anul IV îşi dadea seama dacã citea art.60 din lege,cel creongelat de Lov,cã în 2016 nu a avut loc şi indexare şi actualizare,deci indexare a fost inclusà in pensie si acolo a rãmas,fata de 2017 unde a fost şi indexare dar şi actualizare prima ditre acestea,adicã ind.a fost exclusa şi a rámas actualizare care a fost în avantajul pensionarului.
    Simplu,cã Bunã Ziua,dragi G.

  46. @Nicolae
    Lucrurile simple nu sunt înțelese de cei alambicati la minte.
    Uite o demonstrație pe care o poate înțelege si @mos alecu, că am văzut că dă cu ruleta pe acest site.
    Pensia la inceputul anului 2017 avea 3 componente:
    1. Pensia calculată/recalculată = PR
    2. indexarea cu 5%= I/2016
    3. Indexarea cu 5,25%= I/2017
    Total pensie in ian-iunie 2017 = PR + I/2016 +I/2017
    Ce se întâmplă cu această relatie dacă la 30 06 2017 intervine actualizarea pensiei recalculate cu o valoare mai mare decât I/2017? Notam cu PA pensia actualizată conf art. 60 ali.(1)
    PA-PR>I/2017
    In primul rând PR este înlocuit de PA.
    In al doilea rând dispare I/2017.
    Singurul element care nu se modifică si nu dispare este I/2016.

    Total pensie după procedura de actualizare la data de 30 06 2017 = PA + I/2016.

  47. RoArmy

    Pana la urma , se mai stie ceva de Plx 199 ??

  48. bazil

    @Titi. Problema de baza erau cresterile acelea de pensii mioitare de la 3200 lei la 16400 lei, de unde asemenea cresteri , beneficiarii?

  49. Titi

    @Bazil, nu stiu !
    Eu stiu ca pensia mea de Lt.col, cel putin in ultimii 10 ani, tine pasul cu pensia medie din MApN !

  50. neacsum

    @Huhurezu…
    In anul in care se aplica ambele proceduri, adica si indexare si actualizare, se acorda cea mai avantajoasa. Deci indexarea din 2017, canci.
    In ceea ce priveste indexarea din 2016, ea trebuia avuta in vedere la recalculare pentru ca : Este acordata in anul 2016 nu 2017, dar mai ales pentru ca ESTE ACORDATA PRIN DEROGARE DE LA ART 60 DIN L223, DECI NU SE SUPUNE PREVEDERILOR ART RESPECTIV, SEAPLICA SI DACA AVEAM O ACTUALIZARE IN 2016, CU ATAT MAI MULT IN 2017.

  51. iosif

    Domnule Neacsu,

    Oare Deciziile Curtii de Conturi nu sunt documente publice avand in vedere ca se refera la modul de cheltuire a banilor publici de catre institutii publice?

    Cum procedam ca sa intram in posesia acestei Decizii?

    Poate fi ea clasificata cand se refera la probleme de interes public si cand constata nereguli, abateri de la norme sau chiar infractiuni?

    Cu multumiri anticipate,

  52. neacsum

    @Iosif,
    dupa cum ati constatat, eu am incercat. Am primit raspunsuri evazive. Urmeaza sa cer in instanta. Si voi cere.

  53. Huhu Rezea

    @Neacsu
    Sa nu cadem in capcana interpretării idioate a amatorilor CSP in legatura cu sintagma „prin derogare de la art. 59”. Asa cum se precizeaza in Expunerea de motive a oug 57, ea nu inseamna nimic altceva decât ca majorarea din 2016 este ma mare decât rata inflatiei din 2014. Nu schimba cu nimic regimul juridic al majorarii, cum nu s-a schimbat nici regimul juridic al majorarii valorii punctului de pensie reglementata prin acelasi articol din oug 57.
    Astia au un fix cu indexarea, or in cadrul regularizarii din art 60 chiar si actualizarea dispare din cuantumul in plata dacă este mai mica decât indexarea.
    In formula de mai sus, in cazul ca PA<PR in cuantumul in plata ramâne PR +I/2016+I/2017, aduca cuantumul ib plata la 30 06

  54. Nicolae

    Vã mulţumesc pt.precizãri!Stimã!

  55. Micutzul

    Rog permiteți să mulțumesc pe această cale reprezentanților asociațiilor cadrelor militare în rezervă și retragere , care au participat în 30.07. la întâlnirea cu reprezentanții MApN pe marginea amendamentele la Plx 199! Le mulțumesc pentru modul în care au consultat membrii asociațiilor, sindicatelor, etc., pentru modul în care ne țin la curent cu rezultatul negocierilor și cu data la care cele două comisii vor definitivă raportul comun.
    De asemenea doresc să le aduc în atenție că stabilind termene gen 2022, 2023, etc. ii ajută sigur la prostata pe cei mai vârstnici iar la restul le asigură o întâlnire sigură cu LOV, sau vreun prim ministru de rahat care într-un decembrie dă o OUG să ne pună bomboana…
    Rog respectuos mai rar cu informatiile că ametesc la cap….

  56. Cei care aveți pe rol procese pe speta cu actualizarea din 2017 nu uitați să le dati peste bot celor care interpretează anapoda sensul expresiei” prin derogare de la art. 59″, interpretare căreia i-a căzut victimă o mulțime de judecători, atasând la dosar Expunerea de motive a OUG nr. 57/2015, în care se lămurește de ce pensiile militare si valoarea punctului de pensie se majorează în anul 2016 prin derogare de la art. 59 din L 223 si artt 102 din L 263.
    Expunerea de motive o găsiți aici

    https://www.huhurez.com/2020/05/folositi-in-procesele-cu-casele.html

    sau pe site-ul Senatului.
    Ii faceți în ciudă și trimisului @ Mihai, care nu a mai ajuns în Primăverii să-mi explice de ce nu este bine să folosim acel document în instanțe.

  57. neacsum

    @HuhuRezea,
    Tocmai, ca nu e gogoasa idioata a celor de laCPS, pentru ca daca ei ar fi interpretat asa idexarea, ar fi acordat-o si dupa actualizare. Citeste atent ce am scris si vei intelege, ca e asa cum am spus eu. Indexarea a fost acordata IN PRIN DEROGARE DE LA ARTICOLUL CARE PREVEDEA CA SE ACORDA ORI INDEXAREA ORI ACTUALIZAREA, DECI AFARA PREVEDERILOR LEGII 223. Ca atare, se acorda si in cazul aplicarii actualizarii. Mai citeste si motivarea din comunicatul din 10 decembrie al MApN unde se anunta acordarea acesteia si vei vedea ca am dreptate.

  58. neacsum

    @Micutul,
    Fara nici o intentie belicoasa, daca nu mai doresti informatii, nu mai intra aici, intra in alta parte. Eu imi respect statutul si principiile, in momentul in care aflu ceva, anunt. Nu am pretins niciodata ca sunt singurul detinator al adevarului, dar garantez ca personal nu incerc sa dezinformez si nu ascund informatii de interes. De asemenea incerc sa ma documentez de la surse credibile.

  59. Micutzul

    Dom colonel eu cred că stresul e mare pentru noi dar mai ales pentru dv. care trebuie să ascultați nebuni din ambele tabere! Imi spuneti si mie la care capitol vă regăsirii? Că eu vorbeam despre șefi de asociații și alte cele în nici un caz despre dv. Eu pe ei îi,,felicitam,,! Pentru ceea ce faceți jos pălăria. Am avut disensiuni și cu huhurezule o perioadă lungă dar suntem oameni maturi si ne-am împăcat. Serios vă respect prea mult că să îmi permit să fac ,,mișto,, de dv.

  60. geofreeland

    @ Micutul Ai dreptate să te revolți. Numai că nemulțumirea ta vine nu de acum. Ea e rezultatul cerbiciei politice și a intereselor unora care vor cele 5 cifre la pensie. Și dacă mai vrei un „revoltat” de toată stima acela e domnul Neacșu, vajnic critic și apărător al dreptății. Dar și luptător. Ori dumneata, exasperat de așteptare inutilă, dai vina pe cine nu trebuie. Cred că un apel la rațiune nu ar strica.

  61. Pop Iuliu

    Sunt convins ca președintele Forumului și președintele ANCMRR pot obține in scurt timp o audiență la ministrul Apărării și/sau președintele Curții de Conturi a României pentru a clarifica subiectul.
    De ce nu o fac????

  62. neacsum

    @Micutul,
    Nici eu nu faceam misto. Si am inteles foarte bine ceea ce ai spus. Am spus, ca nu m-am suparat, fara intentii belicoase. Stiu cum e cand nu mai stii unde sa te uiti, pe cine sa mai crezi. Uite acuma, de la Curtea de Conturi am aflat ca de fapt MApN ar fi facut contestatie. Asta inseamna ca fie ca am fost mintit acum cateva zile de cei de la MApN, fie nici cine mi-a spus ca nu s-a facut nu stie, sau a fost dus ne nas. Oricum sper ca in maxim 2 saptamani , daca nu iese singur la iveala, sa aflu raspunsul, pentru ca nu ma las. Asta e. CERT ESTE CA SE ASCUNDE ADEVARUL, adica se evita deoalarea lui, nimeni nu da un raspuns oficial, un comunicat, o informatie scrisa, DECI E CEVA PUTRED LA MIJLOC.

  63. @Neacsu
    Altă interpretare pentru art. 14 din OUG nr. 57/2015 decât cea dată de inițiator în expunerea de motive este nulă.
    Derogarea este de la articolul 59, cu referire la mărimea majorării, nu la întreaga Lege 223/2015.
    Derogarea nu influențează cu nimic aplicarea art. 60, in vigoare la 30 06 2017.
    Iat-o!

    „Se prevede majorarea punctului de pensie cu 5%, superioară creșterii rezultate din aplicarea prevederilor Legii privind sistemul unitar de pensii publice nr. 263/2010 (4,31%). Se are în vedere faptul că în perioada 2011-2012 nu s-a aplicat majorarea punctului de pensie, iar în anul 2016 se încearcă o îndreptare parțială a acestui fapt. Pentru un tratament nediscriminatoriu, se propune ca aceeași majorare de 5% să se aplice și pensiilor militare de stat. ”

    https://www.huhurez.com/2020/05/folositi-in-procesele-cu-casele.html

  64. neacsum

    Pai… au fost acum o saptamana … si au primit.. asigurari…. nimic concret, nici un document, nici o confirmare.

  65. bazil

    Vad ca sunt comentarii si pentru ca pensia militara ar depasi salariul celui din activitate si unii comenteaza aiurea in tramvai. Nu cred sub nici un aspect ca pensia unia de prin 1990-2000-2010 ar putea depasi salariul uni activ(exceptiile -cei cu pensii de 5 cifre -trebuie tratate separat sa se vada de unde sunt acele pensii cam avantajoase si, daca e cazul impozitate in trepte!

  66. bazil

    Pentru corectitudine trebuie comparate cuantumul pensiei militare cu vanitulcelui activ( si atentie! unii compara pensia militara cu solda activului ca si cum activul de acum ar avea sporurile de mucava de prin 1990-2000).Deci, nu ii mai lasati pe sindicalisti sa vorbeasca in locul vostru ca asa ati ajuns sa fiti catalogati toti cu pensii nesimtite de 1500- 2000-3000 lei!

  67. neacsum

    @Huhu Rezea.
    Bun, hi sa o luam babeste:

    Ce spune art 14 din OUG 57? spune asa: ”(2) Prin derogare de la prevederile art. 59 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiilemilitare de stat, în anul 2016 pensiile militare de stat se majorează cu 5%.”.

    Ce spune art 60 din L223? Spune asa: ”(3) În anul în care pot fi aplicate atât prevederile art. 59, cât și cele ale alin. (1), se aplică dispozițiile cele mai favorabile.”.
    Bun asa.
    Deci indexarea din oug 57, care se acorda IN AFARA ART 59, se supune prevederilor art 60 care face referire la indexarea din art 59? NU, PENTRU CA NU SE ACORDA IN BAZA ART 59. ART 60 CARE RESTRICTIONEAZA ACORDAREA AMBELOR MAJORARI, SE REFERA LA INDEXARILE ACORDATE CONFORM ART 59, NU LA ALTE INDEXĂRI.
    Vrei si un desen ?

  68. Titi

    @Neacsum, ia explica-ne mataluta si Derogarea majorarii punctului de pensie prevazuta in acelasi articol:
    ART. 14
    (1) Prin derogare de la prevederile art. 102 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul
    unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare, în anul 2016 valoarea punctului
    de pensie se majorează cu 5% şi este de 871,7 lei.
    (2) Prin derogare de la prevederile art. 59 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile
    militare de stat, în anul 2016 pensiile militare de stat se majorează cu 5%.

  69. Titi

    Art. 59.
    (1) Cuantumul pensiilor militare de stat se indexează anual cu 100% din rata medie anuală a inflației, la care se adaugă 50% din creșterea reală a câștigului salarial mediu brut realizat.
    Rata inflatiei + 50% din cresterea SMBE = 4,31%, si prin DEROGARE s-a dat mai mult, adica 5% ! Cat se poate de CLAR !

  70. bazil

    @Titi. Demonstratie foarte corecta. QED !

  71. bazil

    Multumim d-lui colonel Neacsu pentru posibilitatea de a ne exprima liber pdv , un lucru remarcabil!

  72. neacsum

    @Titi,
    Atata vreme cat art 60 face referire la indexarile art 59, iar indexarea din 2016 este acordata PRIN DEROGARE de la prevederile art 59, la care se refera art 60, rezulta ca prevederile art 60 NU I SE APLICA,aceasta fiind acordata in afara art 59. QED.

  73. bazil

    Si atunci, d-le colonel Neacsu cine are dreptate? Are dreptate CPS a MApN cand a taiat la actualizare indexarea de 5% ?

  74. Mateias

    @Titi,
    Domnul colonel Neacşu face doar o apreciere corectă logic, ţinând cont de faptul că CPS a MApN invocă derogarea de la art.59 prin OUG57. Astfel, ei încearcă să aburească instanţele că de fapt nu a fost o indexare, că ar fi ceva ca un cadou acordat doar în 2016 şi la actualizarea din 2017 nu poate fi luat în considerare. Or, urmărind logica lor proastă întrebarea e firească: dacă nu a fost indexare aplicată ca urmare a impunerii art.59, atunci CUM să fie opozabilă în procesul de actualizare de la art.60 care are de-a face doar cu indexări anuale prevăzute de art.59(şi alea numai cele care sunt posibile în acelaşi an cu actualizari). Altfel, stai liniştit, ştie că sensul derogării a fost motivat în nota de fundamentare a OUG57: se derogă de la cuantumul care ieşea din calcule şi se acordă ceva mai mult.

  75. Nicolae

    Domnilor,derogare,nederogare,acel procent de 5% a rãmas in cuantumul pensiei nu a fost dat numai în 2016.
    Acum se încearcã cã index.sa nu fie incluse in eventualele Actualizãri(vezi amendament plx 119)

  76. @Neacsu
    Ferească Ăl de SUS de o asemenea interpretare! Ce ma fac eu dacă primesc si anul acesta pensia primită prin legea lui Găbiță indexată/majorată si cu valoarea de 5% din 2016, dacă OUG 57/2015 a făcut un cadou valabil doar în anul 2016?
    Ce se fac 5 milioane de pensionari civili care au primit si ei acelasi cadou de 5% la punctul de pensie, dar prin derogare de la art. 102 din L 263/2010? S-a paradit și acel articol?
    Vezi unde ar duce o interpretare prin reducere la absurd?

  77. neacsum

    @Basil,
    Nici tu, nici ceilalti nu intelegeti un lucru: eu spun ca faptul ca indexarea a fost data prin DEROGARE, sau daca vrei, PRIN EXCEPTIE, SAU ELUDAREA prevederilor AER 59, CARE SPUNE CA DACA SE APOT ACORDA DOUA IN ACELASI AN, SE DA CEA MAI AVANTAJOASA. Daca e prin exceptie, derogare sau in afara acestei reguli, INSEAMNA CA SE ACORDA ORICUM SI CU ACTUALIZARE SI FARA. CPS afirma ca derogarea se refera la faptul ca nu se acorda decat in 2016, ceea ce este si ilogic si ilegal. Vad ca nu cititi ce scriu, va opriti la DEROGARE si credeti ca eu sustin ce sustine CPS. E asa de creu de priceput? Mai cititi de cateva ori.

  78. neacsum

    @Huhu Rezea,
    Freasca Dumnezeu de oameni batut in cap. De la tine aveam pretentii. Tu ai citit ce am spus eu, sau cand ai cititi cuvantul DEROGARE te-ai oprit? Ceea ce am spus eu, combate ceea ce sustine CPS.

  79. neacsum

    @Nicolae,
    Acuma se introduce legalizarea furtului…. adica daca pana acuma nu aveai voie sa furi si CPS a fost prinsa cu mana in banii pensionarilor, solutia gasita este sa se spuna ca CPS are voie sa bage mana in benii pensionarilor, si asta numai ca sa nu se pedepseasca hotii. Asta este logica conducerii ministerului.

  80. Nicolae

    Da,aşa este!Alt sens nu vãd!Chiar aşa?

  81. neacsum

    @ Mateias,
    Nu cuantumul este problema aici, ci DEROGAREA de care se leaga CPS care isi da cu stangul in dreptul si isi creeaza singura un contra-argument cand se leaga de ea, spunand ca se aplica prevederile art. 59, datorita derogarii. Tocmai datorita ei, si faptului ca NU E OPOZABILA articolului 59, nu poate fi invocata aceasta derogare in favoarea neacordarii indexarii dupa actualizare.

  82. @Neacsu
    Eu am crezut că tu glumesti cu suspendarea art. 59 pe durata anului 2016.
    Nu ne interesează interpretarea CSP, ne interesează intenția legiuitorului, intenție exprimată clar în expunerea de motive a ordonanței.
    Derogarea de la articolul 59 este în sensul că legiuitorul a acordat mai mult decât trebuia.
    Indexarea potrivit art. 59 se acorda din oficiu, în baza datelor comunicate de INS. Fără această dispozitie derogatorie din OUG 57/2015, art. 14, indexarea ar fi fost din oficiu de 4,1%
    In rest, art. 59 a rămas neclintit în anul 2016 si 2017, inclusiv în privința regularizarii majorării prin indexare cu cea prin actualizare, potrivit art, 60 alin(3).
    Dacă vrei să răstorni idioțenia juridică a CSP și să câștigi apelul, atașează la apel copie a Notei de fundamentare a OUG 57/2015, indicând pagina și paragraful unde se refera la art. 14, că nu sta judecătorul să răscolească atâtea pagini, și Completul va înțelege singur ce a vrut legiuitorul să deroge din art. 59 al Legii 223/2015.

  83. neacsum

    Huhu Rezea,
    Eu am crezut ca tu ai inteles ce spun eu. Eu nu sustin suspendarea art 59, dimpotriva, eu argumentez de ce nu se suspenda. Mai mult decat am spus, nu mai pot spune.

  84. bazil

    @Huhu. Ba da, judecatorii ar trebui sa rasfoiasca nu cateva pagini ci mii de pagini (pentru a face DREPTATE ) la salariile pe care le au si la pensiile supergonflate pe care le au !
    @ Col Neacsu. Am recitit si concluzia dvs. e corecta.Interpretarea CPS e total aiuristica, rau voitoare chiar!

  85. calin

    Cu totul intamplator am dat peste asta:
    https://www.gov.ro/ro/stiri/o-masura-reparatorie-pentru-pensionarii-militari
    Am mai „sapat” un pic si nu mai apare in actele adoptate!
    https://gov.ro/ro/guvernul/sedinte-guvern/informatie-de-presa-privind-proiectele-de-acte-normative-adoptate-in-cadrul-edintei-guvernului-romaniei-din-23-aprilie-2020
    …probabil, informatia nu a mai fost destinata publicului larg.
    Stie cineva ceva mai mult?

  86. @Neacsu
    Eu am înteles că tu nu ai înțeles prea bine ce este aia derogare.:) Nici CSP-istii nu sunt pe soluția legiuitorului.
    @bazil
    Judecătorului îi este mai ușor să dea o soluție de respingere a cererii ca neîntemeiată, prin motivările de fapt și de drept, decât să caute un paragraf într-un text de 20 de pagini.
    Nu mai fi lingușitor!
    Nu este corectă nici interpretrarea CSP a art. 14 din OUG 57/2015, dar nici interpretarea lui Mărin.

  87. bazil

    @Huhu. Ca in judecata lui Solomon. Si dvs. aveti dreptate. Dar asa cum i-am spus si lui Titi, esenta este cum se face ca pentru zeci de mii de rezervisti nu se pot acorda drepturi legitime mai mult decta decente ( o amarata de indexare de 5%-cateva zeci de lei in majoritatea cazurilor!, pensia suplimentara , stagiul de cotizare adaugat) iar pentru altii-o fi cei alesi? s-au acordat cresteri uriase de la 3200 lei la 16.400 lei???????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!Si ce s-a spus dar sunt cred fff multe cazuri de cresteri exponentiale ! In ce baza? E la x poate!

    /

  88. Ifrim

    Vestea bună din topic s-a diluat prin update!Suntem ghinioniști!

  89. @Ifrim
    Ar fi foarte bine dacă CSP a MApN a ales calea contestării Deciziei nr.4/13 07 2020, cu posibilitatea ca diferendul pe care il creează cu Curtea de Conturi, nu cu rezerviștii, să fie tranșat în justiție, respectiv la Curtea de Apel București.
    Oricum, data emiterii deciziei poate fi considerată dată a constatării calcului gresit, dată de la care se numără trei ani înapoi ca termen de prescripție pentru fiecare transă lunară a prestației neexecutate.
    Numai așa se tratează trufia prostească.

  90. Blibie Ion

    Dl. col. Neacsu, huhurez.com spune ca termenul de solutionare a contestatiei deciziei de catre Comisia de contestatii a Curtii de conturi, este de 45 zile, ori, art. 211 din „Regulamentul privind organizarea si desfasurarea activitatilor specifice Curtii de conturi” prevede ca, „în termen de 7 zile calendaristice, examinează temeinicia contestației formulate și întocmește o notă cu punctul său de vedere referitor la argumentele prezentate în contestație”. Dumneavoastra ce ziceti.

  91. bazil

    Mai citii, ma informai si iata ce aflai: de la mos alecu citire-majorarea SF cu 15% produce o crestere a bazei de calcul cu 8-9 % , adica o crestere a pensiei cu 8-9 %. Deci pensia la 30.06 .2017 trebuie sa aiba baza de calcul cu 8-9 % mai mare, fata de recalcularea din 2016(vorbii cu mai multi colegi in ale suferintei si baza de calcul crescu doar cu ceva peste 5% -prima eroare a CPS).

  92. bazil

    Punctul 2- se ia noua baza de calcul , se baga in algoritmul stufos, se adauga OMM-20% ca pensia suplimentara nu are loc si se obtine o valoare. La acea valoare se adauga indexarea de 5%-2016 (ATENTIE mosorogule -se elimina din calcul doar indexarea de 5,25% din 2017 nu si cea din 2016, aici nu prea intelesesi d-ta) si se obtine ADEVARATA PENSIE ACTUALIZATA nu parodia din Deciziile CPS.

  93. bazil

    Asta la PRIMA CITIRE mai in amanunt o mai fi si alte smecherii si inginerii financiare care sa actualizeze pensiile militare cu crestere prin scadere !

  94. bazil

    Astept comentarii dragii mei !

  95. Socrate Toma

    Am impresia că bucuria posibilei aplicări a Deciziei Curții de Conturi va șunta toate demersurile care s-au inițiat și dezvoltat cu privire la eliminarea discriminărilor dintre categoriile de pensionari militari. Cred că s-a optat dezinvolt pentru cioara din par în loc să menținem vrabia din mână. În fine , puterea de a influența este apanajul celor care vorbesc mai mult și nu ar fi nimic rău dacă ar vorbi și bine. În mod foarte serios , are cineva o statistică ( cuvânt la modă !) care ar fi procentul de pensionari militari ale căror pensii actualizate în 2017 și majorate cu valoarea majorării cu 5% a pensiilor în 2016 sunt mai mari decât cuantumurile în plată ?

  96. Pompiliu

    CE FRUMOS…. PÂNĂ LA URMĂ PENSIONARII CU CAPUL PE UMERI ȘI-AU DAT SEAMA CA TOT CE SE DISCUTA PE AICI SUNT DOAR VORBE… NU FAPTE….
    ASTALAVISTA.. BOIS, SI PENTRU … NEACȘU… NU.. NU MA-AM NĂSCUT NICI DE-A CURMEZIȘUL.. ȘI NICI PRIN CEZARIANĂ….
    DE ASTĂZI ÎNCOLO NU MAI MERITA ȚI SA VI SE ADRESEZE CINEVA CU D. NULE COLONEL??? COLONELUL CUI??.
    NU CUMVA DUMNEAVOASTRĂ DOMNULE NEACȘU A ȚI FOST NASCUT LA 7 LUNI.. FĂRĂ CEZARIANA DAR TRAS CU PUTERE DIN MAMA. DE DOMNUL DOCTOR… POATE ȘI ACESTE TRĂSĂTURI AKE FETEI DVS…

    ACEST RĂSPUNS ESTE UN PAMFLET LA CEEA CE AI SCRIS DESPRE MINE ÎN URMA CU CÂTEVA ZILE…
    VA DORESC… NIMIC.

  97. Iosif

    Dle Socrate,
    În opinia mea gresiti profund in acest mod de abordare.
    Nu atât valorile in lei sunt importante cat maniera oribilă în care sunt tratați pensionarii militari care au asigurat prin forța pregătirii lor independenta si suveranitatea tarii prin descurajarea oricarui inamic de la vest sau de la est, fara sa fie nevoiti sa tragă un cartuș.
    Furtul din drepturile LEGALE, disprețul blocării la ușile Parlamentului a generalilor reprezentând zecile de mii de rezervisti de catre niste neica nimeni, vremelnic instalati in functii care ii copleșesc si depășesc, jocul justiției de-a JUSTITIA, supusă in fata plicurilor galbene, dispretul fata de reguli al unor epigoni militari, „măști razande puse bine pe-un caracter inimic”, dornici de grade, functii si onoruri militare, forme fara fond, militari de operetă, moluste, nevertebrati, santajabili, pupi…..al unor politicieni câtarati pe jilturile unor Mihai, Brâncoveni, Titulesti,Bratieni, Antonesti, milogi care au uitat sau nici macar nu au gandit sa spuna vreodată ” Aiasta nu se poate, Majestate”,
    toate acestea sunt mult mai deranjate decat ciupelile acestor manglitori ce ar fi disprețuiți si de clanurile țigănești pt. micimea țintelor lor infractionale.
    Este numai o sarja amicală.
    Orice asemanare cu realitatea este cu totul intamplatoare.
    Cu stima,

  98. bazil

    @Socrate. Cred ca PLX199 isi va urma cursul , cam sinuos de altfel datorita talpilor si piedicilor de toate felurile puse de gulerati si de cei cu pensii de 5 cifre. Pana la finele lui septembrie 2020 se va lua o decizie clara , mai ales ca , vor sau nu vor baronii pensiilor militare, va intra in vigoare impozitarea progresiva.

  99. neacsum

    @Blibie Ion,
    Orice as spune eu, ei face tot cum vor, iar legile, asa cum spuneam si in ultimul articol , sunt facute sa incurce nu sa descurce, ce spune un articol, este contrazis in altul, astfel incat cei care aplica legea sa o faca cum ii taie capul. Asta zic eu.

  100. neacsum

    @Huhu Rezea,
    Nu stiu ce ai inteles tu, dar un lucru, sigur nu l-ai inteles: eu am spus ca sustinerea prostiei cu derogarea, sustinuta de CPS este -si daca acceptam ce spun ei- in favoarea noastra si am explicat de ce. Punct!

  101. Titi

    @Pompiliu, revino-ti domnule !
    Avem deja o dimineata placuta, dupa ploaia torentiala de aseara cu ceva pietricele ( in zona Olteniei..), dar care mai potoleste canicula din aceste zile, …mai mareste si bobul de zaibar !
    Urmeaza o saptamana agitata in care TREBUIE sa castigam batalia din cele 2 Comisii ale CD la Pl x nr.199/2020.
    UNIREA FACE PUTEREA !

  102. giuran

    daca Neacsu Marin este fair play cum zice il rog sa publice pe acest blog si demersul meu CPT CDOR(r) GIURAN GHEORGHE pe care i l-am trimis prin email(mai ales ca ne cunoastem bine si cindva am luptat impreuna pe baricade) pe acelasi subiect referitor la neaplicarea procentului de 5%. eu i-am trimis raspunsul MApN pe care l-am primit ca sa fie vazut de toti camarazii. Eu apreciez foarte mult demersurile lui de unul singur dar am crezut si cred in continuare ca fiecare dintre noi este bine sa facem demersuri personale(mai ales ca asociatiile dorm in continuare)asa cum zice si HUHUREZA, ca la temelia inceputa de el sa punem fiecare cite o caramida, altfel casa va ramine neterminata. Cu politrucii si guleratii trebuie sa intelegem ca trebuie sa ne luptam permanent si fara menajamente, caci sunt in stare de orice. Uitati-va cum ne-au furat, cum au deturnat fonduri si cum au facut evaziune fiscala afectind grav bugetul MApN(la controalele financiare interne si un leu gasit in plus trebuie justificat dar milioane de lei gasite in plus?) si ei stau bine mersi fara sa li se clinteasca un fir de par , fara sa raspunda penal ori material !!!

  103. neacsum

    @Giuran,
    Nu am primit nici un mail, probabil a fost bagat la spam, cine stie. Insa oricum, la cate raspunsuri si motivari ale CPS au fost publicate, una in plus sau in minus nu schimba cu nimic situatia. Another brick in the wall.

  104. neacsum

    @Titi,
    Pompiliu nu are cum sa isi revina si acuma nu mai are nici cum sa revina. S-a autoexclus. Are alte pagini pe care sa se exprime cum doreste, de fapt sa faca ceva, ca aici doar se vorbeste.

  105. Socrate Toma

    Pentru : Iosif 7 august 2020 – 23:52 : din cele prezentate de d-voastră nu am înțeles cum greșesc profund în modul meu de abordare ?

Statistici T5