Vitejii de după război și orbecăiala tradițională

Categoria Despre Armata 2.726 afisari


Clarificări

Credeam că după ce se va clarifica situația controlului Curții de Conturi, am spus situația controlului , nu decizia finală,  cel puțin o parte din pensionari vor vedea și înțelege cum s-au derulat evenimentele, cine și ce ”merite are”. Da de unde? Pentru unii lămurirea statutului acestui control a declanșat prostia.

Ce s-a întâmplat? După ce luni de zile a fost învinuită că nu dă dovadă de transparență, că nu comunică cu cei interesați, că nu oferă informații privind controlul, chiar eu cerând insistent aceste informații, în final, după apariția deciziei Curții de conturi și contestarea  acesteia de către CPS, conducerea MApN, nu  a CPS ci a MApN, a dat un comunicat prin care a informat cu privire la stadiul controlului, din care aflam că:

  1. Având în vedere că existau multe procese pe subiectul indexării din 2016 și că existau două moduri de aplicare a actualizării din 2017, pentru că cele două mari CPS, ale MAI și MApN susțineau fiecare că are dreptate, ministrul apărării, pentru a încheia starea de nesiguranță, conflict juridic și nemulțumiri,  a decis să ceară expertiza Curții de conturi și a vedea care este soluția corectă. Ar mai fi existat soluția auditului intern, dar cum la conducerea Auditului se afla fostul șef al CPS,  ar fi existat prezumția de stare de incompatibilitate. Așa că s-a mers pe auditul extern al Curții de Conturi.
  2. După mai bine de două luni de control control împins spre extrem poate cu interes, echipa de control a dat rezultatul final al controlului prin emiterea unei decizii care a fost acceptată de consiliul de conducere al Curții de conturi. Dar nu a fost acceptată de conducerea CPS , care a contestat-o inițial la Curtea de Conturi. Echipa stabilită pentru a lua în discuție contestația a dat câștig de cauză echipei de control.
  3. Casa de Pensii Sectorială a MApN  considerând în continuare că ea are dreptate iar Curtea de Conturi a greșit, a recurs la dreptul legal de a contesta Decizia în instanță și  introdus acțiune în Contencios Administrativ  la Curtea de Apel București. Avea dreptul? Da. Avea nevoie de aprobare ? Nu. A  fost decizia conducerii Casei de Pensii ca entitate (cu personalitate juridica, conform art 2 Ordinul Ministrului Apărării Naționale,M8/2016) controlată.

Credeam că după aflarea acestor date, toată lumea va înțelege că acum trebuie să aștepte decizia instanței pentru a afla cum se va proceda, dacă se va aplica decizia Curții de Conturi, sau va rămâne ca în tren.  

Numai că nu a fost așa. Pe de o parte, cei care până acum se plângeau că nu le dă nimeni informații  au sărit la gâtul celui care le-a pus  datele la dispoziție și asta numai și numai pentru că nu le convine contestarea în instanță. Nici mie nu îmi convine dar nici nu pot învinui nici conducerea CPS că a uzat de dreptul pe care îl avea, chiar dacă consider că nu are dreptate, poate a făcut-o din răutate, încăpățânare, teamă, sau poate pur și simplu pentru că crede că are dreptate, dar mai ales nici conducerea Ministerului care nu putea interveni pentru a interzice sau bloca acest drept  universal al CPS, de a-și apăra poziția în instanță. Culmea este că mulți, în loc să înțeleagă cine și ce rol a avut, inversează rolurile. Unii o fac din prostie, dar cei mai mulți din răutate. Unii refuză efectiv să accepte realitatea și învinuiesc conducerea ministerului, pe ministrul Ciucă mai concret, că au apelat la Curtea de Conturi, că vezi Doamne, ar fi trebuit să ia el decizia să se calculeze actualizarea ca la MAI. În ce bază? Da, ministrul poate emite ordine, dar acestea trebuie să aibă o bază, justificare LEGALĂ.  Ori atâta vreme cât CPS a MApN prin specialiștii săi și CPS a SRI prin specialiștii săi aleseseră aceeași variantă în contradicție cu CPS a MAI,  un ordin fără o opinie competentă era imposibil. Deci ministrul a ales singura cale legală posibilă care îi oferea posibilitatea să afle cine a procedat greșit și ce decizie trebuie să ia. Și totuși uite că nici asta nu a fost suficient, acum are părerea experților de la cea mai înaltă instanță financiară a țării, dar mai e nevoie și de decizia juridică. Deci cine îl învinuiește fie că a cerut controlul, fie că a acceptat sau nu a intervenit pe decizia CPS de a ajunge în instanță este ori răuvoitor și pornit la vânătoare de vrăjitoare, ori pur și simplu nu știe ce înseamnă aplicarea legii,  pentru că îi cere ministrului să înlăture un presupus abuz cu alt abuz adică să facă de capul lui, cum a făcut și CPS, fără a se consulta cu ceilalți  care pun în aplicare aceeași legislație sau cu cei care reprezintă instanța supremă în domeniul financiar.

”Un om serios de altfel” …

Culmea este însă că sunt unii care uită că rolul principal în  aplicarea,  perpetuarea și menținerea respectivei formule de aplicare a actualizării este Casa de Pensii Sectorială a MApN cea care a și contestat în instanță decizia Curții de Conturi, și dau vina pe ministru pentru această acționare în instanță lăudând conducerea CPS deși până acum afirmau că au acționat în instanță aceeași CPS și și-au îndemnat colegii să ceară revizuirea pensiilor. Ba, mai mult, cu nu mult timp în urmă acești colegi, reprezentând conducerea LADPM se lăudau că l-au convins pe secretarul de stat Marius Bălu de la MApN să …. ceară intervenția Curții de conturi. Iată ce ne informa conducerea LADPM în data de 13.04.2020: ” Liga pentru apararea drepturilor pensionarilor militari consecventa principiilor sale de asi informa toti membrii in legatura cu evolutia subiectelor de interes va reaminteste ca in urma audientei desfasurata la secretarul de stat Marius Balu acesta a promis delegatiei Ligii ca va intreprinde demersuri la Curtea de conturi pentru a afla daca Ministerul Apararii sau Ministerul de Interne au actionat gresit in aplicarea prevederilor Legii 153/2017 in domeniul pensiilor militare – ne referim la deja celebrul procent de 5% pe care MI la acordat cu plus iar MApN-ul nu l-a acordat.

Suntem in masura sa va aducem la cunostinta ca dl. Balu a efectuat acest demers – lucru pentru care ii multumim – si ca in raspunsul primit Curtea de conturi „recomanda” ca Ministerul Apararii sa i-a masuri de acordare a acestui drept in acelasi mod in care s-a procedat si la MI.

In concluzie se pare ca in aceste momente conducerea ministerului impreuna cu Casa de pensii sectoriala a acestuia lucreaza la intocmirea metodologiei de acordare a acestui drept pentru toti pensionarii care faceau obiectul primirii lui, evident incepand cu 01 iulie 2017.

Asteptam cu nerabdare decizia domnului Ciuca si informarea Casei de pensii referiotare la acest subiect.

Va aducem la cunostinta ca indiferent de rapiditatea cu care va actiona Casa de pensii in acordarea acestui drept Liga va initia demersuri catre ministrul apararii pentru identificarea persoanelor care se fac vinovate de neacordarea unui drept legal cuvenit pensionarilor militari timp de aproape trei ani de zile precum si de solicitarea comunicarii publice a celor vinovati si a masurilor care se vor lua.

Reamintim ca urmare a neaplicarii corespunzatoare a legii forte multi dintre camarazii nostrii pensionari militari au actionat in instanta, fiind plimbati de nenumarate ori prin tribunale pentru asi obtine acest drept iar pentru aceasta cine se face vinovat trebuie sa plateasca in mod deosebit in contextul in care Liga a atentionat si a demonstrat in nenumarate randuri asupra greselii produse.”

Trec peste impardonabilele  greșeli gramaticale ale comunicatului sau mistificarea adevărului privind decizia sau recomandarea Curții de conturi, care din câte se știe a fost întocmită pe 13 Iulie, nu pe 13 Aprilie  și tragerea spuzei pe turta LADPM, cum că datorită lor se va interveni la Curtea de Conturi (căci la acea dată ministrul deja intervenise pentru identificarea corectei aplicări), subliniez doar pretențiile de a fi identificați și pedepsiți cei vinovați, căci  LADPM ceruse ministrului să caute vinovații cei care din 2017 aplicaseră ”necorespunzător” legea adică încă de pe vremea când un alt ministru sau alți miniștri fuseseră la conducere și făcuseră nimic. Unde puteau fi căutați acei vinovați? Păi acolo unde se aplicase necorespunzător nu ? Asta însă va rămâne să stabilească de acum încolo instanța indiferent ce credem unii sau alții. Se vor face manevre în instanță? Vom vedea.  

Dar ce face mai departe conducerea LADPM? După comunicatul biroului de presă al MINISTRULUI, căci CPS NU ARE BIROU DE PRESĂ, domnul Gachi secretarul general al LADPM  sare la gâtul ministrului căruia îi solicita cu ceva luni înainte  să ia decizia cu privire la acest subiect și să afle cine se face vinovat,  dar apără exact pe cel care a aplicat necorespunzator legea. Intr-un tarziu, la aproape de trei ani de situatie absurda intervine Curtea de conturi care, dupa lupte seculare care au durat aproape trei luni de zile si doua – trei biss-uri absurde il informeaza pe ministrul in cauza asupra faptului ca nu e bine si ca trebuie sa repare situatia. Te-ai fi asteptat ca ministrul sa dea ordin pentru ca MAI ACOPERIT DECAT CU AVIZUL CURTII DE CONTURI NU PUTEA FI si indiferent ce i-ar putea spune seful Casei de pensii nimic nu poate fi mai TARE decat constatarea Curtii de conturi… dar el nimic…

Seful Casei de pensii… om foarte serios de altfel care tine si la pielea sefului lui si l-am numit aici pe ministru si evident ca si la pielea lui si care, admitem prin absurd ca a fost cinstit in conceptia lui legata de aplicare acelei legi ajuns in acest moment in care Curtea de conturi II DA PRACTIC ORDIN sa faca altfel de ce nu asculta?”

Ei nu, că asta este de noaptea minții. Dovedind o crasă necunoaștere a prevederilor legale dar și o gândire  cu o dureroasă fractură de logică, domnul Gachi dă vina pe ministru că ” nu a executat ordinul Curții de conturi”, dar consideră că șeful casei de pensii, cel care a aplicat actualizarea necorespunzător și a contestat decizia Curții de conturi, este ”om foarte serios dealtfel”. Bă ești beat? Cum adică, cel care a decis să întrerupă calvarul pensionarilor cerând intervenția Curții de Conturi este vinovat iar cel care a dat cu flit la zeci de mii de pensionari este om foarte serios dealtfel? Asta ne spune domnul Gachi. Ar părea absurd ce spune și este, dar totul are o explicație. Domnul Gachi a fost coleg de muncă cu ”omul acela foarte serios” pentru că îi băga în card salariul și acuma îi bagă pensia lucrând mai antărț amândoi la aceeași instituție. Poate i-o fi rămas dator cu ceva, poate îi plătea deconturile mai repede pe vremea când  își ridica banii de la casieria DIA. După cum se vede,  și domnul Gachi este un om foarte serios, își ajută colegii.

Dogaru minte, dar nu se dezminte

Și dacă tot suntem la capitolul dezinformare, uite că așa cum spuneam, după cea de-a două cădere a Constantinopolului, adică după cel de-al doilea vot în Comisia pentru Muncă a Camerei Deputaților, cine sare ca gâtul… celor care s-au opus variantei VOTATE în Comisie? Nimeni altul decât domnul Dogaru, adică cel care fusese de acord nu numai cu respingerea propriilor propuneri conținute în PLX 221, dar și cu votul celor propuse de MAI și MApN.  Fluturând pe sub nasul credulilor sabia lui Zorro, domnul Dogaru acuma iese pe strasse cu o nouă gargară, militând-așa cum am și intuit- pentru pentru revenirea Legii 223/2015, pe cale parlamentara, la forma initiala, niciodata aplicata…”

Domnul Dogaru își îndeamnă căpitanii să îi convingă pe toți cei care nu îi plătesc cotizația, să….. nici el nu știe ce, pentru că pe de o parte îi învinuiește pe liderii de asociații că ” au reusit astfel, dupa “rascoala” Comisiei de Aparare, sa manipuleze initiatorii amendamentelor favorabile noua din Comisia de Munca, pentru a intarzia Raportul Comun care ar permite trimiterea la vot in Camera Deputatilor a ceea ce ne intereseaza”, dar pe de altă parte îi învinuiește că ” au dat, insa, in ultimele doua saptamani, comunicate prin care si-au exprimat totala adeziune la masurile propuse de MApN”.

Nu mai întreb dacă e beat, știu răspunsul, așa că o să îi dau replica lui Firicel:”bă ești nebun? ”pai cum să îi învinuiești pe cei care au reușit să oprească votarea unei variante total nefavorabile nouă, că au făcut asta și în același timp să susții că varianta respinsă ne era favorabilă? Ai zice că stimabilul habar nu are ce să mai susțină. De fapt domnia sa nu mai știe cum să o dea la întors pentru că cel consultat și întrebat la finalul votului dacă e de acord cu proiectul a fost domnul Dogaru, nu liderii Forumului iar răspunsul este : „da, și vă rog să îmi trimiteți și mie o copie după document.” Asta este tot ce a avut de spus domnul Dogaru după ce i-a fost respins proiectul și după ce toate propunerile care mai acordau ceva pensionarilor au fost înlocuite cu amendamentele din ”raportul comun” pe care îl regretă.

Păi până la urmă liderii asociațiilor sunt de vină și că ”au fost de acord” cu proiectul VOTAT în Comisia pentru Muncă, și că l-au sabotat în Comisia pentru Apărare, când de fapt aceștia nici nu au participat la discuții. Dar cine credeți că a participat la dezbaterea celor două proiecte, a fost de acord cu respingerea PLX 221 și votul dat de Comisia pentru Muncă pe PLX 199? Nimeni altul decât domnul Dogaru cel care spune că va continua lupta. Împotriva cui? Împotriva celor care nu sunt de acord cu el, indiferent ce ar susține ei.

Practic și faptic domnul Dogaru a participat la discuțiile din cele două Comisii, și-a dat acordul pe varianta votată în comisia pentru muncă, adică cu amendamentele introduce pe ultima sută de …. milimetri de reprezentanții MApN și MAI, contestată însă apoi de Comisia pentru Apărare, și revotată în Comisia pentru muncă acum câteva zile dar exact fără modificările propuse prostește de același Dogaru inițial. Mai înțelege cineva ce vrea Dogaru? Cred că nici el.

Din tot comunicatul domnului Dogaru sunt de acord cu ultima frază : ” Cine isi imagineaza ca toti rezervistii au contractat dementa senila sau Alzheimer, se inseala!”Așa e domnule Dogaru, aveți perfectă dreptate, nu toți, stați liniștit, sunteți unul din puținii.

Iată cum conducerile a două din cele mai guralive asociații își dau cu stângul în dreptul singuri, susțin absurdități, caută vinovați acolo unde nu există și se proclamă ”Iron Man” ”captain Avenger” Winetoo Decebal,  Laleaua Neagră  și Fanfan la Tulipe la un loc.

Și acuma pe final, pentru că unii au intrat în vrie, anunț pe toți cei interesați, care așteaptă decizia finală pe acest subiect, să stea liniștiți, nu și-au pierdut drepturile restante, dacă în urma .. deciziei instanței se va da dreptate Curții de Conturi, iar aceasta a decis să li se acorde indexarea în cadrul actualizării, pentru că :

  1. Se știe că termenul de prescripție era 30 iunie 2020.
  2. Pe timpul stării de urgență instituită la 12 Martie, printre măsurile luate au fost și măsuri juridice dintre care la Capitolul V – Domeniul justiție se spune: Art. 41 Prescripțiile și termenele de decădere de orice fel nu încep să curgă, iar, dacă au început să curgă, se suspendă pe toată durata stării de urgență instituite potrivit prezentului decret, dispozițiile art. 2532 pct. 9 teza a II – a din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil sau alte dispoziții legale contrare nefiind aplicabile. Ca atare, starea de urgență fiind instituită pe 60 de zile, termenul s-a prelungit cu 60 de zile, expirând pe 30 august.
  3. Cum însă între timp a apărut Decizia4/2020 a Curții de Conturi care prevede acordarea indexării până pe 1 Decembrie 2020, chiar dacă decizia a fost atacată în instanță, dacă instanța va da dreptate Curții de Conturi, aceasta se va aplica întocmai, fiind emisă în perioada din interiorul termenului.

Iar pe cei care, conform indicațiilor unui coleg, pe care nu îl învinovățesc de reavoință ci doar de o greșeală  sau o gafă de analiză, vor să introducă intervenții în instanță, vă recomand să NU FACEȚI CERERI DE INTERVENȚIE în procesul dintre CPS și CC,  pentru că veți duce la lungirea procesului. Dacă Curtea de Apel va da dreptate Curții de Conturi, DECIZIA ACESTEIA SE VA APLICA TUTUROR CELOR CARE AVEAU DREPTUL LA INDEXARE.

Dar sugerez tuturor celor care sunt încă în proces cu CPS pe acest subiect, indiferent de faza procesului  să solicite suspendarea procesului lor, până la soluționarea procesului dintre CPS și CC, pentru că are în discuție exact problema lor, cea cu indexarea. Să mai solicite și punerea la dispoziție DE CĂTRE CPS a Deciziei 4/2020 a Curții de Conturi pentru lămurirea aspectului care face obiectul cauzei.  Să înainteze instantei copie după comunicatul de pe data de 13 August al MApN  dar și după răspunsul dat de CPS unor cereri care au solicitat Decizia și print screen după datele din Ecris privind procesul dintre CPS și Curtea de Conturi pentru a-și susține cererea de suspendare.

Baftă tuturor!

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

45 Raspunsuri la Vitejii de după război și orbecăiala tradițională

  1. bassil

    Domnule Neacșu,o întrebare sinceră.Considerati că onor Guvernul deci și dl.Ciuca,printr-o OUG,putea sa rezolve problemele militarilor? Sincer.

  2. Silver

    Excent material!
    Sa dea domnu’ sa fie bine !

  3. Titi

    Starea de urgenta a fost prelungita pentru inca 30 de zile, incepand cu data de 15 aprilie 2020, conform Decretului nr.240/14 aprilie 2020; nu stiu daca si starea de alerta a prelungit termenele de prescriptie !

  4. neacsum

    @Bassil,
    Guvernul care poate forta doctorii sa minta punand in pericol viata oamenilor, poate face orice, daca vrea.

  5. neacsum

    @Titi,
    Starea de urgenta a tinut 2 luni. Deci adunati 60 de zile la 30 iunie.

  6. pontonieru ion

    Daca cineva vrea sa stabileasca daca Dogaru este sau nu de bunacredinta in raport cu problemele militarilor in rezerva si in retragere, sa studieze proiectul de lege pe care acesta il sustinea, PL-x 313/2015 (cred) In acel proiect problema recalcularii pensiilor a fost facuta praf. PL-X 221 ar fi rezolvat in mod drept si legal, constitutional problema noastra. Insa interesul lui Dogaru este altul. Priocesele, protestele, petitiile, lupta sindicala, domeniul lui Dodaru ar fi fost inutile. Si atunci de unde cotizatii si..

  7. Popescu

    Nu exista nici o initiativa de acest gen / adica contestarea Deciziei Curtii de conturi care sa nu aiba aprobarea tacita a ministrului, chiar daca legal , dupa cum spuneti, este atributul institutiei. Se pare ca ati inceput sa va alegeti taberele.

  8. neacsum

    @Pontonieru,
    Daca cineva vrea sa afle acest lucru sa gaseasca ce anme A FACUT doragu, ce a obtinut in 10 ani de cand selauda ca lupta pentru drepturile militarilor., ca de vorbit toti vorbesc frumos. Deci te rog sa imi spui CE A FACUT, CE LEGE A INTRODUS EL, CE DREPTURI A CASTIGAT IN INSTANTA, CARE ESTE APORTUL LUI IN CASTIGAREA SAU OBTINEREA UNOR DREPTURI.

  9. bassil

    Scopul lui Dogaru a fost altul.Stiti foarte bine că iau curs micii pe la ușile unui mare partid PSD.Logica a fost:
    Dacă noi luăm maximul posibil de voturi pe spatele proștilor(pensionarii militari)îți dăm și ție un os mai bun de ros.Numai că a venit virusul și lucrurile s-au schimbat.Voturile vor fi împărțite iar Dogaru chiar nu știu cu ce va încerca să ne mai păcălească, pentrucă la procese am inceput să ne descurcăm singuri,fie că pierdem sau câștigăm.

  10. Magda

    Buna ziua, de ce nu vreti sa avem certitudinea ca s a gresit cu buna stiinta,deoarece la MAI (unde marea majoritate a pensionarilor sunt fosti politisti) au fost mai putini militari care au beneficiat de actualizare (cca 16ooo).De ce nu vreti sa acceptati ca cel care zicea ca o sa iasa din cort NU A FACUT NIMIC PENTRU REZERVISTI NICI CA MILITAR NICI CA OM POLITIC,urmarindu si doar propriile interese …

  11. pontonieru ion

    Domnilor, aveti dreptate. Nu cunosc asemenea rezultate, probleme serioase ale cadrelor militare in rezerva si retragere care sa fie rezolvate prin „lupta sindicala”, respectiv prin implicarea conducerii SCMD nu cred sa fie.
    Si chiar, cine stie cati mananca din traista plina a SCMD-ului si au interes ca legea sa fie ambigua sa avem nemultumiri sa fie rau si SCMD sa lupte sa sustina sa actioneze (fara succes)in spijinul si interesul nostru. Iar cotizatiile si taxele avocatiale sa curga.
    Cine stie daca SCMD nu este in sine cauza care din umbra a generat aceste conflicte aducatoare de bani fara numar. Ca interes au din plin.
    Si la conducere sunt majoritatea fosti comunisti de frunte.

  12. Debandadă totală în sistemul de apărare.
    In urmă cu 3 ani, instituțiile militare, conform art. 122 indice 1 din L 223/2015, trebuiau să emită norme de actualizare prin ordin comun, cele date prin Anexa 2 din Ordinul M25/2016 fiind neacoperitor pentru situația juridică creată de majorarea cu 15% prin L 152/2017 și OUG nr. 56/2017

    Articolul 122^1
    În aplicarea prezentei legi pot fi emise norme aprobate prin ordin comun al ministrului apărării naționale, ministrului afacerilor interne și directorului Serviciului Român de Informații.

    Dacă juristii și finanțiștii din instituțiile de apărare nu s-au înțeles să elaboreze un ordin comun, trebuia ca Guvernul să aprobe o Metodologie.
    In niciun caz nu trebuia lasate Casele Sectoriale să aplice fiecare, cum o ducea capul, actualizarea din 2017. Notă proastă pentru ministrii apărări, de interne și pentru directorul SRI, de atunci până în prezent.
    Niciunul nu se poate apăra că nu a cunoscut situația.
    Ca unul care mă lupt de 2 ani pe blog cu această îndărătnicie juridică a celor 2 case sectoriale, sunt mulțumit că un deputat al României a preluat semnalul, adresând 2 interpelări pentru miniștrii vizați, și că o instituție a statului a răspuns numeroaselor petiții, emițând o decizie prin care obligă deocamdată doar CPS a MApN să elimine greșelile privind actualizarea pensiilor militare.
    Sunt mulțumit că domnul Neacșu s-a implicat pentru a sparge lipsa de transparență de la MApN în privința controlului Curții de Conturi, control țintit pe actualizarea pensiilor militare din anul 2017.
    In ciuda apelurilor lui Neacșu, insist ca pensionarii MApN, individual, sau prin structurile asociative să sprijine în instanță apărarea pârâtei Curtea de Conturi.
    Așa am ajuns, ca să sprijinim alte instituții ale statului împotriva instituțiilor militare care se presupune că apără interesele militarilor rezerviști.
    Sprijinul nu se poate realiza altfel decât pe calea juridică a intervenției, principale sau accesorie, în procesul de contencios administrativ de la Curtea de Apel București. Mai multe detelii sunt date pe huhurez.com.
    Cu cât sunt mai multe intervenții cu atât instanța va avea probe în plus în sprijinul Deciziei nr. 4/13 07 2020 a Curții de Conturi și a Incheierii nr. 19/07 08 2020 a Comsiei de Contestații prin care s-a respins contestația rușinoasă a CPS a MApN.
    Casa Sectorială se poate sprijini în demersul său pe influența pe care serviciile o au în mediul instanțelor, altfel nu se explică tupeul de a înfrunta o situație juridică evident defavorabilă pentru sine.

  13. geofreeland

    În fond, ce soluție poate da instanța? Ori Curtea ori CSP, nu? Rău am ajuns! Orgolii, ba pe-a mă-tii, la nivel juridic, când, de fapt, interpretarea legii e o lacună de legiuitor, intenționat sau nu, creând breșe. O lege se dă pentru oameni și nu împotriva lor, cam ăsta e sensul de reglementare prin lege.”Cele mai multe rele, nu le aduc străinii/ Ci ni le fac mai toate, un pământean de-al nostru, o rudă sau un frate”. Grigore Alexandrescu e încă viabil. Un lucru e cert, internele au creat un precedent. În joc sunt banii pensionarilor și probitatea Curții de Conturi. Oricum cineva va fi nemulțumit și consecințele acoperite politic.

  14. Nicolae

    Debandadã este puţin spus!
    Mirarea mea şi cred cred a tuturor militarilor pensionari,a tuturor SNAOPSN care fac obiectul L.223,cum s-a ajuns in aceastã situaţie,tinând cont de calitatea avuta cã,sã fim serioşi,sunt institutii Vitale in aparare,Op şi SN.
    Aşa este când onoarea şi alte virtuti ostasesti sunt calcate in picioare de nişte neaveniti,care nu au nici in clin şi nici in mâneca cu ideia de aparare Nationalã.Mai grav este atunci când chiar cei care ar trebui sa gândeasca şi sã apere militarii,tocmai ei încalcà cele mai elementare principii de etica,echitate,morala şi onoare militarã.Intreb:Sunt ei aceşti guleraţi,militari sau nu?

    In ce priveşte propunerea sefului Blogului H,pãrerea mea este cã ar fi bine,dar şi cã nu ar fi bine.Sa nu fie o capcana tot a oamenilor care „ne vor binele”,tinând cont si de faptul cã nu stim sigur ce contine acea decizie a CC.
    Credeţi cã Onorata Instantã,dupã ce s-a pronuntat in atîtea acţiuni pe actualizarea din 2017,mai dau inapoi?
    Eu nu cred!Timpul va confirma sau infirma acest lucru.
    Acum,nu o loati de bunà ce am spus,este o pãrere personalã.

  15. Nicolae

    D.le colonel,iar îmi bagã comentariile prin locuri ascunse😀

  16. stef.john

    Luca ar fi fost in incompatibilitate…
    Dar madam comisareasa sefa de la Curtea de Conturi, beneficiara de pensie din partea M.A.I., nu este in incompatibilitate ?!
    Asta numai asa … pentru egalitate de tratament.

  17. @geo
    Legea este neclară doar pentru ticăloși.
    Ce este mai clar in lege decât că intr-un an se aplică ori indexarea, ori actualizarea. Care este mai favorabilă. Vrei să vină legea să explice, pentru cei care nu știu să socotească, ce înseamnă mai favorabil?

    @stef
    Nu veni cu știfturi penibile!
    Incompatibilitatea unei persoane dintr-o instituție nu face incompatibilă întreaga instituție.

  18. geofreeland

    @Huhu Ai dreptate. Cu ticăloșii e o problemă. Un jurist trebuie să aibă har, ca și popii adevărați, ori în uniformă și cu dreptul făcut la FF, să nu zic la șto, uiți de uniformă. Prea mulți juriști prin armată, deși pot fi și civili, și cu har. Justiția e pentru oameni, de unde și încrederea, nu împotriva lor, lăcrimându-i. Justiția adevărată, chiar oarbă, e o șansă dată omului, nu o ghilotină. Azi e chiar politică.

  19. stef.john

    Pai exact asta spuneam…
    Ca cica ai nostri, de la audit, nu puteau face auditarea – ca Luca a fost inainte de Andritoiu la C.P.S.
    Si daca a fost, ce ?!
    Incompatibilitatea din cazul Luca nu face incompatibila intreaga Directie Audit a M.Ap.N.
    Simplu, nu ?!
    Mai greu cu rationamentul logic la matale.

  20. geofreeland

    Dintotdeauna am avut încredere în justiție, cu toate gafele ei, cu toate imixtiunile. Justiția o fac oamenii pentru oameni, altfel am trăi în regulile gintei. Prevăd o soluție favorabilă militarilor, indiferent de banii lui Câțu, de consecințele pecuniare, de non-juisarea politică. Bunul simț, cutumele juridice, legile în spiritul lor sunt precepte ale rațiunii și inimii oricărui judecător. Eu sunt optimist. Ca și alegerea neghinii din grâu.

  21. stef.john

    Dupa cum nici parerile personale ale comisaresei sefe, validate de Badalau nu conduc la concluzia ca intreaga institutie – Curtea de Conturi – este in incompatibilitate.
    Cert este un singur lucru – fiind dosar in instanta mai poate vorbi doar judecatorul.
    Ce va hotari ?!
    Vom vedea.
    Dar indemnul matale la a ne incolona toti cu cereri de interventie in mana este o ineptie. Eventual sa facem si o poza pe treptele C.A.B.
    Numai pana va face grefiera sedintei apelul partilor unii dintre noi nu mai prind 5%.
    Mai incet cu pianul pe scari.
    Domnul Neacsu are dreptate – cu sau fara noi va fi pronuntata o hotarare.
    Noi vom rezolva nimic.
    Ba, mai mult, s-ar putea sa se enerveze judecatorul ca citeste mii de ineptii de sa ne tranteasca cu dreptatea in mana.
    Ce castigi din acest sfat inept ?!

  22. neacsum

    @Stef .John,
    Tu ai impresia ca un audit al institutiei conduse de Luca l-ar fi gasit pe Luca vinovat in conditiile in care el a mosit copilul ? Asa ceva nu se intampla nici in institutiile civile, dar in armata. Cred ca ai glumit. Deci acuma nu e bine ca Ciuca a chemat curtea de conturi. Bravo, Sa va fie clar,indiferent cine facea controlul, daca rezultatul nu convenea CPS, proceda in acelasi mod, il contesta. Si atunci va intreb, e mai bine sau mai rau ca l-a efectuat o instotutie care nu are legatura cu cauza ?

  23. neacsum

    @Stef.John,
    Nu am inteles,cu cine vorbesti? Cine sustine cererile de interventie ?

  24. neacsum

    @Huhu Rezea,
    Gresesti. Cererile de interventie sunt inutile. Cine crezi tu ca poate aduce un argument mai elaborat, mai justificat si mai competent decat Curtea de Conturi? Hai sa fim seriosi,nici numarul de intervenienti nici argumentele lor nu vor impresiona instanta. Imi e teama sa nu aiba fect invers, pe langa prelungirea inutila a procesului. Se face jocul CPS. Pana acuma credeam ca ai gresit dar tu persisti in idee si dupa ce ti s-a explicat inutilitatea gestului. Deja ma intreb cu ce scop.

  25. singur

    Vorbesc cu huhurezul. E singurul care nu pricepe.
    Asta am intrebat si eu pe acesta – ce castiga din acest sfat inept ?!
    Problema este acum la C.A.B.
    S-o lasam sa devina definitiva.
    Sfaturi nu putem da C.Conturi, iar daca am vrea sa dam C.P.S. nu le va asculta.
    Scopul nu mai poate fi decat unul singur – sa se finalizeze repede dosarul.
    Cererile de interventie, principale sau accesorii, vor lungi cu cel putin 2 ani aceste dosar.
    Iar in 2 ani …multi vor fi oale si ulcele.

  26. stef.john

    Cu huhurez vorbesc, dar nu pricepe. Cererile de interventie ne lungesc agonia. Nimis ltceva.

  27. Catalin

    neacsum, deşi am promis că nu voi mai comenta pe blogul dumneavoastră, voi mai face un ultim comentariu.Mi-e jenă ca să nu zic altceva cu cei care pozează în apărători ai drepturilor pensionarilor, dar în realitate ţin cu ursu.Se pare că, „CARACATIŢA” are tentaculile foarte lungi.Cine se simte cu musca pe căciulă ştie dumnealui de ce.
    DIVERSIUNEA/dexonline – încercarea de a schimba cursul unei acțiuni, de a abate (prin crearea unor false probleme) intențiile, gândurile, acțiunile sau planurile cuiva.

  28. Mateias

    Rar am văzut asemenea prostie! Un oarecare botoşănean stef.john ştie el că doamna Pieleanu e incompatibilă că are pensie militară. Citind cancanuri şi trăind hrănindu-se cu telenovele, bietul de el nu realizează că dacă doamna respectivă a trecut la Curtea de Conturi în 2013, nu putea beneficia de pensie militară pe L263, că nu avea vîrsta. Şi nici după 2016 nu putea pentru L223 nu a preluat din L263 decât pe cei care erau deja pensionari din categoria SAOPSN iar pe ceilalţi care nu mai erau în activitate i-a pus să aştepte vârsta legală de pensie pentru a-i lua în seamă. Apropo, moş Teacă, vezi că Luca a trimis auditul peste care era şef la o lună după ce a predat CPS, şi ghici ce: totul era absolut în regulă! Alt/altă comentatoare găseşte de cuviinţă să intre la rupere: noi vrem actualizare ca la MAI că acolo a fost bine! Stimată, dacă vii pe aici citeşte şi bagă la cap: nici MAI nu a făcut bine, ba chiar la ei e mai rău. Fi antenă, dacă pricepi, la ce se tot chinuie col Neacsu să vă explice, că nu e deloc favorabilă decizia CC. Dacă nu, du-te mata la colegul huhurezea, ia lumină de acolo, fă şapte cereri de intervenţie şi la sfârşit o să constaţi că ai cerut singură să-ţi dea mai mult cu 0-zero lei. A, mai bine mai stai puţin, să se aprobe mâine şi legea mult lăudată, că iar o să câştigi 0 lei în următorii 4-5 ani ca urmare a minunatelor amendamente ce vor face să curgă lapte şi miere.

  29. neacsum

    @Catalin,
    A sustine adevarul, indiferent de partea cui e, nu e o rusine. A sustine o prostie, numai pentru ca e impotriva cui nu iti place tie, este jenant.

  30. MM

    Jur ca sunteți…sau suntem (în sensul că și eu citesc) penibili…parcă e scopul vieții noastre acest procent…e 100% sau doar 5% .. chiar atât de săraci suntem încât să discutăm de 5 zile de 5 lei? Discutam principii, greșeli..inchisoare..ce naiba e cu noi….murim de foame..nu ne putem plăti ratele pentru locuințele de serviciu…terminati odată, sunt lucruri mult mai importante, sincer….scria cineva…bagam un subiect ca sa uite de altul…asa e blogul…directionam discuția spre ce vrea blog url -ul (fără supărare )

  31. Catalin

    neacsum, iar nu ai înțeles că aluzia nu era cu gândul la tine.Nu își aveau rostul urările de bine.Sper ca demersul tău să aibe şi un „final” benefic pensionarilor militari.

  32. bassil

    Domnilor,am ascultat conferința de presă a domnului Ciolacu in care afirma și susține sus și tare că o lege ca cea a pensiilor civile nu poate fi modificată prin OUG,probabil numai 223 poate fi modificată prin ordonanțe.

  33. CSP a MApN a îndreptat artileria grea pe acest site pentru a discredita o acțiune juridică utilă, intervenția celor păgubiți prin actualizarea din 2017 în favoarea părâtei Curtea de Conturi și în contradictoriu cu CPS.
    Chiar așa, nu este confortabil pentru CSP să scrie mii de Intâmpinări la toate cererile de intervenție principală.
    Nu e confortabil ca instanța să constate amploarea dezastrului produs de CPS prin actualizarea greșită a pensiilor militare.
    Văd un „specialist” editor al site-ului, care zice că nici MAI nu a actualizat corect.
    Cineva îl îndoaie de șale și pe Mărin.
    Mărine, e târziu să mai oprești tăvălugul! Zarurile au fost aruncate.

  34. geofreeland

    Eu zic să așteptăm. Ce altceva putem face? Că Simona a câștigat un turneu, Praga, așa, de antrenament, nu vă bucură? Mai ales de baia memorabilă internațional în apele Vltavei. Numai ea putea face asta. Uite ceva care ne mai descrețește fruntea.

  35. Catalin

    bassil,politica este ca c…a.Te suceşti din ce direcţie bate vântul.Oare de ce la curve li se zice paraşute?

  36. neacsum

    @Huhule,
    tavalugul de care spui tu, este cea mai mare prostie pe care o puteau face pensionarii militari. Sa vedem in primul rand cate cereri vor fi acceptate si in al doilea rand care va fi rezultatul lor. Nu vor face altceva decat sa dea apa la moara CPS, care voia oricum sa amand daca nu sa anuleze decizia CC. Te poti mandri, daca va fi asa ca i-ai ajutat sa isi dea cu tesla intre picioare.Felicitari!

  37. stef.john

    Hupureza nu numai ca nu pricepe si nu cedeaza, dar publica si model de cerere de interventie.
    Am mai vazut modele din astea in plina glorie a scmd-ului, cand pierdeau procesele cu miile.
    Poate huhureza primeste bani din reclama si raportat la nr. de accesari.
    Cu cat mai multi gugustiuci, cu atat mai gros matul lui.

  38. @Neacsu
    Da, să ducă grefiera dosarul cu căruciorul la sala de judecată.
    Instanța nu are motive de respingere dacă pensionarii stiu sa-si motiveze interesul si dacă au parcurs procedura prealabilă de revizuire.
    Intervenienții pot cere judecarea în lipsa lor.
    Intervenienții principali primesc prin decizia definitivă titlu executoriu împotriva Case Sectoriale, nu mai este nevoie să intenteze alt proces.
    Dacă din cauza intervenienților se întârzie procesul principal, instanta poate cere disjungerea judecării acelor cereri.
    Este un semn de lașitate din partea păgubiților și a structurilor asociative să lase Curtea de Conturi să se judece singură pentru drepturile lor.</b

    Dacă Ciucă pleacă de la minister este posibil ca noul ministru să reanalizeze situația si să dispună renunțarea la judecată.

  39. neacsum

    @Huhu Rezea,
    Ai devenit nu doar penibil si contraproductiv ci si hilar. Progresezi.Chestia cu lasitatea ca ne rezolva Curtea de Conturi problema e de Gaga.Ce face omul cand vrea sa acopere o prostie? Spune alta mai mare.Eu zic ca e o lasitate ca lasam Curtea de Apelc sa ne rezolve problema. De ce sa nu punem mana pe o mitraliera? E mai barbateste nu ?

  40. @Neacsu
    In ultimele zile actionezi contrar demersurilor tele din ultimele luni.
    Cine te strânge cu cleștele?
    De ce nu vreți voi să vâ alăturați Curții de Conturi în efortul de a valida și prin instanță decizia dată împotriva CPS?
    Instituția intervenție este benefică realizării justiției în sensul că poate concentra în același dosar rezolvarea a mii de cazuri litigioase
    care, altfel, necesitau declanșarea a mii de procese separate.
    Prin ceea ce faci în ultimele zile dai impresia că dorești doar rezolvarea cât mai rapidă a dosarului, indiferent de rezultat.
    Eu am prezentat o posibilitate juridică de implicare a pensionarilor militari în acest proces, implicare care ajută și instanța în a lua o decizie corectă, dar îi ajută și pe ei în recuperarea prjudiciului, în sensul că obțin un titlu executoriu.
    Dacă Curtea de Conturi pierde acest proces, pierd toți cei care au fost păgubiți, cu regretul că au acceptat să rămână doar asistenți.
    Nimeni nu-i forțează să facâ intervenție principala la Curtea de Apel.
    Lasă oamenii să judece ei oportunitatea unui asemenea demers.
    Oamenii sunt mai mult sau mai bine documentați și vor acționa cum doresc.
    Tam-nesam, te-a apucat mila de cei care 3 ani au umilit zeci de mii de pensionari.

  41. Mateias

    @huhu rezea,
    Tu chiar nu înţelegi că domnul col. Neacsu ştie ce scrie în decizia respectivă? Chiar nu înţelegi că efectul aplicării deciziei este nul pentru aproape toţi pensionarii şi că îndemnul la intervenţii este nepotrivit din două motive rezonabile: tergiversarea procesului şi la final intervenienţii vor constata că au cerut pe mîna lor să nu primească nimic. A crede că după atâtea lupte , a cedat în faţa CPS e şi mai mare prostie. Ca sfat, pregăteşte-te să o dai la întors cu îndemnurile la intervenţii, pentru că sigur, chiar şi amicii tăi vechi, o să-ţi ceară socoteală pentru eronata îndrumare. Toţi dorim ca CC să câştige confruntarea cu CPS, asta pentru a se respecta un principiu corect, care din păcate astăzi va fi dărâmat de proiectul Plx 199.

  42. Pompiliu

    Mateias, Huhu Rezea nu stie ce contine decizia Curtii Conturi ,daca este favorabila sau nu pentru pensionari , dar indeamna pe toata lumea sa faca interventii in justitie..chuar si oe cei care au ramas cu cuantumul avantajos pe legea 263… O avea parte din banii pe care îi cer avocatii pentru aceste procese ale pensionarilor militari..
    Altfel nu-mi explic de ce-i indeamna si pe cei pensionati dupa oug 59 sa mai deschida procese pt OMM desi 99’9% din cei care am avut deschise aceste procese in instanta am pierdut…

  43. @Mateias
    Daca este adevărat că S-a cerut includerea indexărilor in plafonul de 85%, cerința ilegală până la data de 29 12 2018, cu atât mai mult se impun cereri de intervenție, dar în contradictoriu si cu Curtea de Conturi, pentru ca instanta să corecteze si aceasta eroare.
    Nu-ti face d-ta griji în locul cititorilor lui huhurez.com! Este un blog de informare si discuții libere, nu un site care dă sentințe.
    Ce vă reține să publicați documentul? A ajuns in instanța este public.

  44. SD

    @Huhurez
    Spuneti orice numai asta sa nu spuneti NICIODATA.Va citez:”Este un blog de informare si discuții libere…” bla bla.
    Aia de la „Scanteia” ar fi mandri sa primeasca lectii de cenzura de la dumneata..(am aflat-o pe propria piele) ohooo inca de pe vremea anilor 2010-2011 ca si predecesorul dvs, va era leit „in cuget si simtiri” dar a simtit partidul nevoia sa aduca om nou cu energie la carma blogului.In rest totul a ramas neschimbat
    Cam asta ascunde lozinca cu „blog de manipulare(sic) si discutii libere…”

    PS azi am zis doar cateva vorbe despre badalau si functia lui si gata „m-ati ras”Si totul era inofensiv si mai ales conform realitatii si documentelor.Asa s-a intamplat si cu VeVe si cu ceilalti.In schimb cand am criticat la „sica mandolina” si ciracii lui mai aveam un pic si-mi dadeati coronita de lauri cu premiul intai
    Pana la urma va intreb pe aceasta cale(ca nu am alta la dispozitie)
    Dvs aveti un site cu si despre pensionari militari sau un site politic despre pensionari militari….intrebare retorica desigur ca dupa 8-10 ani de citit site-ul aproape zilnic eu sunt lamurit complet.

Statistici T5