Norme de aplicare a L168- comentarii si propuneri partea I

Rabdare si tutun
Asa cum spuneam, au fost publicate Normele de aplicare a L 168/2020, nu mai trec intreaga denumire. Asa cum ne-au obisnuit colegii nostri din conducerea MApN, facatorii de legi si proiecte, si acest proiect, pentru pensionari, este o bataie de joc. Daca pentru obtinerea de catre activi a sporului la salariu problema e clara, acestia isi vor primi drepturile banesti inca din februarie, pentru pensinari, de la prevederea legala pana la punerea in practica va mai dura si inca foarte mult, pentru ca normnele de aplicare in loc sa lamureasca, sa clarifice sa simplifice chiar, aplicarea legii, o incurca in asa fel incat nici nu stii pe cine sa intrebi cum va fi aplicata legea, pentru ca unii strang datele, altii le verifica, altii dau ordin, altii emit documentul, iar altii pun in plata, in asa fel incat pe oricine vei intreba cand iti vor intra banii in cont, ti se va spune ca nu depinde de ei, altii sunt responsabili. Maiastra lucrare, militareasca! Si cand te gandesti ca actualul ministru, imediat ce a fost numit prim ministru interimnar, a si schimbat garnitura la Palat, dar in structura armnatei nu a putut schimba nimic saracul. De aici se poate trage concluzia ca armata este mai greu de condus decat tara.

Cand ar putea, unii dintre pensionari sa isi primeasca indemnizatiile? Primii, probabil prin octombrie, noiembrie, pentru ca:

• mai intai, chiar si pentru cei care deja sunt in evidenta ca veterani si au legitimatiile anterioare, odata cu punerea in aplicare a legii, dar nu inainte de februarie, CMZ urile trebuie sa treaca la luarea in evidenta si stabilirea listelor celor care au dreptul sa primeasca noua legitimatie. Aceasta situatie se actualizeaza de catre CMZ uri, lunar, conform art.4(3);
• apoi acestia trimit (nu e specificat cand) situatia catre „structurile centrale” adica categoriilor de forte, care verifica si centralizeaza datele si le trimit Directiei personal si mobilizare din DGMRU. Aceste structuri fac aceasta operatiune de doua ori pe an.
  -DGMRU verifica si centralizeaza si ea documentele si le inainteaza pana la 15 mai, Directiei Calitatea Vietii, adica… da, acolo unde se coc toate problemele noastre.
  -Directia calitatii vietii intocmeste si promoveaza catre ministrul apararii, documentele necesare conferirii calitatii de „veteran din teatrele de operatii”.
• Ei, de aici incolo e bezna totala. Ce face ministrul cu documentele primite de la Rosu Imparat, nu se spune, e secret de stat. Daca ministrul mai verifica si centralizeaza si el documentele este un mister, profanii nu trebuie sa stie.
• Cum ajung documentele aprobate de ministru la SMAp pentru confectionarea legitimatiilor, de aici la CSP pentru emiterea deciziilor de alocare la drepturi, nu ne spune nimeni. Stim doar ca pe undeva, candva, cumva, conform art.3(3) din anexa 3, distribuirea legitimatiilor catre veterani se face de catre Directia calitatii vietii personalului adica acelasi laborator care a intocmit acest proiect, ca si proiectul PLX 199, ca si alte documente aplicate pensionarilor militari in ultimii ani. Deci cutitul care taie painea se afla in acelasi birou in care se framanta coca. Totul incepe si se sfarseste pentru pensionari in acea Directie/Departament. Alles Klar das Comisar? Cine credeti ca va fi ultimul care va primi legitimatia din toata armata? Va las sa ghiciti. Cert este ca pana in octombrie-noiembrie anul viitor deci pana la al doilea semestru, nu cred ca va primi vreun rezervist legitimatia, pentru ca nu exista timpul fiziic necesar.

Posibil ca unii sa spuna ca nu e asa, ca vezi Doamne, art 20 din L 168, spune ca cei carora le-au fost emise initial legitimatii de veteran conform vechii legi, li se atribuie calitatea de Veteran din teatrele de operații și beneficiază, în continuare de drepturile prevăzute de prezenta lege, dacă îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 4. Da, asa scrie, si? Daca scrie asa in lege ce? Noi suntem militari, am jurat cu mana stransa pe drapel, noi avem un ordin scris de calitatea vietii si semnat deja de ministru, inainte de a fi discutat si cu asociatiile, sau beneficiarii, ordinul se izecuta, nu se discuta. Hai, ciocu mic, ca acum, ca si pana acuma, ei sunt la putere. Daca normele raman asa cum au fost deja semnate, cum a ramas si PLX 199, lucrurile vor fi atat de clare incat instantele vor avea iara de lucru inca 10 ani cu pensionarii militari, cei care vor mai fi in viata.

Deci sa nu aud pe cineva ca vrea cumva sa intre in drepturi inainte de semestrul doi al anului 2021. Nu ar fi exclus insa, ca printr-o modificare, sa se conditioneze primirea legitimatiei de vaccinare.

Despre Norme, ciudatenii si propuneri

1. Imi amintesc ca in una din interventiile sale domnul ministru al aparatii si actual prim ministru interimar, declara ca nu este normal sa existe diferente de tratament intre pensionarii militari nici macar intre cei dinainte de 1989 si cei de dupa.

Ori, prin acest proiect de lege, diferentierea si discriminatea sunt nu doar clare ci si statuate, legea adresandu-se, prin art.2.(b doar militarilor psarticipanti la actiuni dupa anul 1990. DE CE? Pentru ca asa a vrut imparatul.
Propunere: sa fie inlaturata sintagma „incepand cu anul 1990” din art.2.punctul b) al legii.

1. Pe de alta parte, desi legea, prin art.2.(b)specifica genul de misiuni asupra carora se aplica, si anume actiuni MILITARE, misiuni si operatii (ce fel de operatii, pe creier, pe cord, estetice) cele prevazute de L121/2011, art.2-3, normele de aplicare exced legii si o completeaza si chiar modifica, ( fapt interzis de normele de tehnica legislativa si de numeroase Decizii ale CCR) prin introducerea de noi „tipuri de misiuni”, noi termeni, neprevazuti de lege si MAI ALES, neexplicati. Este cazul art 2 din Norme, unde apar sintagmele ” misiuni cu potential ridicat de risc” , ” serviciu de lupta” si alte genuri de misiuni confuze, insuficient explicate dar mai ales generatoare de abuzuri.

Tin sa precizez pentru initiatorii proiectului, ca incalca cu o inconstienta copilareasca numeroase Decizii ale Curtii Constitutionale printre care DECIZIA nr. 447 din 29 octombrie 2013,Decizia 26 din 18 ianuarie 2012, Decizia 420/3.06.2019, si altele.
Amintesc aici doar un text din DECIZIA nr. 155 din 6 mai 2020:
75.Cu privire la existența unor paralelisme de reglementare, în jurisprudența sa, Curtea a stabilit prin Decizia nr. 420 din 3 iulie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 883 din 1 noiembrie 2019, paragraful 57, că, potrivit art. 13 lit. a), art. 16 alin. (1) teza întâi, art. 36 alin. (1) și art. 53 alin. (1) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, „Actul normativ trebuie să se integreze organic în sistemul legislației, scop în care: a) proiectul de act normativ trebuie corelat cu prevederile actelor normative de nivel superior sau de același nivel, cu care se află în conexiune“; „În procesul de legiferare este interzisă instituirea acelorași reglementări în mai multe articole sau alineate din același act normativ ori în două sau mai multe acte normative“; „Actele normative trebuie redactate într-un limbaj și stil juridic specific normativ, concis, sobru, clar și precis, care să excludă orice echivoc, cu respectarea strictă a regulilor gramaticale și de ortografie“; „Dispozițiile de fond cuprind reglementarea propriu-zisă a relațiilor sociale ce fac obiectul actului normativ“. Prin aceeași decizie, paragraful 59, Curtea a reținut că, deși normele de tehnică legislativă nu au valoare constituțională, prin reglementarea acestora legiuitorul a impus o serie de criterii obligatorii pentru adoptarea oricărui act normativ, a căror respectare este necesară pentru a asigura sistematizarea, unificarea și coordonarea legislației, precum și conținutul și forma juridică adecvate pentru fiecare act normativ. Astfel, respectarea acestor norme concură la asigurarea unei legislații ce respectă principiul securității raporturilor juridice, având claritatea și previzibilitatea necesare. Totodată, s-a reținut că trebuie avute în vedere și dispozițiile constituționale ale art. 142 alin. (1), potrivit cărora „Curtea Constituțională este garantul supremației Constituției“, și cele ale art. 1 alin. (5) din Constituție, potrivit cărora, „în România, respectarea […] legilor este obligatorie“. Astfel, Curtea a constatat că reglementarea criticată, prin nerespectarea normelor de tehnică legislativă, determină apariția unor situații de incoerență și instabilitate, contrare principiului securității raporturilor juridice în componenta sa referitoare la claritatea și previzibilitatea legii (a se vedea și Decizia nr. 26 din 18 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 116 din 15 februarie 2012, pct. III).

Ciudat este ca desi titlul acordat este de „veteran din teatrele de operatii”, conform art 2 din Norme acesta se poate acorda si unor persoane, militare sau civile care nu au calcat in viata lor in teatrele de operatii. Nu e asa ca e frumos?
Propunere:
a. Punerea in acord a Normelor de aplicare cu Legea in sine, fara modificari si completari la lege.
b. Explicarea si definirea clara a tuturor termenilor si prevederilor, pentru a evita confuziile, interpretarile, abuzurile, si eventualele actionari in instanta.
c. Respectarea conditiei privind claritatea legii.

1. Prin acelasi articol 2 din Norme, introducerea ( peste prevederile legii in sine) a unor noi tipuri de „misiuni si operatii ” pentru militarii din tara, creeaza o gama mai larga, foarte larga de beneficiari, dar nu clarifica modul in care aceste categorii vor intra in posesia drepturilor( inclusiv a datelor prin care pot obtine carnetele de veteran) lasand totul in ceata, la latitudinea unor unor functionari sau chiar personal cu grade pe umar din structurile MApN a caror „bunavointa”, intelegere a legii, judecata si corectitudine au fost dovedite in repetate randuri, chiar si de organe de control. Este de notorietate modul de aplicare a actualiuzarii din 2017. Astfel, serviciul de garda, executat de militarii in termen, mai ales de cei din fostele subunitati de paza la obiective, indeplineste conditiile prevazute la art.2(1),a) face obiectul prezentei legi, dar nu se specifica cine si cum pune la dispozitie celor interesati documentele doveditoare.

Pe de alta parte, de ce ar beneficia de prevederile legii doar cei care au executat serviciul de garda dupa 1990 si nu si cei dinainte? Se creeaza o discriminare pe criterii de varsta sau de ” regim politic” in care s-a desfasurat serviciul militar. Revenim astfel la metodele de epurare si persecutare/ defavorizare a militarilor apartinand sau care au servit TARA in functie de regimul politic, specifice perioadei STALINISTE.