Războiul celor două ”…roze”

Categoria Despre Armata


Doi militari în retragere stau de vorbă pe o bancă în parc:

  • Auzi mă Mirci, tu,  dacă ar fi să poți alege, ce ai vrea să faci la 90 de ani, Alzheimer sau Parkinson?
  • Bă Nae, dacă mă gândesc bine, aș alege Parkinson.
  • Păi de ce ?
  • Păi că e mai avantajos. Mai bine să vărs din pahar decât să uit unde am pus sticla.

Anecdota e hazlie, demonstrază faptul că militarul este practic,  dar Doamne ferește să ajungem în oricare din situații.

Am amintit această anecdotă pentru că simțul umorului și speranța nu trebuie să ne părăsească niciodată.

Acum câteva zile remarcam faptul că liderii celor mai ”bățoase” asociații s-au întâlnit și pus de acord la nivel de principiu în ceea ce privește următorii pași în relația cu decidenții din partide, guvern și conducerea MApN. După cum se știe, salutam cu bucurie și speranță faptul că liderii asociațiilor respective se puseseră de acord asupra unor pași comuni (chiar dacă încă de atunci întrezăream viitoarele .. contre)  în primul rând pentru că se dădea un semnal guvernanților că suntem și noi în stare să renunțăm la orgolii și interese meschine.

Din păcate pașii următori arată că cel puțin în ceea ce -i privește pe unii din ei, lucrurile nu se schimbă.

Se stabilise că nimeni nu va mai susține PLX 199 în varianta propusă de MApN, să se lucreze conjugat la întocmirea unei OUG care să cuprindă elementele principale, comune, acceptabile de către asociații, dar care să fie acceptabile și de guvernanți, că altfel lucrăm degeaba, dar, mai ales să se formeze o echipă agreată de toți, care să solicite primului ministru și liderilor de partid din coaliția aflată la guvernare, să clarifice fără echivoc intențiile privind pensiile militare, respectiv Legea 223.

Dar ”abia plecă bătrânul, ce mai freamăt, ce mai zbucium…” că începură … contrele.

Acuma unii declară că s-a căzut de acord asupra … idelor lor, care ar fi fost ”îmbrățișate” de toți ceilalți. Adică ei sunt portstindardul tutulol.

Ambiții și ambițioși

După ce au ajuns toți acasă fericiți că  au reușit să creeze impresia că colaborează și acționează incorpore, au început să scoată ”așii” din mânecă, sau vuvuzelele. Domnul general Gropan a anunțat printr-un comunicat, în ziua de 17.01.2020 că pe data de 18.02 are o întîlnire ”privată” cu reprezentanți din Secretariatul General al  Guvernului unde a solicitat audiență. A mai anunțat că este pentru promovarea  proiectului PLx 221, inițiat de Lupescu și Mocioalcă, proiect la care a colaborat cu Lupescu. Despre valoarea acestuia nu mai comentez, am scris când a fost pus în discuție acum 2 ani, are și părți bune și părți proaste. Cert este că ajuns în dezbaterea comisiilor pentru muncă și pentru apărare ale Camerei Deputaților, acest proiect a fost respins de ambele comisii, existând raport de respingere în favoarea proiectului Pl-x 199 inițiat de Leș, aprobat de Senat și maltratat de MApN așa cum  cunosc foarte mulți.

La rândul său, domnul Dogaru,  pe data de 14. 02. îi anunță pe șefii asociațiilor cu care semnase un document adresat prim-ministrului, că a inaintat și el o cerere de întâlnire. Probabil era concurs de ambiții.  Mai anunță domnul Dogaru în același comunicat, că are și domnia sa un document, ”propriu și personal”, lucrat în colaborare cu … domnul Cazanciuc. Citez din vorbele distinsului lider de sindicat : Speram ca noul ministru al MApN va merge pe tabelul cu 6 (sase) coloane si ca va prelua amendamentele (initiate de 7 deputati) din coloana 5, ca rezultat al negocierilor cerute si intermediate de Comisia de Aparare din Camera Deputatilor, intre SCMD si responsabilii MApN.”

Aici mă văd nevoit să aduc câteva lămuriri:

  1. Domnul Dogaru a făcut referire la această ”variantă” cu 6 coloane și la întâlnirea din data de 11.02, fără a preciza la ce anume se referea și ce conținea;
  2. ”Varianta pe 6 coloane” de fapt nu era o variantă de proiect ci un document de lucru care cuprindea toate amendamentele propuse la PLX 199 așa cum fusese votat în Senat, inclusiv cele ale MApN. Nici atunci și nici acuma domnul Dogaru nu a precizat ce anume sprijină din acel document pe 6 coloane.
  3. Domnul Dogaru numește acel document ”varianta cu 6 coloane” dar la Ministru nu poate ajunge un asemenea document, care este doar un document de lucru al comisiilor, nu un proiect în sine;
  4. Domnul Dogaru spune că proiectul pe care îl susține ” a fost initiat, la cererea SCMD, in noiembrie 2020” iar  ”initiatorul este cel mai bun jurist din Parlament, atat din vechea cat si din noua legislatura”. Se referă la domnul Cazanciuc. Dar domnul Dogaru ori nu știe, ori chiar e plopist total, pentru că respectivul proiect semnat de ”cel mai bun jurist”, recte domnul Cazanciuc,  este exact cel inițiat de Lupescu și Mocioalcă, pe care îl susține și Gropan.  Și uite așa, doi ambițioși se ceartă și se bat, nu pe rezolvarea problemelor pensiilor militare, ci pe ambiții, cine a fost sau este primul, cine a inventat apa caldă și a pus coadă la prună. În plus domnul Dogaru face poezii, habar nu are ce vrea concret din proiect, el știe că vrea L223 AȘA CUM A FOST INIȚIATĂ ȘI CHIAR MAI MULT.
  5. De fapt domnul Dogaru nici nu știe, nici acuma, ce susține, pentru că vorbește despre susținerea variantei pe 6 coloane, care este in fapt proiectul PLX 199 al lui Leș, amendat de unii parlamentari, dar mai spune că susține și proiectul PLX 221 inișiat de Lupescu , cruia el îi spune Proiectul lui Cazanciuc. Și pentru ca treaba să fie încurcată definitiv, și-a mai dat acordul oficial în cadrul dezbaterilor în Comisia Pentru Muncă și la varianta de PLX 199 așa cum a modificat-o MApN. Asta ca să nu zică cineva că nu luptă el pentru drepturile militarilor. Luptă nene, luptă.

În răspuns la pretențiile domnului Dogaru, domnul general Gropan îi mulțumește că apreciază ”munca depusă de LADPM”.

Deci cei doi în loc să caute o soluție comună și să conclucreze cu ceilalți pentru a da o formă ”comercială” unui proiect comun, se contrează și se fitirisesc încercând fiecare să pună spuza pe turta lui.

Domnul Gropan însă a făcut ceva în plus, a luat proiectul de lege al lui Lupescu, cel respins în camere, i-a schimbat numele, i-a zis OUG, a mai făcut niște modificări, pe ici pe colo și gata, a apărut OUG promisă sau propusă la întâlnirea din data de 11.02.2022.

Ca orice lucru făcut pe genunchi, în grabă, de teamă să nu iasă altul în față,  și proiectul de OUG al LADPM, cu termen de intrare în vigoare pe data de 1 Martie 2022 are multe hibe. Din păcate deja a intrat în… ”folclorul FB,”unii cred că e vorba de o varianta acceptată guvern, sau de MApN, sau măcar de toate asociațiile și gata, de la 1 martie, am scăpat de griji. Domnilor, nu vă jucați cu mintea pensionarilor militari, că și așa s-au jucat alții destul.

Am spus că și acest proiect, ca orice propiect făcut de amatori, dar mai ales la repezeală, suferă din toți rărunchii.

Pe lângă faptul că lipsește raportul privind impactul financiar și sursa de finanțare, pe langă faptul că este imposibil de realizat, pe lângă faptul că nu ține cont de realitatea câmpului de luptă, pe lângă faptul că încearcă să resusciteze un mort, proiectul este așa de amatoristic făcut, încât citindu-l te întrebi dacă nu cumva a fost făcut la mișto, ca și adresele la Avocatul Poporului.  

Iată câteva aspecte constatate la o citire de suprafață:

  1. De la bun început documentul se autodesființează, pentru că la prima propoziție aflăm că ”Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării”.O ordonanță de urgență care începe prin a se autoexclude ca document legislativ arătând că Parlamentul este cel care legiferează, este o glumă. Această afirmație ne arată că textul se adresează unui proiect de lege, nu de ordonanță.
  2. Pe aceeași idee, în textul ordonanței apare de mai multe ori sintagma ”această lege” în loc de ”această ordonanță”. Când au transformat legea pe care au copiat-o ca pe o teză de doctorat, inițiatorii nu au avut nici răbdarea, nici înțelepciunea și nici cunoștințele necesare pentru a evita astfel de gafe de grădiniță;
  3. Abrogă articole ale unei legi care este deja abrogată, cum este legea 284/2010, abrogată din 2017, sau cele deja abrogate prin  L-223. Ce vor acești oameni să facă, să completeze L-223, sau să o înlocuiască cu o  ordonanță de urgență?
  4. După ce ne-am plâns ani în șir că OUG-urile 57, 59 și 114 modifică neconstituțional Legea 223, acuma propunem noi  o OUG care să modifice tot neconstituțional aceeași lege. Noi suntem întregi la cap ?
  5. Abrogă legi care pe lângă faptul că, nu aduc niciun ”deranj” pensiilor militare,  cum este legea 241/2013,  prin abrogare aduc pagube pentru  că aceasta a stabilit păstrarea cuantumului cel mai favorabil, care nu fusese cuprins în L-263,  care dacă este abrogat, toți cei care au beneficiat de acest drept în continuare și prin legea 223, vor reveni la cuantumul cel mai mic obținut la introducerea Legii 263. Acest aspect l-am semnalat și la apariția legii 223. Asta se întîmplă când te apuci să scrii fără să cunoști legile și efectele lor;
  6. Abrogă articole din Ordonanțe (OUG 59)  care încă nu au fost votate în Parlament și care dacă vor fi votate  după apariția ordonanței lor,  VOR REINTRA ÎN VIGOARE. Soluția nu este aceasta ci votul de respingere a OUG 59 în Parlament. Dar când ai fracturi în logică, te dai cu capul de pereți;
  7. La abrogarea prevederilor din OUG 114 s-a  introdus pe lîngă art. 84 care se referă la pensiile militare şi abrogarea art. 41 care e CU NEACORDAREA AJUTOARELOR LA TRECEREA ÎN REZERVĂ în perioada 2019-2021. Ce treabă are acest articol cu Legea 223 pe care vrea să o ”modifice”  prin ”articol unic” (??????) ordonanța propusă de domnul general Gropan ? Modificăm Legea 223, sau orice lege sau articol care nu ne convine nouă?
  8. Bomboana pe colivă o reprezintă modificarea neinspirată a  articolului 28  din legea 223/2015, în sensul că în loc să își aleagă 6 luni din ultimii 5 ani, pensionarul este pus să își aleagă 6 luni din toată cariera. Această propunere este făcută cu dedicație pentru cineva care a avut probabil oarece probleme în ultimii 5 ani și a fost numit pe o funcție inferioară gradului, sau poate degradat sau a avut prin …. ”grație divină”la un moment dat, o funcție măreață prin economie, sau sporuri deosebite  pe la munci cu mulți ani înainte de pensionare, și ar vrea să beneficieze și el de o pensie dodoleață. E greu de crezut că un militar cu o carieră normală ar solicita să i se calculeze pensia conform soldei de .. locotenent dacă nu ar fi intervenit ceva… neobișnuit în cariera lui. În plus, acceptarea acestei prevederi conduce LA SCĂDEREA tuturor pensiilor militare pentru că modificarea impune din nou o alegere în urma căreia baza de calcul VA FI ACTUALIZATĂ LA DATA DESCHIDERII DREPTURILOR DE PENSIE, adică la salariul de acum să zicem 20 de ani. Forma din lege era acoperită de prevederile art.109 şi 110 care spun că pensiile care veneau din urmă se recalculau prin actualizarea bazei la data intrării în vigoare a legii. Or impunererea unei noi recalculări pentru că s-a trezit un neica nimeni că era mai bine să aleagă o altă perioadă, NU mai este acoperită de respectivele articole pentru că acum toate pensiile provin din L223. Nu e așa că ne tăiem craca de sub picioare, mai ales că modificându-se baza de calcul, se modifică drepturile de pensie deci… recalculare, actualizare, limitare la net, limitare la net care ar fi oarecum favorabilă pe termen lung, doar dacă Legea 223 ar rămâne în vigoare încă 10 ani, timp suficient să mai trecem prin indexări și actualizări dar  pe termen scurt asta înseamnă micșorări ale pensiilor. În ceea ce privește Legea 223, să fim serioși, adio Legea 223 din 2023.  

Ar mai fi și alte ”scăpări” ale proiectului ”scăpat” pe piață de LADPM, dar deocamdată ajunge.

Câteva concluzii:

  1. Cei doi ambițioși, după modul în care au acționat au dovedit că îi interesează loviturile de imagine, nu îndreptarea unor nereguli din L-223. Au vrut să ia ei fața tuturor în condițiile în care își arogă fiecare paternitatea unei legi ”avortate” deja în Comisiile Camerei Deputaților și nici măcar nu admit că practic deși se contrazic unul pe altul, susțin aceeași lege, sau aceleași prostii.
  2. Încearcă să lucreze la fabricarea unei variante de … OUG sau lege care poate nu va fi luată niciodată în discuție de autorități pentru că intențiile acestora sunt altele;
  3. Flutură sabia dreptății dar de fapt își urmăresc scopuri și interese ”de grup” fapt dovedit de comunicatul din data de 08.02.2022 al LADPM în care se spune că la întâlnirea cu secretarul general al Guvernului Marian Neacșu, conducerea LADPM  solicitat sprijin pentru obținerea calității de ”asociație de utilitate publică”. Bineînțeles că asta nu are nicio legătură cu Consiliul de Mediere proaspăt înființat pe care domnul Gropan și-a dat acordul cu generozitate.
  4. Niciunul, la întâlnirile ”exprese” avute cu diverși politicieni NU A ÎNCERCAT SĂ LĂMUREASCĂ SOARTA L-223, PENTRU A ȘTI MĂCAR DACĂ MAI MERITĂ SĂ SE FACĂ SAU NU DE RÂS PROPUNÂND ABERAȚII.
  5. Cei doi ambițioși nu cred că vor mai fi de acord să se întâlnească în privat sau în grupul de pe data de 11 având în vedere împunsăturile din ultimele zile. Se vede clar că fiecare trage pentru el. Aș vrea să mă înșel.
  6. Este musai necesar să se insiste de către toți cei care s-au întâlnit pe data de 11 și nu numai ei, pe o întâlnire cu cei menționați în adresa către Ciucă, pentru a afla intențiile acestora privind pensiile militare de stat. Abia după aia trebuie lucrat fie pe modificarea L- 223 dacă mai rămâne în picioare, fie pe noua lege a pensiilor, secțiunea ”pensiile militarilor”. A merge acuma cu propuneri de legi și ordonanțe care nu își mai au rostul este pierdere de timp, neuroni, dar și masochism.

Așa cere logica și bunul simț.

Notă: În ceea ce privește activitatea SCMD la proiectului de lege PLx 199,varianta MApN,  pentru a respecta adevărul istoric, trebuie să menționez că întrebat fiind de domnul Solomon, la discutarea proiectului în Comisia pentru Muncă, dacă e de acord cu proiectul, domnul Dogaru a răspuns pozitiv, cerând chiar să i se dea și dânsului un exemplar. Domnul colonel (r) Lupescu, membru al comisiei pentru apărare la acea vreme, care a participat la lucrări, poate confirma.Rezon !

Postez în final proiectele de OUG LADPM şi PLX 221 Cazanciuc/Lupescu spre a se vedea că tot ceea ce am scris este adevărat.

http://sindicatulcmd.blogspot.com/2022/02/solutii-pentru-problemele-noastre.html

http://www.cdep.ro/proiecte/2020/200/20/1/se272.pdf

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

7 Raspunsuri la Războiul celor două ”…roze”

  1. bunul

    La judecata divina :
    -americanul – Ce facem Doamne,a pacatuit!zise Sf Petru
    – In cusca cu lei,zise Domnul
    -rusul – Ce facem Doamne ,a pacatuit!
    – In apa la crocodili !
    -romanul – Ce facem ,Doamne ,a pacatuit!
    – In cusca cu alt roman ,ca astia se mananca intre ei!
    E mai veche dar mereu actuala!Astia suntem ,irecuperabili indiferent de unde venim si ce ,,carte” avem!

  2. neacsum

    Domnul general Gropan merge mai departe. aduce noi acuzații și promite noi ” dezvăluiri”. Hai ca a inceput circul… In loc sa constate ca intamplator sustin acelasi proiect.. cel putin declarativ, el se ceartă pe paternitate.
    Iata ce scrie pe pagina sa de FB : ” Goana dupa aderenti pierduti deja a ajuns la paroxism. Un sindicat ilegal ataca pe toată lumea, își insuseste actiunile altora, minte cu nerusinare . Tupeul este de neimaginat. Dar orice minciuna având picioare scurte nu rezista prea mult indiferent de agresivitatea emitentului.
    A venit timpul să spunem lucrurilor pe nume si sa ajutam partenerii ..mincinosului” sa-si revizuiască atitudinea. Putina răbdare și revin cu adevărurile legii nu cu paranoia,, noi suntem alfa si omega”….

  3. Daca Citu si Ciuca nu ajung la un numitor comun nu se va actualiza nicio pensie militara, ceea ce e mai mult ca sigur, poate Dincu sa promita orice ⭕ Nici nu are sens ca sa mai actializeze pensiile militare pentru ca ei potrivit obligatiilor asumate in PNRR vor abroga L 233/2015 si vor stabili un nou mod de calcul a pensiilor militare viitoare cat si a celor aflate in plata pe contributivitate!!!!! Dupa ce va fi adoptata legea se vor elabora si normele metodologice privind algoritmul nou de calcul a pensiilor militare!!! Pana atunci sunt numai povesti sau basme de Petre Ispirescu cu Plx 199/2020!!!! Eu spun sa fim multumiti toti cu cat avem in plata in prezent ca dupa noua lege a pensiilor militare o parte vor intra pe minus mult mai mult decat a fost cu plata CASS si credeti-ma nimeni nu va putea schimba sau imbunatati ceva avand vedere criza financiara existenta!!! Directiva Comisiei Europene pentru tarile europene beneficiare a PNRR este reducerea cheltuielilor bugetari,
    de la capitolul pensii si salarii, cu exceptia celor a magistratilor care cu ajutorul CCR sunt o clasa supetioara fata de restul plebei!!! 🔺

  4. geofreeland

    „Mult zgomot pentru nimic” e o piesă de Shakespeare. Aceeași piesă e reînviată de proaspătă „unire” a asociațiilor.

  5. Baieti nu mai visati si accesati link-ul catre rezolutia CCR! V-ati bucurat de avantajele pensionarii la momentul la care s-a intamplat. Pensia voastra, era mai buna decat a predecesorilor. Acum vreti, sa aveti aceleasi drepturi cu cei care au mancat caznele de pe urma. Lumea arde, si voi va piepanati pe chelie.
    Nb:Bancul e universal despre batranete nu este despre militari. Militarii or fi practici cand e vorba in a alege paharul dar nu sunt centrul universului…bancurilor
    https://avocatnet.ro/articol_60622/CCR-Chiar-dac%C4%83-regulile-de-pensionare-actuale-sunt-mai-pu%C8%9Bin-favorabile-decat-cele-anterioare-nu-poate-fi-vorba-despre-neconstitu%C8%9Bionalitate.html

  6. Eli

    Eugen…. Interpretarea deciziei CCR, este ca pensiile stabilite prin legi anterioare nu pot fi modificate prin legi viitoare, DOAR DACĂ ACELE LEGI LE SUNT FAVORABILE…

  7. Mihai

    Nicăieri în lume modificarea legii pensiilor militare nu a adus atingere pensiilor în plată. Pensia „specială” este o recompensă ce se obține doar prin îndeplinirea unor cerințe stricte.
    Tocmai s-a terminat Olimpiada. Concurentul care trece linia de sosire pe prima poziție, îndeplinind toate condițiile de concurs puse, ia medalia de aur. Nu există dubiu!
    Zice cineva că modificarea legii pensiilor privește numai plata in viitor a acesteia deci nu e retroactivă! Ar fi corect dacă pentru obținerea ei nu ți s-ar fi pus niste condiții ÎN TRECUT!!!!! Adică o carieră militară nu ar fi însemnat restrângerea nici unui drept, ai fi fost sub contract colectiv reglementat de Codul Muncii.
    Atunci, și numai atunci, și „recompensa” putea să nu-i existe, să fie nulă sau egală cu a celorlalți oameni ai muncii. 😁

    De aceea ideea fixă a unei „formule” unice de calcul al pensiei militare este o utopie. Avem deci două variante:
    1. Câte o lege a pensiilor pentru fiecare lege a salarizării – nu se pare complicat
    2. O lege contributivă (pură sau hibrid) ori prin adăugarea unei sume procentuale (gen OMM), ori prin creșterea punctajului anual (gen UK), ori prin adăugarea unei sume fixe corespunzătoare gradului avut la trecerea în rezervă – sau orice combinație dintre cele de mai sus.