Cocoșii și proiectele

Astăzi, 24.02.2022, 7 reprezentanți ai asociațiilor pensionarilor militari, se întâlneau la sediul Guvernului cu primul ministru Nicolae Ciucă. Întâlnirea a fost solicitată practic de trei ori de Președintele Forumului, ultima oară în urma întâlnirii din data de 11.02.2022 de la CCA, întâlnire la care au participat cam toate asociațiile care se fac auzite pe paginile on line, inclusiv cele care se laudă cu rezultate deși  nu au niciunul.

Deși întâlnirea de atunci s-a terminat cu un acord semnat de toți membrii, prin care cădeau de acord să solicite o întâlnire cu primul ministru, să vorbească aceeași limbă și să înainteze și susțină un proiect unic pentru a avea măcar o șansă de a fi băgați în seamă, imediat după întâlnire au început luptele de cocoși. Ai fi zis că conflictul din Ucraina este joc de copii cu pistoale cu apă, pe lângă conflictul orgoliilor al celor două …roze.

Nu vreau să dau nici măcar numele protagoniștilor, căci nu merită,  cei care urmăresc paginile de FB cunosc măscările pe care și le-au spus unul altuia cei doi cocoși, ca și proiectele pe care le înaintau cei doi, pretinzând fiecare că ”a mea e mai mare”, că el e singurul care apără interesele rezerviștilor, când de fapt era clar că își apără doar imaginea, cotizațiile și orgoliile.

Unul dintre ei, cocoșul G a reușit să prezinte un proiect de OUG care era de fapt  m Plx 221  modificat, dar într-o manieră de toată jena atât gramatical cât și juridic. Asta din graba de a scoate el PRIMUL o variantă care să fie împinsă ca fiind ”opera lui”. Cu această variantă a fost la întâlnirea cu secretarul general al guvernului sperând să obțină promisiunea că va fi sprijinit pe acel proiect, dar solicitând și sprijinul pentru a -și ridica una din asociațiile pe care le conduce, la rangul de asociație de utilitate publică. Se știe de ce. Apoi văzând că a produs un nonsens, l-a toaletat crezând că nimeni nu va observa și a împrăștiat ”proiectul de OUG” fără a spune despre ce e vorba, mulți cititori crezând că e vorba de un document oficial.

Celălat cocoș, cocoșul D  a pretins  între două înjurături la adresa celuilalt, că  el deține cea mai bună variantă de proiect, una fiind același PLX 221, pe care însă el îl numea proiectul ”Cazanciuc bla bla bla” și cu care s-a dus la întâlnirea cu ministrul Budăi susținând că proiectul este întocmit de ”cel mai bun jurist” când de fapt era PLX 221 depus de Lupescu și Mocioalcă, semnat doar de Cazanciuc în calitate de președinte interimar al Senatului, FĂRĂ NICIO CONTRIBUȚIE PERSONALĂ.  Dar, pentru a avea acoperire același cocoș mai prezenta o variantă de proiect ca fiind făcută  sub atenta sa supraveghere, așa zisul ”proiect pe 6 coloane”, care de fapt nu era un proiect propriuzis ci un document de lucru al Comisiei pentru Apărare din Camera Deputaților, care conținea PLX 199(varianta Leș)  cu toate amendamentele depuse, deci fără a avea o formă definitivă. Marele Cocoș  nici măcar nu știa despre ce proiecte vorbește, el era doar NAȘUL, cel care le boteza, el nu cunoaște NUMELE celor cu care lucrează, el îi știe ”după numărul de coloane” ceva în genul ” băiatul de la 3”,  ”baba de la parter”, fata cu părul roșu” sau aia din ”rândul patru, banca de la geam”. El nu știe nici ce conțin efectiv articolele din proiectele respective, el vorbește la general, superficial  despre ele, important este să fie el în față, în banca întâi măcar, dacă nu se poate  la catedră.

Pe data de 19.02.2022, membrii asociațiilor participante la întâlnirea din data de 11, au primit confirmarea că primul ministru a acceptat întâlnirea, că aceasta va avea loc pe data de 24 și că președintele Forumului e invitat cu o delegație formată din 6-7 oameni, din partea guvernului participând primul ministru, miniștrii de la finanțe, MApN, MAI, Justiție, șeful SRI și alții.

Pe data de 23, s-au întâlnit cei 7 samurai care urmează să se întîlnească cu delegația guvernamentală. Nu a venit cocoșul D, probabil pentru a evita o bătălie cu oponentul declarat, l-a trimis pe ”pe specialistul care cunoaste, din interior, intreaga problematica a legislatiei financiare, a angajamentelor asumate prin tratatele de aderare la NATO si UE, a bugetelor M.Ap.N. si SAOPSN si a elementelor constitutive ale salariilor si pensiilor militare de stat”. Nu îi mai dau numele, toată lumea, ar trebui să îl cunoască după descrierea făcută, ar fi un pleonasm dacă aș mai spune numele, dar ar fi  și inutil.

Fiecare parte cocoșească a încercat să își susțină proiectul înaintat în numele asociației, numai că ceilalți nu prea au fost de acord. Președintele Forumului a propus să fie înaintat proiectul de OUG întocmit în noiembrie 2019, pe care ministrul Ciucă și specialiștii MApN  îl întocmiseră după consultări cu reprezentanții forumului și care părea realizabil, deși în actuala conjunctură financiară e greu de crezut că MApN își va mai susține proiectul.

Cocoșul G a propus să fie înaintat proiectul de OUG (bănuiesc că varianta 2) pe care l-a vânturat pe FB. Un alt președinte de asociație, a spus că proiectul de OUG propus de Forum  nu poate fi acceptat pentru că e o prostie. După câteva clipe de nedumerire, după ce i s-a dat proiectul propus de Forum, s-a constatat că de fapt el avea în mână proiectul care circula pe FB fabricat de ”cocoșeii g”. Cu această ocazie acest proiect a ieșit din discuție și toată lumea a acceptat ca variantă cu care să se prezinte la Guvern, acel OUG din noiembrie 2019, care conținea o anexă 2 cu un tabel care stabilea un cuantum brut de referință.

Puțină istorie

Acest proiect  nu a apucat să fie depus nicăieri pentru că la consultările interministeriale  a fost respins din start de MAI pe motiv că sumele sunt prea mici.

Proiectulde OUG din 2019

Apoi tabelul anexă a fost adăugat, cu sumele ajustate crescător cam cu câteva sute de lei la fiecare categorie, la PLX 199 ca variantă de amendamente la proiectul PLX 199 aprobat de Senat. Nici cu acest proiect MAI nu a fost de acord, susținând însă de data aceasta că nu are fonduri, deși tabelul fusese ajustat la cererea lor. Nu a vrut domnul Velea. Culmea este că nici domnul Coarnă nu s-a zbatut pentru el, deși la vremea aceea era președinte de sindicat.

Raportul MAI de respingere a primelor propuneri de amendament a MApN la PLX 199.

În final, când toată lumea credea că MApN ar vrea să dea totuși ceva pensionarilor, MApN a renunțat la acest proiect, a scos tabelul din discuție și a prezentat împreună cu MAI o altă variantă de proiect (cea finală, care se găsește acuma la comisii) pe care Solomon a trimis-o comisiei pentru apărare pretinzând că a fost  agreată de Comisia pentru Muncă. Și acest proiect conține  acordarea unui cuantum minim brut, dar nu se mai prezintă tabelul ci doar existența și modul de acordare. De aici a intervenit scandalul și varianta a fost retrimisă la Comisia pentru Muncă unde zace și acuma, pentru a că fost din nou solicitat punct de vedere guvernului, care tace de aproape 2 ani, pentru că MApN nu dorește să renunțe la varianta pe care băgat-o pe gâtul comisiilor cu  acordul MAI și ajutorul lui Solomon.

Știu că pentru unii e complicat tot acest joc de glezne ale MApN, dar ca să fii în stare să iei o decizie în ceea ce te privește trebuie să cunoști și să înțelegi. Dacă nu îndeplinești aceste condiții, singura calitate e de chibiț, dar în acest rol trebuie să ai alte două calități, și anume să nu îți miroasă picioarele și să taci.

Ordonanța

Deși nici această ordonanță (cea propusă de președintele Forumului) nu acoperă toate ciuntirile făcute L-223, prezintă avantajul că :

  • Stabilește un cuantum minim brut al pensiei, cuantum care este cam peste media actualelor pensii. A se reține termenul, CUANTUM, nu pensie minimă;
  • Anulează limitarea la net;
  • REPUNE PE TAPET ACTUALIZAREA.
  • A fost agreată de actualul prim ministru și specialiștii din MApN aceștia susținând (la acea dată) că bugetul MApN poate susține efortul financiar.  

Chiar dacă situația financiară s-a schimbat, chiar dacă există din partea MApN o împotrivire la existența  anexei, ei având în ultima lor variantă de PLX 199 o soluție de acordare a acestui cuantum minim fără a fi înscrise valorile, personal consider că și varianta  de calcul  fără anexă este ok și ar putea fi acceptată cu condiția să se păstreze textul ordonanței până la anexă. Numai că acest lucru trebuie să îl stabilească cei care merg la întâlnire, dacă știu acest lucru.

Și așa, au făcut două prostii.

1.  Au înaintat ca tabel anexă, prima variantă de anexă care conține valori mai mici, nu pe cele trecute în varianta de PLX 199;

2. La propunerea cocoșului G au scos din textul inițial punctul 3(5)  care spunea: ”(5) Cuantumul de referință înscris în Anexa nr. 2 se actualizează anual, la 1 ianuarie, prin hotărâre a Guvernului, în raport cu majorarea soldelor de grad/salariul gradului profesional și a soldelor/salariilor de funcție  ale militarilor, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare în activitate .”

La o citire superficială se părea că acest articol se confruntă cu art 60, care spune : Art.60 – „Începând cu data de 01.01.2023, cuantumul pensiei militare de stat se actualizează, ori de câte ori se majorează soldele de grad/salariul gradului profesional și soldele de funcție ale militarilor/salariile de funcție ale polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare în activitate.”

Doar aparent aceste articole se contrazic, dar de fapt se referă la aspecte diferite. Art 60 se referă la PENSIA CALCULATĂ conform L 223, iar punctul 3 (5) la CUANTUMUL MINIM BRUT  DE REFERINȚĂ, care trebuie și el actualizat în funcție de elementele în baza căruia e calculat, altfel va rămâne fix și după un an sau doi,  practic nu va mai fi fiabil, nu va mai ajuta nici pe cei pensionați, nici pe cei cărora urmează să li se stabilească pensia, făcând practic procesul nepracticabil.

Culmea este că deși propunerea de scoatere a acestui articol a fost analizată de cei prezenți, nimeni nu a sesizat prostia și au mers pe ”superficialitatea” celui care a propus eliminarea articolului, inclusiv ”specialistul care cunoaste, din interior, intreaga problematica a legislatiei financiare, a angajamentelor asumate prin tratatele de aderare la NATO si UE, a bugetelor M.Ap.N. si SAOPSN si a elementelor constitutive ale salariilor si pensiilor militare de stat”. Deci actualizarea cuantumului brut de referință a fost scoasă din proiect nu de specialiștii MApN, ci de specialiștii asociațiilor. Brava națiune, halal să ne fie!

Săracu tata-mare, știa el ce spunea când îmi spunea: ”Mărinică, pune burta pe carte și cetește, că e plină țara de ”specialiști” și e nevoie și de oameni care să știe câte ceva.”

Să vedem ce și cum vor .. negocia reprezentanții noștri. Am înțeles că ministrul Budăi nu ar veni. Dacă îl trimite pe Vasilcoiu, și mai vine și un specialist de la DGFC a MApN, lucrurile sunt clare, vom și puși în rândul patru, banca de la geam iar fereastra va fi deschisă.

NOTĂ:

Aud că întâlnirea de azi a fost amânată la o dată ce va fi comunicată ulterior. Eu zic că e bine. Probabil se iau decizii privind campania din Ucraina și dacă ar fi fost și reprezentanții noștri acolo, ar fi fost posibil să fie incorporați direct,  că pe lângă Caba ei sunt trufandale. Fugiți fraților că vă ia la oaste !

De neacsum

13 comentarii la „În rândul patru, banca de la geam”
  1. Nu va mai fi niciodata vreo dezbatere pentru PLX 199/2020, guvernul asteapta din partea organizatiilor reprezentative a rezervistilor si in retragere proiectul privind noua lege a pensiilor militare pe principiul contributivitatii!!!! Plx 199/2020 este un proiect mort din fasa, rezultat pe care unii nu vor sa il accepte!!!! Proiectul pe care il asteapta guvernantii trebuie sa fie adaptat la obligatiile din PNRR, adica un proiect care sa nu produca cresteri de cheltuieli peste plafonul produsului intern brut de 9,4%!!!! Ideea domnilor este ca cresterea pensiilor militare prin actualizare si alte artificii financiar contabile propuse de marii specialisti a organizatiilor reprezentative a rezervistilor si in retragere nu este agreat de guvern si MAN si MAI!!!! Inceperea razboiului a constituit dupa epidemia de coronavirus un nou tertip de tragere de timp a guvernantilor reprezentanti de Ciuca, deoarece cunosc deja propunerile organizatiilor reprezentative si nu vor sa le transpuna intr-o ordonanta de urgenta in condittiile in care se intentioneaza finalizarea elaborarii unei noi legi a pensiilor militare pe principiul contributivitatii!!!

  2. Viorel Kis
    25 februarie 2020 ·
    Distribuit pentru: Public
    VESTI TRISTE
    (de parca in ultimii 10 ani, noi, pensionarii militari am fi avut si vesti bune)
    Gl.Balaceanu Col.Monac si altii, in special cei din FORUM (Grupul G3-Gligor, Gachi,Gropan) trimit memorii si scrisori catre Senat si Comisia de aparare sa blocheze si sa nu aprobe propunerile de revenire la L223 spunand ca a fost o lege data la o stare de euforie si care daca s-ar aplica s-ar ajunge la triplari de pensii asa ca ramanem cu ce-am „apucat si manarit” fiecare ,in special cei de la col in sus fara alte sporuri pentru arme tehnice, totul sa se rezume la cei de la birouri cu sporuri, functii de comanda, grade mari, salarii de merit, in rest cei ce au sa mai aiba iar cei ce n-au sa ramana asa!

  3. Lucian , potrivit obligatiilor asumate de guvernul Romaniei , evolutia pensiilor militare nu poate fi decat de mentinere a cuantumului net pentru unii rezervisti, insa vor exista si pensii militare care probabil vor scade in urma recalcularii!!!! Acest fapt se va cunoaste exact abia dupa ce se va stabili algoritmul de calcul al pensiilor militare potrivit prevederilor din noua lege a pensiilor militare! Cert este ca daca se abroga L 223/2015, rezerviștilor si in retragere nu li se va mai aplica principiul mentinerii cuantumului pensiei mai avantajos, asa cum s-a intamplat in 2011 cand unele pensii militare au scazut, daca in noua lege nu va exista o prevedere expresa in acest sens!!!Totul depinde de algoritmul de calcul si de prevederile impuse in noua lege a pensiilor militare.

  4. In capul dvs, domnule Paul este o mare varză…. In 2010 nu s-a aplicat principiul cuantumului avantajos….și de aceea multe pensii au scăzut inițial…. Abia în 2011 și 2013 au revenit pe creștere mai ales din cauză că s-a luat în considerare un stagiu complet de cotizare de 20 ani vechime in muncă pentru toți pensionarii militari în plată la acea dată indiferent de vârstă ,precum și asortarea de grupe de munca și celor care nu au avut în activitate ,sau mai pe înțelesul dvs 6luni la 1 an pentru toti (acel spor la calculul punctajului anual de pensie…. Între timp in 2016 la recalcularea pensiilor militare pe 223 s-a aplicat cuantumul avantajos pentru că așa prevedea legea ,și nicio pensie nu a scazut… La OUG 59 nu s-au mai recalculat pensiile în plată pentru că așa prevedea legea ,dar pentru cei care au ieșit imediat după 15.09.2017.si in tot anul 2018 a fost jale…pensii mai mici cu 25% fata de cei care ieșiseră in 2016 și 2017 până la 15 septembrie..
    Ultima decizie a CCR spune că o eventuală modificare a legii pensiilor militare care ar avea condiții mai puțin avantajoase se vor aplica numai noilor pensionari. Pentru vechii pensionari se pot aplica numai condiții avantajoase și numai dacă este prevăzut în noua lege, dacă nu ,rămân cu ce au în plată .

  5. Trebuie sa se revina la legea 223, asa cum a fost emisa de Parlamentul Romaniei, singura putere legiuitoare. Atunci asaciatiile si raufacatorii care au avut acces la aceasta lege si, in interesul lor au inlocuit-o, au distrus-o si odata cu ea si sistemul de pensii militare, instaurand discriminarea institutionalizata, nu mai au nicio cale prin care sa-si jefuiasca colegii si sa-si umple ei buzunarele fara fund.

  6. „Despre calculul pensiilor militare
    11 februarie 2022”
    Spuneati ca in doua zile urmeaza o continuare???? ….
    Eu inca o astept…. si va multumesc anticipat.

  7. @ Simion,
    Da asa este, am promis o continuare cu un subiect fierbinte, dar sirul evenimentelor a impus alte subiecte de actualitate. In plus exista in intentia mea ca subiectul respectiv sa il sesizez direct Curtii de Conturi pentru ca in opinia mea face obiectul sesizarii. Deci deocamdata este amanat, nu anulat.

  8. PaulPuiu:
    adica di ce sa nu fie cuantum avantajos??? cand legea civila permite si cei cu 4 coaie adica magistratii au decretat ca e deschisa portita spre asa ceva??? Te pui matale GICA CONTRA???

  9. Raspunsul MApN e clar (vehiculat pe fb) , se lucrează la o nouă lege a pensiilor.
    Iar propunerea cu pensia minimă e elocventă cu privire la elementele de calcul al cuantumului pensiei.

Comentariile sunt închise.