Proiecte și proiectile

Categoria Despre Armata


Am avut o săptămână plină de evenimente. Sport, armata, justitie, clasă politică, nimic nu a scăpat cu fața curată.

O demisie cu cântec

Politicește vorbind, evenimentul cel mai comentat a fost demisia lui Dîncu de la Apărare. Mulți cred că demisia acestuia se datorește ieșirii sale privind soluția conflictului din Ucraina. Chiar dacă conflictul din Ucraina l-a determinat indirect să își prezinte demisia, coroborat cu punctele de vedere diametral opuse față de cele ale președintelui ca și dorința de a nu fi o piedică în calea realizării unor ”proiecte”, deci motivele prezentate nu sunt minciuni, Dincu a spus adevărul fără să spună adevărul, pentru că disensiunile sale cu Iohannis și Ciucă nu erau de ordin personal și nu se refereau la mici jocuri de gleznă. Eu am impresia că problema e mult mai profundă și este legată de unele măsuri și ”proiecte” mult mai complexe care au fost discutate a doua zi în CSAT și pe care le-am auzit sau nu, dar le vom simți pe pielea noastră. Toată lumea admite că intrarea României în UE și NATO nu s-ar fi făcut fără mari sacrificii și eforturi din partea Armatei. Ei bine, peste câțiva ani se va spune că și  intrarea în Shengen, indiferent când va alea loc, a fost făcută tot pe spinarea militarilor. Personal cred că nu vom intra nici de data asta, dar sacrificiile se vor face iar armata va avea de suferit, și nu numai ea.

Se spune că Dîncu și-ar fi supărat și conducerea de partid cu atitudinea și demisia sa, că Ciolacu l-ar fi certat și că  Dîncu va intra în dizgrația partidului. Eu cred că și aici  se joacă teatru. Mai cred eu că Dîncu nu a ieșit din scenă din orgoliu personal, cred că ieșirea lui a fost pregătită. Când cu declarația ”de pace” Dîncu și Ciolacu sperau că acesta va fi schimbat. Ciolacu chiar declarase că ”așa ceva nu se face, că se delimitează de declarația acestuia, că nu trebuia să facă opinie separată”, lugu-lugu. A fost o surpriză pentru ei că Ciucă nu i-a cerut demisia. De fapt Ciolacu voia și vrea să scape de Apărare, pentru că știe ce va urma și nu vrea ca (în perspectiva alegerilor) partidul său să fie tras la răspundere, mai devreme sau mai târziu. Acuma, după ce Dîncu a anunțat că pleacă, cu o zi înainte de ședința CSAT, Ciolacu se face că nu știe că trebuie să numească alt ministru și lasă să se înțeleagă că ar vrea un schimb. Nu, nu schimbul îl interesează, ci să scape de oul fiert numit ARMATĂ. Viitorul ministru al apărării nu va mai fi de la PSD. Ciucă și PNL-ul sunt provocați de PSD, prin Moldova au loc proteste anti PSD organizate de PNL-iști, la Buzău Ciolacu dă la gioale PNL-ului, la Craiova același Ciolacu se laudă că a intrat la guvernare ca să scoată țara din dezastru că așa nu se mai putea, dar  Ciucă nu poate mișca, nu își permite să răspundă la provocări, pentru că asta ar însemna criză politică, iar el are de trecut un buget, de aplicat un PNRR, de modificat și trecut prin Parlament legi cruciale și de luat măsuri nepopulare. Ciolacu și PSD-ul fac joc de glezne.

Demisia lu Dîncu a mai făcut însă și alte victime. Pe data de 31 octombrie, la sediul MApN trebuia să aibă loc întâlnirea Consiliului de Sprijin și Consultare, sub conducerea domnului consilier Scarlat. Ei bine, ședința a fost amânată până la o dată ce va fi anunțată ulterior din cauză de lipsă ministru în funcție, care oricum nu participa la ședință. Cum însă odată cu schimbarea ministrului se schimbă și consilierii, probabil Scarlat nu a vrut să se mai lege la cap cu ”prostiile” și pretențiile pensionarilor, și i-a pasat viitorului consilier sau cine va fi desemnat să preia funcția,  sarcina aburirii asociațiilor.  Ăștia ne sunt generalii. La plăcinte înainte, la război înapoi!

Strategii sportive

Palitură crânșenă pentru Simona Halep. A fost depistată pozitiv la testul antidrog la US Open. Toată lumea a sărit să își dea cu părerea. Mulți să o apere, dar suficienți și să o condamne. Se fac ”strategii” de apărare, se anunță că a scăpat de suspendare pentru că FRT nu vrea să o suspende, un întreg circ. Aproape toți judecă subiectiv și sentimental uitând că în astfel de cazuri matematica și tehnica își spun cuvântul. Nu contează că a mai făcut două teste la care a ieșit negativ, e normal, unul a fost înainte de a se ”contamina” al doilea după ce substanța a fost eliminată din sânge.

Ca să scape de vină, Simona trebuie să dovedească fie că probele care au continut substanța au fost modificate pentru a-i face rău, ceea ce este aproape imposibil de dovedit, fie că cineva din stafful ei i-a dat medicamentul buclucaș iar ea nu a știut, dar asta nu poate dovedi decât dacă persoana respectivă  recunoaște. Acest lucru este și mai imposibil de dovedit, pentru că tot stafful ei provin de la Academia Murratoglu, iar a recunoaște asta (chiar dacă este plauzibil) ar însemna o mare palmă pe obrazul celui căruia Simona mai că îi pupa picioare cu câteva luni înainte. Dacă e să ne luăm după antecedentele lui Murratoglu cu Serena și Aravane Zerai o jucătoare franceză de origini iraniene, se poate spune că cine intră în contact cu Murratoglu se ”contaminează”. În ambele cazuri Murratoglu a avut probleme cu cei apropiați sportivelor. În cazul Simonei, după ce a apărut el a dispărut din peisaj sotul, dar și tot stafful tehnic și medical al Simonei, astfel că toți cei care puteau să îi dea medicamentul Simonei depind de Murratoglu și în mod cert au semnat un contract de confidențialitate și loialitate. Deci nicio șansă pentru Simona să poată dovedi ceva.

Una peste alta două lucruri sunt clare: ambele probe  au dovedit că a consumat o substanță interzisă deci nu poate spune că nu și ea e cea care l-a ales pe Murratoglu și și-a schimbat toți colaboratorii români cu care lucra, lăsându-se la cheremul șarpelui. Ea a ales, iar acuma culege. A mușcat mărul, acum suportă consecințele. Așadar, guilty as charged!

Un proiect cu bucluc

De două zile lumea justiției, dar și cea militară  au luat foc. Pe surse, în media a apărut un proiect de OUG care prevede unele măsuri în domeniul pensiilor speciale. Printre măsuri se numără și mărirea vârstei de pensionare (despre care eu scriu de mai bine de un an) și, ceea ce este mai grav pentru ”speciali”, anularea sau modificarea vârstei de pensionare anticipată și modificarea bazei de calcul. La magistrați calculul se face pe baza veniturilor (TOATE) DIN ULTIMA LUNĂ DE SERVICIU. Știți ce înseamnă asta? Asta înseamnă că pe baza veniturilor acumulate în ultima lună de serviciu, un magistrat poate ieși la pensie cu o pensie dublă, sau triplă. Știți cum se realizează asta ? Foarte simplu. Există o cutumă la magistrați, ca înainte de a ieși la pensie, în ultima lună de muncă să i se plătească TOATE RESTANȚELE salariale și orice venituri restante, indiferent de când sau de unde vin ele. Așa ar trebui să fie peste tot, dar la ei, ”bunul simț” se aplică, la alții nu.  Că e vorba de diurne, de bani pentru haine, de deconturi, de restanțe de diferite tipuri, acestea se achită TOATE în luna în care își încetează activitatea. Ei bine, toți acești bani intră în calculul pensiei. Și astfel bietul magistrat poate ieși la pensie cu o pensie dublă, în funcție de câți bani nu si-a ridicat pe parcursul… carierei, sau lăsați/neridicați de când a decis să iasă la pensie special, ca să intre în calculul pensiei. Șmecherie cu tichie.

După apariția proiectului, care prevede că pensia se calculează pe baza salariului ultimilor 12 luni, posibilitatea umflării pensiei scade de 12 ori. Durere mare în rândul magistraților și de aici urletele din Lumea Justiției. Au apărut imediat documente ”incriminatoare”care arată cine e de vină și ”cine lovește în independența justiției” Unii zic că e cineva de la Casa Națională de Pensii, alții că ar fi de la Ministerul Muncii, alții că ar fi un draft care ar fi fost purtat la rever de Ciucă la Bruxelles unde a încercat să scoată pensiile militare din PNRR și să amelioreze procentul de 9,4 %. Obiectiv realizat 50% adică numai modificarea procentului, căci pensiile militare, așa cum spuneam,  în Europa sunt considerate tot speciale, sau mai bine spus, calculate  și acordate pe legi speciale.

Mai contează cine a lucrat la proiect? Da, contează pentru a afla cine și cât a mințit, în rest, pentru viitor nu are niciun efect, indiferent cine l-a făcut, proiectul există, este în concordanță cu recomandările Băncii Mondiale și va fi aplicat indiferent cine și cât scandal va face. Asta însă nu înseamnă că săracii magistrați vor pierde ceva la bani, pentru că, dacă nu am uitat deja, Parlamentul tocmai a votat Statutul Magistraților, care așteaptă să intre la promulgare după ce va fi văzut de CCR care îi va da avizul pe repede înainte, pe 9 noiembrie. Ce scrie în statut ? La art 206  scrie : ” (2) Drepturile salariale ale judecătorilor şi procurorilor nu pot fi diminuate sau suspendate decât în cazurile prevăzute de prezenta lege. Salarizarea judecătorilor şi a procurorilor se stabileşte prin legea specială privind salarizarea şi alte drepturi salariale în domeniul justiţiei.”

Iar la art 212 scrie :” (1) Judecătorii, procurorii, judecătorii de la Curtea Constituţională, magistraţii-asistenţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi de la Curtea Constituţională şi personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor, indiferent de vârstă, cu o vechime de cel puţin 25 de ani în funcţiile de judecător, procuror, judecător de la Curtea Constituţională, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi la Curtea Constituţională, personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor, judecător financiar, procuror financiar sau consilier de conturi de la secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi, avocat, personal de specialitate juridică în fostele arbitraje de stat, consilier juridic sau jurisconsult se pot pensiona la cerere şi pot beneficia de o pensie de serviciu în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizaţia de încadrare brută lunară şi sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.

Ce înseamnă asta ? Înseamnă că dacă OUG-ul nu se semnează până pe data de 9 noiembrie, poate apoi să apară oricând și chiar și o lege direct, NU VA MAI AVEA AFECT ASUPRA MAGISTRAȚILOR pentru că statutul lor nu poate fi schimbat decât tot de ei și NICIO ALTĂ LEGE NU POATE ADUCE MODIFICĂRI STATUTULUI, cu atât mai puțin o OUG. Deci salariile și pensiile magistraților sunt blindate. Niciun proiectil, indiferent de încărcătura sa, nicio bombă termonucleară nu se mai pot atinge de salariile și pensiile magistraților.

Și dacă OUG s-ar da mâine, odată cu promulgarea Statutului, prevederile sale ar fi modificate de cele ale statutului care este ”lege de rang înalt”. Deci magistrații vor rămâne din nou neatinși. O simplă sesizare la CCR și aceasta va constata că a fost adusă atingere independenței justiției.

Asta da bombă murdară.

În ceea ce privește proiectul care a apărut prin lumea justiției, conține două aspecte care ar trebui să dea de gândit celor interesați de proiect, mai ales militarilor care sunt cei mai afectați și real, nu doar ipotetic, de acest proiect.

Primul semn de întrebare este ce cuprindeau cele două articole, IX și X care nu apar în proiect ? Faptul că lipsesc dovedește faptul că proiectul a fost întocmit cu ceva timp înainte de data apariției în mediul on line, cu ceva luni,(probabil emanat de Comisia Interministerială cu consultarea și expertiza reprezentantului Băncii Mondiale) și scos pe surse imediat după ce a fost dat avizul Băncii Mondiale, adică pe data de 26.10, dar fără capitolele care nu au primit acceptul Băncii. În grabă, funcționarul care a dat drumul la proiect pe surse, primind ordin să scoate cele două articole, le-a scos, dar a uitat să redenumescă articolele de sub ele. Așa a apărut pe piață un proiect cu articolele respectivă lipsă ca numerotare.

Un al doilea aspect, de foarte mare interes pentru militari este faptul că din  metadatele proiectului, postat de ”Lumea Justiției”, pe primul rând sus, se vede mai șters, dar se vede, scrie ”proiect OUG pensii speciale, CU MILITARI”

Ce înseamnă asta? Înseamnă că erau pregătite două variante, în funcție de rezultatul negocierilor de la Bruxelles privind scoaterea pensiilor militare din PNRR sau nu, un proiect care include  militarii și altul fără militari.

Deci Budăi, dar și Predoiu ieri, când au spus că NU EXISTĂ UN PROIECT NICI LA MINISTER, NICI LA GUVERN privind pensiile speciale, au mințit … prin omisiune. Da, proiectul nu se păstrează nici la ministere și nici la guvern, ci la Casa Națională de Pensii Publice. Este ceva în genul deja celebrului răspuns al lui Băsecu cu pumnul și palma în plex. Ăștia sunt politicienii și guvernanții români.

Se așteaptă cineva acuma să iasă un purtător de cuvânt al guvernului sau un consilier guvernamental să lămurească aspectele și să spună, da domnule, noi, guvernanții sau din ordinul nostru a fost făcut acest proiect, ni-l asumăm, urmează să stabilim etapele privind creșterea vârstei de pensionare, căci este absurd să trecem brusc la un salt de 5 ani.  Asta am convenit cu Banca Mondială, asta este.

Bănuiesc că nu, chiar dacă eu, dacă aș fi prim ministru așa aș spune. Dar nu sunt eu prim ministru.  

Oricum, concluzia este una singură: Indiferent cine, unde și când va scoate proiectul în transparență decizională, acesta va trebui să conțină aceleași prevederi, care au fost agreate, NU IMPUSE, de Banca Mondială.

Și mai e un aspect. Cel mai periculos este documentul care va urma, respectiv metodologia de aplicare, care va înrăutăți, nuanța, modifica tot ce ar mai putea fi bun în proiect, căci dacă va fi întocmită de aceiași oameni care scot articole din proiect fără a renumerota articolele, vă dați seama ce va ieși.

https://www.playsport.ro/patrick-mouratoglou-scandal-urias-cu-tatal-elevei-sale-trebuie-sa-vorbesti-altfel-cu-mine-de-la-ce-a-pornit-scandalul-cu-antrenorul-simonei-halep-133587

https://www.dcnews.ro/o-fosta-jucatoare-a-lui-mouratoglou-acuze-dure-am-avut-incredere-totala-in-el-nici-nu-iti-poti-imagina-ce-a-facut-cu-mine_892861.html

https://www.luju.ro/avem-dovada-proiectul-de-oug-de-taiere-a-pensiilor-magistratilor-este-semnat-la-metadata-de-autor-valentina-robu-intamplator-valentina-robu-este-numele-secretarului-general-al-casei-de-pensii-documentul-poarta-data-26-octombrie-2022-adica-la-doua-zile-dup?pdf

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

14 Raspunsuri la Proiecte și proiectile

  1. ifrim

    Adica am plătit consultanța BM pentru a ni se face rău.Ai noștri nu știau să facă acest rău pe gratis fără consultanță?

  2. neacsum

    @Ifrim,
    Am platit consultanta BM ca sa poata spuna guvernantii ca nu e vina lor, asa ne-au impus stapanii, ca si in cazul PNRR. Ca si in cazul PNRR, noi am facut propunerile, ei le-au acceptat, apoi noi am mers sa ne rugam sa le schimbe pentru ca am fost prosti sau pentru ca am fost prinsi cu mâța in sac.

  3. ifrim

    @MN.Păi șefu,astea-s combinații,șulfăneli,fâșerii de bormbraderi,cămătari,interlopi,recuperatori.Și mai au pretenția sa fie respectați iar în campanii electorale numai lapte și miere și minciuni ordinare!

  4. Micutzul

    Romania este un stat condus de cămătari și mafioți! Proști sunt ăia care mai stau in SNAp. Adică și…..și cu banii luați.
    Șefu’ eu tot pun problema și nimeni nu aude. De ce militarii nu au platite grupele de muncă la pensie așa cum au civilii?
    Păi un mecanic de locomotivă care trebuie să ia 3000 pensie anunge datorită grupelor de muncă la 4500. Noi primim praful de pe tobă.
    Pe bune suntem fraieri rău.

  5. neacsum

    @Micutul,
    Stii si tu de ce. Datorita limitarilor prevazute de legea 223 actualizata.

  6. y

    Am văzut pe unele site-uri militărești cum încearcă câte unii să-l victimizeze, eroizeze sau martirizeze pe Dâncu, care cică s-ar fi bătut cu pumnii și picioarele pentru drepturile noastre, ale militarilor adică, dar vrăjitoarele cele rele, karma iz ă bici sau reptilienii nu ar fi vrut și pace să ne găsim și noi dreptatea! Personal, cred că îl durea fix nici în c….ot de problemele noastre. Și tot personal, pot să cred că mai degrabă, demisia a fost cauzată de sosirea „intempestivă” a diviziei aeropurtate, care nu știm dacă vine ca forță componentă NATO sau ca forță expediționară a DoD și deci nici sub comanda cui se află. Poate se dorește, pe exemplul AUKUS, formarea unei alianțe NON-NATO alcătuită din Polonia, România, Moldova, eventual Cipru? (cu ultima, țara noastră a încheiat de curând un tratat militar). Iar în cazul Moldovei, desigur, ar fi vorba de încălcarea statului de neutralitate, dar nu-i așa, pentru o cauză nobilă cine se mai împiedică de un amănunt constituțional??!! Coincincidențele sunt prea întâmplătoare ca să nu le luăm măcar un pic în considerare. Cât despre Ciolacu, PeeeSeeeDeeee, ciuma roșie, alegeri, he he he, dacă alegerile (dacă vor mai fi, eu nu cred) îi găsește în libertate, să zică mersi.
    Roxadustat, un medicament extrem de puternic și toxic, folosit în cazurile de insuficientă oxigenare a sângelui, crește producția de celule roșii, și care este folosit doar ca ultimă soluție de disperare, când alte tratamente au eșuat. Nu cred că a fost administrat accidental sau fără ca Simona să știe, o astfel de hotărâre se ia de comun acord. Bine ar fi să explice chiar ea care a fost cauza reală care a stat la baza acestei decizii extrem de riscante și, poate ar trebui să înceapă cu momentul februarie 2021. Acum, noi discutăm mai mult despre efecte.
    De mult timp, dar mai ales și în mod evident în ultimii 2 ani, nu s-au împiedicat mulți nici de constituția țării pe care au făcut-o preșul lor de șters pe picioare, dacă va fi cazul, atunci când va veni vremea, nu se vor împiedica nici de un statut, indiferent de cât de „beton armat” pare acum, îl vor pulveriza. Pe firul logicii, dacă deciziile CCR sunt consultative, de ce nu ar fi și un statut tot consultativ! Și apoi să nu uităm, în românia am avut cel puțin 2 referendumuri perfect legale, constituționale și obligatorii, care au devenit peste noapte „decât” consultative, pentru că așa ne-au explicat „specialiștii”, de la ambasador la politicieni!

  7. Gigi

    Mă alătur ce spune @Micutzul,pe deasupra….ai noștri conducători sunt niște măgari,cu scuzele de rigoare că compar animalul sfânt cu astfel de specimene!

  8. corcodel1

    La : „La magistrați calculul se face pe baza veniturilor (TOATE) DIN ULTIMA LUNĂ DE SERVICIU. Știți ce înseamnă asta? Asta înseamnă că pe baza veniturilor acumulate în ultima lună de serviciu, un magistrat poate ieși la pensie cu o pensie dublă, sau triplă. Știți cum se realizează asta ? Foarte simplu. Există o cutumă la magistrați, ca înainte de a ieși la pensie, în ultima lună de muncă să i se plătească TOATE RESTANȚELE salariale și orice venituri restante, indiferent de când sau de unde vin ele.”.

    HOTĂRÂRE nr. 1.275 din 18 octombrie 2005
    pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, și ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, referitoare la pensiile de serviciu și la acordarea indemnizațiilor pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani

    EMITENT
    GUVERNUL
    Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 979 din 3 noiembrie 2005

    NORME METODOLOGICE din 18 octombrie 2005
    de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, și ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, referitoare la pensiile de serviciu și la acordarea indemnizațiilor pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani

    Art.7…
    (3) În veniturile brute realizate se includ, pe lângă indemnizația de încadrare brută lunară, sporurile cu caracter permanent sau nepermanent. În veniturile brute nu se includ sumele primite cu titlu de prime, premii, decontări, restituiri de drepturi aferente altei perioade și nici indemnizația egală cu cele 7 indemnizații de încadrare brute lunare prevăzută la art. 81 alin. (1) din lege ori alte drepturi fără caracter salarial.

  9. Alex

    Bua dimineatza ! Am promis intr-un comentariu anterior ca voi reveni cu cateva concluzii dupa audienta la M Ap N desfasurata pe 06 octombrie . Am avut 2 probleme de ridicat, plata ajutoarelor de trecere in rezerva, amanate in cazul meu de 6 ani, si la punctul 2 am intrebat de ce am primit mai putin bani la pensie, incepand cu ianuarie a.c…. Audienta a fost condusa de secretarul de stat Eduard Bachide, iar din comisie au facut parte seful DGMRU, si sefa de la juridic, cred ca ea era, o doamna general de brigada de justitie…, si alte vreo 8 persoane. Legat de plata ajutoarelor, am expus problema amanarilor succesive din 2010 incoace si am facut 2 propuneri. Prima, acceptata pe loc, a fost aceea ca in proiectul de buget pe 2023 sa fie prevazuta si suma totala necesara platilor ajutoarelor. Cel de la financiar a spus cu ocazia asta ca suntem undeva pana in 7000 de cadre militare in rezerva ale M Ap N care au acest drept amanat, iar suma totala este de vreo 550 milioane de lei, aproximativ… A spus el cifrele exacte, dar eram prea surescitat in fata a vreo 10 membri in comisie, ca sa am timp sa notez tot ce spun… Argumentul prezentat de mine in sprijinul propunerii a fost acela ca actuala OUG care amana platile e valabila pana in 31.12.2022, deci pentru 2023 se pot cere bani momentan, pana intervine o eventuala noua amanare. Secretarul de stat m-a intrebat ce fac ei cu banii daca apare la sfarsit de an o noua amanare, iar eu i-am spus ca se pot muta in alt articol bugetar la rectificare, lucru confirmat de jurista sefa. A doua propunere legata de subiectul asta a fost aceea de a completa o eventuala noua OUG de amanare cu o prevedere similara cu cea care excepteaza de la amanarea platii personalul activ la care intervine decesul. Eu am spus chiar asa, ” de ce sa nu primeasca bani si urmasii rezervistilor decedati, bineinteles cei care au trecut in rezerva in perioada in care aveau dreptul asta si nu l-au primit?? A doua mare problema a fost de fapt o intrebare pe care i-am adresat-o, si anume, de ce pensia mea a fost diminuata cu 1 ianuarie, consecinta a reintroducerii contributiei de sanatate, iar in timpul asta cei trecuti in rezerva dupa iulie 2017, au primit pensii marite ! Cum rezolva aceasta discriminare ? Nu a dat nici un raspuns, nici secretarul de stat, nici cei prezenti. Le-am spus ca in baza prevederilor actuale legate de pensiile militare, ori de cate ori intervine o majorare la activi, cei iesiti dupa aceea la pensie au o pensie mai mare decat a celor iasiti mai demult, avand aceeasi functie, grad si vechime. Adica e multa discriminare intre generatiile de pensionari militari, discriminare care a facut sistemul asta ca un fel de musaca, i-am spus eu, o musaca cu multe straturi de cartofi, carne si ce mai vor ei sa puna acolo. Secretarul de stat mi-a spus ca ei nu pot face nimic aici, pentru ca Parlamentul lucreaza asa cum lucreaza. I-am spus ca exista Guvern si institutia OUG, pentru probleme urgente, ca discriminarea asta. A spus ca cine isi asuma raspunderea pentru OUG ? Eu ii spun, GUVERNUL, ca doar asa a si distrus L 223, cu OUG 57 si 59… Apoi a fost tacere. Concluzia aici a fost ca nu a avut curajul sa zica ceva, chiar parea surprins ca noi, astia iesiti inainte de 2017 incasam mai putin ! Eu zic ca a jucat teatru, dar treaba lor, dracu se mai duce la vot daca nu mi se rezolva problemele astea ! Pai cand am vazut ca pana si aia de la CCR care s-au pensionat in iunie si-au luat 6 salarii ” saracii „, am zis ca mor de nervi !Scuze pentru ca am scris cam mult ! Sanatate ! Apropo, daca fac cum zice idiotul ala de la Munca, adica 65 % din salariul avut, fara sa zica actualizat, ramanem discriminati si inghetati cu pensiile astea, pana murim !

  10. Neacsum

    @Corcodel1
    Din 2005 L303 a suferit modificari. Bunaoara baza de calcul nu o mai constituie veniturile din ultimele 12 luni cum era prevazut in lege initial, ci din ultima luna, cum a fost modificata prin L242/2018. Art.7 (1) din Metodologie contine insa, INCA, ca baza de calcul, perioada de 12 luni, ceea ce este fals. Metodologia nu mai este, asadar actualizata.

  11. Mateias

    corcodel1,

    Moşu, lasă lucrurile pe care nu le stăpâneşti în forma expusă de cei care ştiu şi pricep mai multe în domeniul juridic. Îţi recomand să rămâi la abacul matale. Revenim la subiect, fără comentarii prea multe, că eşti ursuz şi încăpăţinat, totuşi poţi să citeşti:

    Prin Decizia nr. 23/2015, ÎCCJ a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Alba Iulia – Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 7.340/97/2013 și, în consecință, stabilește că:

    “ÎCCJ a stabilit faptul că în interpretarea dispozițiilor art. 82 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și art. 7 alin. (1), (2) și (3) din H.G. nr. 1.275/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, și ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, referitoare la pensiile de serviciu și la acordarea indemnizațiilor pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, drepturile acordate prin hotărâri judecătorești irevocabile privind creșterile salariale de 2%, 5% și 11% prevăzute de O.G. nr. 10/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului bugetar salarizat potrivit O.U.G. nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit anexelor nr. II și III la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, aprobată cu modificări prin Legea nr. 231/2007, cu modificările ulterioare, se încadrează în sintagma de „indemnizație avută” și vor fi luate în considerare la stabilirea pensiei de serviciu a magistraților.”

    În completare poţi citi deciziile nr. 23/2016 şi nr. 36/2018 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, precum şi prin Decizia nr. 794/2016 a Curţii Constituţionale, şi-ar mai fi destule, ca să înţelegi că baza de calcul a pensiei magistraţilor cuprinde toate veniturile posibile. Singurul lucru care nu intră în veniturile din ultima lună sunt plăţile compensatorii cuvenite la pensionare.

  12. nastyboy

    Lipsesc mult mai multe legaturi necesare, tehnica legislativa este una precara, parca ar fi facuta aceasta ordonanta (proiect) de un ageamiu, respectiv ageamie (scuze). Un singur exemplu. La alineatul 3 al art.29 din legea 223 actualizata se arata modul de calcul al valorii brute a pensiei de serviciu pentru cei ce ies la pensie in conditiile art.19 si 26. In acest alineat se face referire la un mod proportional de calcul, in raport cu vechimea cumulata pomenita in alineatul 2. Dar alineatul 2 a fost abrogat, deci ar fi fost necesara o renumerotare a alineatelor si referirea sa se faca la vechimea cumulata de 25 de ani din alin.1. Cred ca ridicarea varstei standard la 65 de ani se va face treptat, pe o perioada de 10 ani. Exista posibilitatea ca la capitolul X (lipsa) sa se fi prevazut niste praguri de impozitare, dar autorul sa nu fi scris nimic din cauza lipsei unor indicatii superioare, care tin de politica fiscala. Ca o parere personala, si eu cred ca pana la 8 noiembrie va fi emisa aceasta OUG pe repede inainte. Daca nu acum, atunci un alte moment propice ar fi intre Craciun si Revelion, ca sa nu iasa lumea interesata in strada cu sarmalele reci in gât.

  13. REZERVISTUL

    Dupa ce ungaria a marit soldele militarilor, acum o face si Serbia! Numai la noi armata este bataia de joc a ploitrucilor care cred ca o armata lupta si daca militarii au un salariu de mizerie!https://flux24.ro/serbia-mareste-cu-25-salariile-angajatilor-fortelor-armate-inclusiv-civilii/

  14. Sergiu

    D-le Rezervistul, la noi se va mari solda militarilor cand efectivele armatei romane se vor reduce cu 25%. Gurile rele spun ca la Svatovo in vecina Ucraina detasamentul roman care activa acolo a fost anihilat (stiti povestea, esti soldat activ intr-una din armatele Nato, iti dai demisia si 5 minute mai tarziu esti inscris in legiunea straina ucrainiana). Personal, daca scapam fara lovituri nucleare SI cu armata cat de cat intacta voi zice bogdaproste. Pentru ca, tinand cont de faptul ca vine foamete si alte lipsuri peste Europa, tulburarile sociale violente devin un fapt de genul nu daca ci cand. Cea mai facila iesire din situatia prezenta pentru cetatenii de la varf este un razboi – conventional, in care poporenii de ambele parti sa-si sparga capetele reciproc. Sau pace in Ucraina, dar cica parerea asta e defetista si nu se aproba, vezi Dincu.