Șantajul magistraților

Categoria opinii


O decizie surpriză

Lumea militară,  dar nu numai, ci și cei vizați de OUG 130/2021, sau, mai concret și mai clar, toți deținătorii de pensii calculate și altfel decât pe contributivitate, care au fost afectați de prevederile ordonanței sus numite, dar și de recenta ordonanță 168/2022, este zguduită de cea mai fierbinte decizie a CCR, cea din data de 15.12.2022, privind neconstituționalitatea OUG 130.2021, omoloaga, sau predecesoarea OUG 168/2022 privind prorogarea unor termene, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative.

Vestea declarării ca neconstituțională a respectivei ordonanțe  în speță pe articolul care stabilea taxarea suplimentară a pensiilor de peste 4000 lei, a făcut să explodeze un val de speranțe și bucurie în rândul celor atinși de respectiva ordonanță dar cu efecte și pentru cei  vizați de recenta 168 și… dar despre marea lovitură mai târziu.

Practic,  cât mai succint posibil, ca să înțeleagă tot boborul este vorba de modificarea prin respectiva OUG 130, a art. 153, 154, 155, 157 și sectiunea a 3-a, capitolul III titlul V.din L227/2-25, LEGEA CODULUI FISCAL. Concret este vorba în principal de măsura taxarii CASS pentru pensiile peste 4000 de lei, deci a pensiilor considerate peste ”valoarea decentă”,  de către cei cu pensii indecente.

Vestea este de natură să bucure pe toți cei care au pensii peste 4000 de lei, dar cel mai mult pe cei cu mult peste 4000, deci cei peste 10000, adică aceiași care au făcut scandal și pe recenta OUG 169/2022.

Pentru unii ar putea fi un semn de întrebare de ce nu s-a sesizat Curtea și când s-au micșorat/ amputat sau au fost înghețate și modificate pensiile celor amărâți? Simplu, pentru că magistrații nu sunt amărâți, indiferent la ce nivel lucrează și ce ”promoție sunt”. Magistrații primesc aceleași pensii mari  indiferent de anul ieșirii la pensie, pentru că la ei, dacă unul câștigă un drept în instanță, și nu prea am auzit să piardă vreunul, toți ceilalți câștigă, la ei funcționează principiul  Erga Omnes perpetuum.

Bun. Deci despre ce e vorba?  Cum de s-a sesizat CCR și a constatat că OUG 130 este neconstituțională? Fac o paranteză și amintesc că și alții, printre care unele asociații ale militarilor in rezervă au sesizat Avocatul Poporului privind neconstituționalitatea respectivei ordonanțe, dar fie pentru că au adus și invocat argumente copilărești, fie că madam Weber nu a vrut să se pună rău cu cei care au pus-o în funcție, aceasta nu a sesizat CCR. Și atunci cum, cine a sesizat CCR și mai ales cum de CCR a admis sesizarea? Este simplu. Intrați pe pagina unde este dat comunicatul de pe data de 15.12 al CCR privind ședința și luați la rând numele care apar ca  reclamanți. Veți găsi 92 de persoane. Dacă intrați pe Google să căutați aceste nume, veți constata că este vorba de magistrați, cei mai mulți pensionari, de la toate nivelurile magistraturii, de la o umilă judecătorie de ”cartier” până la ICCJ și CSM.

Păi nu ar fi o lovitură dată ”independenței” actului de justiție să nu le fie rezolvate problemele ridicate?

Așa se explică și de ce dosarele acestora au fost judecate în regim de urgență, și mai ales, de ce au fost admise.

Păi de ce măi Cecere?

Ce ne spune CCR în comunicat?

” În esență, Curtea a reținut că Ordonanța de urgență a Guvernului nr.130/2021  a diminuat cuantumul pensiei prin instituirea unei contribuții la bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate. Or, prin  ordonanță de urgență nu se poate diminua cuantumul pensiei, nici prin instituirea de impozite, nici prin instituirea de alte contribuții, pentru că o asemenea măsură conduce la o afectare a dreptului la pensie prevăzut de art.47 alin.(2) din Constituție, fiind, astfel, contrară art.115 alin.(6) din Constituție, care interzice afectarea drepturilor și libertăților fundamentale prin ordonanțe de urgență.”

Motivul admiterii sesizării de neconstituționalitate o constituie  deci încălcarea art. 115 alin. (6) din Constituţie, care spune :  „Ordonanţele de urgenţă nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituţionale, nu pot afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertăţile şi îndatoririle prevăzute de Constituţie, drepturile electorale şi nu pot viza măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică”.

Cum dreptul de pensie este un drept fundamental, iar OUG 130 a adus prejudicii celor cu pensii peste 4000, argumentul forte al CCR nu s-a bazat atât  pe micșorarea cuantumului pensiei, care fusese declarată în altă decizie drept ”la latitudinea legislativului” CÂT PE  FAPTUL CĂ OUG -urile NU POT INTERVENI PE DREPTURI FUNDAMENTALE.

Dar, pentru ca suntem în România,  există o altă decizie a CCR, care dezbătea o sesizare privind neconstionalitatea desființării Gărzii Financiare, în care CCR a decis că este neconstituțional doar dacă OUG AFECTEAZĂ, adică aduce prejudicii, unor drepturi fundamentale,  dar dacă ”face bine” poate să abordeze și aspecte privind drepturile fundamentale. Deci cu CCR nu știi niciodată ce va decide, își dă cu stângul în dreptul, după interes. De data asta interesul a fost să își ajute breasla, adică pe magistrați. Să nu creadă cineva că CCR a devenit apărătorul Constituției. Nu, în niciun caz. CCR este apărătorul drepturilor…magistraților.

Bun, deci CCR a dat câștig de cauză magistraților iar taxarea pensiilor peste 4000 prin OUG 130 a fost declarată neconstituțională. Ce urmează?

Legal, pentru cei care au sesizat CCR, deci cei peste 90 de magistrați,  măsura se aplică IMEDIAT.

Pentru ceilalți afectați, măsura intră în vigoare NUMAI DUPĂ PUBLICAREA ÎN MO.

Numai Ciucă să nu fii

Ce urmează?

  • În mod normal, casele de pensii  ar trebui să recalculeze, după publicarea în MO,  toate pensiile care au fost afectate de prevederile OUG 130, OUG care de fapt devine NECONSTITUȚIONALĂ ÎN TOTALITATE, deoarece, așa cum s-a exprimat Curtea în decizia 1039/2209, ”întrucât OUG aprobată prin legea de aprobare nu satisface aceste exigențe Constituționale,conținând norme care afectează sfera garanțiilor legale ale drepturilor și libertătilor fundamentale consacrate prin Constituție, Curtea constată că întreaga OUG este lovită de neconstituționalitate.” Asta înseamnă că se anulează toate măsurile luate prin OUG 130.
  • În mod legal, OUG fiind declarată neconstituțională, deși aparent Guvernul ar avea varianta trecerii OUG prin Parlament în regim de urgență pentru a o transforma în lege, această variantă fiind exclusă, pentru că magistrații nu se vor lăsa, în condițiile în care CCR a decis că o OUG NU POATE REGLEMENTA aspecte privind drepturile fundamentale  DECÂT ÎN CAZURI URGENTE, trebuie inițiată o altă lege care să fie trecută prin Parlament, dar dacă se gândesc cumva guvernanții să o treacă pe repede înainte, trebuie să țină cont că tot CCR a mai dat o decizie, Decizia 221/2022, prin care declara neconstituțională o lege, pe motiv că a trecut prea repede prin procedura parlamentară, împiedicând astfel procesul de … consultare. Ca o curiozitate, era vorba de legea privind tăierea pensiilor parlamentarilor, deci alți ”amărâți” pe care CCR i-a salvat pe ”procedură”. Oricum, în cazul OUG 130 nu a fost justificată urgența, așa cum cere procedura, mai ales că nici după 360 de zile de la apariție, aceasta nu a fost trecută prin Parlament. Așadar, încă o excepție de neconstituționalitate.
  • Spuneam că acuma ar trebui să se redea înapoi celor afectați sumele reținute NECONSTITUȚIONAL pentru CASS prin OUG 130/2021.
  • Apoi trebuiesc recalculate indexările pentru anul 2023, dar aici intervine o altă problemă: dacă OUG 130/2021 a fost neconstituțională pentru că „Ordonanţele de urgenţă nu pot fi adoptate în domeniul drepturilor  constituţionale, nu pot afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertăţile şi îndatoririle prevăzute de Constituţie, drepturile electorale şi nu pot viza măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică”, rezultă fără nicio îndoială, că și OUG 168/2022, adoptată de guvern este tot neconstituțională deci guvernul ar trebui să o retragă/anuleze.
  • Și, acuma intervine marea lovitură cu IMLICAȚII INCALCULABILE pentru guvern. Dacă OUG 130 este neconstituțională pentru că a micșorat pensiile atunci și ORDONANȚELE 57, 59 și 114 și cine mai știe câte altele, SUNT NECONSTITUȚIONALE. Este știut însă că micșorarea și înghețarea pensiilor militarilor prin cele 3 ordonanțe nu a avut câștig de cauză la CCR pentru că, au zis ei, micșorarea cuantumului pensiei nu constituie un atac la dreptul de pensie. Nu constituia, pentru că era vorba de pensiile militare. Acuma însă a fost vorba de pensiile magistraților, iar micșorarea pensiilor lor ”conduce la o afectare a dreptului la pensie prevăzut de art.47 alin.(2) din Constituție. ”

Așa este CCR, pentru unii mumă, pentru alții ciumă. Dar decizia de azi, deschide poarta atacării în instanțe de către cei interesați, a tuturor OUG prin care au fost diminuate sau înghețate pensiile sau alte drepturi fundamentale. Mă îndoiesc însă că CCR va da același verdict. Merită însă folosită această decizie pentru atacarea în instanță, pe baza ei a celorlalte OUG.

Și după toate astea rămâne o întrebare : de ce a dat CCR această decizie și de ce atât de repede, când putea să mai aștepte, să o dea în ianuarie, februarie, sau peste doi ani, cum se întâmplă cu majoritatea deciziilor, mai ales privind drepturi ale pălmașilor. S-ar crede că  pentru că reclamanții sunt magistrați. Da, dar calitatea reclamanților justifică decizia, dar nu urgența.

Părerea mea este că urgența o constituie IMINENȚA APARIȚIEI LEGII PRIVIND PENSIILE SPECIALE, care trebuie să fie data până la 31 decembrie. Se știe că acolo este prevăzut ca baza de calcul a pensiei -INCLUSIV PENTRU MAGISTRAȚI- să se calculeze din veniturile din ultimul an, nu din ultima lună, cum este acuma la magistrați. Asta ar însemna o lovitură grea pentru magistrați așa că au ieșit și ei cu această lovitură la adresa guvernului, care dă peste cap nu numai calculul pensiilor pe anul 2023 ci întregul buget. Realizați ce înseamnă recalcularea turutor pensiilor și înapoierea banilor celor afectați?

Guvernul este astfel pus în poziție de pat de decizia CCR, pe care eu o văd ca un șantaj de genul celui ”prestat” de Austria României cu intrarea în Shengen, că tot vorbește toată lumea numai despre asta. Lăsați Shengenul, decizia CCR privind OUG 130/ 2021 este o bombă nucleară pentru guvern și singura soluție de moment este amânarea publicării în MO.CCR poate prelungi termenul publicării în MO pe motiv de redactare, până la limita legală, adică, conform art 60 dei L-47/1992, cel mult 30 de zile de la pronunţare. Suficient pentru Guvern să decidă dacă mai modifică baza de calcul a pensiilor magistraților. După aia, se poate întâmpla orice, îmi amintesc că CCR a mai modificat peste noapte o decizie, în cazul suspendării lui Băsescu, deci orice este posibil. După publicare, Bugetul României sare în aer. Și tocmai se lăuda domnul prim ministru că este prima oară când bugetul este aprobat în decembrie. Da, dar este și prima oară când este aruncat în aer. Odată pentru că va fi nevoit să dea niște bani înapoi celor afectați, în al doilea rând pentru că va trebui, adăugând acești bani la veniturile celor văduviți, să refacă calculele pentru indexările din 2023 și în al treilea rând, pentru că vor trebui să anuleze și efectele OUG 57, 59 și 114, care sunt, prin prisma deciziei CCR și ele tot neconstituționale. Aici e aici. Ce te faci dacă CCR va decide că anularea actualizării a adus prejudicii cuantumului pensiilor și pensiile trebuiesc actualizate din 2016? În aceste condiții, numai Ciucă să nu fii.  

https://www.ccr.ro/wp-content/uploads/2022/11/Sed-pb-afisare-15-decembrie-2022.pdf?occurrence=2022-12-15

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

25 Raspunsuri la Șantajul magistraților

  1. ifrim

    Având majoritate parlamentara adunà toate ﹰﹰOUG ﹰìntr-un pachet şi le transformă ìn lege!

  2. neacsum

    @Ifrim,
    Nu ai cititi cu atentie. Solutia nu schimba si nu anuleaza exceptia de neconstitutionalitate.

  3. ifrim

    Mă bucur când n-am dreptate și este în avantajul meu!Sa vă păstrați obiceiul cu vești bune!Sănătate!

  4. magda

    1.Cu privire la asteptarile noastre de muritori de rand,cred ca ele ar fi putut subzista doar in conditiile in care vorbeam de un guvern responsabil care ar fi actionat cu tact, pricepere ,fara ura si fara razbunare impotriva propriului popor. Ma astept ca pana de revelion,guvernul sa initieze iar Parlamentul sa adopte un nou proiect de lege care ulterior va fi catalogat desigur tot neconstitutional( dar,nu-i asa,se vor stabili termene,vor mai trece luni…)dar ce mai conteaza,ciuntirea pensiilor va continua pana la aparitia glorioasa in scena a vestitutului absolvent al Academiei de politie,,Spiru Haret”…Marcel Ciolacu. Sa te tii atunci…daca mai ai de ce/
    2.Citeam pe huhurez.com …cum un nene arunca stirea ca site-ul ,,in cuiul catarii” a fost suspendat in urma aparitiei acestui articol .O fi putinist,austriac,ungur personajul acela sau chiar s-a intamplat fie si temporar suspendarea?

  5. Lucian

    Așteptăm cu nerăbdare abrogarea oug.57,59 și 114! Au fost pentru noi,pensionarii militari ,o lovitură tare ,la portofel!Acum să vedem, dacă vor judeca corect,și pentru noi!

  6. geofreeland

    Prin ricoșet, magistrații ne dădură și nouă dreptate. Nouă militarilor. Nu că ar deplânge umilința pensionarilor militari, nu că și-ar fi însușit și ei în expunerea lor de motive că magistrații extratereștri au suferit de privațiuni cazone, ci pen’ că „ăștia” din guvern vor să le cam taie din astronomicele lor pensii. Una peste alta, la un șoc de genul ăsta, se cere time-out și tare mă tem că schelălăiala din decizia lor nu va afecta reparatoriu ciunteala haiducească a pensiilor militare.

  7. Pătru Mihăiță

    S-a întâmplat. Pe la ora 12.30 am incercat să accesez site-ul ca să citesc articolul și așa apărea: suspendat.

  8. geofreeland

    Nu am nicio speranță de returnare a sumelor încasate de un guvern absolut incapabil a gestiona țara. Nu comentez cum și de ce este guvernul ăsta contra naturii politice, de ce și cui i s-a îndatorat irațional, inutil și imens în trei ani, de ce e subordonat și nu național, de ce nu e pur și simplu un adevărat guvern și nu o mașinărie…E un nonsens a învinui „guvernele mele” ele fac o „altă politică” cum spunea prin 2014 cel ce ne vrea a crede că ne e președinte. Deci, rezum că ori ăștia schimbă decizia, ori că o aplică numai lor, petenților, ori nu țin cont de ea ca de altfel cum se respectă legile în Romania zisă a statului de drept, ori se invocă cum că nu se aplică retroactiv. Ciucă…”Ciucă al nostru”, îmbuibat de o pensie demnă de el,cu cinci cifre de roni „munciți” conform CV-ului, plus leafa de prim-ministru că învață chinuit a citi politicește o hârtie, nu se va îndura bărbătește a se apleca asupra pensiilor militarilor cu sârg și apetență, barem acum, ci dimpotrivă, va acționa exact ca vaca la tăruș…va paște cât e lanțul…

  9. Măruntu Petre

    Păi dacă am dreptul la plăți compensatorii, în condițiile în care actul normativ a fost abrogat, nu trebuie oare să fie indeplinite toate restantele?

  10. Gigi

    Deci,OUG 57,59,114,cu toate ca au fost atacate,au fost declarate constitutionale,iar acuma brusc OUG 130 a fost declarata neconstituțională pt. Ca le-au fost diminuate pensiile celor cu pensiile de 4000 lei,în special ale magistratilor.
    Păi vedeți mârșăvie?
    Sunt ferm convins,cum de altfel a sesizat și dl.col.Neacsu,ca dacă ne afecta numai pe noi militarii,CCR tăcea mâlc totul era constit.putin le pasa.
    De asemenea,când noi spuneam pri 2015 ca OUG 57 este neconstituțională,ca a modificat o lege înainte de a întra în vigoare,mulți tâmpiți,chiar militari,spuneau ca e constit.e valabila.Vedem ce va urma!!! Oricum,presimt ca decizia CCR este cusuta cu atât albă și pute al dracului de tare!

  11. neacsum

    @Magda,
    Chiar a fost suspendat o perioada, dar s-a intervenit repede. Probabil ca unii se bucurau, dar asta e.

  12. neacsum

    @Geofreeland,
    Nu e nicio sfaraiala pentru cei cu pensii sub 6-7000. Nu e de niciun ajutor celor iesiti la pensie cu OUG 59. Nu se va da retroactiv decat celor care castiga in instanta si cer acest lucru. Dar si daca se va da, se va da in rate pe 5 ani.Asta in cazul in care se nu bat palma magistratii cu guvernul pe problema pensiilor magistratilor. Asa ca rabdare si tutun. Magistratii insa vor primi TOTI banii inapoi, in Ianuarie sau februarie, pentru ca la ei ce castiga unul in instanta, primesc si ceilalti. Tot CCR a vut grija.

  13. neacsum

    @Lucian,
    Asteptati cu placere! Mai intai sa vedem ce se intampla cu OUG 130, dupa aia mai vorbim. Ipotetic, logic ar trebui sa primeasca aceeeasi decizie, dar … ce mai e logic si normal la noi?

  14. Casandra

    Cine te plateste????

  15. y

    Nu știu dacă OUG 57,59,114 se înscriu în aceeași logică deoarece, practic nu este ca și cum ai fi avut o valoare a pensiei și prin aplicarea prevederilor ordonanțelor respective a scăzut suma primită; de fapt, nu s-a mai acordat o anumită sumă peste un anumit nivel. Nu știu dacă este bine cum spun, dar cam așa văd eu situația.

  16. neacsum

    @Y
    „Ordonanţele de urgenţă nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituţionale, nu pot afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertăţile şi îndatoririle prevăzute de Constituţie, drepturile electorale şi nu pot viza măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică”.

    Dreptul la actualizare, prevazut in L223 care este Legea Pensiilor Militare , pensia fiind un drept Constitutional, A FOST AFECTAT.

  17. Gigi

    Apropo de pensiile noastre militare care nu ar fi contribuție și că le-ar tăia guvernatii cum vor mucchii lor,bazându-se pe o decizie CCR.Vedeti cum lucrează CCr cu guv.cand e vorba de pensiile noastre? Mai tâmpiților,
    pensiile militarilor sunt un drept castigat,iar atunci când le’ati măcelărit voi cum ați vrut sa-ncalcat Constituția, și voi și cei care își apara doar drepturile lor adevărat nesimțite.
    Îmi cer scuze dar cu sugativele aste nu trebuie sa te porți cu manusi!

  18. niku

    Dedesuptul deciziei este acela că mai toți magistrații au fost excluși de la indexare, având pensiile mai mari de 10000 lei! Un mic calcul: unul dintre cei „oropsiți”, cu o pensie de 14000 lei, dupa punerea in operă a deciziei CCR va avea pensia netă mărită cu 1000! Pe langa dulăii câștigă și cățelușii! Astfel cel cu o pensie *nesimțită” de 5000 va primi 100 lei. Deviza pentru dulăi este: Totul până la bani!

  19. Dan

    Dacă zecile de mii de ron primiți ca retribuții/pensii ale magistraților nu ar fi fost afectate de debitarea cu 10%, adică un consistent cuantum, cu certitudine s-ar fi decis constituționalitatea OUG.
    După știința mea, din cele apx 80 persoane, care au solicitat sesizarea CCR, cca 70 au fost femei, ceea ce induce faptul că profesia acestora se identifică în magistratură.
    Eu, dacă abia am o pensie cu ceva mărunțiș peste 4000 ron, n-aș fi avut nicio șansă la o decizie ca cea a CCR, in lipsa „colegilor” magistrați.
    Nicicând nu am fost adeptul „morții caprei vecinului”, dar, de data asta, mi-o doresc mai mult ca oricând.
    Ați observat agresivitatea cu care se rulează pe micile ecrane clipul cu „justiția în sprijinul cetățenilor”? Se vrea ca acest segment social să nu fie inclus în reforma PNNR.

  20. geofreeland

    După cum spuneam, decizia CCR se aplică de la publicarea în MOf pentru viitor. Deci, sumele încasate ilegal din pensii nu se mai restituie. Noi să fim sănătoși iar lor sta-le-ar în gât.

  21. y

    @ geofreeland
    Nu-mi mai aduc aminte foarte detaliat, dar în urmă cu ceva ani a mai fost o speță asemănătoare (și parcă tot cu CASS) în care guvernul, a reținut procentul respectiv din ÎNTREGUL cuantum al pensiei și, de fapt trebuia reținut din valoarea care rămânea după scăderea sumei deductibile de 2000 lei, dar nu mai știu dacă guvernul a dat sau nu înapoi banii nelegal opriți. Să vedem cum se va proceda acum, să nu fie nevoie de alte procese pentru recuperarea banilor, deja unii se pregătesc de acțiuni în instanță.
    P.S. Tocmai ce am citit o altă năzbâtie, că ar fi posibil? ca CCR sau guvernul SĂ NU publice decizia în MO!

  22. Gigi

    Da,pt.viitor,pt.ca trebuie sa restituie statul oamenilor banii.Daca trebuia sa ia de la noi,găseau modalități,iar Decizia devenea mai flexibilă se întindea ca guma de mestecat!😀🙂

  23. Xman

    @mneacsu
    Dreptul ar fi fost afectat doar dacă ar fi fost în vigoare în forma parlamentara barem o secunda.

  24. neacsum

    @Casandra,
    Cineva cu crati-ma.

  25. Chilom Mariana

    Dar, la faptul ca Parlamentul si Guvernul nu invata aproape nimic din deciziile CCR, nu se gandeste nimeni?
    Mereu CCR este de vina. Parlamentul si Guvernul procedeaza corect aproape tot timpul, iar CCR procedeaza gresit in general.
    Mereu sunt magistratii de vina. In niciun caz, aceasta nu e o abordare corecta.Si, niciodata nu se vor rezolva problemele reale care sunt, daca nu identificam corect cauzele, mecanismul, autorii, remediile corecte sau daca incercam sa rezolvam o problema, generand probleme si mai mari.