Proiectul de lege pentru optimizarea cheltuielilor cu pensiile cu caracter special -Cu cărțile pe față

Categoria Despre Armata

Săptămâna trecută am postat un proiect de lege privind ”optimizarea” cheltuielilor privind pensiile de serviciu (așa cum sunt denumite în proiectul initiat de guvern, L4 la Senat, Plx-244 la Camera Deputatilor) sau pensii speciale cum sunt denumite in presa. Bineînțeles că erau incluse și pensiile prevăzute în Legea 223, pentru că practic proiectul avea ca scop tocmai aceste pensii, celelalte fiind mai mult sau mai putin vizate, dar trebuiau să fie introduse, în primul rând pentru a asigura o uniformitate de tratament în randul acestor pensii acordate in baza unor legi speciale, altele decat legea comuna, L263/L127, în al doilea rând pentru că și pentru ele stabileau anumite aspecte, privind limitarea cuantumurilor.

Nu am postat, în mod intenționat, decât textul legii, fără explicații privind origine sau efecte, fără comentarii pe marginea ei, din două motive:

  1. Am intentionat să aflu care este opinia celor interesați privind CONȚINUTUL PROIECTULUI, sperând ca cei interesați să o ”rumege” și să caute eventuale puncte slabe (chiar și cele de redactare, dar NU NUMAI) și să aducă completări, îmbunătățiri pentru că în definitiv asta dorim, o lege cât mai bună.
  2. Am promis lui Mateiaș, cel care este vioara întâi a acestui proiect, dar și mie,  că nu voi da niciun fel de detalii, până nu avem reacția cititorilor, pentru a nu le influența opiniile, știut fiind faptul că de regulă suntem tentați să analizăm persoana care scrie și mai puțin textul în sine, influențând critica obiectivă a documentului cu aprecieri la adresa persoanei.

Nu că a constituit o surpriză pentru mine slaba reacție sau contribuție a cititorilor în analizarea proiectului, așa cum credeam, temerile mi-au fost confirmate, dar speram să mă înșel.

Foarte puține reacții deși am postat proiectul pe paginile de FB ale militarilor. Câteva întrebări, legate de ”autorul” proiectului, și câteva legate de eventualele ”efecte” ale proiectului și atât. Pentru covârșitoarea parte a pensionarilor militari era mai important cine a întocmit proiectul, pentru a ști ce deget trebuie să ridice (comentariul cel mai des întâlnit pe mijloacele de socializare on line), cel mijlociu, sau degetul mare. Nu conta și foarte puțini au citit textul încercând să îl înțeleagă, dar mai ales să sesizeze care este scopul acestuia.

Cei câțiva care au citit textul și au făcut câteva comentarii pe marginea lui, au constatat că proiectul nu schimbă mare lucru și acesta a fost un motiv de mirare pentru unii, de bucurie pentru cei care se așteptau să li se ia iarăși din pensie sau de supărare pentru cei care ar fi vrut să mai primească ceva. Toți au păcătuit prin faptul că nu au înțeles nici până acuma, după ani de sfâșieri din pensiile militarilor, că :

  1. Din toate categoriile de pensionari, militarii au fost întotdeauna loviți și vor fi în continuare;
  2. Pensionarii militari sunt loviți pentru ca sunt superficiali, delăsători, lipsiți de inițiativă și SPIRIT DE CORP,  dezbinați, conduși în mare proporție de lideri orgolioși, nepregătiți, amatori de sinecuri și colecționari de tinichele, grade, bilete de tratament și fonduri publice.
  3. Clasa politică nu are nicio apăsare privind nu doar pensionarii militari ci nici măcar armata activă, apărarea țării, înzestrarea ei, suveranitatea și independența țării. Pentru cei mai mulți contează libertaea lor, pozițiile, șpăgile, menținerea la putere.
  4. Justiția nu a apărat niciodată drepturile pensionarilor militari ci doar pe ale magistraților, pentru asta folosindu-se de statutul militarilor cu care s-au”înfrățit” prin celebra decizie 20 din 2000 dar doar pentru a-și justifica pretențiile de mai târziu, nici pe ei nu îi interesează independența țării, ci doar independența lor financiară.
  5. Nimeni, din toate structurile/instituțiile/personalitățile statului nu are ca obiect de interes sau preocupare ARMATA. Contractele care se semnează pentru înzestrarea armatei sunt semnate în beneficiul celui care vinde, nu al celui care cumpără, chiar și de cei care cumpără, recte statul român, pentru că pe toți îi caracterizează poziția calului care bea apă și goana după spăgi și bani nemunciți. Chiar și împrumuturile sau proiectele din PNRR sunt despuiate și direcționate către firme căpușă.

În aceste condiții, cui să te mai adresezi, ce să mai faci? Am căutat și am întrebat diverși colegi cu relații prin lumea politică, dacă au un cunoscut, o rudă, militar în rezervă sau nu, care să introducă în Parlament o inițiativă parlamentară, un proiect, chiar acest proiect, spre a fi măcar discutat și aprobat sau respins, dar introdus măcar. NU AM GĂSIT.

Sunt convins că nu sunt singurul care a făcut aceste constatări. Toți ne plângem, iar liderii de asociații mari sau mici sunt primii care dau vina pe alții, dar EI CE AU FĂCUT pentru a contracara toate aceste piedici, pentru a le depăși ? Unica soluție ar fi fost O POZIȚIE ȘI UN MOD DE ACȚIUNE UNITARE care să urmărească cu adevărat interesele militarilor și ale ARMATEI, pentru asta a fost ”inventat” Forumul, dar când în componența sa sunt oameni, lideri care urmăresc destabilizarea şi chiar desființarea Forumului, când ne punem piedici între noi, nimeni altcineva nu ne va mai ridica de jos.

Când citind un proiect care te privește personal, te interesează doar cine l-a scris, nu ce conține, sau îți e lene sau imposibil să îl înțelegi, e inutil să mai ai pretenții să fii respectat și să ți se respecte drepturile. Toți cei enumerați mai sus, în cele 5 puncte, au înțeles de la bun început că militarii, activi si rezerviști sunt foarte ușor de manipulat, lovit, cumpărat, pentru că sunt dezbinați și comozi, ca să nu spun altfel.

Pe o altă pagină cu profil militar, Huhurez Blog, proprietarul, a făcut cea mai corectă descriere a mentalității care ne sufocă și ne-a adus unde am ajuns spunând:”Eu nu am interpretat propunerea lui Marin. Nici n-aș fi publicat-o dacă e-mailul nu-mi era inundat cu semnalarea teribilului document.

    6 mai 2023 la 23:46”  QED

Nu comentez mai mult, nu fac aprecieri la adresa blogului, am menționat acest fapt pentru că probează faptul că nu ne interesează esența, ci învelișul, proiectul nu face obiectul interesului, dacă nu știm cui aparține sau pentru că e scris de cine e scris.

Alții au sesizat faptul că proiectul ar lovi DOAR  în magistrați și piloți. Fără a urmări acest scop, fără a încerca să lovească în vre-o categorie anume, proiectul își propune să limiteze obținerea unor pensii peste limita bunului simț sau chiar a realității, posibilităților.

  •  Dacă toată lumea este de acord și mai ales chiar CCR s-a propunțat asupra principiului contributivității ca principiu sacru- DAR NU UNIC- de calcul al pensiei;
  • Dacă UE (deși umblând cu mai multe unități de măsură și în mai multe trepte) consideră că toate pensiile trebuiesc ALINIATE, dar atenție,  NU CALCULATE PE PRINCIPIUL CONTRIBUTIVITĂȚII;
  • Dacă premierii de la ultimele alegeri până în prezent au dat ministerele pe mâna unor inconștienți care au propus legi sau PROIECTE INCOMPATIBILE CU VIAȚA ȘI POSIBILITĂȚILE FINANCIARO-ECONOMICE ȘI SOCIALE  ALE ȚĂRII;
  • Dacă întreaga presă face jocul guvernanților și fac din contributivitate regula numărul unu al subiectelor de presă,

atunci hai să aliniem cu adevărat TOATE PENSIILE  la sistemul contributiv, să le legăm de acest sistem sau de acest sistem de calcul și să stabilim că :

  1. Nicio pensie, indiferent în ce sistem sau cum este calculată, nu poate fi mai mică decât dacă ar fi calculată în sistemul contributiv. Asta prevede art 1(2) din proiectul propus.
  2. Pentru categoriile sociale cu atribuțiuni speciale, cum sunt cele din sistemul de apărare, paza, ordine si servicii, ca și altele care beneficiază de alt mod de calcul, acesta rămâne cel stabilit prin legile respective dacă legile respective au fost stabilite în baza unor argumente convingătoare și juste. Asta prevede art1 (3).
  3. Beneficiarii aceste legi sunt cei nominalizați la art 2, în care nu se includ cei care sunt plățiți în afara sistemului public, deci pensiile OCUPAȚIONALE, care sunt plătite din fonduri proprii (adică avocații).
  4. Plata pensiilor se face conform legislațiiei stabilite, din fondurile stabilite prin legile respective. Asta spun art 4 și art 9 din Proiect.  
  5. Toate pensiile vor fi calculate și plătite conform legislației dar se va compara cuantumul cu modul de calcul contributiv, pentru a se verifica dacă sumele calculate se înscriu în normele calculului contributiv astfel încât nicio pensie să nu fie mai mica decât cuantumul net calculat  pe principiul contributiv. Asta prevede art 5.
  6. Pentru cei al căror cuantum contributiv este mai mare decât cel stabilit prin legea proprie, se pune în plată cuantumul contributiv, diferența plătindu-se de la buget. Asta prevede art 7 punctul a.
  7. Pentru pensiile al căror cuantum  depășește partea contributivă, recte pensiile militare de stat, ale magistraților, și altele, diferența se plătește din Bugetul de stat, ca o compensare a specificului activității. De reținut faptul  că așa se întâmplă în prezent la toate pensiile cu caracter special, mai puțin cele militare. Această prevedere nu modifică modul de calcul sau sursa acordării pensiilor la nimeni, doar statuează faptul că există în cadrul pensiilor DE SERVICIU, (TOATE, deci inclusiv cele militare) o parte contributivă și una suplimentară.   Limita maximă de depășire a cuantumului contributiv, care se plătește din bugetul de stat ar trebui să fie, am zis noi, dublul contributivității, pentru că orice contribuție ar avea cineva, ar trebui să se mulțumească cu o contribuție a statului de valoarea contribuției sale. Asta este o sumă mai mult decât rezonabilă. Că în acest moment ar exista sau există pensii al cărui cuantum plătit în afara părții contributive depășește dublul părții contributive mi se pare exagerat, cu atât mai mult cu cât NIMIC NU JUSTIFICĂ O ASEMENEA SUMĂ.  Asta prevede art 7 litera b.

Acesta este rostul acestui proiect, care practic are următoarele  părți esențiale:

  • Definește, pentru pensiile militare, partea de contributivitate care nu poate fi (conform deciziilor CCR) sub nicio formă alterată, necesar pentru protejarea pensiilor militarilor, lovite de atâtea guverne și guvernări ”fanariote”;
  • Stabilește un cuantum maxim calculat pe baza părții contributive, îngrădind excesele salariale sau de calcul a pensiei din cadrul categoriilor ”speciale”, eliminând din discuții expresia ”pensii nesimțite” și oprind abuzurile;
  • Aliniază, TOATE PENSIILE LA SISTEMUL DE CALCUL CONTRIBUTIV, închizând gura celor care urlă că unii pensionari nu au contribuit la pensie sau nu au pensiile calculate contributiv.
  • Împacă atât cererile CE, cât și legislația existentă, sau pretențiile unora care nu mai au loc de pensiile militare, definind și stabilind pentru toate pensiile,  partea contributivă  și raportarea la calculul contributiv.
  • Magistrații nu vor putea ataca legea la CCR sau dacă o vor ataca contestația nu va fi admisă, pentru că CCR s-a pronunțat deja și a spus că doar partea contributivă nu poate fi micșorată, în rest, guvernul are dreptul să facă ce vrea cu pensiile sau partea de pensie necontributivă. Ori chiar și magistrații vor avea asigurată partea contributivă, chiar și dublul ei, ceea ce este mai mult decât suficient. Din câte știu eu, singurele vietăți care au 4 stomacuri în loc de unul, sunt bovinele.
  • Chiar dacă cineva va mai intenționa să jupoaie anumite pensii, nu doar mărirea ci și diminuarea pensiilor va fi limitată și ”aliniată” la cuantumul contributiv sub care nu poate umbla nimeni, ceea ce oferă pensiei (deci și pensiilor militare) o PROTECȚIE în fața fanarioților.

Asta a urmărit și urmărește acest proiect, asta așteptam să comenteze și să observe cititorii, inclusiv marii lideri de asociații și posesorii de bloguri sau pagini de FB care ”luptă” pentru binele națiunii. Dar de unde nu e, nici Dumnezeu nu cere, de ce să fi cerut eu? Pe toți i-a interesat doar de cine a fost întocmit proiectul, nu ce conține.

Acesta este proiectul pe care l-am înaintat și premierului și unei persoane din conducerea MApN pentru a fi eventual implementat dacă nu mai fac față presiunilor privind desființarea pensiilor militare, dinăuntrul sau din afara sistemului militar sau al țării. Există o singură problemă. Dacă acest proiect nu va fi introdus înainte de modificarea legii pensiilor contributive, proiect care va schimba radical modul de calcul al pensiilor civile și care va scoate din calcul indicele de corecţie- acum e 1,42, nu va mai ajuta prea mult, pentru că atunci pensia calculată contributiv va fi mult mai mică decât este acum. Așa ca ori cât mai urgent, ori deloc. Tocmai de asta am înaintat acest proiect încă din vara anului trecut și nu l-am mai supus ”oprobiului public” dar și pentru că până să îl citească și înțeleagă cei interesați, ar fi durat 10 ani și ori murea măgarul, ori cădea samarul, ori cîrtițele din interiorul asociațiilor ar fi jucat rolul ”avertizorului public.”

PS: Unii comentatori s-au legat inclusiv de unii termeni, din titlul sau conținutul legii, fără a sesiza că sunt termeni luați intenționat din PNRR, pentru a le fi mai ușor celor care au inițiat PNRR-ul și îl ridică pe toate ”stadioanele” de dezbateri, să îl înțeleagă și să vadă că le respectă pretențiile.

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

60 Raspunsuri la Proiectul de lege pentru optimizarea cheltuielilor cu pensiile cu caracter special -Cu cărțile pe față

  1. sos

    Fain test, triste rezultate …

  2. sos

    Ideea e isteață și bate in cuie un jalon de minim.
    Ca rezultat cei restructurați și cu salarii mici după, dacă și-au actualizat vechimea, vor iar cei mai loviți.

    Oricum, felicitări !

  3. Radu

    Ma felicit ca l-am felicitat pe Mateias!
    Am intuit bine.

  4. Micutzul

    In primul rând personal nu mai am incredere in nimeni dintre cei care conduc asociațiile! In atâția ani am vazut atâtea proiecte și promisiuni că încă unul venit sin neant mă lasă rece! Noi avem o meserie bazată pe incredere ! Adică am incredere că șeful e băiat inteligenr și nu-mi dă misiuni imbecile, am incredere in mine și în camaradul cu care voi executa misiunea și am incredere in subordonatul instruit de mine care o să execute comenzile așa cum trebuie! Când spun eu ofiter al armatei Romaniei că nu mai am incredere in sefi și comandanți înseamnă că e NASOL RĂU DE TOT! Dar vă garantez că ”ticăloșii fără glorie” care-și poartă cu emfază uniformele cu dungi și politicienii nu inteleg acest lucru. Dar dusmanul știe și intelege perfect. De aceea eu spun că cei care au adus armata și intregul sistem de apărare in asemenea hal trebuie judecați pentru trădare și subminarea capacității de apărare! Și activi și politicieni și cei in rezervă sau retragere !
    Așa că dle. colonel de ce să ne mai spunem noi părerea?
    Ce , acum dacă vine fiecare rezervist cu un proiect trebuie să sărim cu comentarii?
    Știți cât de idioți și nepasatori au fost și cât de tradatori? Vă spun eu …în câțiva ani trecem in retragere sau dincolo și cei 30000 de ”neterminati” ai armatei României și….gata Romania nu mai are cadre pentru unități infiintate la M. Ceilalți mai tineri sunt vreo 10000 .
    Să comenteze ei!

  5. neacsum

    @Micutu,
    Daca nu mai ai incredere in nimeni, daca nu vrei sa comentezi proiecte fara sa stii cui apartin si nu mai crezi in nimic, ce mai cauti pe mijloacele de socializare? Doar ca sa barfesti ? Si mai ai pretentii la altii.

  6. Jean

    Dl Neacșu, la nici o pensie militara de stat nu i se poate calcula componenta contributiva la momentul deschiderii drepturilor de pensie cu legislația existenta-n vigoare in sistemul public de pensii, în acel moment.
    Pt că unele legii sunt abrogate și actuala lege 263/2010 datorita articolelor abrogate, nu permite acest lucru.

  7. Micutzul

    @ Neacsu
    Am impresia că vă faceți că nu înțelegeți ce spun! Dacă chiar nu înțelegeți și vreți să mă băgați în corzi ( sau coarde) spunând că eu barfesc atunci e de rău. Chestia asta care ați făcut-o acum cu mine aparține de alte specialități!
    Eu comentez fiindcă am dreptul și fiindcă gandesc. Am făcut rău că am spus ?

  8. REZERVISTUL

    Domnule colonel se spune „doar” , nu „decat”! (” Am postat în mod intenționat decât textul legii”)!!!Referitor la proiect, nu va pasa de cei cu vechime incompleta carora le-ar scadea pensiile. Egoismul e la el acasa printre militari!

  9. neacsum

    @Rezervistul,
    Gramatical aveti dreptate. Se putea spune si „NUMAI”. In rest, mai aveti mult de citit din textul legii, pentru a înțelege că nimeni nu va pierde la pensie, din cei deja pensionați.În ceea ce priveste pretinsul egoism, dacă va referiti la cei fara vechime completă care ati dori sa aiba pensia egală cu cei cu vechime completa, ma intreb de ce mai vorbim despre vechime la stabilirea drepturilor de pensie, daca avem pretentia sa aiba toti aceeasi pensie indiferent de functie, grad, vechime, conditii de munca, etc ?

  10. neacsum

    @Jean,
    Ma uimiti. Păi acest proiect, daca ar deveni lege, ce face ?

  11. Daniel Sorin

    În cazul unui război,,terminați”vor avea un statut preferențial în detrimentul,,neterminatilor”?Mulți terminați care doresc trecerea pe contributivitate sunt deja în retragere și spectatori de TV.Datoritei vesnicei,,mancatori”care a fost și exista în armata suferim toți.Interesul de grup nu primează …mie sa îmi fie bine..Putini dintre voi știu cum ne cataloghează politicieni și asta datorita și egoismului multora.Blogurile se citesc…

  12. neacsum

    @Daniel Sorin,
    Am toata intelegerea pentru cei care au fost NEVOITI , ca sa nu zic fortati, sa iasa din armata, ca urmare a restructuratilor si care trebuiesc protejati. Dar pt dvs o sa propun un proiect prin care sa se acorde pensie si celor care dupa o luna, un an sau doi de scoala militara, au cerut iesirea sau au fost dati afara pe motive impurabile lor, ca si ei tot „neterminati” sunt.

  13. neacsum

    @Micutul,
    Ca sa fiu si mai bine inteles, voi vorbi clar: ceea ce ati spus dumneavoastra este adevarat, in sesnul ca suntem loviti din toate partile iar cei care ar trebui sa aiba grija de Armata ca institutie, nu numai ca nu au dar chiar o submineaza. Dar asta nu este un motiv ca noi sa renuntam, sa ne limitam a constata sau a ne lamenta. Asta e o atitudine cu care eu nu pot fi de acord. Ceea ce ati spus dvs seamana cu o renuntare la lupta, iar cu asta nu pot fi de acord. Este clar ca asta se urmareste, dar daca ne vom limita a constata fara sa incercam sa miscam sau sa schimbam ceva, ne meritam soarta.Mai spunea cineva pe o pagina de Wapp ca noi trebuie doar sa cerem, nu sa facem propuneri de lege. Sper ca nu aveti aceeasi solutie.

  14. Pedro

    Referitor la lipsa de reacție și comentarii la adresa proiectului de lege ,am constatat spre surprinderea mea același lucru in momentul când mi- am permis repostarea acestuia pe contul de FB al asociației din care fac parte la nivel de Garnizoana .Camarazii noștri sunt debusolați de atâtea” lupte”duse pe tărâmul pensiilor militare de 14 ani.Accepta orice ,chiar și micșorări numai sa fie lăsați in pace!Cum deschizi TV – ul,laptopul,apare informația Pensii speciale și dai și lupta !!! Un lector din Școala Militară ,la cursurile de Psihologie și educație militară din anul II de studii ne atrăgea atenția la comportamentul nostru in relația cu soldații din subunitățile ce le vom comanda,mai ales in aplicații,alarme,munci agricole,eventuale conflicte militare,când servim masa cu ei,”niciodată sa fim primii la bucate”!!! Ce se întâmpla de circa 2 decenii,observam ca exact cei care au luat gradele și prin munca subordonaților ,mai ales de la colonel la general,sunt primii la bucate și au uitat de camarazi sau subordonați.Cer scuze celor care se vor simți lezați de comentariile mele!

  15. Daniel Sorin

    @neacsum,
    M-am referit la faptul ca suntem dezbinați și asta se dorește. Ar trebui sa dispară invidia,ura dintre noi.Nu trebuie sa propuneți nimic.Sunt uimit de ceea ce citesc pe alte bloguri, unde cadrele militare se jignesc, vin cu tot felul de propuneri aberante bineînțeles în favoarea lor
    Oare nu e timpul sa vedem și interesele grup?

  16. Micutzul

    @ Neacsum
    Așa mai vorbim! Dar să aveți garantia că eu nu mă lamentez și nici nu barfesc! Săptămâna trecută am primit raspunsul de la CE dar nu îl dau publicității că se zgarie unii …. Comentarii nu fac decat la propuneri concrete cunoscând cine face propunerile! Fără nume fără nici o persoană de contact nu mă leg la cap!Sica fapt divers nu e rău acest proiect . Adică îi rezolvă favorabil pe toți mai puțin pe șmecherii care au pensii mai mari ca ultima solda netă!

  17. neacsum

    @Micutzul,
    Credeam ca nu ai nevoie de traducere. Iar cand apare un document de interes pentru toti, ca stii sau nu cine l-a facut ar trebui sa conteze mai putin decat ce contine, pentru ca in definitiv asta conteaza. Acuma orice comentariu e inutil.

  18. neacsum

    @Daniel Sorin,
    Cata vreme aveti pretentia sau sustineti ca un ”neterminat” deci un pensionat cu grad si functie mici, si vechime ”neterminata” trebuie sa aiba o pensie egala cu a unuia cu vechime completa si ajuns(sa presupunem pe merit) pe o functie mare si grad cel putin de colonel, va numarati printre cei cu pretentii aberante.
    Pe de alta parte nu intelegeti ca acest proiect nu afecteaza NEGATIV nicio pensie care nu depaseste dublul calculului contributiv. Mai explicit decat am fost nu se putea decat daca desenam pentru fiecare pensie in parte.

  19. Lucian

    Si pe contributivitate,cine mai știe câte nopti am stat în alarmă,câte ore suplimentare am facut,cât am lucrat de sărbători,care acum se plătesc,în trecut,nu,câte zile am lucrat zi lumină? 8 ore? Ca civilii? Nu este corect! Nu va fi niciodată așa!Eventual,să fie o sumă,peste cea calculată pe contributivitate care să compenseze această muncă NENORMATĂ!

  20. neacsum

    @Lucian,
    Pai daca nu stii cate ore ai lucrat peste program si mai ales DE CE, CUM SA ITI CALCULEZE CONTRIBUTIVITATEA SI PESTE SUMA AIA SA ITI PUNA CEVA ACOLO? Nu zisasi ca nu au cum sa iti calculeze? Peste care suma contributiva sa iti mai dea ceva acolo, daca nu au cum sa o calculeze? Trezeste-te baiatule, ca vine noaptea si trebuie sa te culci.

  21. Dinu

    @ Neacsum
    Nu te face că nu înțelegi comentariul lui Lucian. Eu personal am lucrat ani de zile în ture 24/48, cu 10 sau chiar 11 ture pe lună, adică 240 sau 264 ore/lună. Tot timpul mi s-au plătit doar 168 ore/lună. Nu mai amintesc de SDSL, care nu s-au plătit niciodată până acum în armată. Și acum vrei calcul pe contributivitate ca la civili, care și-au băgat TOTUL în baza de calcul ?
    P.S. Și ar mai fi multe de spus, referitor la interdicții, la neaplicarea legii salarizării unitare doar pt. unele categorii bugetare, etc….

  22. neacsum

    @Dinu,
    Nu te face ca nu intelegi raspunsul meu.Atata vreme cat in armata s-a lucrat pe alte principii si norme si nu exista nicaieri o contabilitate sau este greu de dovedit numarul de ore lucrate efectiv, cum ai vrea sa ti se calculeze orele lucrate sau de ce mai pomenesti de ele? Asta doar asa ca sa vorbim discutii ? Banuiesc ca vi s-a calculat pensia pe legea 263.deci s-a putut. Ca nu sunteti multumit, e altceva. Asa toti ar vrea mai mult, toti au facut servicii sau au lucrat in agricultura, industrie. Cum li se calculeaza, pe baza declaratiilor? Unii nici nu stiu cate ore lucreau si cate beau, dormeau, chiuleau. li se calculeaza toate activitatile ?

  23. tudor moraru

    1. Nu stiu cine este Neacsu, ma intreb daca este aceeasi persona cu secretarul general al Guvernului.
    2. Daca da, ma surprinde ca stie sa scrie si ma mai surprinde ca este si PSD-ist.
    Bun, sa vedem, ce si cum:
    Recunosc ca am ramas surprins de aparaitia acestui text de proiect de lege, pe care am incercat sa-l inteleg, desi mi-a fost dificiil. In sfarsit, trebuie laudata initiativa. Lipsa comentariilor, trebuie pusa pe seama nebuniei legilor pensiilor din MApN, desi este o lege dedicata, aprope fiecare generatie are propria lege de pensionare datorita liberului arbitru, promovat in lege, ca MApN sa completeze cu reguli si ordine. Ma refer la M24 si M25, niste ordine CINICE.
    Pe scurt am incercat sa modelez sa vedem ce iese, bazat pe un caz concret, astfel:
    Pensionat in 2001, cu pensie anticipat partiala pe vremea aia, cu alti 12 ani munciti si contributie platita in sistemul public, deci:
    Cazul A
    Pensia, de referinta in 2017, pe contributivitate 3139 lei, calculata in 2015, astfel:
    30.6/20 +40.74/20 =1.539+2.216=3.576 puctaj mediu; unde (30.6 si 40.74 sunt punctele totale din sistemul public si sistemul militar;
    Deci, calculul s-a facut astfel: 830.2[30.6/20+1.1(40.74/20)]=3139 lei,
    Unde 830.2 este valoare punctului de pensie, iar 1.1 OMM, (10%) clasa a 3 s-a acordat numai pentru perioada din MApN.
    Cum ar lucra acum: 30.6/35+40.74/35=0.874+1.165, conform legii se va imparti la 35, nu la 20 ca in 2015.
    Deci, am avea [ 0.874*1785 +(1.165*1785)*1.1]*1.15=[1560+2285]1.15 =4422 lei, unde 1.15 este indicele de corectie;
    Ce facem cu suma asta, cu cine o evaluam, banuiesc ca tot cu pensia din 2017. Pensia din 2017, recalculta dupa marirea din 2018 conform L 223/2015 este de 2625 lei, din care 330 gradul, adica 2090 pensie, plus 10% OMM, plus 330 gradul.
    Hai sa evaluam: 4422>2625, insemana ca mi se va acorda din buget suma de 400 lei. Acum dupa toate indexarile si maririle facute din condei am aproape 4000, brut. Deci, ajung de la 4000 la 4400.
    Cazul B
    Daca as fi muncit 12 ani cu salariul minim pe economie, majoritatea disponibilizatilor au fost in situatia aceasta,, in 2015 as avut 6 puncte in plus, deci pensia ar fi fost, calculate astfel:
    830.2[6/20 +1.1(40.74/20)]=2272
    Cum ar lucra acum: 6/35+40.74/35=0.171+1.165conform legii se va imparti la 35, nu la 20 ca in 2015.
    Deci, am avea,[ 0.171*1785 +(1.165*1785)*1.1]*1.15=[306+2285]1.15 =2979 lei, unde 1.15 este indicele de corectie;
    In cazul B, el a ramas cu pensia pe L223, fiind mai mare decat cea pe contributivitate, adica 2625, mai mare decat 2272.
    Hai sa evaluam: 2979>2625, insemana ca i se va acorda cazului B, din budget tot cam de 400 lei. Astfel ar avea in 2023 pensia de 3000, fata de cat are acum. Adica fix pe pix.
    Concluzii:
    1. Metoda este facuta degeaba, doar sa dea de lucru la contopisti;
    2. Nu ar ajuta cu nimic pensionarii militari, trecuti in nrezerva dinainte de a aparea odioase 253 cu tabelele M24 si M25.
    Ce s-ar putea face?
    3. Reactualizarea pensiilor sa se faca in raport cu salariul mediu pe economie, avut la data trecerii in rerva. De exmplu eu aveam 1.69 salarii medii pe economie in 2001. Dupa tabelele M24 si M25 mi-au recalculate veniturile functie grad, coeficientii lui peste si mi-au echivalat 0.59 salarii medii;
    4. Reintroducerea gradului militar ca pensie distincta si in valoare egala pentru toti, de acelasi grad, fireste;
    5. Gradul militar a fost abrogat prin L 263/2010, aceasta legea a dat peste cap ierarhia militara.
    6. Reactualizarea pesiilor pentru evaluare – sa se faca conform salariului mediu pe econimie, la data trecerii in rezerva si nu dupa fanteziile din M24 si M25, care au aparut dupa modoficarea legii salarizarii, deci dupa pensionarea celor multi.

  24. neacsum

    @Tudor Moraru,
    E de admirat rabdarea si incercarea de a va calcula pensia contributiva si e pacat de atata efort facut de pomana. Pentru cazul pensiei supusa chinurilor, era mul mai simplu sa cautati decizia conform L263 care a calculat toate pensiile de pana atunci pe contributivitate si aveati deja datele necesare.Toti cei pensionati pana la aparitia legii 223 au pensia calculata pe contributivitate. Banuiesc ca nu ati stiut asta. Pentru ei nu mai e nevoie de niciun calcul e suficient doar compararea cuantumurilor si stabilirea cuantumului minim si maxim.
    In al doilea rand se pare ca nu ati inteles ca nu este vorba de o recalculare a pensiei ci doar o comparare a celor doua moduri de calcul, pentru a stabili care este partea de pensie GARANTATA si sub care nicio alta lege sau incercare useristo-pesedisto- liberala nu va mai putea sa ciunteasca pensiile militare.
    Dar se pare ca multora le place stilul complicat. Oi fi eu oltean dar nu ma scarpin invers. Altii insa da.

  25. Jean

    Marine, te-ai decredibilizat in rândul pensionarilor militari, oricum nu erai un om de încredere, tu na-ai citit nici o lege a sistemului public de pensii, nici măcar cea care este în vigoare azi, legea 263/2010 și ai promovat o mare prostie, ca sa pricepi calculeaza-ti ție componenta contributiva.
    Daca nu te pricepi, ți-o recalculăm noi, dar furnizează ne datele necesare.
    Marine, componenta contributiva daca se va calcula, se va calcula pe o lege existenta-n vigoare, nu pe legi abrogate și în nici un caz nu se va mai repeta marea excrocherie anticonstituțională: legea 119/2010.

  26. MihaiF35

    @neacsum sau eventual autorul proiectului

    Rog o clarificare, cu referire la continutul art. 3 si art. 7 din proiect:
    Daca CONTRIBUŢIA DE COMPLETARE a pensiei/indemnizaţiei pentru limită de vîrstă-contribuţie financiară se suportă din BUGETUL DE STAT,
    DE UNDE/DIN CE BUGET se suporta CUANTUMUL NET CONTRIBUTIV al pensiei/indemnizaţiei pentru limită de vîrstă – cuantum net al pensiei/indemnizaţiei stabilit şi pus în plată conform modului de calcul contributiv si CARE AR FI BAZA LEGALA pentru asta?
    Multumesc

  27. neacsum

    @MihaiF35
    Scrie in acest articol.
    Nu am avut talent la desen, ca desenam.

  28. MihaiF35

    @neacsum
    Rog repeta/arata tu, eu nu gasesc, gasesc doar „Pentru pensiile al căror cuantum depășește partea contributivă, …., diferența se plătește din Bugetul de stat”.
    Din ce buget se plateste partea contributivă?
    Merci

  29. neacsum

    @Jean,
    Cei pensionati pana la aparitia legii 223 au deja calculata pensia contributiva.
    In ceea ce priveste credibilitatea nu imi fac griji. Nu urmaresc nici recunoastere mondiala, nici avantaje materiale, nici simpatii politice.

  30. neacsum

    @Mihai F35,
    De unde primesti la aceasta ora pensia?

  31. MihaiF35

    @neacsum:
    De la BUGETUL DE STAT, prin bugetul MApN.
    Deci sa inteleg ca:
    – CUANTUMUL NET CONTRIBUTIV al pensiei/indemnizaţiei pentru limită de vîrstă- cuantum net al pensiei/indemnizaţiei stabilit şi pus în plată conform modului de calcul contributiv se suportă din BUGETUL DE STAT,
    – CONTRIBUŢIA DE COMPLETARE a pensiei/indemnizaţiei pentru limită de vîrstă-contribuţie financiară ce se suportă TOT din BUGETUL DE STAT.
    Pai, si atunci care e spilul proiectului, cum se face OPTIMIZAREA CHELTUIELILOR cu pensiile cu caracter special/militare?

  32. MihaiF35

    @neacsum:
    La: „Cei pensionati pana la aparitia legii 223 au deja calculata pensia contributiva.”
    Ei, nu mai spune, unde ai tu „calculata pensia contributiva” in Decizia de recalaculare pe L.223/2015, ia arata-ne si noua!
    Daca te referi la Deciziile pe L.119/2010, OuG1/2011 sau cele pe art. 107 L.263/2010, poti sa te stergi la fund cu ele, daca nu au facut-o stranepotii tai deja, hartii fara valoare.
    Ia aminte la ce spune mai sus Jean, asa e cum spune.
    Oricum, m-am lamurit ca e mare habarneala in capu’ vostru, a autorilor acestui proiect idiot! Si l-ati mai trimis si la legiuitor, bai baiete!

  33. Mateias

    @ toţi care nu înţeleg şi care umblă cu aiuritoare simulări,
    Am spus şi mai înainte proiectul are anumite neclarităţi, DAR doar pentru omul neobişnuit cu limbajul juridic. Ştiu, o să spuneţi că legea trebuie să fie uşor de înţeles de către toată lumea, că România are o problemă mare cu analfabetismul funcţional, prin urmare exprimarea trebuie să fie pe modelul de la grădiniţă. Ei, asta nu se poate, o lege nu este un roman, ea doar exprimă soluţia legislativă nu se poate pierde în explicaţii fără rost, reluarea principiilor, definiţiilor şi normelor stabilite prin alte acte normative nefiind deloc acceptabilă de tehnica legislativă.
    @tudor moraru
    Pentru efortul depus, meritaţi un răspuns. Bun, pe scurt, am să încerc să traduc eu art.13 din proiect că văz că mulţi se impiedică tare şi alunecă rău pe aiurea. Art. 13 la alin. 1 impune regula modului de calcul contributiv, dar alin.2 şi 3 vin cu excepţii de la regulă, în sensul folosirii punctajului MEDIU anual anterior recunoscut legal . Atenţie, e vorba de punctajul mediu anual prin urmare ce tot o daţi cand pe 2015, cand pe 2017 cu împărţire la 35 , punctajul mediu anual vi s-a acordat prin împărţire la 20 recunoscut prin ultima decizie anterioară L223. Prin urmare aveţi punctajul mediu anual acordat prin derogarea de la alin.2 ce va fi folosit pentru obtinerea cuantumului pensiei brute/NETE ţinând cont de valoarea punctului de pensie la momentul evaluarii stabilite de proiect, adică pînă la 01.01.2024. Raţionalizarea introdusă de proiect spune că pensia dvs. NETĂ actuală, asa cum e calculată pe L223 se compară cu cuantumul contributiv de mai sus şi dacă e mai mică diferenţa până la egalitate se completează din bugetul de stat. Dacă e mai mare cuantumul net stabilit prin L223 decât cuantumul net calculat contributiv mai sus , atunci bugetul de stat NU mai acordă suma ce depăşeşte DUBLUL acelui cuantum contributiv. Eu zic să o lăsaţi mai uşor cu aprecirierile negative, am destule acuzaţii nefondate că proiectul ar favoriza pe cei cărora contributivitatea toaletată anterior de 2016 le-a căzut mai bine. Or, să vi matale să spui invers, nu prea merge. Oricum, eu am încercat să fiu obiectiv, juridic vorbind dacă un calcul contributiv anterior ţi-a fost acordat LEGAL, ar trebui recunoscut în evoluţia legilor, altfel e insecuritate juridică clasică.
    @MihaiF35,
    Valabil răspunsul general, TU- aşa cum văz că te adresezi, eşti reprezentativ. Mâine o să pun o lupă să vezi în ce constă optimizarea. Şi un calcul preliminar la nivel macro. Pensia ta netă se plăteşte de unde spune legea 223. Dacă îţi mai dă îţi dă de la bugetul de stat, dacă trebuie să-ţi ia ceva lei, o să vorbesc la secretariatul guvernului să îi trimită la bugetul de stat.

  34. MihaiF35

    @Mateias:
    La: „Pensia ta netă se plăteşte de unde spune legea 223”. Actualmente pensia mea militara se plateste integral de la BUGETUL DE STAT, asa cum spuneArt. 5 Legea 223/2015:
    (2) Fondurile necesare pentru plata pensiilor militare de stat și a altor drepturi de asigurări sociale cuvenite pensionarilor militari se asigură de la BUGETUL DE STAT, prin bugetele instituțiilor prevăzute la alin. (1).
    Rog sa un raspuns scurt: in cazul aprobarii proiectului si mi se stabileste/acorda cuantumul net calculat contributiv (fie si cel anterior L.223/2015, desi asta e o tampenie mai mare ca tine!), DE UNDE SE PLATESTE acest cuantum contributiv, de la (a) Bugetul de Stat sau de la (b) Bugetul Asigurarilor Sociale de Stat? Simplu, raspunde prin a sau b.

  35. neacsum

    @MihaiF35,
    Dar de unde crezi ca se platesc TOATE PESNIILE, in Romania, de la bugetul SUA?Inclusiv sumele care se acorda CNPAS se acorda tot din bugetul de stat, si culmea, chiar o parte din pensiile platite de CNPAS fond care ar trebui alimentat doar din depunerile proprii, este completat, pentru ca suma necesara depaseste suma colectata. Asadar, tot din bugetul de stat se platesc toate pensiile. Optimizare nu inseamna mutarea banilor dintr-un fond in altul sau acordarea pensiilor dintr-un anumit fond.

  36. neacsum

    @Mihai,
    Proiectul scrie clar ca NU VOR FI MODIFICATE prevederile privind acordarea si pensiilor din legile in vigoare. Deci proiectul prevede pastrarea sursei de finantare asa cum este acuma. Dar stati linistit, nu cred ca acesta va fi luat in seama, politicienii au alte planuri.

    Este curios ca cei mai multi cititori, ca si dvs s-au concentrat pe amanunte total nesemnificative, de cele mai multe ori generate de necitirea, necunoasterea sau neintelegerea textului si nu au inteles rolul acestui proiect. Bine spunea cine spunea ca Dracu se afla ascuns in amanunte. Probabil ca el ne atrage catre ele.

    In cazul dumitale este clar ca mi-am pierdut timpul raspunzand.

  37. MihaiF35

    @neacsum

    Aveam eu o vaga banuila, dar sincer nu credeam ca unul, ma rog 2 cu mateias, care se cred formatori de opinie in ale pensiilor si chiar autori de proiecte, sa le zicem legislative, au lipsuri atat de grave in ale finantelor publice si organizarii sistemelor de pensii (lucruri pe care le afla si elevii din clasa a VII-a la educatie civica).
    Afla si tu (e bine ca afli si la varsta asta) ca in Romania, potrivit art. 138 din Constitutie, Bugetul public naţional cuprinde:
    – BUGETUL DE STAT – BS,
    – BUGETUL ASIGURĂRILOR SOCIALE DE STAT -BASS,
    – bugetele locale ale comunelor, ale oraşelor şi ale judeţelor.
    Ca sa te initiez mai mult, regasesti chestia asta si la art. 1 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice.
    Mai mult, BS si BASS sunt BUGETE DIFERITE, care se aproba prin LEGI DIFERITE, au executii anuale DISTINCTE si se incheie cu Legi DISTINCTE privind contul general de executie, asa cum spune alin (2) din acelasi art. 138 Constitutie:
    (2) Guvernul elaborează anual proiectul BUGETULUI DE STAT şi pe cel AL ASIGURĂRILOR SOCIALE DE STAT, pe care le supune, SEPARAT, aprobării Parlamentului.
    Acum, in ceea ce priveste pensiile, afla si tu intr-un sfarsit ca:
    – de la BUGETUL ASIGURĂRILOR SOCIALE DE STAT -se platesc pensiile din sistemul public de pensii, inclusiv pensiile de serviciu (cele stabilite prin legi/statute cu caracter special). Ma rog, la astia din urma se plateste componenta asa zis contributiva la care se adauga suplimentul de la Bugetul de Stat, prin virari de la acest buget catre BASS in acest sens.
    – BUGETUL DE STAT – se platesc pensiile militare de stat,
    Singura perioada in care pensiile militare au fost platite de la BUGETUL ASIGURĂRILOR SOCIALE DE STAT a fost 2011-2015, cand pensiile militare au fost integrate in sistemul public de pensii.
    Ma rog, ma opresc, ca e clar ca nu aveti capacitatea sa intelegeti, tu si mateias!
    Oricum, cele 2 raspunsuri ale tale de azi m-au facut asa instant sa te vad in clipul asta: https://www.youtube.com/watch?v=KaHhecYOnw4
    Mare e gradina ta, Doamne

  38. MihaiF35

    Tot pt. @neacsum
    Asta inca si gata, ca ma doare capu’
    Legea 263/2010:
    Art. 20 (1) BUGETUL ASIGURĂRILOR SOCIALE DE STAT cuprinde veniturile şi cheltuielile sistemului public de pensii.
    Art. 21 Veniturile bugetului asigurărilor sociale de stat provin din:
    a) CONTRIBUŢII DE ASIGURĂRI SOCIALE, dobânzi şi penalităţi de întârziere, precum şi din alte venituri, potrivit legii;
    b) SUME ALOCATE DE LA BUGETUL DE STAT pentru echilibrarea bugetului asigurărilor sociale de stat, CARE SE APROBĂ PRIN LEGILE BUGETARE ANUALE.
    Si ca sa se poata stabili componenta contributiva a pensiei tale militare si sa se realizeze o reala degrevare a Bugetului de Stat de anumite sume ar trebui ca tu sa fii din nou dus cu tot cu bagaje in sistemul public de pensii si BASS sa-ti plateasca aceasta componenta, lucru care se poate face doar prin lege, similar L.119/2010, dar ar fi iar, asa cum spune mai sus Jean, O MARE EXCROCHERIE ANTICONSTITUȚIONALĂ, ca tu nu ai contribuit niciodata la sistemul public de pensii!!
    Sper ca e clar acum si ca proiectul vostru e oidiotenie! Macar daca aveai talent la desen sa ne faci scheme, ca ne lamuream mai repede ce-i in tartacuta voastra si nu mai consumam atata biti din online!

  39. Mateias

    @MihaiF35,
    Dacă te doare capu’ e semn bun, înseamnă ai ceva pe acolo care reacţionează la idioţeniile pe care le debitezi. Ai mari probleme cu îmbinarea frânturilor de lege pe care le citezi. Ia de aici una drept antinevralgic: ia spune măi, din ce buget se plătesc pensiile militare pentru cei care au optat pentru beneficiul din art.122 al L223? Ai, aşa-i că ţi se încurcă radicalii? Stai în banca ta, nu ai înţeles nimic, COMPARAREA cuantumului stabilit de L223 cu MODUL DE CALCUL CONTRIBUTIV nu are nici-o legătură cu bugetul din care se plăteşte.

  40. MihaiF35

    @Mateias:

    Am zis deja ca esti din clipul asta: https://www.youtube.com/watch?v=KaHhecYOnw4. Mai citeste si tu L223/2015:
    Art. 122 – Militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special, precum și urmașii acestora, care la data deschiderii dreptului de pensie, de către casa de pensii sectorială competentă, îndeplinesc condițiile prevăzute de prezenta lege, cât și cele prevăzute la data de 1 ianuarie 2016 de Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, pot opta în termen de 5 ani, de la data intrării în vigoare a prezentei legi, pentru modul de calcul prevăzut de Legea nr. 263/2010, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data de 1 ianuarie 2016.
    Art. 5 (2) Fondurile necesare pentru plata pensiilor militare de stat și a altor drepturi de asigurări sociale cuvenite pensionarilor militari se asigură de la BUGETUL DE STAT, prin bugetele instituțiilor prevăzute la alin. (1).
    Hai stai jos, esti repetent!

  41. Dan

    Se pare că și Neacșu și Huhurez n-au priceput chintesența legislației pensiilor militare, existentă la un moment dat, în baza căreia au ieșit în rezervă, cu drept de pensie, cei cu STAGIU COMPLET DE COTIZARE, inclusiv cei cu 20 ani de serviciu pentru piloții din Aviația supersonică și cei cu 22 ani pentru piloții din Aviația subsonică.
    Inclusiv eu am primit pensie militară la stagiul complet de cotizare, adică după 25 ani de serviciu efectiv în Aviația Militară, căci așa prevedea legislația în domeniu ; niciodată nu am fost „încondeiat” ca pensionat anticipat, ci ca unul cu vechime integrală.
    Nu confundați STAGIUL COMPLET DE COTIZARE cu LIMITA DE VÂRSTĂ PENTRU FUNCȚIA/GRADUL deținut.
    Așadar, vă invit să regândiți noțiunea NETERMINAT, inclusiv pentru aeronaviganții militari, cărora, în opinia voastră, le va fi diminuată pensia primită pentru lipsa diferenței de ani de serviciu de până la 35; în baza aprecierilor voastre, este posibilă o diminuare a pensiei aeronaviganților de până la 72% (limita de vârstă pentru aeronaviganți era de 50/52 ani, etate la care, doar mameluc să fi fost, a cere trecerea pe o funcție inferioară.

  42. neacsum

    @Dan,
    Nu am uitat si tocmai la asta am facut referire, la stagiul de cotizare prevazut in lege pentru fiecare. Iar termenul ~neterminat~ nu imi apartine, eu l-am pus intre ghilimele.

  43. CostelN

    Ar fi ok proiectul asta daca se aproba. Insa nu inteleg cum se aplica art. 7 a), spre ex. la mine.
    Dupa calculele mele cuantumul contributiv al pensiei mele ar fi in jur de 6.000 lei si actualmente pe L.223 am 4.800 lei.
    Intrebarea mea, ce voi primi eu pe card daca se aproba: 6.000 lei de la bugetul de stat sau voi primi in continuare 4.800 de la Casa sectoriala plus 1.200 de la bugetul de stat. Nu se intelege exact!
    Si daca voi primi 6.000, cum inseamna asta ca se face rationalizare cum e in titlu? Nu stiu ce sa zic

  44. Kerekes Karoly

    Este o prostie! Ocupati- va de alte probleme.

  45. Lucian

    @Neacsum,de ce în Franța,Germania,Italia,….etc.,nu se calculează pensiile militare pe contributivitate? Știți? Cred că este mai bună, dar ei, nu și-au dat seama!Noroc cu românii!

  46. MihaiF35

    @Mateias:

    La: „Mâine o să pun o lupă să vezi în ce constă optimizarea. Şi un calcul preliminar la nivel macro.”
    Inca n-ai terminat cu calculul preliminar si cu optimizarea?!
    Eu inca astept, pune-l odata, ce naiaba!

  47. neacsum

    @MihaiF35,
    Smechere, tie iti plac avioanele de hartie si desenele animate…

  48. Mateias

    @MihaiF35,
    Şteptem puţin… pe metoda Cincu vechi. Chiar dacă ai evitat cărţile ştii să citeşti. Nu contează că nu înţelegi. Totuşi, evoluezi. Am mai întâlnit asemenea cazuri, dar unul ca tine să nu înţeleagă nici ce tipăreşte el, e caz rar. Meriţi premiu, cu coroniţă că mai şi semnalizezi insistent. Încearcă la medic, o fi de la efectul Dunning-Kruger.

  49. MihaiF35

    @Mateias:

    Aidoma Efectului Dunning-Kruger, Defectul Neacsum-Mateias este o eroare grava de apreciere (prostie mai pe romaneste) în care persoane complet incompetente apreciază eronat competența lor ca fiind mult mai mare decât în realitate, mai ales in domeniul pensiilor militare. Acest comportament se datorează incapacității celor 2 de a-și recunoaște nivelul lor, tocmai din cauza lipsei lor de cunoștințe în domeniu. Astfel, in mintea lor putina, ei considera ca prin acordarea „contribuţie de completare a pensiei/indemnizaţiei pentru limită de vîrstă-contribuţie financiară ce se suportă din bugetul de stat” se va realiza o „optimizare a cheltuielilor publice din bugetul de stat”, ei fiind incapabili sa inteleaga ca dand ceva in plus la cuntumul pensiilor actuale cheltuielile CRESC si nu SCAD sau se OPTIMIZEAZA!
    Citat/definitie din Dictionarul: „Şteptem puţin… pe metoda Cincu vechi.”!

  50. Mateias

    @MihaiF35,
    Trebuia să vină un miliţian şi pe aici. Rămâi la verificarea pozei din buletin, că acolo poate din 10 încercări şi cu ajutorul colegilor îţi iese. Sunt destule pensii speciale care trec de dublul calculului contributiv şi puţine care trebuiesc completate pînă la acest calcul. Ţie, specialist de clasă al pensiilor apărut peste noapte, îţi iese altfel. O să te recomand lui Budăi. Hai pa!

  51. neacsum

    @Mihai F35,

    Si dumneata, ca si multi altii, ati inteles aiurea acest proiect, desi am explicat clar care sunt urmarile.
    1. Nu am spus ca acest proiect va duce la cresterea pensiilor. Daca asa ai inteles inseamna ca nu mai la asta iti e gandul.
    2. Expresia Optimizare nu inseamna neaparat crestere, nu e vorba de o optimizare a cuantumului pensiilor si o optimizare in sensul prevazut in PNRR, pe care se vede ca nu l-ai citit.
    3. Nimeni nu a vorbit de o acordare suplimentara, nici de un alt mod de calcul al pensiei. Reciteste de cateva ori, si incearca sa intelegi, am spus deja ca nu sunt bun la desen. Daca nu intelegi, nu e vina mea. Muzica, este buna sau rea in functie de urechea care o percepe. la fel si cu unele lucruri , daca nu le intelegi tu, nu inseamna ca nu sunt bune, poate altul care le intelege, vede altceva.
    4. Ai grija totusi la exprimari, ca esti pe muchie de cutit. Incearca sa vezi granita dintre ironie si nesimtire. Daca nu poti critica fara sa jignesti, opreste-te.

  52. MihaiF35

    @Neacsum:

    Insemna ca nici voi nu intelegeti ce ati scris! Ia citeste tu inca odata opera ta si a lu’ mateias:
    Art. 7. – În situaţia în care în urma evaluării prevăzute de articolul 6 din prezenta lege se constată diferenţe, se procedează la stabilirea şi PUNEREA ÎN PLATĂ a următorului cuantum net:
    a) pentru situaţia în care CUANTUMUL NET CONTRIBUTIV AL PENSIE/INDEMNIZAŢIEI ESTE MAI MARE decât cuantumul net stabilit prin legea specială SE ACORDĂ O CONTRIBUŢIE DE COMPLETARE din bugetul de stat egală cu diferenţa necesară PENTRU A SE AJUNGE LA CUANTUMUL NET CONTRIBUTIV;
    Pai ce inseamna in cazul asta PUNEREA ÎN PLATĂ a CUANTUMULUI NET CONTRIBUTIV AL PENSIE (mai mare in cazul asta decat cel pe prin legea specială) si ce inseamna SE ACORDĂ O CONTRIBUŢIE DE COMPLETARE din bugetul de stat?!?!
    Ma rog, vorbim degeaba; nimeni nu se uita pe inchipuirea asta dintre decidenti!

  53. MihaiF35

    @Neacsum:

    Si nu ati raspuns la intrebarea lui CostelN 11 mai 2023 – 12:40!
    E un ex. foarte bun! Dati un raspuns, cum se intampla, cum se face plata?

  54. neacsum

    @Mihai F35,
    I s-a raspuns. Dar nu stiam ca ati devenit avocatul altora. Banuiesc ca sunteti inscris in Barou, ca altfel aveti belele.
    Uita-te matale si incearca sa intelegi e a treia oara cand spun ca nu stiu sa desenez. E deja prea mult. Va doresc sanatate !

  55. MihaiF35

    Ok, sa finalizam cu vorbele dlui Kerekes Karoly 12 mai 2023-10:40:
    „Este o prostie! Ocupati- va de alte probleme”. Chiar asa!

  56. neacsum

    @Mihai F35,
    Chiar si-asa, pot sa va dau acelasi sfat ?

  57. MihaiF35

    @neacsum

    Exact, cum spui si tu mai sus:
    „Dar stati linistit, nu cred ca acesta va fi luat in seama, politicienii au alte planuri”, adica, nu citesc ei toate prostiile!
    Mai puneti mana pe carte sa va mai „optimizati” si voi cunostintele!

  58. CERNEA

    @MihaiF35O ..,,MARE EXCROCHERIE ANTICONSTITUȚIONALĂ, ca tu nu ai contribuit niciodata la sistemul public de pensii!!,, PALAVRE F35.. … TOTUSI DUPA ATATA POLEMICA GRATUITA,BALMAJEALA CURATA,NU MAI DE FOLOS TI-AR FI UN DESEN …!!?!?

  59. Dan

    În opinia mea, o variantă corectă, care să nu-i discrimineze pe cei care au fost „victime” ale „reformei Armatei” (cu vechimi reduse), ar fi fost ca punctajul total realizat să fie împărțit la numărul de ani de prestare a serviciului militar, obținându-se punctaj mediu anual.
    Abia acest punctaj mediu anual ar fi putut fi înmulțit cu valoarea de referință (VPR).

  60. puscasiuc

    Legea 223/2015, ca de altfel si legea privind sistemul public de pensii sunt ilegale, in sensul ca si una si alta nu tin cont de faptul ca pana in 1990 saptamana de lucru a fost de 6 zile. Numai in 1990, prin Decretului-Lege nr. 95/1990 s-a redus saptamana de lucru la 5 zile.
    Asa ca, legile acestea ar trebui sa prevada un spor de vechime de 20 % pentru perioadele anterioare anului 1990