Motto: ”Suntem independenți, suntem națiune de sine stătătoare!” -Mihail Kogalniceau, 9 Mai 1877

IERI AR FI TREBUIT SĂ SĂRBĂTORIM ZIUA INDEPENDENȚEI. LA MULȚI ANI ROMÂNIA!

Pe data de 06.05.2023, MApN transmitea o informație de presă, având numărul 167, din care aflam că un avion polonez care executa o misiune în cadrul Frontex  împreună cu un alt avion aparținând FAR(forțelor aeriene române), a fost șicanat în trafic, ca să folosesc un termen consacrat, în spațiul internațional al Mării Negre de un Su-35 aparținând Rusiei. Avionul rusesc ”s-a dat” la cel polonez fără a-l atinge dar destul de aproape si periculos pentru a influența zborul acestuia și a provoca pierderea temporară a controlului piloților asupra avionului. Din fericire aceștia au reușit să redreseze avionul care pierduse din altitudine și să ajungă în siguranță la Kogălniceanu. Se putea întâmpla, și s-ar fi întâmplat același lucru ca și cu RQ-9 Reaper -ul de spionaj pierdut de NATO pe 14 martie tot în Marea Neagră, tot în spațiul international, dacă de data asta nu ar fi existat forță umană la bord care să acționeze mai inteligent decât computerele de pe drona de spionaj produsă de Northrop Grumman.   

Slavă Domnului că nu a fost mai rău.

Din comunicatul MApN mai aflăm și faptul că cele două echipaje/avioane  se aflau neinsoțite sau mai bine spus neasigurate, neapărate într-o misiune a FRONTEX, misiune a UE de monitorizare a granițelor României pentru a preveni emigrarea clandestină pe Marea Neagră, a monitoriza mediul etc etc, o misiune ”pașnică” dacă putem spune așa, dar în apropierea unui teatru de război, o zonă în care avioanele/dronele de spionaj și misiunile de acest fel de ambele părți combatante, sunt nu frecvente, ci,  se poate spune, regulate. Ți-ai putea potrivi ceasul după dronele și avioanele   NATO 11, LK 32,  HOMER 41, Jake11, FORTE10 sau 12 sau, mai nou, PERSE71, ca să nu mai pomenesc Stratotanker-urile care le alimentează. Uite, ca exemplu, numai pe data de 09.05.2023 cerul din Zona Mării Negre a fost survolat LA VEDERE, deci fără a lua în calcul zborurile cu transponderul oprit, de : Forte 11, un avion fara identificare al US Navy, IAM1497 al Italy Air Force, RRR9955 tot Italian, CTM 1507 avion al France Air Force, PERSE 71 italian, DUKE60 – USAF, fara a mai pomeni avioanele aparținând Romanian AF care, săracele doar transportă ”marfă”. Și, repet, acestea sunt numai avioanele militare ale NATO care au voie să iși ”arate fața”. De cele rusești nu mai spun. Știți pe unde era ieri NATO 11, o altă drona similară celei ”căzute” in Marea Neagră? La 150 km de Georgia, pe undeva pe sub Sevastopol. Bineînțeles, verifica activitatea braconierilor care pescuiau ilegal calcan.

Cu toate aceste zboruri militare, cu scopuri clare de spionaj, cercetare si altele ”invizibile” cu scopuri și mai agresive, UE pune România să organizeze misiuni de cercetare la imigrare  unor avioane ”de hârtie”, fără a le asigura paza sau măcar un eventual, fie și  doar scriptic sprijin ”de foc”. În mod normal, având în vedere incidentul cu drona americană, ar fi fost LMC să se asigure acestor avioane, acestei misiuni, o însoțire sau măcar nave de intervenție, pe picior de plecare la prima cioară care ar fi intrat în raza de misiune a avioanelor respective.

O floare și trei grădinari

S-a luat la organizarea/planificarea misiunii vre-o măsură în acest sens?

Din comunicatul postat și mai ales din măsurile care au fost luate după incident ca și din faptele prezentate, rezultă că nu. Să nu uităm că misiunea este ”comandată” de Frontex,  adică Agenția Europeană pentru Poliția de Frontieră și Garda de Coastă, se realizează  în cadrul  ”Multipurpose Maritime Operation  (MMO) Western Black Sea 2023”, operațiune a UE, la care mai participă, pe lângă România și Polonia, și  Spania, Suedia și  Agenția Europeană privind siguranța Mărilor  (EMSA), dar condusă de România, așa cum rezultă din comunicatul oficial al UE, într-o zonă în care NATO este implicat ”fool  options”.

La atâtea forte și mijloace, interese și misiuni, ar trebui ca și cormoranii să zboare cu ochii închiși și în marche arrière, fără frică de ceva,  sau măcar să fie supravegheați, dar uite că nu e așa.

Din comunicatele destul de laconice în ceea ce privește măsurile de securitate sau protecție luate înainte sau imediat după incident, rezultă că:

  •  avioanele erau neînsoțite, deci neasigurate, deși în martie o dronă SUA super sofisticată fusese ”dirijată” spre fundul Mării Negre;
  • Nu s-a ridicat niciun avion de vânătoare  pentru a mima măcar protejarea celor două nave aflat în patrulare ”pașnică” pentru supravegherea granițelor României dar în afara lor;
  • UE cea care a organizat misiunea, nu avea cu ce să intervină.
  • România chiar dacă putea și poate avea cu ce interveni și SE AFLA LA CONDUCEREA Misiunii, deci avea responsabilitatea misiunii, ridicat din umeri;
  • NATO, care se laudă că apără granițele de Est ale alianței   și a umplut România de avioane, ale USAF și  Navy, bașca câteva mii de militari din cele mai speciale trupe posibile, s-a mulțumit  să ”pre-alerteze” navele de poliție aeriană aflate la Kogălniceanu  sub comanda Centrului de Operații Aeriene Combinate NATO de la Torrejon.
  • Pe scurt, ”floarea misiunii MMO” aflată în îngrijirea EU, României și NATO, s-a ofilit sub suflarea ”caldă” a Suhoyului, fără ca unul din grădinari să facă altceva decât să ”urmărească cu atenție” ca să citez un clasic încă în funcție, evoluția evenimentelor și să dea un ”preaviz” de misiune avioanelor de vânătoare.

Ce poți să mai spui în asemenea condiții, decât că proverbul cu copilul cu prea multe moașe este încă valabil.

Se pun câteva întrebări aici, și anume:

  • Cum a fost posibilă organizarea unei astfel de misiuni într-o zonă de conflict, având antecedente deloc plăcute, fie și măcar financiar sau de imagine, fără a se lua și măsuri de însoțire și protecție a avioanelor?
  • Lipsa oricăror măsuri de asigurare a misiunii din punct de vedere al protejării echipajelor, este o dovadă de lipsă de interes, incompetență, sau pur și simplu o provocare?
  • A dorit cineva ca un astfel de incident să se întâmple, indiferent de urmări, pentru a escalada conflictul?
  • Pentru ”marile puteri” euro-atlantice, viața piloților Est-europeni nu valorează cât kerosenul unor F16 care ar fi trebuit să fie acolo MACAR la câteva minute de la anunțarea incidentului?
  • Nu cumva românii și polonezii ca și alți Est-europeni sunt sacrificați pur și simplu pentru atingerea unor scopuri ”planetare”?
  • Ce mai caută toate trupele NATO în Marea Neagră și România, dacă militarii români sunt lăsați în bătaia vântului, sau mor în condiții misterioase încă neelucidate și neexplicate de MApN?
  • Dacă în joc ar fI fost viața unor piloți americani, comandamentul de la Torejjon ar fi acționat la fel, lăsând piloții să se descurce singuri ?
  • Cine este totuși răspunzător pentru proasta organizare a misiunii ?

Acțiunea piloților ruși, indiferent de justificarea care va fi dată, este aproape criminală având în vedere că -cel puțin oficial- cele două avioane desfăurau activități neostile, dar asta NU SCUZĂ SUB NICIO FORMĂ LIPSA DE RESPONSABILITATE ȘI PROFESIONALISM A CELOR TREI GRĂDINARI.

Ca urmare a incidentului, UE reevaluează misiunea, adică se gândește dacă să o mai continue, iar Polonia și-a suspendat participarea.

Aceste măsuri arată că ceea ce am scris aici este pe deplin justificat și că măcar acuma, în ceasul al XII -lea unii au început să gândească. Nu am nicio îndoială că din partea armatei române se vor spăla toți pe mâini, vor spune că piloții s-au descurcat admirabil, au evitat o tragedie, avem piloți profesioniști care se ”descurcă” dar nu vor pomeni nimic despre comandanții și conducătorii armatei și ai țării, care gândesc și acționează haotic, absolut amatoristic, fără nicun fel de grijă față de profesioniștii pe care îi trimit în misiuni de dragul de a arăta cât sunt devotați sunt ei cauzei euro-atlantice.

Cât o să mai accepte românii acești incapabili la conducerea țării ?

PS: Și se mai pune o întrebare mai mult sau mai puțin cu tâlc: de ce s-a dat Suhoy ul la polonezi și nu la români ?

UPDATE 12.05.2023 15.29 :

Uite că incepem să învățăm din greșeli, sau, pentru unii asiguram zborul, pentru alții nu. Azi 12.05 la 15.25 un avion de cercetare Boeing RC135W Rivet Joint al Royal Air Force a fost în misiune de ”monitorizare” în Marea Neagra, însoțit de 2 Eurofightere Dread 011 si Dread 012. Deci se poate, dar numai pentru casele regale. Sa vedem daca i se va asigura securitatea zborului si Regelui Cioabă.

https://www.mapn.ro/cpresa/17926_Informa%C8%9Bie-de-pres%C4%83

https://notesfrompoland.com/2023/05/08/poland-condemns-provocation-after-russian-jet-manoeuvres-close-to-polish-aircraft-over-black-sea/

https://frontex.europa.eu/media-centre/news/news-release/frontex-statement-on-the-incident-over-the-black-sea-XJ1jZE

De neacsum

25 de comentarii la „România și misiunile euro-atlantice”
  1. Sunt uimit! Cum poti amesteca o organizatie militara cu una strict profesionala? Doar pentru a creea dispret si ura pentru pertenerii nostrii? Am mai spus-o si o repet, ramai la a analiza pensiile militare si organizmului militar in general, ca aici esti bun!
    https://frontex.europa.eu/language/ro/ cine e interesat poate citi aici despre „frontex”
    Sa auzim numai de bine!

  2. Ce independenta sa sarbatorim, ati uitat ca suntem colonie!

  3. Ce independenta sa sarbatorim, ati uitat ca suntem colonie!

  4. @George,
    Fa-ma sa inteleg, care ar fi organizatia militara si care cea profesionala? Si cine le-a amestecat ? Eu?

  5. Motto trebuie modificat și pus la timpul trecut: „am fost …”.
    Nu cunosc toate regulile după care se desfășoară Frontex, dar ceva scârție, adică „monitorizează spațiul aerian al româniei (care este și spațiu nato)” mult dincolo de graniță, adică din adâncimea spațiului aerian „inamic”?
    Nu s-au dat la aeronava română pentru că, probabil i-au speriat rău „viperele din carpați” cu o lună în urmă în Marea Baltică!

  6. @Y,
    Spre deosebire de granitele terestre, unde se termina o tara si incepe alta, cele maritime si aeriene beheficiaza de o zona internationala in care se poate plimba oricine fara probleme. Spatiul teritorial aerian si maritim al unui stat e delimitat prin conventii internationale si bilaterale. Deci iti poti supraveghea granita si de pe partea „cealalta” pentru a vedea daca se apropie cineva de zona ta, mai ales cand e vorba de imigranti, traficanti, beligeranti si alti „anti”.

  7. De mult timp, privesc cu mari rezerve știrile provenite de la „partenerul strategic” și de la aliații săi, chiar dacă serviciile secrete din Ucraina și R. Moldova furnizează informații trucate, infirmate chiar și de către agențiile de presă occidentale.
    Vă mai amintiți că statul român, pe când îi era teamă să divulge măgăriile ucrainenilor, dar s-a făcut „preș” la cerințele lui Zelinski, a mușamalizat doborârea a două aeronave militare în Dobrogea?
    Ați auzit cumva, din presa aservită propagandei yankee, despre distrugerea unui punct de comandă NATO din vestul Ucrainei, aflat la 400 metri adâncime, obiectiv destructurat cu racheta supersonică Kinjal, ocazie cu care 300 militari de rang înalt, din care cca 200 ai NATO, au dat „dat colțul”, cu mari sacrificii, pentru salvgardarea nației ucrainene?
    „Săracul polonez” zice-se că ar fi fost interceptat deasupra M. Negre, la 60 km Est de spațiul aerian al României, dar, așa cum aminteam, privesc cu multă neîncredere această informație, mai ales că provine din surse dependente propagandei NATO.
    Personal, am presupus că aeronava în cauză, cu transponder-ul nefuncțional, s-a apropiat mult de „zona de interdicție aeriană” a Rusiei, respectiva noțiune fiind des întâlnită, la pace și la război, în mai toate statele lumii cu potențial militar. În aceste zone, orice aeronavă, înainte de accesare, este obligată a notifica apărarea antiaeriană a statului de destinație sau de tranzit, asupra intenției și a naturii zborului. Iar cum transponder-ul a fost oprit, este evidentă intenția de survol a zonei statului rus în scop de spionaj.
    Încercați să nu fiți naivi, astfel încât să credeți că NATO nu a instituit, la rândul ei, o asemenea zonă de interdicție aeriană deasupra M. Negre, dar cum, de regulă, ce-i permis yankeului nu-i permis și rusului, …..
    Apropo, știți cine a instituit o asemenea zonă în jurul Taiwanului? „Mânăstire-ntr-un picior, ghici ciupercă ce-i!”!

  8. „Cât o să mai accepte românii acești incapabili la conducerea țării?” – pana termina de ingrasat cu totii, sau pana cand nu mai e nimic de muls din zona (doar ca ingrasarea cica nu se termina vreodata)
    „Și se mai pune o întrebare mai mult sau mai puțin cu tâlc: de ce s-a dat Suhoy ul la polonezi și nu la români?” – stiti cum se spune, d-le colonel, de urlat urli la echipa adversa, nu la galerie (p-aia doar o bati). Noi suntem din galerie, nu din echipa adversa, niste majorete cu tinichele, ca la asta ne-au baietii „buni”.
    Lasand la o parte carentele tehnologice, planul ca Romania – Polonia – Ucraina (si, posibil, vreo cativa din Basarabia) sa se aseze de-a lungul liniei de contact cu rusii pare sa prinda avant: polonezii au accentuat recrutarile (si si-au pierdut o parte dintre tanchisti, care au preferat sa-si dea demisia), nenea Ciuca a deschis inca 4000 de posturi in armata romana (plus rezervistii de 40-70 de ani, dupa modelul francez, rupem tot), suntem asigurati, sigur rusii (care au mentionat ca oricine intervine in Ucraina va fi tratat ca inamic indiferent de nationalitate) nu vor indrazni sa loveasca in niste membri NATO.
    Un lucru ma ingrijoreaza, totusi: daca in Ucraina rusii s-au purtat cu manusi (in fine, in comparatie cu usandezii) oare in Romania si Polonia vor face la fel? Intreb si eu.

  9. Marine, ai uitat ce semnifică noțiunea PREVENȚIE?
    „…iti poti supraveghea granita si de pe partea „cealalta” pentru a vedea daca se apropie cineva de zona ta, ….”,
    Dar dacă un avion decuplează ceea ce se numește TRANSPONDER (la infanterie, nu-i cunoscut termenul) și continuă să înainteze spre tine, cu/fără muniție nucleară la bord, și abia când este deasupra casei tale, dai alarma, nu crezi că-i cam târziu?
    Îți reamintesc că nu cred în veridicitatea comunicatului MApN, ref. la locul interceptării polonezului, la distanța de 60 km de litoralul românesc.
    Dacă transponderul nu ar fi funcționat din motive tehnice, nu crezi că „îngerul” polonez ar fi găsit o cale de comunicare vizuală, cunoscută internațional, pentru „liniștea” vânătorilor ruși? Dar dacă, știind care-i misiunea sa, polonezul ar fi refuzat să se conformeze invitației de aterizare pe primul aerodrom din apropiere, doar pentru a evita controlul la bord, ceea ce l-ar calificat ca „inamic aerian”, soarta lui fiind pecetluită astfel?

  10. @Dan,
    Eu am comentat datele din comunicat. Si in plus, nu sunt boranist, sunt milutar si filolig, deci citesc printre randuri si analizez. Daca polonezul sa zicem ca avea probleme cu transponderul, banuiesc ca colegul roman il avea pornit si putea da explicatiile necesare. In plus, nu a fost vorba aici de lipsa de comunicare, asa cum nu a fost nici problema tehnica. Comunicatele MApN spun mai multe decat vor tocmai prin lipsa informatiilor.

  11. Ceea ce nu au sesizat Neacșu și Sergiu a fost faptul că aeronava de cercetare poloneză nu a fost însoțită de vreo altă aeronavă, română sau spaniolă, cele 4 avioane din serviciul de poliție aeriană fiind prealertate, deci fără a fi decolate. Așadar, „colegul român” al lui Neacșu a fost poziționat la sol, fără a primi comanda GAZ.
    Sergiu se tot întreabă de ce rusul nu a interceptat vreun român și s-a luat exact de polonez; păi, pentru că românul nu s-a aventurat în spațiul aerian controlat de rus și încă având un transponder oprit de la funcționare, la ordinul NATO.
    Zice-se că polonezul a executat o misiune de cercetare în cooperare cu Poliția de Frontieră a României, iar întrebarea firească ar fi fost care era rolul aeronavei NATO pentru o asemenea cooperare. Vă asigur că, pentru așa ceva, identificarea unor eventuale transporturi de migranți (?), ar fi fost decolat un IAR-330, nu un avion de cercetare NATO.
    Gâdea&Co critică falsitatea propagandei rusești privind iminența intrării trupelor poloneze și române în operațiile de apărare ale Transnistriei, dar pregătirile recente conduc la o asemenea ipoteză, poate chiar însoțite de yankei într-un târziu.
    Ceea ce mă intrigă pe mine este intenția de salvgardare a Ucrainei de către Anglia, știindu-se că englezo-evreul Rothschild a fost cel care a achitat datoria externă a nației lui Zelenski, deci a pus stăpânire pe întreg teritoriul Ucrainei. În sensul acesta, se explică de ce Marea Britanie a trimis ucrainenilor rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune, expeditorul fiind asigurat de beneficiar (mincinos, în opinia mea!) că nu vor fi vizate obiective de pe teritoriul Rusiei, ci numai cele aflate pe teritoriul vremelnic ocupat de Putin.
    Mă întreb, ce-ar fi ca Rusia să pună la dispoziția IRA asemenea tehnică de luptă, pentru acțiunea armată împotriva Angliei? Sau poate, în cazul bombardării ucrainene a Rusiei, Putin, în mod direct, să trimită câteva focoase nucleare de-o parte și de alta a Tamisei? Căci, la acest capitol, deține oricum supremația nucleară.
    Eu cred că, dacă „ursul” este încolțit, vor fi efectuate câteva lovituri tactice de către ruși asupra teritoriului ucrainean, iar, de aici, mai este doar un pas în a lovi statele NATO, exact acelea care s-au evidențiat în sprijinirea financiară, materială și militară a „actorului porno”. Iar, cu această ocazie, vom asista la regruparea rapidă a BRICS (și nu numai) în jurul Rusiei, aceasta fiind ultimul bastion în calea globalismului și a LGBT promovat pe mapamond.

  12. @Dan,
    1. ” O aeronavă de tip L410 TURBOLET din dotarea Poliției de frontieră poloneze, care executa, în cooperare cu Poliția de frontieră română, misiuni de patrulare de rutină sub egida Frontex deasupra Mării Negre, în spațiul aerian internațional…” Conform acetui enunt, nava poloneza nu ar fi fost singur, altfel, unde e cooperarea? Dar sa admitem ca cooperarea se refera la punerea la dispozitie a …aeroportulurilor si alimentarii de catre partea romana. Deci atata vreme cat informatia este eliptica, se poate crede orice.
    2. Spui tu ca nava poloneza a primit ordin de la NATO sa nu foloseasca transponderul? Ciudat, pentru ca era o misiune Frontex, nu misiune NATO. Dar daca NATO decide totul in zona, inseamna ca orice incident intra in responsabilitatea NATO iar Romania nu mai este „leading nation in Frontex, cum spune comunicatul.
    3. Ce e aia Gidea ????
    4. Ceea ce te mira pe tine nu e de mirare e de condamnat.

  13. @Neacșu:
    Tu chiar crezi că a fost o misiune pentru Poliția de frontieră? Dacă da, de ce s-ar fi aventurat rusul până aproape de Constanța, fără ca Poliția Aeriană NATO să se activeze? Nu crezi că pentru misiunea bănuită de tine, n-ar fi fost suficient un elicopter Puma? Chiar crezi că pe rus l-ar fi interesat migrația și pescuitul ilegal?
    Polonezul, singur fiind, s-a îndreptat către zona de interdicție aeriană a Rusiei; dacă ar fi avut transponderul pornit și ar fi fost o misiune planificată în coasta Rusiei, ar fi fost „floare la ureche” pentru redirijarea polonezului „rătăcit”.
    După afirmațiile propagandei NATO, avionul polonez ar fi făcut echipă cu un echipaj românesc, probabil de pe un vas al Poliției de Frontieră și ar fi zburat în celulă, plan la parâmă.
    Și vrei să-mi spui că nu-l cunoști pe Gâdea de la Antena 3-CNN, care convoacă în studio generali năimiți, pentru a-i confirma lui toate elucubrațiile? A zis vreunul dintre ei despre Kinjall-ul care a decimat „floarea” militară europeană a NATO, cca peste 200 generali și colonei, aciuiați la 400 m adâncime, într-un buncăr din vestul Ucrainei? Cu cât fast Armata lui Zelinski ne anunță că ar fi căsăpit vreo 10 ruși, însă despre localnicii trecuți prin „foc și sabie” (deh, victime colaterale) pentru onorarea „actorului-porno, nu se scoate o vorbă.
    Sunt mulți militari de rang înalt, care au studii de specialitate efectuate în USA, dar majoritatea lor, dintre cei cu bun simț, nu ies ca „păduchele” pe micile ecrane, pentru a debita enomitățile redactate de către „lătrătorii” lui Uncle Sam

  14. @Dane,
    Repet, eu pot presupune, dar nu afirma ca a fost. Pana una alta, eu am comentat si am analizat ceea ce a fost comunicat. Tu, ca om din interiorul FAR poti avea informatii mai multe si mai veridice, poate chiar de la fosti colegi, piloti, care stiu mai mult. Daca ai surse veridice , reale, spune , daca nu si tu faci presupuneri.
    In ceea ce priveste persoana aia de la A 3, nici nu stiam ca mai functioneaza sau ca se mai uita cineva la emisiunile lui. Au mai aparut filme si jocuri cu avioane, ca stiu ca astea erau specialilatea lui a a lui Radu Tudor.
    Legat de dezinformari, manipulari sa stii ca astea nu sunt monopolul nimanui, sunt tehnici folosite de ambele parti. Eu nu stiu ce racheta minune ar putea sa omoare atatia oameni aflati la o adancime de 400 m, dar si mie mi-au placut basmele lui Petre Ispirescu.Imi amintesc de povestea lui Greuceanu care l-a bagat pe Zmeu in pamant pana la gât si i-a tăiat si capul, dar nu stiu cu ce, ca nu mai aveau săbii, de aia se luasera la trântă. Daca Greuceanu a putut sa faca asta, acum ”Ț” ani, e posibil sa se poata si ce spui tu, in zilele noastre cu tehnica asta sofisticata.

  15. @Dan,
    Cam încinsă şi partinică opimie. Uite aici ce s-a comis:
    https://www.itamilradar.com/2023/05/07/frontex-let-l41-intercepted-by-russian-su-35-over-the-black-sea/
    Se poate accesa istoricul pe flightradar24 sau alte trackere.Fără a intra în detalii care merită totuşi studiate (privitor la cele 12 mile marine-22,2 km de la mal de mare teritorială, plus zona contiguă de încă 12 mile marine),avionul a fost interceptat în zona economică exclusivă a României. Acest spaţiu este reglementat precis la nivel internaţional, împărţirea exactă fiind între noi şi Ucraina. După ce Rusia a invadat Crimeia şi celelalte teritorii ucrainene, nu avem garanţii că ruşii ar recunoaşte limitele anterioare. După cum se comportă ar cam vrea mai mult. România ar trebui să fie mai fermă, dar dacă n-ai cu ce şi doar te lauzi cu unchiul Sam e aproape sigur că vom pierde şi din zona economică.
    https://dan-caragea.ro/blog/2014/04/28/impartirea-marii-negre/

  16. @Mateiaș:

    Eu iau în considerare toate sursele de informații, nu mă limitez doar la cele „oficiale”, ale propagandei NATO. Iar cum despre cele rusești, total cenzurate, nu poate fi vorba!
    Așadar, am preluat și stiri din presa occidentală și americană, una dintre ele fiind cea cu distrugerea PC din vestul Ucrainei cu rachetă Kinjal, despre care nu puteai auzi din media aservită propagandei NATO.Și, totuși, informatia în cauză a fost „scăpată” în media americană, nefiind toată aservită și năimită.
    Am afirmat eu că zonele de interdicție aeriană, instituite de către unele stat s-ar defini ca fiind în componența teritorială terestră/maritimă?
    Dacă USA și-a permis inființarea unor asemenea zone în teatrele de operațiuni, ca state agresoare în Siria, Irak și Serbia, eu nu cred că se aflau în apele teritoriale americane.
    Apropo, nu dețin adevărul absolut, dar, în domeniul Aviației Militare și al Apărării Antiaeriene, mi-e greu să-mi însușesc unele povețe ale celor care au activat în alte categorii de forțe ale Armatei.

  17. @Dan,
    Asa cum spuneam, propaganda si manipulare exista in toate zonele presei. Presa independenta si nealiniata nu prea mai exista. Chiar daca unele surse din presa occidentala sau americana sunt contrare pozitiilor oficiale , asta nu face din ele surse credibile, ci doar cu alta orientare. Trebuie vazut cine finanteaza acele surse „independente” si ce interese are, dar, mai ales, trebuie verificat ce pozitii a avut in timp, pe o perioada mai mare. Fox News nu este o sursa independenta, ci doar una cu alta sursa de finantare deci alta orientare.

  18. @Mateiaș:

    Ai prezentat două linkuri lipsite de importanță atâta timp cât multe alte tratate, protocoale și convenții sunt încălcate cu bună știință, de-o parte sau de alta, în care a USA/NATO a recidivat majoritar în diverse ocazii.
    Nu uita că USA, de apx 80 ani, este într-un permanent război cu cineva, pe undeva. Oricum, departe de granițele sale.
    Am niște întrebări firești pentru tine:
    Ce-ar fi căutat rusul în apele teritoriale românești pentru interceptarea polonezului?
    Ai vreo explicație pentru care a fost oprit transponderul aeronavei de cercetare?
    De ce n-ai crede varianta expusă de cotidianul american The US Sun, cea care susține că interceptarea s-a efectuat în apropierea zonei de interdicție aeriană impusă de ruși?
    Dacă vei căuta răspunsuri la întrebările mele, cred că, în cele din urmă, măcar sau urmă de îndoială vei avea și nu ți-ai mai susține comentariul stupid.

  19. @Dan, Sa inteleg ca daca cineva incalca o lege, legea respectiva sau altele care vizeaza acelasi subiect nu mai trebuie luata in considerare pentru ca oricum au fost sau vor fi incalcate? E o directiva europeana, sau a CCR in sensul asta?

  20. Marine,

    Când o apreciere are o dublă măsură sau criterii diferite, adică un beligerant încalcă o regulă și, ulterior, altul n-are voie să procedeze similar, …….. Mai ales dacă beligeranța respectivă include pe cei doi protagoniști!
    Deci, ai înțeles greșit sau ești părtinitor, nicidecum obiectiv.

  21. @Micutzul,
    Are nevoie de traducere? Eu nu cred.Asa cum era de asteptat intr-un sistem corupt cu o jusitie aservita care santajeaza guvernele cu decizii pentru apararea independentei financiare a magistratilor, Curtea de Conturi a pierdut, deci noi am infrant. In rest, poezie prizbizuri menite sa distraga atentia.Credeam ca au lamurit problema pasarile de noapte si mosii, marii specialisti.

  22. Ei, d-le colonel, ne-a zis Tov. fost-general (chiar e fost? sau mai are gradul? ca de meritat nu stiu) Ciuca cel Viteaz ca merele de aur ale armatei romane trebuie impanate cu ceva bronz. Nevoia asta de armate mari vine in contextul nevoilor Romaniei, sau ale unor cetateni care nu prea au treaba cu Romania – decat daca e de luat? Sa ma pregatesc si eu, ca a zis nenea Ciuca despre rezervistii zilei de maine intre 18 si 35 de ani, dar am vazut in Ucraina – daca asta ar fi modelul – cum s-a urmat acest sistem. Sau speram ca e doar bravada si praf in ochi din partea d-lui Ciuca, precum (sper eu) ca este partea cu minireactoarele usandeze, ne-aprobate la ei acasa, dar purtate la noi pe repede-nainte (adica sa ne ia doar banii dar sa nu le mai aduca, precum Patrioatele)?

  23. Ura !
    Creste vârsta de pensionare la 65. Dacă șefii ar fi șefi la parlament și ministere ar trimite numai oameni cu mare experiența : STS, SPP, Jandarmerie.
    Și pentru intervenții la sediile de partid și personale tot cei mai experimentați pompieri ar trebui trimiși.

Comentariile sunt închise.