”Independența justiției”- idila continuă

Continui seria dovezilor de dragoste dintre clasa politica și magistrați, idilă care ține capul de afiș al actelor guvernamentale de aproape un an,  pe subiectul OUG59/2017.

Câtă vreme celebra ordonanță interesa doar pe cei loviți de ea, printre care pensionarii militari, aceasta nu a fost băgată în seamă. Finalmente a ajuns la CCR trimisă de unele instanțe care nu puteau judeca excepțiile de neconstituționalitate ridicate pe marginea ei, cu atât mai mult cu cât cele privind procedura de adoptare sunt strigătoare la cer. Acest lucru îl știau (probabil) legiuitorii și l-au constatat și magistrații. Întrebarea era ce va face CCR, un organism creat pasămite pentru a apăra cetățenii de prostia sau nesimțirea din capul legiuitorilor, dar care de fapt apără doar interesele și independența financiară a magistraților și măgăriile legislativului și executivului. Ordonanța a ajuns în fața CCR de 9 luni, cam atât cât îi trebuie unui copil să se nască normal. Toată lumea credea că CCR  va făta o decizie prematur, pentru că probele sunt clare, neconstituționalitatea sare în ochi, dar uite că nu a fost așa, avem o curte constituțională formată din asiatici,sau eschimoși, cu ochii mici mici mici și oblici, prin care nu trece ”lumina” de afară, ei au propria lor lumină pe care o împart după cum le dictează interesele. Ghinionul celor care așteptau o decizie rapidă și corectă, se numește, sau se  numea până acuma,  jalonul 215 din PNRR care privea pensiile ”speciale” la care capul de afiș îl făceau pensiile magistraților. Pentru apărarea independenței veniturilor magistraților, CCR s-a jucat cu decidenții politici cum a vrut, folosind decizia CCR pe OUG 59 ca pe un satâr deasupra capului lor. Până la urmă, legea 282/2013 a apărut, nu chiar așa cum ar fi vrut magistrații, o să mai piardă ei ceva la pensie (nesemnificativ- pentru ca mai întâi şi le măresc ei cu 25% pe şmecherie şi cu încă 13,8% indexare că abia ce au strecurat-o în lege), dar au reușit să își păstreze marile ”surse” de venituri, au reușit chiar să obțină mai mult decât erau dispuși politicienii să le lase, e adevărat, forțați de angajamentele din PNRR și obiecțiile Băncii Mondiale și una peste alta, și unii și alții au răsuflat ușurați, legea pensiilor de serviciu a orăcăit, toată lumea era sau părea mulțumită. Era de așteptat ca imediat, în sesiunea din noiembrie, CCR să dea un verdict pe OUG 59, mai ales că o parte din prevederile ei fuseseră transferate în alte prevederi legislative. De 8 ori amânaseră cei 9  cavaleri ai apocalipsei luarea unei decizii pe oug 59 (23.02, 21.03, 20.04, 30.05, 27.06, 14.09, 21.09, 05.10, și era de așteptat ca după publicarea Legii pensiilor de serviciu să dea un verdict pe OUG 59.  Dar, surpriză, pe data de 14.11.2023 când pensionarii militari așteptau ”izbăvirea” care, în paranteză fie spus, oricum nu există, căci efectele anulării OUG 59 sunt minime și  însăși noua lege 282/2023 conține limitarea la net pentru TOATE pensiile de serviciu, ceceriștii amână din nou, pentru a noua oară, deci câte o amânare pentru fiecare cavaler, pentru data de 12.12 2023. Stupoare în lumea pensionarilor militari, nimeni nu înțelegea de ce au amânat acuma magistrații decizia căci totul părea rezolvat pentru magistrați, nu mai era motiv de șantaj. Așa părea, dar… nimic nu e ce pare a fi, declarațiile  politicienilor nu coincid cu intențiile reale și nici intențiile reale cu interesele magistraților. Nu mereu, sau nu până se bate palma.  Deși legea pensiilor ”speciale” trecuse de Scila și Caribda, un nou monstru pândea și amenința ”independența justiției”, o ordonanță de urgență care anula măsurile prin care magistrații sperau să își bată joc de legea 153 și prin care aceștia își acordau prin decizii ale ICCJ și ale altor instanțe, drepturi bănești. Adică ei își acordau singuri drepturi salariale, că așa e în magistratură.

 Guvernul pregătise o OUG prin care lua dreptul ”ordonatorilor de credit” de a mai emite ”acte de donație” către proprii angajați dar prin care anulau și vechile acte de acest fel, nepuse în practică datorită lipsei sursei de finanțare, inclusiv cele obținute prin decizii judecătorești definitive, ceea ce dădea peste cap însăși noțiunea de justiție și făcea din deciziile judecătorilor (bune sau rele), hîrtie igienică super-soft.

Ca să evite intervențiile ”neprincipiale”, guvernul, acest conglomerat de capete seci conduse de un vânzător de covrigi, decisese să treacă inițiativa pe repede înainte introducând documentul la capitolul IV din ședința de Guvern din data de 16.10, adică la ”Analize”dar l-a scos APROBAT, ca și când ar fi fost propus la capitolul II, Ordonanțe de Urgență în dezbatere, supuse aprobării. Șmecherie de covrigar, căci nu era prima oară când se umbla cu astfel de tertipuri care -vezi Doamne- ar păcăli vigilența magistraților.

Numai că magistrații, față de alte categorii sociale (a se citi pensionarii militari) au nu numai posibilitatea de a afla ce pune la cale guvernul ci și capacitatea de a sesiza măgăriile și finalmente pârghiile de a întoarce pe drum un document plecat la MO. Nu știu cum, cine, prin ce argumente, dar finalmente ordonanța aprobată pe data de 15 noiembrie în forma dorită de Guvern a fost publicată pe data de 16 așa cum au vrut magistrații. Să mai zică cineva că nu este independentă justiția, că îi rup picioarele.

Iată forma publicată în MO Partea I nr. 1042 din 16 noiembrie 2023 cu intrare în vigoare din data publicării, ca să nu mai poată nimeni să își bage coada în ea, așa cum s-a întâmplat de exemplu cu L223/2015  modificată de OUG 57 până să intre în vigoare sau cum se va întâmpla cu legile care sunt prevăzute a intra în vigoare la ”ț” luni după emitere.

Apropo de acest stil de … intrare în vigoare, să îmi explice cineva cum se va aplica legea 282/2023 pe 1 Ianuarie 2024, dacă metodologia de aplicare va fi emisă la 60 de zile de la data intrării în vigoare. Poate unul din capetele seci din guvern dă un răspuns la această întrebare la care și Gîgă ar spune că e imposibil.

Pentru cei care nu pot citi sau înțelege nici un text de lege de 3 articole și care nu văd nicio diferență între cele două forme ale OUG 99/2023, menționez că trebuie să se uite și să compare ultimul rând din art 1 punctul 2 și ultimul rând din articolul 2 al legii,  în cele două variante.  

Așadar, cine a crezut că s-a făcut pace între două … instituții, se înșeală, fiecare stă la pândă și așteaptă greșeala adversarului  iar șantajul continuă pe spinarea cetățeanului care așteaptă legi și decizii judecătorești corecte. Visuri la cheie…

https://gov.ro/ro/guvernul/sedinte-guvern/informatie-de-presa-privind-proiectele-de-acte-normative-incluse-pe-agenda-edintei-guvernului-romaniei-din-16-noiembrie-2023

https://mfinante.gov.ro/static/10/Mfp/transparenta/proiectOUGarierate_16112023.pdf

https://www.luju.ro/si-cu-hotararile-definitive-cum-ramane-sefii-institutiilor-din-justitie-nu-vor-mai-putea-emite-ordine-pentru-plata-drepturilor-salariale-restante-conducatorii-autoritatilor-institutiilor-publice-care-au-calitatea-de-ordonator-de-credite-nu-mai-pot-emite-a?pdf

https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/276392