Războaiele lui Alexandru sau adevărurile unui “flagrant” flagrant

Acum un an şi ceva un mic Alexandru, Alexandru Gheorghe, un tânăr locotenent plin de vise, unii spun că şi de fumuri, dar nu e adevărat, alea au apărut mai târziu, după ce presa l-a băgat în seamă, venea la Bucureşti, unii spun că chemat, alţii spun că împins, dar oricum asigurat că ceea ce face este ok şi nu va păţi nimic şi îmbrăcat militar s-a prezentat” conspirativ” după cum se lăuda singur în inconştienţa sa punându-şi ştreangul de gât, în Piaţa Universităţii pentru a-şi prezenta omagiile şi sprijinul faţă de protestatarii  din piaţă. Nu mai dezbat subiectul, au făcut-o alţii mai mult decât trebuia şi de aici şi soarta. Chiar dacă acuma este consilierul unui senator, chiar dacă a candidat la alegerile locale în Sibiu, chiar dacă a făcut şi face rapoarte de reactivare şi i se tot promite marea cu sarea, a fost, este şi va fi o victimă a jocurilor politice, a propriei inocenţe sau visului  de mărire, a cruzimii şacalilor de Dâmboviţa dar şi a adolescentismului din gândire.

Alexandru Niculae, purtătorul de cuvânt al Poliţiei capitalei a fost după unii demis, după alţii suspendat din cauza scandalului cu ridicarea elevilor de la Bolintineanu. Alt Alexandru venit la Bucureşti cu gânduri de mărire, alt imberb cu caş la gură care a crezut că media îl va ajuta să ajungă om mare, altă victimă a jocurilor de Dâmboviţa, alt zbor frânt. Nu ştiu de unde este, cum a ajuns aşa de tânăr purtător de cuvânt al Poliţiei capitalei, ce sprijin de partid are, poate pe nimeni, dar deocamdată  i se sparg nişte oale în cap de ai zice că joacă cineva popice cu capul lui. Adevărul e că unde nu e cap, e vai de funcţie.

Dacă urmăruim evoluţia declaraţiilor şi informaţiilor apărute vizavi de cele două autobuze trimise pe data de 5 să ridice elevii de la liceul Bolintineanu pentru a fi interogaţi, nu ştim dacă să râdem sau să plângem.

1.      Dimineaţa  sosesc două autobuze pregătite să ridice copii după examen. Domnul Alexandru Nicolae anunţă că “poliţiştii puneau în executare aproximativ o sută de mandate de aducere emise de instanţă, precizând că elevii vor fi duşi cu autocare la audieri, însă nu au calitatea de învinuiţi şi nu sunt reţinuţi”.Presa se inflamează, cineva întreabă dacă cineva a avut în vedere că unii sunt minori şi că nu pot fi interogaţi decât cu acordul părinţilor şi în prezenţa avocaţilor. Derută, se părea nimeni nu îşi pusese problema asta.

2.      Părinţii copiilor vinovaţi sau nevinovaţi de şpagă, protestează împotriva acţiunii poliţiei. Alexandru declară : “Pe numele fiecărui elev există deja mandat de aducere. Noi suntem aici pentru a veni în sprijinul copiilor. Vorbim despre verificări care se fac în acest moment de către poliţişti şi procurori, în cadrul dosarului instrumentat în urmă cu o lună, după cum ştiţi.” Iată aci o informaţie pe care nimeni nu a exploatat-o :” în cadrul dosarului instrumentat în urmă cu o lună, după cum ştiţi” Păi până acuma se spunea că ancheta a început în urma unei sesizări cu aproximativ 3 zile înainte.Totuşi purtătorul de cuvânt al capitalei spune că anchetă s-a declanşat cu o lună înainte. FOARTE  INTERESANT. A se reţine aspectul.

3.      Apare pe post prim ministrul Ponta, cel care conduce guvernul, Camera Deputaţilor, PSD, USL şi  o parte din justiţie, aşa cum se va vedea în exact aceeaşi zi. Acesta declară :  „Poliţiştii nu trebuie să ia niciun elev cu forţa, să facă  bine procurorul să îi citeze. Ce e asta, luăm copii cu autobuze, suntem iaraşi pe vremea lui Morar, pe vremea comunistilor, cu luat oameni? Eu am întrebat, nu trebuia să fiu eu informat, dar acum am întrebat şi înteleg că nu există mandat de aducere, dacă nu există mandat de aducere, să facă bine să facă citaţie procurorul care are dosarul.”  Teribil de interesant este cum “nu se amestecă” domnul Ponta în problemele ministerelor: ”politiştii nu trebuie să, iar procurorii sa faca bine să ..“ Întrebat ce va face totuşi , Ponta se contrazice singur în decursul unei singure fraze. Pe de o parte spune că el nu are ce să facă, pe de altă parte spune că va da indicaţii preţioase.: „Ce să  fac, nu am eu treabă de administrare a justiţiei. O să vorbesc cu ministrul Justiţiei să discute cu procurorul general, pe calea ierarhică, dar repet nu trăim în vremurile lui Daniel Morar şi ale comuniştilor să luăm oameni de pe stradă, şi cu atat mai puţin copii” Nu e înduioşător? Câtă grijă are domnul Ponta de copii şi cum înfierează el cu mânie proletară vechile regimuri, al lui Ceauşescu şi al lui Morar pe care l-a dat jos din justiţie şi l-a numit acolo de unde nu îl mai poate da nimeni jos, la CCR de unde el, Morar poate să îl dea jos pe Ponta şi toate legile şi referendumurile lui. Curat murdar coane Ponta, îmi place cum combaţi.

Dar ce spuneţi domnule Ponta de amestecul politicului, al executivului,  în treburile justiţiei? Ce faceţi daţi indicaţii poliţiei şi procurorilor ce să facă şi cum să procedeze? Nu e bine domnule prim ministru, nu cred că e bine. Nu uitaţi că Băsescu v-a numit prim ministru şi ăsta pândeşteeeeeeeeeeeeeeeee.

4.      De aici începe cavalcada declaraţiilor demne de almahahele cu umor de pe vremuri. Laura Andrei, purtătorul de cuvânt al Tribunalului Bucureşti, contrazice Poliţia declarând că Tribunalul nu a emis mandate de aducere.

5.      Alexandru declară pe post :Procurorul de caz a luat decizia de a renunta la transportul copiilor şi de a fi audiaţi acum. Vor fi chemaţi la începtuul săptămânii viitoare, marţi şi miercuri”

6.      Procurorul general al Romaniei, Tiberiu Nitu,declară  „Nu pot spune câţi învinuiţi sunt, pentru câţi s-au emis mandate de aducere, pentru câţi au fost trimise citaţii. Libertatea de a aprecia asupra modului in care se desfăsoară o anchetă penala o are procurorul de caz. Din punct de vedere de proceduă  penală  am fost informat că procurorul a acţionat procedural”  Întrebat de declaraţia lui Ponta care spunea altceva, procurorul general o dă la întors: „El este seful Guvernului. În Guvern se află  Ministerul de Interne. Poliţia Judiciară se află la faţa locului (n.r. la liceul Bolintineanu). Există posibilitatea ca pe această filieră Poliţia să fi informat pe linie ierarhică despre ce se întâmplă la faţa locului” Nu este demn de Cascadorii Râsului? Ponta declară că nu ştie, că se va informa şi va discuta cu ministrul justiţiei care se va consulta cu procurorul general iar acesta spune că primul ministru ştie mai bine că doar este în contact direct la guvern cu ministrul justiţiei şi cel al internelor. “Eu am întrebat, nu trebuia sa fiu eu informat”a spus Ponta.  Deci Ponta nu trebuia să fie informat domnule procuror general. DUMNEVOASTRĂ TREBUIA SĂ FIŢI CEL INFORMAT, NU MAI ARUNCAŢI PISICA ÎN GRĂDINA PREMIERULUI. NU MAI AŞTEPTAŢI INDICAŢII POLITICE, ACŢIONAŢI CONFORM LEGII. NU PONTA E LEGEA DOMNULE PROCUROR GENERAL!  „Ce să  fac, nu am eu treabă de administrare a justiţiei” spunea domnul Ponta şi teoretic are dreptate, practic  însă a spus una şi a făcut alta. Ca şi domnul procuror Niţu.

7.    Totuşi ministrul de interne spune că a tras nişte .. concluzii, nu sfori, doar concluzii: „Mie mi-a fost clar că nu au fost puse in aplicare mandatele de aducere, eu personal am tras o concluzie – că mandatele fusesera probabil emise”, iar SEARA ÎL CONTRAZICE ŞI EL DIN NOU PE PONTA suţinând că au existat mandate  de aducere dar nu s-au pus în aplicare. De ce nu s-au pus? Nu cumva din cauza a ceea ce a spus domnul Ponta? Păi atunci dacă procurorii spun că au acţionat procedural, ministrul de interne spune că au existat mandate de aducere, cine şi-a permis să întrerupă un proces legal  “procedural”? Domnule Ponta, domnule ministru al Justiţiei, domnule procuror general, domnule ministru de interne, cine  este vinovat de obstrucţionarea desfăşurării unei anchete judiciare, anularea şi întreruperea executării unor mandate?

8.      Domnul Cazanciuc, ministrul justiţiei declara: „M-a sunat putin mai devreme premierul legat de aceasta situatie. Am vorbit cu domnul Nitu (Tiberiu Nitu, procurorul general al Romaniei- n.red.) si l-am rugat sa discute cu colegii nostri procurori”. Ce să vorbească domnule ministru? SĂ  SUSPENDE UN ACT CARE CONFORM DECLARAŢIILOR PROCURORULUI GENERAL A FOST LEGAL ?

9.      Tiberiu Nitu:  A DECLARAT LA ORA 13.40: “Din punct de vedere al Codului de procedură penală colegii noştri au acţionat procedural”

Toate acestea s-au întâmplat şi declarat într-o singură zi, că îţi este imposibil să crezi că astfel de specimene conduc justiţia, internele, procuratura şi ţara.

Bineînţeles replica zilei revine cu adevărat tânărului purtător de cuvânt Alexandru Niculae care a spus după scatoalca luată de la premier, că au adus autobuzele doar pentru cei care doreau să vină să dea declaraţii, ca să nu mai dea copii bani pe mijloacele de transport să vină la sediu. Pentru această explicaţie i-aş da premiul întâi cu coroniţă, dar nu l-aş demite. Sunt atâţia alţii pe listă, şi toţi buni de judecat, nu doar de demis, plecând de la procurorul de caz care se răzgândeşte la ordin, până la cel care a dat ordinul de răzgândire de teamă să nu semene cu Morar. O mai mare bulibăşeală şi harababură, nu s-a văzut până acuma.

Ei bine, după toate aceste declaraţii în care membrii cabinetului Ponta se incriminează pur şi simplu unul pe altul arătând un diletantism şi amatorism vecine cu incompetenţa, în loc să îşi dea demisia în bloc pentru că dintr-o încercare de a pedepsi un primar de sector, au făcut cel mai prost gestionat caz sub toate aspectele, social,  juridic, media şi şi .. naţional,ei  găsesc că ieşirea din impas este demiterea sau suspendarea celui care practic a fost pus să scoată castanele din foc. Toată lumea ştie că purtătorul de cuvânt nu face altceva decât să spună ceea ce i se spune să spună şi nimic altceva.Sau în cel mai rău caz, atunci când e luat prin surprindere şi nu are altă soluţie, să improvizeze, dar tot pentru a acoperi o gafă a conducerii. Şi cred că aşa a apărut gafa cu gestul de “omenie” privind cele două autobuze. Atâta cred eu că i se poate imputa tânărului Mateiaş : “ nu a găsit altă rimă”. Eu zic că rima a fost bună, adică a fost hazlie, dar pentru asta nu trebuia mazilit. În rest a spus ceea ce i s-a spus să spună sau   ceea ce NU I S-A SPUS să nu spună. Cu ceilalţi e o problemă dar nu la noi în ţară. La noi nu s-a votat instituţia demisiei, doar a demiterii, dar când cel care trebuie să demită este primul care trebuie demis, cine să îşi mai prezinte demisia?

Te-ar putea interesa şi:

O ordonanţă ilegală şi motivarea ei idioată

Vina de a fi contemporan cu nesimtiţii

PLX164- FORMA ÎNAINTATĂ SPRE PROMULGARE

Naivitatea doamnei Pocora şi bricheta lui Fănel

Există viaţă şi după USL

Despre

Vezi toate articolele lui →