Pentru cine trage clopotele Putin?

30 mai 2016 Categoria Actualitate, Despre Armata, Opinii, Politica, Stiri Interne Scris de

Pentru cine tragi clopotele Vladimire?

De regulă nu mă uit la declaraţiile lui Putin, deşi unele dintre ele, de-a lungul anilior au fost memorabile. Mă refer aici la răspunsul dat de acesta la problema refugiaţilor musulmani respective propagandei pro musulmanizare şi un altul care viza securitatea europeană şi jocul Statelor Unite. Nu le-am menţionat, nu le-am comentat, pentru că domnul Putin nu face parte din preocupările mele, dar de când România a devenit bază militară americană, vreau nu vreau trebuie să mă uit şi în gura lui, nu să-i număr dinţii, ci să văd cât de aproape suntem de prăpastie.

Nici nu mai ştiu de câte ori şi de când am tot spus că Scutul de la Deveselu şi bazele militare americane pe teritoriul României, atât de strategic trâmbiţate ca preocupări ale SUA de a sprijini România în cazul că va fi atacată de Rusia, înainte de a deveni eventuale şanse de contracarare sau cel mult intimidare a intenţiilor ruse, vor deveni cert elemente de instigare şi provocare. Bineînţeles că am fost tratat sau luat drept defetist sau anti-american dacă nu chiar pro-rus. Nu trebuie să fii pro-rus ca să înţelegi că orice rachetă oricât de “defensivă” ar fi ea, îndreptată împotriva Rusiei, atrage automat două rachete îndreptate în sens invers. Dacă marii strategi români nu au prevăzut asta, atunci să se spânzure. Dacă au prevăzut şi totuşi au acceptat, să se împuşte ca să scape mai uşor. Spuneam într-un articol precendent legat de Deveselu, că din momentul înstalării scutului de la Deveselu, România a devenit nu doar un obiectiv al Rusiei ci şi un paratrăznet care va atrage, prima rachetă aici, indiferent cu cine va dori Rusia sau orice alt stat ostil SUA, să se războiască, indiferent că va fi în Est sau Vest, pentru că înainte de a începe un război împotriva cuiva, Rusia sau alt inamic trebuie să se asiggure că rachetele sale nu vor fi interceptate. Şi atunci e normal ca prima rachetă sau primele rechete să încerce să distrugă sistemele care le pot descoperi şi intercepta rachetele. Aşa cum am mai spus, împotriva unor rachete plecate din Rusia către Deveselu, sistemul nu are timp să reacţioneze, aşa că putem considera Deveselul prima victimă a unul eventual război. Ăsta este şi unul din motivele pentru care SUA a declarat că Scutul nu este îndreptat împotriva Rusiei. Nu trebuie să faci West Point ca să pricepi asta, trebuie doar să fii realist şi să nu te laşi îmbrobodit de o propagandă antinaţională care poate sluji NATO, dar nu României.

Ameninţare, sau informare?

Îmi amintesc că acum nici o lună ne lăudam şi tare ne mai bucuram că scutul de laDeveselul este operaţional şi că de acuma gata, suntem sub scut. Să fie oare aşa? Îmi mai amintesc că odată cu tăierea moţului ni s-a spus că baza de la Deveselui, care a costat SUA circa 800 de milioane de dolari are în componenţă un complex radar şi trei baterii unde sunt rachetele-interceptoare, fără încărcătuă explozivă. Ni s-a mai spus că rachetele sunt pur defensive deci, “NIMENI NU TREBUIE SĂ SE SIMTĂ AMENINŢAT” , ba chiar că în fapt sistemul este destinat unor eventuali inamici din Orientul Mijlociu şi chiar că şi Rusia ar trebuie să se simtă protejată. Asta a fost una din cele mai tari glume, dar nu ştiu câţi au gustat-o. Eu oricum nu am “cumpărat –o”, cum spune unchiul Sam, şi chiar am spus că încă nu mi-a garantat nimeni că acele rachete nu pot fi “la nevoie” încărcate şi nu pot primi şi alte destinaţii sau “ordine”. Ei bine, parcă mi-ar fi citit rândurile, mister Putin merge până la muntele Athos şi de acolo, după ce s-a spovedit vine curat curăţel, ca Becali după vizita la Rahova şi se confesează la o conferinţă de presă ţinută cu premierul grec Alexis Tsipras, vizavi de Deveselu ca şi când ar fi fost la Caracal, nu pe Muntele Athos. Ceea ce spune tovarăşul Putin ar putea surprinde doar în nou născut sau un potenţial hominid aflat încă în stare de intenţie. Citez : „Dacă ieri în aceste zone din România oamenii pur şi simplu nu ştiau ce înseamnă să fii în raza de acţiune, de astăzi suntem forţaţi să luăm anumite măsuri pentru a ne asigura securitatea” Interesant este că unii oficiali români civili sau militari, ca şi diverşi analişti mai mult sau mai puţin direcţionaţi, au şi început să se mire şi să se vaiete că Putin vrea să ne bată şi ne ameninţă că o să pună rachetele pe noi. Păi, dacă asta e ameninţatare, faptul că noi am pus rachetele pe el a ce sună, a vacanţă? Cât de tâmpit trebuie să fii să nu ştii că este vorba despre ceea ce marii teoreticieni, filosofi şi strategi ar numi relaţia cauză – efect. Punct. Cred că domnul preşedinte Iohannis, ar fi trebuit să se considere informat şi gata, în stilul caracteristic.

Cine pe cine protejează?

Dar iată că domnul Putin nu face la fel. El, după ce România a anunţat cu surle şi trâmbiţe că a tăiat moţul rachetelor la Deveselu, nu s-a considerat informat şi nici nu a dormit în bocanci, cum face domnul Iohannis ori de câte ori este informat că lucrurile merg prost în România, că procurorii arestează politic şi că serviciile se bat între ele mai ceva ca galeriile de la Steaua şi Dinamo. Putin anunţă, şi o făcuse şi înainte, mai mult sau mai puţin amical, mai mult sau mai puţin voalat, mai mult sau mai puţin diplomatic, că odată deschisă Cutia Pandorei de către România şi Polonia, se pot considera ţinte. Aş putea spune că este un gest mai fair decât al NATO, care prin Jens Stontelberg declara la inaugurare că scutul nu vizează Rusia. “Acest amplasament din România, ca şi cel din Polonia, nu este îndreptat împotriva Rusiei” -declara oficialul NATO. La rândul său, Robert Work, adjunctul Secretarului Apărării al SUA spunea: “Nu a fost niciodată vorba despre Rusia, ci despre o rachetă care ar putea să vină din Orientul Mijlociu în Europa, către forţele armatei americane localizate aici”. Uite aşa o barbă avea…. Măcar Putin a fost sincer. Dar şi aici s-a spus un mare adevăr pe care nu l-a sesizat nimeni. Domnul Work declară su o sinceritate aproape inconştientă, dar în mod cert neintenţionată, că în fapt scutul a fost instalat, pentru a PREVENI UN ATAC ÎMPOTRIVA FORŢELOR AMERICANE INSTALATE AICI. Şi bieţii români credeau că scutul îi protejează pe ei. Vai, ce ţeapă.Dac tot vorbim de mister Work, să nu uităm ce a spus cu ocazia tăierii moţului: „Este o reală plăcere să fiu aici (…) Mi-aş fi dorit să stau mai mult în această ţară frumoasă. Am petrecut ceva timp aseară, la Budapesta şi în împrejurimi. Este cu adevarat uimitor, sunt locuri minunate” Deci acest om, care nici nu ştie unde se află, ne face politica de apărare. Interesant este însă că instalarea atâtor baze americane pe teritoriul României este justificată prin necesitatea de a apăra scutul. Păi cum puii mei mai vine şi asta? Instalăm scutul ca să apărăm bazele şi bazele ca să apărăm scutul? Ce glumă este asta? Nu cumva am instalat şi bazele şi scutul numai aşa ca să îi întărâtăm pe ruşi şi să îi facem să schimbe direcţia câtorva rachete către noi ? Trecând peste faptul că România este scoasă din cauză, scutul, (aşa cum am spus şi eu), slujindu-i doar pe americani, fapt dovedit şi de declaraţia lui Work, totuşi cine pe cine protejează şi de ce am am instalat bazele şi scutul în România, doar ca să vină Putin să ne spună că am devenit ţinte? Se pare că da.

Kakaia racheta?

Ceea ce este însă mai interesant în declaraţia lui Putin, şi nu ştiu câţi au sesizat, probabil numai Vladimirii ştiu asta, este o altă afirmaţie a lui Putin, afirmaţie care şi pe mine, m-a pus pe gânduri. Iată ce mai spune Vladimir Putin : „Nu vom acţiona până când vom vedea rachete în zonele care se învecinează cu Rusia” La prima vedere asta ar trebui să pară un anunţ liniştitor sau, dimpotrivă, un preaviz. Depinde la ce te raportezi. Eu mă raportez la ceea ce s-a anuţat oficial la deschiderea Bazei, tăierea panglicii sau a moţului, cum spuneam mai sus. Ce ni se vâra pe gât atunci ? Pai iată ce spuneau ziarele la data respectivă, cu date primite oficial de la “producători”: “ Capabilitatea tehnică a bazei include un radar puternic, interceptori de rachete şi echipament de comunicaţii.

Trei baterii cu câte opt interceptoare de tip SM-3 sunt amplasate în Baza Militară. Standard Missile 3 (SM-3) reprezintă un sistem antirachetă naval, utilizat de către Forţele Navale ale Statelor Unite pentru a intercepta rachetele avioanelor, navelor, cele de croazieră şi cele intercontinentale, ca parte a Sistemului de Apărare Antirachetă Aegis. Intercepoarele SM-3 sunt produse de Raytheon, au o lungime de 6.55 metri şi un diametru de 0,34 metri.”

Mi se pare mie, sau Putin este dezinformat? Lui nu i-a spus nimeni că la Deveselu sunt însilozate 24 de păpuşi ? Nu pot crede. Revăzând afirmaţia sa, constat că a spus “zonele învecinate Rusiei”, nu vecinii Rusiei, ceea ce cuprinde şi România. Şi atunci care e sensul, pentru că îmi scapă ceva. PUTIN NU ŞTIE CĂ LA DEVESELU SUNT INSTALATE 24 DE RACHETE? Hai că e tare. Nici Ceuşescu nu a fost minţit aşa de urât. Lui i se spunea că populaţia îl iubeşte şi că fiecare cocean de porumb are câte 10 ştiuleţi, adică lucruri pe care nu le putea verifica personal şi care nu afectau securitatea naţională. Dar să fii minţit vizavi de rachete care sunt instalate şi tu să crezi că nu există, e grav, grav de tot. Vladimire, Vladimire, dă-ţi ochelarii de soare jos de pe nas şi ia-i pe ăi de vedere, lasă fudulia.

Dar dacă Putin ştie mai bine decât Românii ce se află la Deveselu? Dacă la Deveselu avem rachete diluate, după patent Hexi Pharma ? Adică în loc de rachete avem containere cu molan de Băileşti sau cognac Segarcea? Dar dacă maşinile alea cu firma Coca-Cola pe ele au adus chiar Coca şi nu altceva ? Ia să vedem, ce ar fi mai plauzibil, să fie Putin dezinformat, sau să fie românii ţăpuiţi? Cum adică, să fie declarată operativă baza de la Deveselu fără rachete? Să fiu sincer, nu m-ar mira. Păi ce, noi nu vorbim de ani de zile de aviaţie şi apărarea aeriană, dar nu avem avioane fiind nevoiţi să apelăm la cehi pentru a ne face supravegherea aeriană ? Noi nu vorbim despre starea de operativitate a armatei dar ea de fapt este practic inexistentă aşa cum susţinea încă de acum 2 ani Carta Albă a Apărării? Păi atunci m-am liniştit, Putin nu a fost dezinformat, ar fi şi prea riscant, ar fi mai rău decât dacă doamna Carmen ar alerga la un cros de binefacere cu un SPP- ist înarmat după ea.

Carmen, semimaratonul şi scutul

Apropo de semimaratonul acela de binefacere în care gărzile personale alergau odată cu prima alergătoare a ţării, oare câţi bani s-or fi scos cu chestia asta? Or fi acoperit transportul echipei prezidenţiale cu lefegii cu tot, de la Bucureşti la Sibiu şi înapoi? Pun pariu că nu. Cine ţine pariul ? Poate cineva o să spună că nu îşi are rost aici semimaratonul doamnei Carmen, pentru că nu are nici o legătură cu scutul. Ba are. Pentru că şi în această informaţie, ca şi în cele legate de scut şi ca şi celelalte servite românilor, în special de administraţia prezidenţială, adevărul este undeva departe de realitate.

Priviţi această fotografie, în care doamna, talonată strâns de juniorul SPP cu borseta la brâu se face că maratoneşte. Păi semantic vorbind, Semimaraton înseamnă jumătate de maraton, ceea ce ar face cam 20 km. Ori doamna a „alergat” doar 5 km, ceea ce face din activitate un mini mini maraton, adică un fel de crost al primăverii. Dar privind fotografia şi poziţiile participanţilor, dinamica, oricine poate constata cu ochiul liber că acolo nu se aleargă, ci se merge. Ar fi în cel mai fericit caz un marş, dacă nu cumva un pas viu. Păi dacă ăsta e semimaraton, atunci da, şi Deveselu apără România, iar noi avem aviaţie. Iată de ce, zic eu, semimaratonul doamnei Carmen, ca şi întreaga politică prezidenţială internă sau externă se rezumă la propagandă, fotografii, imagine, poveşti de aburit români. Nici nu se putea o ilustrare mai bună.

Update:Bunul meu prieten Hari Bucur Marcu, pe care nu îl mai prezint,nu mai are nevoie, poate unul din puţinii cu adevărat analişti militari, pe care îl respect şi apreciez în egală măsură, m-a sunat de dimineaţă să îmi spună că de fapt nu e nici o contradicţie între ce a declarat Putin şi ce s-a spus despre rachete, că de fapt Putin se referea la rachetele nucleare, când a spus că aşteaptă să le vadă în zone din vecinătatea Rusiei, pentru a face şi el o mişcare. Este posibil să fie aşa, eu nu am urmărit tot discursul lui Putin, dar asta nu face situaţia mai puţin gravă, dimpotrivă. Dacă Putin s-a referit posibilitatea aducerii de rachete nucleare la Deveselu, înseamnă că într-adevăr e informat şi ştie ce va urma, de fapt era clar că defensivele nu vor fi atât de inocente. Şi mai înseamnă asta că totuşi Putin încearcă să îi avertizeze pe români, polonezi şi ameticani, că toate au o limită şi să nu creadă că se pot juca la infinit în vecinătatea Rusiei. Îmi e teamă însă că nu îl ascultă nimeni. Despre Iohannis ştiu, el se va considera informat şi gata.

http://www.in-cuiul-catarii.info/2016/05/16/deveselu-intre-minciuna-si-adevar-adevarurile-11081

http://www.in-cuiul-catarii.info/2016/05/15/deveselu-intre-minciuna-si-adevar-minciunile-11073

http://www.hotnews.ro/stiri-international-21033415-putin-ameninta-romania-ati-putea-afla-raza-actiune-rachetelor-rusesti.htm

http://www.gandul.info/stiri/scutul-antiracheta-de-la-deveselu-a-fost-inaugurat-cum-functioneaza-15311151

Despre

Vezi toate articolele lui →

34 Raspunsuri la Pentru cine trage clopotele Putin?

geofreeland

30 mai 2016 - 9:41

Pai si acu’ ce sa facem? Sa iesim din NATO? Sa-i gonim p-americani? Sa devenim tara neutra? Ne-am inhamat, tragem. Ca Simona, cu rachete. Saracu’ Conrad Haas, din Sibiu, ala pe la 1500 si, cand japonezii si suedezii faceau recensaminte si noi ne rasculam cu Doja, de facu racheta in trepte! Daca stia el?! Si mai fuse unul, Orban, care facu megatunul de darama zidurile Constantinopolului. N-avuram ce face si facuram aerodine lenticulare (Coanda), inventaram trasul cu mitraliera printre palele elicelor si englezii nici nu ne multumira (Gogu Constantinescu, sonicitatea), mai facuram si sacul zburator cu reactie (Iustin Capra)si cate si mai cate. Cati dintre noi vizitaram Muzeul Tehnic din Parcul Carol? Adica ce vrui sa spun, ca daca ne-am pune mintea la treaba nici nu am avea nevoie de rachete. Nu degeaba cucerira romanii ditamai Microsoftul? Sau facuram BitDefenderul? Sau facuram otelul Eiffelului? Uite ca imi veni o idee si cred ca acea coloana infinita a lui Brancusi si pasarea maiastra pot fi demne de simboluri nationale.
Invarteala asta militara p-acilea nu are decat un singur scop, izolarea Rusiei in spatii bine controlate. Apoi urmeaza colateralele: insusirea rezervelor uriase de gaze din „marea cea mare”, jefuirea wolframului Rosiei Montane, insusirea aluminiului si bauxitei (cat e de la Deveselu la Slatina?), falimentarea si privatizarea Halangei,imensul potential agricol al pamantului numit cernoziom (dai cu samanta si rasare!, padurile adevarate de facut celuzoze, lambriuri, mobile si viori (nimeni nu mai sadeste freun pom, ca Regia asta atat de autonoma a Padurilor e cea mai tare mafie din Ro).
Ce s-o mai lungim? Americanii le mai taie din nas rusilor pentru ca globalizarea inseamna lupta cu nationalismul statal care nu vrea sa dea din resursele sale altora. Rusii ce sa faca? Sa stea cu mainile in san? S-au pus pe treaba. Dupa ce ii uimi pe toti la olimpiada aia de a Soci, cuceri Crimeea, un avanpost strategic de control total al Balcanilor, isi intari prezenta in Siria, cu acordul vecinului de peste Golan, pentru ca Siria este poarta Orientului, dadu pomeni grase grecilor de la Athos Tsipras pentru Creta, isi stranse mana prieteneste ca-n 1919 cu Orbanul victor-ios si-i mai dadu niste avioane si asteapta cu interes „activarea” agentilor „lasati” mostenire prin Germania de Est a angelicului cancelar. Adica la o asa ofensiva ruseasca, normal ca trebuia un ghimpe gen deVeselu. Si asta e numai inceputul. Zicerile belicoase ale lui Vladi sunt sofisme. Pai e normal sa fim tinte din moment de suntem NATO. Pai ce, NATO, e cu rusii? Nu, e impotriva lor si nu defensiv ci ofensiv, pozitie de forta in negocierile dintre oligarhiile care finanteaza armatele tuturor.
Deci, ce s-o mai lungim, daca noi am taiat ROT-urile care bateau 300 km, sa nu speriem lumea, acu ni se adusera unele care „bat” mult mai mult, dirijate gps-istic si cu laser si rezolva problema „intalnirii” cu tinta mult mai eficient. Dar ce sa faci cu 24 de vectori in pozitie fixa? Ori tragi ca la balamuc ori te lasi. Deveselu e mai mult de sperietura sau poate centru de interceptare, alarmare si dirijare pentru alti vectori aflati prin trenuri, prin padurici, nave sau chiar pe sus-sus. Io zic ca era mai bine sa fi pus radarul asta pe Ceahlau sau Omu ca „vedea” mai bine dincolo de Urali.
Si pana la urma de ce sa ne speriem de ce zise Vladi? Pai nu el ne sperie, ci „mutenia pamantului”, care nu zise nimic cand Romania fu amenintata direct. Adica rusul zise cu predicat si complement ca Romania e tinta clara si precisa, adica o va lovi printre primele ca descurajare si nu cu una, de proba, ci cu sute si nu chirurgical ci in stil pregatire de artilerie a atacului si predicatorul „lucrului bine facut” da ignore in stil aristocratic napoleonian felicitandu-si sotioara pusa pe fuga. De Bach. Barem acolo o spoiala de replica gen „Romania nu ameninta Rusia iar scutul este pur defensiv si nu are ca tinta Rusia”. Atat. Dar rusul zise direct ca Romania e o tinta. Adica un alt gen de raspuns ca „Romania este integrata sistemului defensiv al NATO si participa la sporirea capacitatii de supraveghere, alarmare si riposta pentru apararea flancului sud-estic european in eventualitatea unui atac cu rachete.” Vorbe oficiale, poetizate diplomatic belicos.
Deci, dragi romani, rusii va considera dusmani si, la nevoie, va v-a blagoslovi cu ceva rachetzele de ultima generatie. Cam asta e mesajul!
Baba Guica, la adunatura cu baietii lu’ Ilie:” Da’ chinezii, chinezii, ce zice, ma? Hai, zii, tu, ma Nila’m’, poate nu auzisi tu bine, asa zise ala cu Putina nevasta-sa?”.
Aromânesei Radu

30 mai 2016 - 13:41

– Scutul de la Deveselu nu are nicio legătură cu apărarea României sau a SUA, putând intercepta rachetele balistice intercontinentale (RBI) lansate din zona Orientului Mijlociu (de cine, asta este o altă chestiune), şi care vizează obiective din adâncimea teritoriului vest-european. Îi deranjează pe ruşi nu pentru că i-ar putea lovi, ci pentru că deţine posibilităţi mari de observare a activităţilor aeriene de desupra teritoriul european al Rusiei.
– Scutul de la Deveselu este inofensiv în cazul unui atac balistic iniţiat de pe teritoriul europen al Rusiei. Aşa cum s-a văzut şi în cazulş animaţiei prezentate de filmul care circulă pe facebook, RBI nu poate fi interceptată pe ramura ascensională a traiectoriei dar nici pe porţiunea finală a acesteia (asta în cazul în care RBI ar viza teritoriul românesc) .
– Nimic nou sub soare: când eram membri ai Tratatului de la Varşovia, România era în vizorul armelor NATO, iar acum, inevitabil, suntem vizaţi de armele Rusiei, indiferent ce şi câte instalaţii militare NATO ar fi pe teritoriul nostru, chiar dacă nicio rachetă de la noi nu poate lovi teritoriul rusesc.
– Dacă sistemul de la Deveselu nu poate intercepta rachetele ruseşti, deoarece nu are nici timp şi nici posibilitatea să facă faţă unu atac masiv, de ce ar lansa Rusia rachete spre Deveselu ? Poate numai dacă urmăreşte să se pună în situaţia de agresor(!).
– Desigur, dacă rachetele de la Deveselu vor primi altă destinaţie, căci tehnologia este versatilă, şi de la noi se va iniţia un atac asupra Rusiei, este clar că România va fi implicată într-un conflict major, care nu se va limita numai la teritoriul nostru. Cum tot atât de adevărat este faptul că de oriunde se va iniţia un asemenea conflict, cu sau fără scutul de la Deveselu, vom fi implicaţi, cu urmări desigur catastrofale (mai sunt unii, pe care i-aş cataloga imbecili, care chiar speră să fim implicaţi într-un asmenea conflict, pentru a ne lecui definitiv, speră ei, de orientarea pro-occidentală şi trecerea „manu militari” sub oblăduire rusească).
– Putin ameninţă, şi o va face tot mai insistent, deoarece situaţia economic ă a Rusiei se tot agravează şi atunci ridicarea tonului în politica externă reprezintă o modalitate de a obţine susţinerea populaţie căreia, fiindu-i afectat nivelul de trai, i se ofeă oportunităţi de a-şi orienta preocupările spre aspectele patriotice (cam în genul lui Galtieri, care în aprilie 1982 a atacat Insulele Malvine, vechi litigiu dintre Argentina şi Marea Britanie).
– România este membă a unei alianţe militare. Acest lucru presupune avantaje şi dezavantaje. Prezenţa unor trupe străine pe teritoriul naţional implică şi neplăceri şi chiar pericole, chiar dacă este vorba de trupe aliate. Indiscutabil însă că în cazul unor trupe de ocupaţie, consecinţele ar fi mult mai grave, aşa cum am avut ocazia să constatăm de nenumărate ori în decursul istorie. Şi asta pentru că istoria noastră a fost şi este scrisă în continuare de poziţia geografică, ceea ce face inoperantă soluţia neutralităţii. Iar pentru că tot am ajuns să mă refer la istorie, marea noastră realizare pe parcursul veacurilor nu a fost faptul că am supus alte popoare, ci acela că am reuşit să ne păstrăm statalitatea, chiar dacă uneori în forme mai diluate, dar nu am pierdut-o niciodată, aşa cum li s-a întâmplat altora din jurul nostru. Ori în această idee cred eu că orientarea pro-occidentală, în particular pro-americană, făcută , desigur, cu demnitate şi în condiţii reciproc avantajoase este preferabilă, deoarece este greu de crezut că am risca să devenim al 51-lea stat american.
Petre

30 mai 2016 - 13:57

Ce rau sa mai faca rachetele lui Putin,dupa distrugerea in masa provocata de politicienii(corupti si prosti,ca sa fie tacamul complet…)antipatrioti,de justitie si de serviciile secrete(aservite..)???
IONEL

30 mai 2016 - 15:47

Nu rachetele antiaeriene sunt problema fiindcă acestea nu pot doborâ rachete de croazieră şi nici cele cu viteze mari ruseşti, ci rampele de lansare sunt problema. Pe aceste rampe se pot lansa rachete de croazieră americane încălcând astfel tratatul dintre americani şi ruşi de a nu-şi instala terestru lansatoare de astfel tip pentru a nu se poate lovi unii pe alţii.Deci este vorba de rachetele acelea, nu cele AA.În Golf americanii au tras 27 de rachete antiracheă împotriva unei singure rachete irakiană care venea cu viteza unui avion, deci scutul care poate fi anihilat şi cu alte metode este egal cu zero. Datorită acestui scut inutil, Rusia nu ne mai va da tezaurul niciodată.
geofreeland

30 mai 2016 - 22:24

@Radu
@Ionel
1. Scutul colecteaza toate informatiile, din satelit, de la radare terestre si aeriene. Alarmarea se da cu putin inainte ca rachetele sa ajunga aproape de punctul maxim al traiectoriei (in cazul celor balistice) dar pentru cele de croaziera detectarea exista insa anticiparea traseului e dificila pentru interceptare.
2. Daca tendinta americana e agresiva sub motivatia crizei ucrainiene si in viitor tiraspolene, rusii nu se vor da in laturi de la nimic. In particular rusii nu au nimic cu romanii, doar traim aici de cand suntem, insa zgandareala germana din cele doua cafteli si imixtiunea de interese americane din prezent, schimba datele problemei. Nemtii se codesc la a trimite trupe la noi, francezii nu se baga, altii nu au interes major. Americanii insista in internationalizarea situatiei zonale dar fac o mare greseala si anume ca europenii nu au aceleasi interese cu americanii. De fapt si intre UE si America e un mare frecus. NATO e singura justificare si parghie de control american. Americanii vor blocarea gazelor rusesti prin alternative. Rusii santajeaza Europa cu gazele. Istoric discutand cehii au fost dezamagiti de britanici si francezi, polonezii la fel. Noi am cotit-o pentru ca asa am facut dintotdeauna. Trestie cugetatoare, vorba pascaliana. Dar cand a fost sa luptam am facut-o eroic. Cat am putut, dar perceptia istorica a demonstrat de ce turcii ne respecta, dar si nemtii (fara ineptiile revansarde).
3.In situatia data Romania ofera capabilitatile militare teritoriale (apropiere de Rusia, spatiu de manevra maritim, aerian, resurse maritime, logistica), o politica manipulabila (guvernari obediente, legislatie de nereprocitate, imunitati speciale, lobby), e piata de consum pentru armamente si politici fiscale nefiresti (FMI, BM, BCE) etc etc. Pretul e imens, castigul e status quo-ul integritatii teritoriale si controlul resurselor.
4. Scutul e pur si simplu o prezenta propagandistica, deocamdata. In viitor, dezvoltarea capabilitatilor, si rusii stiu asta, e chiar un pericol pentru rusi.
5. WW III, face muguri. Oare?
Marin Neacsu

30 mai 2016 - 23:36

@Geofreeland
Foarte bine sintetizat!
Zob

31 mai 2016 - 0:18

Hai să facem ceva.
Marin Neacsu

31 mai 2016 - 8:28

@Zob,
HAI SA TAIEM SFOARA DE LA CLOPOT !
ionut

31 mai 2016 - 9:36

Pai daca nu mai avem intelectuali….ce sa facem cu ciobanii astia care s-au vazut imbogatiti peste noapte? Si nici pe altul pe care il duce capul nu il lasa sa intre acolo sus sa schimbe ceva.
Aromânesei Radu

31 mai 2016 - 10:23

A.D. Xenopol despre ruşi: “Ca proteguitori, ca aliaţi ne-au dezbrăcat; ce ar putea face mai mult ca duşmani? De aceea o alianţă cu ruşii în orice împrejurare, o încredere în cuvântul sau în semnătura lor, va fi totdeauna o nebunie scump plătită.”
Victor Bostin

31 mai 2016 - 11:08

Realitatea ca sistemul Aegis permite si lansarea de rachete cu incarcatura nucleara nu numai lansarea de rachete cu lovitura cumulativa ca cele aflate acum acolo . La asta s-a referit Putin si la faptul ca scutul ( de fapt sistemul integrat) nu apara Romanistanul ci doar trupele stapanilor coloniei aflate oriunde pe glob .Oricum o racheta cu incarcatura nucleara lovita deasupra coloniei Romanistan face mai multe victime decat una care ajunge la destinatie.
Pannduru Lunetistu

31 mai 2016 - 12:20

acu fro două zile citeam (sau ascultam) previziunile unei babe d-alea clarvăzătoare, care povestea ea cum a visat zona Deveselu ca pe un imens pustiu, fără case, fără oameni… un imens pustiu… O avea vreo legătură cu instalarea bazei și a americanilor pe la noi? întreb și eu, nu dau cu parul !!!
Bogdan

31 mai 2016 - 19:32

Ionele, tată, Rusul nu îți mai dă tezaurul cât îi neamul românesc!!!
I-ai auzit vreodată vorbind de el? L-am dus și nu mai vine.
Așa că, acum că ne-am băgat cu americanii, jucăm cu ei. Ce o fi, horă sârbă sau country. Ce să facem? Iar ne tragem pe tușă să vedem ce iese? A tușit Tătucul și gata, rupem prietenia?
Bogdan

31 mai 2016 - 19:37

Îmi place că îți pui întrebări acum după ce s-a făcut scutul. Nu știai de el sau s-a făcut ca la Prâslea, peste noapte? Nu ai avut timp să te documentezi? De câți ani se vorbește de el? Ți-a cam întârziat „coletul” de la Kremlin, frate!!!
nicu suciu

31 mai 2016 - 21:55

Marine, ai briceag sa tai sfoara de la clopot? Iti trimit eu „brisca’ maramuresanului cu care „a deschis ” cutia de bere. HAI PA!
vASILE

1 iunie 2016 - 12:35

Ce am observat eu,(foarte ingrijorator, cel putin), este faptul ca in toti acesti ani de dupa lovitura de stat din decembrie ’89, nu am avut nici politicieni care sa tina cu tara, dar nici CAPI AI ARMATEI…..Acestia nu sunt nici acum constienti ca ISI TRADEAZA POPORUL (din care sie fac parte), punanduse pres in fata americanilor, interesul national, fiind doar vorba-n vant, ceva gol de continut pentru ei. „Umbrela ” NATO, ne este altceva, decat ocazia ca WESTUL, sa ajunga mai usor si fara multa cheltuiala (numai niste spagi, acolo), la resursele imense pe care aceasta tara inca le mai are. Inca…..,dar in curand, se vor „evapora ” si ele, in numele unei „prietenii” romano-americane, pe care eu (si nu numai ,eu), nu pot sa o inteleg. Scutul de la Deveselu, nu este dact un „fas”, care ne va aduce in schimb, multe necazuri,iar ARMATA, TACE, TACE, TACE…..
Aromânesei Radu

1 iunie 2016 - 14:04

Spunea cineva mai devreme că din cauza poveştii cu scutul de la Deveselu, nu vom mai vedea tezaurul de la ruşi. Să ştiţi că are dreptate; „pe surse” s-a aflat că Putin tocmai a ordonat descărcarea vagoanelor care erau gata-gata să vină la Bucureşti, cu ceea ce a mai rămas din tezaurul lăsat în păstrare la Moscova acum 100 ani…
Ene

1 iunie 2016 - 16:27

Mărine, te văd cam supărat pe americani. Dar remarc că ai un mare fan. Activenews. Te cam citează. Întâmplător sau nu?
Pe tine dar și pe nea Hari Bucur.
Mie îmi plac articolele care critică dar de o vreme cam tragi targa către unii…
Cum plătesc blonzii, la literă sau la vizualizări?
Nicolae

1 iunie 2016 - 16:37

Și totuși cred că prefer prezența americanilor. Ce blogul meu făcema dacă eram singuri-singurei, cu un vecin atât de imprevizibil?
Acum 10 ani și ucrainenii dormeau liniștiți…
geofreeland

1 iunie 2016 - 21:44

@Radu
Mare greseala a facut Putin, daca „sursele” ar avea dreptate. Daca intrebati populatia Romaniei daca este pro sau anti rusa, raspunsul va surprinde pe americani. Romanii sunt aici dintotdeauna cu rusii dar americanii au toooot fost asteptati sa vina dupa ce ne-au abandonat la Yalta. Americanii nu au venit de dragul nostru. Ii doare undeva de noi. Suntem intre popoare slave, sarbi, bulgari, slovaci, ucrainieni, polonezi. Istoria noastra e legata de ei. Si ne-au respectat. Cultura slava a lasat amprente in cultura romana. Si modul de viata tine de cultura. Si credinta, si arta, si nevoi, si dusmani comuni. Eu nu sunt prorus, dar imi place cultura rusa, asa cum imi place si cea franceza si cea germana. In mai multe videoclipuri rusii sunt revoltati de magaria statului rus de a nu ne da tezaurul. Nu ca mor de dor de noi si tezaurul nostru, ci pentru ca sunt perceputi, ca si stat, ca niste hoti ordinari. Putin a ratat un mare gest demn de onoare si valoare, a demonstrat ca e un om mic, ateu si razbunator. Pana la urma si Putin e un om, cu nevasta tanara, sa-i stimuleze prin feromoni hormonalul, cat o mai tine. Sau nu e asa? Asa ca, maretul Putin nu se dezice si cade in ridicol agresiv. Si aici le dau dreptate americanilor. Sunt mai destepti ca el.
Marin Neacsu

1 iunie 2016 - 22:08

@geofreeland,
Chestia cu vagoanele cu tezaurul era o gluma.
Aromânesei Radu

2 iunie 2016 - 12:45

In loc de motto: „Nu bolşevismul constituie primejdia morală care ne pândeşte, ci Rusia. Rusia, pur şi simplu”
Prof. Univ. Dr. GH. BUZATU
…
Mihai Eminescu, A. D. Xenopol, Nicolae Iorga, Nae Ionescu sau Pamfil Şeicaru, titani ai presei noastre politice, nu au neglijat – din unghiuri şi în perioade diferite – rolul şi locul factorului rusesc asupra orientării de ansamblu a României în relaţiile internaţionale. Fără nicio exagerare, dar aserţiunile lor în această privinţă au constituit şi au rămas contribuţii de referinţă ale unui nepreţuit tezaur, concretizat în învăţături şi maxime de valoare nepieritoare, la care revenim adeseori, mai puţin pentru a ne delecta, însă, mai cu seamă, pentru a afla sugestii, lumini şi raţiuni în cazuri cât se poate de concrete. Astfel că, o dată cu trecerea timpului, nici nu mai ştii cui – celor nominalizaţi deja (A. D. Xenopol, deopotrivă cu D. Cantemir, M. Eminescu, N. Iorga, V. Pârvan, Gh. I. Brătianu, Constantin C. Giurescu, Mircea Eliade, Andrei Oţetea), sau generaţiei de aur a anilor ’20-’40 (Octavian Goga, Gh. I. Brătianu, I. Petrovici, S. Mehedinţi, C. Rădulescu-Motru, Radu R. Rosetti, P. P. Panaitescu, Mircea Eliade, Mircea Vulcănescu, Sabin Manuilă, C. C. Giurescu, Emil Cioran, Petre Ţuţea s.a.) – să-i atribui paternitatea unei butade celebre, pe cât de „brutală” (?!), pe atât de reală, şi anume că, de 300 de ani încoace, practic din 1711, când Petru cel Mare a atins Prutul, blestemul poziţiei noastre geopolitice a rezultat din faptul că, în orice moment al evoluţiei lor, românii s-au aflat prea aproape de Rusia şi prea departe de Dumnezeu! Şi, într-adevăr, mai cu seamă de la 1812 înainte, oricând vecinătatea Rusiei a reprezentat pentru politica generală a Iaşilor şi Bucurestilor, mai apoi a României, o premisă, o condiţie şi o rezultantă, de prea puţine ori un beneficiu şi – vai! – cel mai adesea un dezavantaj, ca să nu spun o obsesie şi un pericol de prim rang, precum în mod cu totul deosebit în decursul existenţei României Mari (1918-1940), căreia i-a pus capăt prin faimoasele note ultimative din 26-27 iunie 1940, după cum şi între 1944 şi 1989, atunci când Kremlinul s-a pretins deopotrivă “prieten” şi tutore ideologic (practic stăpân absolut – până prin ´60) al Bucureştilor.
Aromânesei Radu

2 iunie 2016 - 12:55

Manipularea ortodoxiei

Marele istoric A. D. Xenopol nu a fost numai un exemplar patriot, ci şi un clarvăzător. În 1880 a publicat una din lucrările sale importante, „Războaiele dintre ruşi şi turci şi înrâurirea lor asupra Ţărilor Române”, care, oricând, pentru noi este un prilej de reculegere pentru ca împreună cu informarea asupra unei perioade agitate din istoria ţării noastre să simţim şi acel dram de demnitate care restabileşte calitatea umană.
Dan Stanca
MANIPULAREA ORTODOXIEI
Din ce scrie istoricul reiese că o bună parte a miopiei noastre s-a datorat felului în care valorile ortodoxiei au fost manipulate imperialist. Oameni de bună credinţă au fost astfel înşelaţi şi până să se trezească era prea târziu. Paradoxul României de-a fi o insulă latină într-o mare slavă nu a fost înţeles şi de aceea putea să ne coste. Cum putea să ne elibereze cineva care nu ne suferea tocmai fiindcă eram deosebiţi? Latinitatea înseamnă Occident, Europa, deci alte valori. Ceea ce ruşii şi toţí slavii nu voiau să admită era faptul că poate exista şi ortodoxie latină. Dar tocmai diferenţa etnică şi nu omogenizarea face duhul viu şi adânc lucrător. În spatele modernizării pe care ne-o promiteau prin Regulamentele Organice ruşii urmăreau anexarea noastră. Dar Regulamentele au fost arse la 1848. Iată ce spune Proclamaţia de la Izlaz: „Românii nu au luat niciodată nimic de la ruşi şi nu vreau să-i primească în patria lor. Preoţii vor pune Evanghelia, baza aşezămintelor noastre, în calea lor… poporul român respinge un regulament care este potrivnic drepturilor sale legiuitoare, precum şi tratatelor care recunosc autonomia sa…” Revoluţia de la 1848, cum arată Xenopol, nu era nici împotriva domnului, nici a turcilor, ci în contra acelei puteri care-i apăsase până atunci mult pe români… Iată cum după doar două decenii opresiunea rusească se putea dovedi mai acerbă decât secole de dominaţie otomană.”
geofreeland

2 iunie 2016 - 21:11

@Radu
Excelenta pledoarie. Si ma supun argumentelor. Initial ma pregatisem cu o opinie vis a vis de ortodoxie http://www.clasiciitaliani.it.quattrocentro/valla_donazione.htm
Am urmatoarele certitudini: 1. Rusii nu vor ataca niciodata NATO, mai ales Romania.2.Rusii isi revendica marja de manevra in spatiul fostului imperiu sovietic 3.Rusii sunt prea imbricati in colaborari spatiale incat, in lipsa acestora, efortul lor va fi imens si vor pierde trena 4. Incordarea muschilor lui Putin e o zvacnire a politicii militariste, tipic ruseasca, un atribut de drogare patriotica a cetatenilor (intre doua vodci!)5.Reactia rusa la pressingul american e normal si reasezarea puzzle-lui in sfere de influenta si control al resurselor, in recunoasterea ca mare putere de decizie in politica mondiala, in subminarea jandarmeriei multinationalelor, miscarile rusesti sunt negociate si aprobate si de americani iar pacalitii europeni au liber la a condamna numai pe rusi. Cert e ca si americanii si rusii castiga din asta, isi intaresc pozitia, pregatindu-se pentru viitorul programat al colapsului chinez. Europa e simplu spectator care aplauda sau injura ca la meci.
geofreeland

2 iunie 2016 - 21:23

@Radu
Nici pana acum nu inteleg de ce Pactul Ribbentrop-Molotov nu-l denunta nimeni. Rusii spun ca era treaba URSS, Ucrainenii invoca faptul ca frontierele trebuie sa ramana asa cum au fost dupa WW-II, cum a zis si Romania cand a aderat la UE. Dar ma intreb, daca marile puteri pot modifica granite (Serbia-Kosovo, leaganul lor), pot uni tari (RFG-RDG), accepta de facto rapturi teritoriale prin agresiune armata (Crimeea)atunci discutiile sunt absolut inutile, principiile sunt amendate de interese, garantiile sunt o vrajeala (Integritatea Ucrainei in schimbul cedarii focoaselor nucleare). Dubito ergo sum pare a fi deasupra lui cogito ergo sum. Socrate a fost un destept. Si luandu-ne dupa el, e cazul sa ne pastram si noi rezerve de manevra. Cum fac toti, si francezii, si englezii, si turcii. Deci, lupta nu e cu rusii ci cu neincrederea, viermele care roade orice tratat din clipa in care a fost semnat.
Aromânesei Radu

2 iunie 2016 - 22:40

Ceea ce mi-a fost îngăduit să postez în ultimele intervenţii nu sunt cuvinte care îmi aparţin, dar la care subscriu. Am vrut doar să arăt că asupra unor lucruri sunt mai multe puncte de vedere, iar abordările pot fi chiar antagonice. Aceasta ar trebui să însemne că nimeni nu se poate considera a fi deţinătorul adevărului absolut, că el şi cei care gândesc sau/şi se manifestă asemenea lui au, ei şi numai ei, viziunea corectă asupra evernimentelor . Mă opresc aici, muţumind celor care au avut răbdarea să urmărească opiniile care s-au vehiculat în acest cadru.
ifrim

3 iunie 2016 - 2:23

Mi-as fi dorit-o ca prima doamna pe Gabriela Szabo, juma din baietii de la SPP aveau demisiile semnate in alb!
ifrim

3 iunie 2016 - 2:29

Sondaj.Ce contine borseta juniorului SPP? a) stecichin, b) sandvich, c) glock.
Marin Neacsu

3 iunie 2016 - 14:56

@Geofreeland,
De cand lumea si pamantul, marile puteri , oricare au fost ele, au facut ce au vrut cu tratatele si legile, le-au initiat, respectat sau incalcat, apoi modicicat cum au vrut fara ca cineva sa aiba macar curajul sa arate asta. Democratia este doar patura care acopera marele lor rahat.
Marin Neacsu

4 iunie 2016 - 14:16

@Ene,
Faptul constatat de tine nu este doar intamplator ci si necunoscut mie. Stiam de un articol ca ar fi fost preluat, acuma am vazut ca sunt mai multe. Deci raspunsul la intrebarea ta este lesne de inteles, nu am nici o legatura cu pagina respectiva nu sunt nici platit nici dirijat si nici colaborator al paginii mentionate. Asta ar fi trebuit sa stii. Daca ar fi fost sa fiu platit de toti cei care mi-au preluat articolele sau plagiat pur si simplu, ar fi trebuit sa fiu daca nu milionar, macar cu un cont gras in Euro. Nu scot un ban nici macar de pe pagina mea, dupa cum ai observat nu am reclame si nici nu am contract cu Google pentru plata la viziualizare, asa ca stai linistit, nu m-am imbogatit decat spiritual in urma articolelor. SPRE DEOSEBIRE DE ALTII, EU NU SUNT NICI PLATIT SI NICI FOLOSIT PROPAGANDISTIC, DE NIMENI.
Succesuri!
Marin Neacsu

4 iunie 2016 - 14:32

@Nicolae,
Si totusi, ce blogul meu, care este avantajul prezentei americanilor la noi in tara ? Vor lupta in locul nostru ? Nu.Vor pace? Nu.Pe nde s-au bagat s-a lasat cu moarte de om. Ca si cu rusii de altfel. sI ATUNCI, DE CE M-AS BUCURA CA AVEM BAZE AMERICANE IN TARA ? Apropo de Ucraina, sa nu uitam ca problemele lor au inceput nu de cand sunt vecini cu rusii,ci de cand doamna Nulland a discutat cu ambasadrul american si ii spunea cine ar trebui sa conduca Ucraina. Sper ca iti amintesti. Deci problemele lor au inceput odata cu maidanul care a declansat problema Crimeei.Hai sa fim obiectivi. Suntem vecini cu rusii de mii de ani, nu ne-au atacat niciodata, chiar daca nici nu ne-au iubit. De ce crezi ca ne-ar ataca acuma brusc? Iti spun eu, de atacat nu ne va ataca Rusia, dar ne va face zile fripte si ierni friguroase, din cauza scutului si a comandamentelor NATO. Urmareste masurile pe care le ia deja guvernul privitor la gaze si vei realiza ca practic acestea sunt o urmare a politicii externe a Romaniei si a jocurilor SUA in zona.Sa vedem cum vom trece peste iarna care vine.
ifrim

4 iunie 2016 - 15:53

Chiar ar fi culmea razboiului ca pe timp de iarna sa mentii la temperatura optima aparatura, hangarele interceptorilor de la Deveselu cu gaz rusesc. Cu bogatia spirituala nu puteti plati la peco, nu puteti lua graunte vitaminizante pt. Nero, puteti dovedi ca sunteti scriitor cu articolele de p-aciulea ,platiti cotizatia, solicitati acei 50 % din pensie deoarece MERITATI!
Marin Neacsu

4 iunie 2016 - 16:04

@Ifrim,
Nerro nu va muri de fuga, in mod sigur, chiar daca e caine sper ca nici altii de grija mea.
Gheorghe Deresu

8 iunie 2016 - 9:13

Felicitari, domnule Neacsu pentru ceea ce scrieti, informand „puimea” cea a tot stiitoare din discutiile de pe sant… Analiza dumneavoastra exprima realitatea de azi, care deranjeaza pe unii propagandisti cu plata sau fara plata.
De 2000 ani stam in genunchi si cu caciula-n mana in fata celor veniti de aiurea. Tot de atunci, an de an ne-am distrus valorile autentice si am promovat lichelele si lichelismul. Niciodata in istorie nu ne-am bazat pe romani. Pana la Cuza armata a fost de lefegii adunati de peste tot, care luptau de partea celui care dadea mai mult din prada. Uneori, voievozii nostri foloseau si prostimea, care era bagata in fata cand era mai greu. Acum este cam la fel, dar pe o leafa mult mai mica si fara drept la prada.
In mileniul III am intrat intr-un joc din care nu mai putem iesi cu fruntea sus. In caz de …, cu siguranta vom avea repartizate cateva incarcaturi nucleare cu adresa foarte precisa si multe reziduuri nucleare, bacterii, gaze toxice rezultate din distrugerea vectorilor destinati altor membri NATO de acel scut antiracheta de la Deveselu. Castigul nostru va fi dublu, si in acest caz. Unii propagandisti, din ce in ce mai multi, cred ca vor deveni imbogatiti de razboi, mari intreprizatori si propavaduitori ai capitalismului mesianic prin vastul teritoriu rusesc. Imi aduc aminte de naivii de dupa 89 cu cat patos isi creau firme si cate sperante isi puneau. Multi chemati putini alesi. Multe firme au disparut pentru totdeauna,iar multi din acei patroni muncesc (pe plantatie) prin tari straine.
Astazi, ca pe vremea fanariotilor, trebuie sa dai bine din calcaie in fata sefilor,oricare ar fi ei, sa mergi la ei in costum national de sus in jos sau de jos in sus, dupa caz, sa-ti lauzi seful cu smerenie in pozitia ghiocel, sa nu fii mai destept decat seful, oricare ar fi el, sa fii coada de topor, sa-i canti ce-i place, sa-i faci poftele etc. Se spune ca metehnele noastre le-am luat de la fanarioti Fanariotii n-au fost greci cum se spune. In Fanar au trait si alte semintenii bine vazute de sultani… Se poate spune, mai ales in zilele noastre, ca peschesul si ciubucul nu s-au mostenit nici de la turci, dar nici de la greci. In rest, gura lumii, inca, ii sloboda si plina cu observatii, nu totdeauna bine facute. Ati observat ca in supermarketuri se gasesc mai multe cozi de topor, decat topoare? In societatea romaneasca e cam la fel, din cele mai vechi timpuri. Tot de atunci, doi romani fac trei partide…
Vom trece si peste asta, cum am trecut peste multe altele. Deja avem bataturi la coate si genunchi la cate am indurat de-a lungul istoriei noatre, dar nu ne lasam, suntem viteji, urmasi ai celor mai viteji intre traci. Un popor care se taraste nu poate fi ingenunchiat niciodata. In orice conditii…