Am început să îmi dau peste gură. Ori am veleităţi de ghicitor, ori sunt cobe. Tot ce am spus despre Iohannis şi modul în care va reacţiona, încă dinainte de alegeri, s-a adeverit pas cu pas. Am spus încă dinainte de alegeri că nu va ţine cont de votul românilor şi va face tot ce ţine de el, Constituţional sau nu, pentru a împiedica formarea unui guvern PSD. Nici acum, după ce toată lumea, inclusiv marea majoritate a PNL –ului, a acceptat rezultatul votului, dar mai ales existenţa de facto şi de jure în Parlament a unei majorităţi PSD, el, Iohannis, Mutul, nu vrea să accepte şi vrea să impună el o majoritate formată din el, Iohannis, Carmen, Klauss, Werner şi cele 6 case cu care să conducă ţara. După ieşirea de azi, cu toată seriozitatea şi convingerea afirm că subiectul Iohannis nu mai poate face obiectul Curţii Constituţionale,CCR nu are atribuţiuni în domeniul care trebuie să rezolve problema, pentru că omul trebuie dus în faţa unei comisii medicale. Bligh a fost copil de ţâţă pe lângă Klauss şi trebuie să admit că el cel puţin avea o scuză, o navă nu se conduce cu mâini de plastilină, mai ales în condiţiile epocii când au avut loc evenimentele. Acţiunile şi ieşirile căpitanului de pe Bounty au o explicaţie o justificare, dar orgoliul şi iresponsabilitatea lui Iohannis care aruncă ţara în furtună doar pentru că nu vrea el să numească un guvern PSD nu are nici o scuză. Când a cerut timp de gândire, deşi ştiam că de fapt vrea doar să amâne verdictul şi caută să facă presiuni de toate felurile asupra tuturor, parcă-parcă a avut o umbră de motivaţie, în ideea că voia să vadă pe cine va nominaliza, dar el de fapt a încercat doar să caute nod în papură şi să împingă evenimentul cât mai mult posibil, până după Anul Nou. Am bănuit asta şi am şi spus-o, chiar dacă poate unii au spus că sunt extrem de pesimist şi de rău la adresa lui. Dar acum, după ce a respins propunerea fără a da nici cea mai mică explicaţie, nu cred că mai e cineva care să nu vadă ceea ce până şi orbii văd. Pe acest individ nu îl interesează NIMIC decât propria persoană. Ar fi fost de ajuns, dacă chiar voia să mai aibă un gram de credibilitate, să anunţe că a respins-o din motive care nu pot fi spuse public, dar le va spune în faţa Parlamentului sau comisiei Juridice sau de Apărare a Parlamentului sau chiar în faţa CSAT. Dar el nici măcar atâta lucru nu a spus, pentru simplul motiv că NU ARE NICI UN MOTIV REAL PENTRU A RESPINGE PROPUNEREA PSD, nici unul în afară de faptul că vine din partea PSD. Faptul că nu a venit nici măcar cu motivaţia unor probleme de securitate dovedeşte atât faptul că nu a găsit nimic, cât şi faptul că nici chiar serviciile nu vor să îl mai susţină.
Iohannis a cerut altă propunere, mergând pe ideea că astfel îi dă mat lui Dragnea care dacă va face altă propunere va fi nevoit să se recunoască învins, pentru că spusese că nu va face o altă propunere, iar dacă nu va face, atunci e şi mai pierdut, pentru că îi dă mână liberă să nominalizeze pe cine vrea el, fiind acoperit. Oricum, după o altă propunere, el iarăşi nu îl va agrea şi nu i se poate reproşa nimic ilegal, pentru că nu e vorba de o respingere a unei nominalizări ajunse în faţa Parlamentului, deci Iohannis o poate împinge aşa până se plictiseşte Dragnea, dacă acesta îi face jocul.
Pe ce a mizat Iohannis când a respins propunerea PSD?
Pe laşitatea lui Dragnea.Aşa cum a mai spus, la ora asta singurul care poate răspunde la nesimţirea şi tupeul lui Iohannis cu aceeaşi carte dar şi singurul care nu se teme de Iohannis de justiţia şi serviciile lui, este Băsescu. Dragnea însă, oricât de orgolios şi tare în clanţă ar fi, nu se poate lupta cu Iohannis pentru că nu e nici curat şi nici suficient de decis. El latră, dar nu muşcă. Pe de altă parte îi e teamă că dacă ar insista în propunerea sa, unii, nu contează cine, din afară sau dinăuntru, l-ar pune în aceeaşi balanţă cu Iohannis şi i s-ar reproşa şi lui că este condus de orgoliu. Nu că nu ar fi aşa, dar el nu este chiar atât de orgolios şi nici nu are atuurile lui Iohannis. Iohannis are deja o poziţie, Dragnea abia încearcă să o cucerească. Deci Dragnea probabil va face o altă propunere, aşa cum a cerut Iohannis, pentru a nu se spune că joacă şah pe spinarea românilor cu Iohannis. Dar, se pune o întrebare : ce este mai riscant, să piardă acum, lungind numirea premierului cu o lună, sau să dea ocazia lui Iohannis să facă o altă majoritate a lui sau eventual să ducă timp de trei ani o luptă continuă cu el? Ce va face Iohannis timp de trei ani de zile? Va respinge toate legile, sau le va trimite cu sau fără motiv la CCR numai şi numai pentru a întârzia , bloca şi dinamita proiectele şi programul PSD. Iohannis fie mizează pe laşitatea lui Dragnea fie e atât de orb sau paranoic încât crede că în eventualitatea unui referendum pentru suspendare, va câştiga. Dacă crede cu adevărat aşa ceva, atunci este cu adevărat grav bolnav şi trebuie ajuns la suspendare.
Eu cred că din acest moment cea mai corectă soluţie ar fi ca PSD să ceară motivarea respingerii şi dacă nu primeşte răspuns, sau acesta nu este convingător, să vină cu aceeaşi propunere. Iohannis va trebui să o înainteze sau nu Parlamentului. Dacă nu o face e riscul lui. Dacă Dragnea vine cu o altă propunere riscă să nu fie aprobată nici aceea şi atunci pierd de două ori, sunt în aceeaşi situaţie.
În pat cu penalul
Dacă Iohannis nu va ţine cont de ea se pot declanşa procedurile de suspendare nu doar pentru acest motiv ci şi pentru amestecul lui Iohannis în campania electorală, pentru declaraţiile sale vizavi de susţinerea şi întărirea PNL, aşa cum spuneam acum câteva zile, pentru chiar lipsa de informare a Parlamentului cu rezultatele şi angajamentele făcute de el la ultima participare la Consiliul Europei. De asemenea i se mai poate reproşa şi legătura cu Holzindustrie, sau chiar cu firma RHEINMETTAL, firmă penală din Germania cu care România va înzestra armata cu transportoare. Cum vine asta, penalii români nu sunt agreaţi, dar sunt agreaţi penalii germani doar pentru că sunt germani ? Şi aici domnul Iohannis, ca preşedinte al CSAT avea obligaţia să verifice firma RHEINMETTAL viitorul partener al Armatei române cel puţin la fel de mult cum a verificat-o pe doamna Shhaideh. Poate verificând cineva ar descoperi că între Iohannis şi firma germană este şi o altă legătură nu numai cea de origine. Cine se încumetă? Dragnea nu.Să nu uităm faptul că Iohannis, cel care nu acceptă un penal pe post de premier, îl acceptă totuşi în patul conjugal. Rervenind la Dragnea, acesta nu va avea nici măcar curajul să îşi susţină în continuare propunerea, pentru că, cu adevărat, nu are o altă propunere care să nu poată fi găsită cu bube în cap. Dragnea va încerca să se scuze vorbind despre necesitatea încheierii crizei, dar cu Iohannis, criza abia acum începe. Lui Iohannis dacă i-ai cedat odată, eşti al lui, precedentul e creat. Dragnea, nu din orgoliu, ci din respect faţă de alegători, cei care au votat şi din grijă faţă de ţară pe următorii 3 ani, trebuie să declanşeze procedurile de suspendare altfel, va păţi ce a păţit Tăriceanu.
Tăriceanu a tăcut după întâlnirea cu Iohannis şi nu a spus cetăţenilor ce ea ce a spus abia acum, că IOHANNIS NU VREA SĂ DESEMNEZE UN PREMIER DE LA PSD ŞI CĂ A DECLANŞAT RĂZBOIUL TOTAL, când unii pot specula şi spune că e o minciună şi o încercare de a arunca cu noroi şi a-l decredibiliza pe preşedinte. Tăriceanu a crezut atunci că nu e bine să o facă, în primul rând crezând că e un bluff al lui Iohannis şi în al doilea rând pentru că „nu a vrut să declanşeze o criză politică”. Iată că tăcând atunci i-a dat ocazia lui Iohannis să facă el primul pas spre această criză care este mult mai mare. Iar acum Tăriceanu poate fi învinuit că minte sau i se poate reproşa că a ascuns o informaţie de o asemenea gravitate despre Iohannis, pe care trebuia să o dezvăluie IMEDIAT naţiunii, pentru că este vorba de preşedintele românilor. Aceeaşi greşeală este gata să o facă acum şi Dragnea şi Tăriceanu, dacă cedează. Vor băga ţara într-o criză permanentă pe timp de trei ani. Totul trebuie clarificat acum. Dragnea şi Tăriceanu sunt în poziţia medicului care ştie că singura soluţie pentru a opri boala este amputarea membrului sănătos, dar lasă cancerul să-şi facă de cap pentru că vezi Doamne, s-ar putea supăra pacientul că nu mai poate juca fotbal.
Ce cuprinde Decizia 80/2014 a CCR?
”Prin modalitatea de desemnare a candidatului pentru funcţia de prim-ministru propusă( în proiectul de modificare a Constituţiei, n.a) se ajunge la o nesocotire a votului liber exprimat de către alegători în cadrul alegerilor parlamentare, deoarece creează premisele desemnării candidatului din rândurile partidului politic sau alianţei politice cu cel mai mare număr de mandate sau voturi în detrimentul unei alianţe politice postelectorale care poate asigura susţinerea parlamentară necesară obţinerii votului de încredere al Parlamentului. De aceea, rezultatul electoral, ce reprezintă voinţa corpului electoral exprimată prin vot, impune ca Preşedintele României să desemneze candidatul pentru funcţia de prim-ministru pe reprezentantul propus de alianţa politică sau partidul politic care deţine majoritatea absolută a mandatelor parlamentare sau, în cazul în care nu există o asemenea majoritate, pe reprezentantul propus de alianţa politică sau partidul politic care poate asigura susţinerea parlamentară necesară obţinerii votului de încredere al Parlamentului”, argumentează CCR.
”Preşedintele României, neputând avea rol de decident în această procedură, ci de arbitru şi mediator între forţele politice, are doar competenţa de a desemna drept candidat pe reprezentantul propus de alianţa politică sau partidul politic care deţine majoritatea absolută a mandatelor parlamentare sau, în cazul în care nu există o asemenea majoritate, pe reprezentantul propus de alianţa politică sau partidul politic care poate asigura susţinerea parlamentară necesară obţinerii votului de încredere al Parlamentului”
Este adevărat, mai există două decizii ale CCR, din 2007 şi 2008, în care se precizează că preşedintele are posibilitatea să refuze, motivat, o singură dată, propuneri privind guvernul. În acest caz însă, preşedintele nu şi-a motivat refuzul. În plus, cele două decizii se refereau la nominalizarea unor miniştri în baza propunerii primului ministru, nu la nominalizarea primului ministru în urma votului popular, deci este posibil ca deciziile din 2007 si 2008 pe cazurile Adrian Cioroianu şi Norica Nicolai să nu se aplice în cazul de faţă. De aceea spuneam ca Dragnea şi Tăriceanu trebuie să ceară preşedintelui motivarea refuzului, pentru a avea şi ei dreptul constituţional de a face altă propunere. Fără motivare, refuzul e neconstituţional iar ei pot veni cu aceeaşi propunere.
https://www.thepressproject.gr/article/70283/Rheinmetall-bribery-of-Greek-officials-German-prosecutor-orders-37-million-fine
https://www.ccr.ro/files/products/Decizie_80_2014_opinii2.pdf
http://www.news.ro/politic-intern/analiza-precedentele-de-la-ccr-cu-privire-la-dreptul-de-veto-al-presedintelui-in-cazul-guvernului-doua-il-limiteaza-una-ii-permite-sa-fie-filtru-in-procesul-decizional-1922404927422016121616441265
neacsum
Taiem. Suspendam. Eliminam buboiul poporului roman. Si-l desemnez constitutional pe acest buboi, KWI, neortodox, ca si Sevil, de alta etnie, ca si Sevil.
@Geofreeland,
Etnia sau religia nu constituie o vina pentru nimeni. Nimeni nu poate fi invinuit sau exclus, pedepsit sau oprimat, ostracizat, pentru ca are o anumita etnie sau religie, fara a face ceva care sa il culpabilizeze indiferent de sex, religie, nationalitate, profesie, etc. Iohannis trebuie suspendat pentru incalcarea Constitutiei, nu pentru ca e sas, protestant sau are ochi albastri. Iar doamna Shhhaideh pana la ora asta, nu are absolut nici o pata sau chiar daca o avea, noi nu cunoastem.
Stupizenia consta in faptul ca acest KWI e incult pentru ca nu stie limba romana. El a spus ca el va „decide” persoana. Constitutia spune altceva, el nu decide ci „desemneaza” adica spune numele, cu gurita lui de neamt, cum il cheama pe candidatul de prim ministru. Poporul decide, prin vot, partidul care e indreptatit sa propuna candidatul de prim ministru. Adica, practic KWI ia la cunostinta de numele persoanei candidatului propus de partidul (alianta) majoritara in parlament si il pronunta, pe numele lui, adica numindu-l si parlamentul il ia in discutie si il confirma prin vot.
Trebuie sa-l trimitem pe acest gomos sa invete limba romana. Aici e vorba de tara, nu de incultura lui. Toata magaria pleaca de la nemti. Germania are sa ne dea peste 70 de miliarde euro neplatite inainte de razboi pentru marfurile ce le-am dat. Basescu i-a dat si el vreo 2 miliarde Germaniei pentru nu’s’ ce fond european. Normal ca Germania ne este un real dusman, cum ne-a fost dintotdeauna. Noroc ca ii mai calmeaza Ion Tiriac pe stabii nemti prin masacrul sangeros de la Balc. Daca Merkelica vrea sa-si intareasca vana genetica e treaba ei cu imigrantii si normal ca nu are bani. Ce a facut bun pentru tara acest KWI de cand l-au cocotat in functie? Spuneti, nu va sfiiti! De cand asta nu am auzit decat ca face lobby politic pentru PNL-ul lui marioneta, si-a pus „guvernul lui”, a dat curs la traficul de influenta al tapinarilor austrieci, el vrea o „altfel de politica” si pe care o vedem -criterii de penali, confiscarea tribunei oficiale la ziua nationala, utilizarea institutiilor de forta (informatii, DNA,CSM, ICCJ, CC) pentru hartuirea/santajarea/ condamnarea oponentilor politici, musamalizarea Hexipharma, #Colectiv, Black Cube, Microsoft, EADS, mofturi scumpe in Florida, nazuri imobiliare la Snagov, ipocrizie veroasa in falsul dovedit juridic cu casa, scandaluri, aroganta…Politica externa care e atributul lui e de o obedienta extrema incat si vecinii rad de noi cat de mult am decazut. Io zic ca „punct si de la capat!” o suspendare, ca un „lucru bine facut” de popor pentru igiena lui. Ca atunci cand ai scabie.
@Neacsu
Nu am nicio treaba cu etnia sau religia. Nu sunt rasist, xenofob sau te mai miri ce. Ironia era alta. El a refuzat o persoana in aceeasi conditie ca a lui. Asa ca cine xenofob si misogin? Presa de afara zice clar ca „a refuzat o femeie de religie musulmana!”
Ne place sau nu, dar d-na Sevil nu avea cum să ajungă prim-ministru. Și asta din cauza soțului care este un susținător al liderului sirian. Aici d-nul Dragnea a greșit. El este cel care a creat criza. Nu sunt o susținătoare a actualului șef al statului și nici a PSD-ului. Aș fi preferat un lider inteligent, diplomat și, mai ales, nepătat. Se spune că o oaie o poți tunde de mai multe ori. Dar de belit, doar o dată!
Ce-a patit oare Maria Sa Poporul Roman de-l tine pe acest toparlan-coada de tapina austriaca si coada de harlet german, ca pe un paduche in fruntea tarii,desi lui nu-i pasa nici de romani nici de votul lor,nici de traiul lor,nici de viitorul lor ? Da raniti bre oameni buni bucatoiul ala de argila de pe jiltul domniei si …cultivati-l, ca poate creste pe el o cultura mandra de pastarnac ca pentru asta chiar are resurse nutritive belitul …)))
Domnule Neacsu,
Va rog sa ne dati link-ul(sursa) de unde ati redat articolul din Constitutie.
Constitutia in vigoare are urmatoarea dormulare:
„ARTICOLUL 103 – Investitura
(1) Presedintele Romaniei desemneaza un candidat pentru functia de prim-ministru, in urma consultarii partidului care are majoritatea absoluta in Parlament ori, daca nu exista o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate in Parlament.”
@Mateescu
Aveti dreptate, dintr-o eroare am luat acel citat din proiectul de modificare a Constitutiei, varianta neaprobata. Am retras citatul, greseala imi apartine.
@Dora,
Nu ca as fi sustinator Dragnea sau Shhaideh, dar cand doamna a fost ministru, sotul nu il sustinea pe liderul Sirian ? Dar cand domnul Basescu se intalnea cu liderul Sirian, nu era un semn ca il sustine ? Pana una alta liderul sirian este seful unui stat care are legaturi diplomatice cu Romania, nu este scos in afara legii, nu este criminal de razboi, a il sustine sau nu este o chestiune personala. Faptul; sa sotul l-ar sustine sau nu nu face obiectul refuzului decat daca ar face ceva care ar afecta interesul national, dar avem servicii care trebuie sa vegheze asupra ascestui lucru, nu asupra noastra.
Da, sunt de acord parte din vina o are si Dragnea care a ascuns sau nu a vrut sa spuna numele candidatului ducant indirect la aceasta criza, ca si atunci cand a spus ca nu va face alta nominalizare, la ambitie, crezand ca astfel ii forteaza mana lui Iohannis. Aici a actionat ca un copil de gradinita dovedind pe de o parte ca este orgolios si ca se lasa condus de ambotii [prostesti, dar si ca nu il cunoaste pe Iohannis facand declaratii aiurea, care uite unde au dus. De fapt am mai spus amandoi sunt doi berbeci care se bat fara a tine cont de consecintele luptei lor, incercand sa dea vina unul pe altul. Oricum, Iohannis era obligat cel putin moral sa isi justifice fie si la modul general, fara a intra in amanunte, decizia, pentru a nu fi invinuit de ceea ce a spus Tariceanu abia ieri, iar eu de aproape o luna.
Daca ar fi sa dea dreapta socoteala la cate facute si nefacute facu si inca mai este lasat sa faca acest individ, si la CE SE DOVEDESTE A FI, ar trebui supus la al doilea tratament enuntat de gratioasa noastra colega de forum, nu numai o singura data, ci de un nesfarsit numar de ori.
De urmarit cu interes si baletul perpetului mezaliat cu veterinarul poet Kelemen Horor pe post de primbalerin.
Pe ce punem pariu ca cea de-a doua propunere a PSD nu va intalni sufragiile minoritatii, alte decat celelalte?
Problema e alta. Trecand peste ura, o ura viscerala specifica fanatismului, a lui KWI fata de opozantii politici, sa incercam sa descalcim atitudinile politice. Cert e ca KWI are venit calare pe saua mandatata de Vest. In special a intereselor nemtesti. Nu intru in impartelile altor forte oculte. Democratiile au la baza principiul divide et impera. In teorie, vox populi, vox dei, e frumos. Coagulari intr-un spectru politic emanat de la popor. Confiscarea acestor coagulari e mai ieftina decat daramarea prin forta a unui regim. Lozinca democratiei ca forma de razboi rafinat am vazut-o in „primavara araba”. Cum erau Libia, Siria, Egipt, Tunisia, Irak si altele, inainte de tsunami-ul exportului de „democratie”? Si cum e acum. Haos politic, factiuni in lupta sangeroasa, tari de izbeliste, culturi distruse, deplasari de populatii, imigratie, foamete, boli, morti. Stampila de dictator sangeros, de criminal, au justificat executiile. Fara alte comentarii, zic, ce s-a pus in loc? Ce „democratii” functionale sunt in aceste tari? Ce beneficii au popoarele, oamenii, din aceasta „facere a lumii”? Interesele economice si financiare ale globalizarii inseamna raptul resurselor acelor popoare traitoare pe pamantul tarii lor plin de resurse si pentru care nu au nicio vina. Dar platesc cu viata sau devin forta de munca „pe doi lei” cum ne invata o ministresa de pe la noi, a companiilor care fac jocurile lumii de azi. Spuneam ca e mai ieftin sa cumperi oamenii de putere dintr-o tara, decat un razboi, si sa condamni apoi ca toate relele sunt datorate coruptiei, blamand un popor intreg, cum spunea si prezidentul nostru „hotul striga hotii”! Vorbim de coruptie, ca fenomen, si declansam arma impotriva anticoruptiei, pe principiul, hai sa inventam ceva, sa avem ce discuta. In media vezi numai arestari, chemari la parchete, condamnari ale oamenilor politici, ca un film cu mafioti care isi impart zonele de influenta. Revenind in Europa, se aplica acelasi principiu. Ultimul raport UE zice ca romanii muncesc cel mai mult si traiesc cel mai prost. De ce? Pentru ca beneficiile muncii lor pleaca afara iar romanii sunt obligati sa fie o forta de munca ieftina. Tarile Grupului Visegrad incep sa se opuna acestui tsunami expansiv rezultat din pretentiile vechilor membrii UE la admiterea lor in club. Acces la resurse, facilitati pentru companiile nenationale, standardizarea productiei si consumului, controlul financiar si politic. Orice derapaj fata de „linia bruxeleza” este taxat ca un derapaj de la „democratie”, de la „valorile europene”.
KWI reprezinta interesele Vestului „civilizat” care se comporta ca unul „salbatic” in raport cu interesele poporului roman. La noi, cutitul la os, vizibil din cosmos si indicatorii UE, a determinat votarea unui program coerent, de stanga politica, bineinteles o opozitie fata de prea nevoalata imixtiune a Vestului in viata de liniste a fiecarui roman. Lupta politica de azi, nu mai are la baza interesul national, ci o confruntare intre saracia in care se afla tara si rapacitatea unui Vest pus pe jaf planificat. Cuantificat, KWI si Dragnea. Doua puteri, din care una refuza o politica cinstita bazata pe dialog si compromis (KWI), manifesta aroganta si agresivitate impotriva cui? Poporul a votat, adica „democratic” a decis. Nerespectarea votului lui ar insemna un atac criminal tocmai la „valorile europene”. Avem precedentul referendumului din 2012 care a demonstrat fara tagada ca democratia e numai pentru cine „trebuie”. Daca si acum votul este deturnat, cum se si incearca, inseamna ca nu avem democratie, ci o dictatura mafiota, criminala. Impotriva dictaturilor, democratii mimate, revolutiile au fost solutia, Ca in decembrie 89. Un fel de Comuna din Paris.
@Marin
Apropos de pariu:
https://www.dcnews.ro/hunor-nu-am-semnat-un-cec-in-alb-a-teptam-propunerea-psd_527325.html
@Geofreeland,
Asa cum am mai spus, recent Curtea Europeana l-a achitat pe Milosevici, care era vazut de lumea „civilizata”si prezentat prostilor, drept inamicul public numrarul 1 . Deci iata ce se intampla cand te iei dupa ordinele si judecata marilor puteri. Daca mai adaugam si armele chimice ale lui Saddam avem imaginea completa.
Dragul meu Geo!
Eu cred ca problema este mult mai simpla daca recunoastem ca: PUTEREA DAUNEAZA GRAV SANATATII MINTALE. Daca lui Ceausescu i-au trebuit vreo 10 – 15 ani sa i se i se cronicizeze paranoia, iar lui Basescu ceva mai putin, Kilowatul Iohannis (KWi = unitate de masura a imposturii)a venit cu ea de acasa, de cand mai toata lumea cazu in cur de ce primar bengos este EL, pe treaba facuta de altii, el ocupandu-se in fond de profitabile mismas-uri imobiliare. La Cotroceni doar i s-a agravat aceasta maladie, pe care acum, o decontam noi romanii. La el, PARANOIA, se manifesta in cam tot ce face, incepand cu mutenia lui retardat – fudula si continuand cu tembela naveta costisitoare la Sibiu, amenajarea dormitorului prezidential la dimensiunile unui teren de fotbal, aruncatu’ cu paltonul, concediile nesimtite, confiscarea zilei noastre nationale, crunta desconsiderare a romanilor aflati in sfintele zile ale Craciunului … Nu trebuie sa fi medic psihiatru si nici macar psiholog ca sa constati boala careia ii este prizonier acest potential pacient al unei sectii de psihiatrie. Ori, a juca sah politic cu un asa adversar „dus cu pluta”, hotarat sa mute piesele cum vrea muschii lui, chiar mai rau decat imundul sau predecesor, este nu numai o regretabila pierdere de timp, ci si un fapt deosebit de periculos. In regulamentele Marinei Militare Americane este o prevedere care impune secundului sa ia comanda capitanului care a lut-o razna si sa-l tina arestat pana cand nava se intoarce in port (Vezi „Revolta de pa Caine: http://www.cinemagia.ro/filme/the-caine-mutiny-revolta-de-pe-caine-6766/).
In anii tineretii mele, o carte a reusit neintamplator sa penetreze cortina de fier. Ea se numea „Acei oameni bolnavi care ne-au guvernat” si spunea totul …
Pacat ca la acest sfarsit de an in loc sa ne colindam si sa ne uram de bine, santem constransi sa inotam in aceasta cumplita si anacronica fosa septica …
Ar fi interesant de a citi si reflecta in Codul penal:
ART. 155
Trădarea
Fapta cetăţeanului român sau a persoanei fără cetăţenie, domiciliată pe
teritoriul statului român, de a intra în legătură cu o putere sau cu o organizaţie străină ori cu agenţi ai acestora, în scopul de a suprima sau ştirbi unitatea şi indivizibilitatea, suveranitatea sau independenţa statului, prin acţiuni de provocare de război contra ţării sau de înlesnire a ocupaţiei militare străine, ori de subminare economică sau politică a statului, ori de aservire faţă de o putere străină, sau de ajutare a unei puteri străine pentru desfăşurarea unei activităţi
duşmănoase împotriva siguranţei statului, se pedepseşte cu detenţiune pe viaţă sau cu închisoare de la 15 la 25 de ani şi interzicerea unor drepturi.
Intereseaza cred contextul cu „legătură cu o putere sau cu o organizaţie străină ori cu agenţi ai acestora” „prin… subminare politica a statului”. Ordinea constitutionala inseamna si respectarea votului exprimat liber si democratic. Nerespectarea votului inseamna atentat la ordinea constitutionala, adica subminare politica a statului bazat pe ordinea constitionala. Analiza de drept e fabuloasa presupunand mobilul, scopul, participatia, caracterul obiectiv si subiectiv, aspectele directe si indirecte ale faptei etc.
Dupa cum vad, organizatii din astea sunt destule si ai nostri bravi sunt inscrisi pe acolo, puterile straine sunt cunoscute si ambasadori de-ai lor sunt decorati cu ordine ale tarii pentru ca cetatenii romani nu au loc pe lista, actiunile din zilele acestea converg spre o criza politica prin care statul e subminat politic. Mai ales ca nenea Boc pe la Cluj se pregateste cu „societatea civila” sa faca ample miscari de sustinere si, Doamne feri, cu violente. Sustinere a ce? A nerespectarii votului popular. Relicva fosilizata a epocii basesciene, insusi dromaderul securist, Base, dejecteaza un puroi fetid si toxic.
In curand vom avea,ca in vremurile feudal fanariote, taxe pe cos „fumaritul” „coseritul”, si asa platim taxa pe apa de ploaie, urmeaza taxa pe aer.
http://www.economica.net/cat-platesc-romanii-pentru-mediu–gospodariile-contribuie-la-bugetul-statului-mai-mult-decat-industria_130676.html
Nu vreau sa sperii pe nimeni. TARA ARDE. Romania isi hotaraste soarta, de a fi intreaga sau rupta. Acum nu mai sunt jocuri politice, sunt actiuni care duc la destabilizarea statului. Perspectiva e sumbra, ca stat, ca natiune. Va repet, nu mai e de joaca. E bine sa reflectam la asta. Sa mai cantam inca o data imnul, sa ne uitam la tricolorul fluturand in fata casei, sa ne sunam rudele si prietenii, sa faca la fel. Tara este in pericol. Incet-incet se ridica fumul incertitudinilor. Moromete zicea „Nu, asta nu se poate! Ca e pericol!”