Tăblițele de la CPS –partea doua

1. @Admin
   Mulțumim pentru informare!

2. Mulțumim pentru ținerea la curent furând din timpul liber propriu.Pentru economii la bugetul MApN nu merge desființată CPS cu atâtea funcții de col.+ general?Ce atâtea ifose figuri și fonfleuri pe capul lor.Să facă funcțiile de PCC și gata ce mare diferență față de CPPublică?

3. ÎN URMA PROCESULUI DESCHIS DE CĂTRE CEI DIN CPS/MApN CINEVA VA TREBUI SĂ „DECONTEZE”, ORI CEI DIN CPS/MAI, ORI CEI DIN CPS/MApN.ÎN ORICE CAZ ÎN URMA STABILIRII ADEVĂRULUI VOR TREBUI SĂ SE IA MĂSURI DE ÎNDREPTARE ŞI REMEDIERE URGENTĂ A GREŞELILOR ŞI DE PEDEPSIRE A CELOR VINOVAŢI PENTRU NEGLIJENŢĂ ÎN SERVICIU SAU DE CE NU POATE CHIAR PENTRU ABUZ ÎN SERVICIU.

4. Domnule col. Neacsu, spuneti ca „Partea proastă este că chiar dacă va fi introdusă, foarte multe pensii nu vor crește pentru că oricum au depășit limitarea de 85% cerută de art 30 al L-223, ca atare chiar dacă cei 5% vor fi adăugați practic ei nu se vor acorda deoarece suma rezultată depășește 85% din baza de calcul prevăzută la art 28.” Asa sustine si CPS in instante.
   Domnule col., majorarea de 5% nu influenteaza procentul plafonat de 85% pentru ca este acordat prin alt act normativ, OUG 57/2016, care majoreaza pensia stabilita in baza L223/2015,(adica 85% din media celor sase solde). Se observa in deciziile de recalculare ca 5% a fost aplicat, ca si cei 20% OMM la pensia stabilita si sumele rezultate au fost adaugate la pensie peste plafonul de 85%. In anul 2017 se mentine in calculul pensiei actualizate suma din 2016, nu se aplica din nou 5%. Pensiile cresc pentru cei care in urma recalcularii au obtinut cuantumul brut mai mare sau au iesit la pensie in 2016. Procentul plafonat de 85% are legatura cu vechimea in serviciu si cu contributia la pensie.

5. Eu nu înțeleg. Ce-a constatat Cc, ce a contestat CSP? În fond, cine și pentru cine se „luptă” CSP? Pentru pensionari sau pentru funcțiile lor militare de ” luptători”? Or fi tras cu pistolul anu’ ăsta? Nu de alta, dar condeiul e una și arma e alta. Cu o cafeluță în deschidere…

6. Dle Neacsu,
   Felicitari pt.”penetrarea” conducerii CSP,chiar dacă nu le-a prea placut.
   Actiunea sa in instanta, in contra CC, o decredibilizeaza complet.
   Dacă aveți posibilitatea sa aflati nr.de dosar voi fi printre intervenienti si invit cat mai multi colegi interesati sa o faca.
   Cu multumiri pt.actiunea dv.perseverenta

7. @Iosif, Nu e vorba de o penetrare, ci de perseveranta. Sunt un oltean capos si nu malas cu una cu doua. Cand imi propun ceva merg pana la sfarsit. Da, este o solutie interventia, dar pentru cei care sunt deja in proces, exista solutia introducerii in proces a comunicatului de azi al MApn, care confirma existenta controlului si mai mult, existenta unui proces pe aceasta speta si atunci sa solicite decizia CC in intsnata sau chiar suspoendarea procesului pana la solutia in procesul CC- CPS, pentru solutionarea corecta si unitara a cauzelor. In mod normal ar trebui ca MApN SA SOLICITE SUSPENDAREA TUTUROR PROCESELOR PRIVIND INDEXAREA DIN 2016, AVAND IN VEDERE CA ESTE EA IN PROCES CU C CONTURI PE ACEASTA SPETA.

8. Citiţi cu atenţie articolul domnului colonel Neacşu pentru a înţelege corect. Prin urmare, Curtea de Conturi a stabilit prin decizie că CPS MApN trebuia să ia în calcul şi suma acordată ca majorare/indexare în anul 2016 la actualizarea efectuată datorită L152/2017, DAR totodată să aplice corespunzător şi art.30 din L223: „Pensia stabilită, recalculată şi ACTUALIZATĂ în condiţiile prezentei legi nu poate fi mai mare decât 85% din baza de calcul prevăzută la art. 28.”Adică sunt premise de a obţine ceva doar cei care nu au reuşit să depăşească 85% din baza de calcul prin adăugarea procentului de pensie suplimentară şi procentului corespunzător anilor cu care au depăşit plafonul de 25 de ani. Adică extrem de puţini. De aici încolo, fiecare se va uita în propria decizie de actualizare şi va constata dacă eventuala rezolvare favorabilă opiniei Curţii de Conturia în procesul cu CPS MApN, îi va aduce vreun beneficiu.

9. @Mateias, procentul de 85% se obtine pentru o vechime cumulata de max.36 de ani(65%+11%+9%).
   Si cum calculam acum ?
   Scadem 36-5= 31 de ani vechime maxima cumulata ?
   O alta aiureala, care nu are legatura cu modul de stabilire/recalculare/actualizare a pensiilor militare !

10. Dl. Mateias, majorarea de 5% acordata prin OUG 57/2015 nu se introduce in procentul plafonat de 85% prevazut de L223/2015 pentru stabilirea pensiei. Sunt doua acte normative diferite care explica cum se aplica. In 2017 nu mai e vorba de aplicarea din nou a procentului de 5% ci de mentinerea in calcul a sunei din 2016. In procentul plafonat de 85%, se introduce vechimea si contributia la pensii, daca nu se ajunge de la 65% la 85%. Ce e peste 85% se pierde.

11. Informații importante despre pensiile militare.
    PRECIZĂRI PRIVIND ACTUALIZAREA PENSIILOR: https://www.capital.ro/informatii-importante-despre-pensiile-militare-mapn-vine-cu-detalii.html

12. Ce are indexarea cu limitarea?

13. Dacă vinovăția ar fi fost a CSP a MAI atunci această ar fi depus contestație și ar fi introdus acțiune în justiție! Deci e mai mult decat clar că vinovați sunt cei de la Mapn.
    Personal mă simt în siguranță când știu că Ciuca &Co. acționează cu celebritate pentru noi. Doar că nu mai pot de râs și ciudă. Plâng și râd!
    @Neacșu
    Domnule colonel când spuneți că nu sunt mulți cei care ar câștigă din indexarea cu 5% îi luați în calcul pe cei aprox. 25-30000 de disponibilizați? Sunt totuși mulți!
    Multumesc pentru informări. Succes!

14. Nea Marine, incearca un interviu cu ministrul Ciuca:
    https://cvlpress.ro/13.08.2020/premierul-orban-vizita-de-lucru-la-avioane-craiova/

15. @Micutul,
    Nu ai inteles un lucru> la MAI controlul nu a fost incheiat, a revenit deci MAI nu are ce sa conteste deocamdata.

16. @Titi,
    Nu, am fost invinuit cand l-am luat, ca am vrut sa imi fac sau sa ii fac imagine. Ma gandesc la un interviu cu Jianu, sa explice cum vede PLX 199 , intentii si aplicare, pentru ca amendamentele votate ieri apartin MApN si as vrea sa explice bucata cu bucata care sunt binefacerile acestor amendamente. Poate nu inteleg eu.In ceea ce priveste activitatea de azi, de la avioane, Ciuca nu este singur, este venit ca echipa a primului ministru, nu face de capul lui, merge unde merge Orban, au obiective clare, contractul si centura de ocolire a balsului, frumul expres, deci nu poate evada , iar un interviu se pregateste din timp, mai ales pe un subiect de acest gen. De fapt ceea ce era urgent de lamurit s-a lamurit prin comunicatul de ieri.

17. @XMAN,
    Nu indexarea, actualizarea…

18. In decizia de pensionare cei 5%sunt calculați separat .Sunt adăugați la valoarea calculată de 85% a pensiei

19. @Bassil,
    Da, cand s-a acordat indxarea, dar cand s-a facut actualizarea au devenit parte integranta a pensiei.

20. Mai fac o singură încercare pentru cei încăpăţînaţi fără a avea argumente juridice. În anul 2017 cei 5% acordaţi ca indexare pentru anul 2016 TREBUIAU luaţi în considerare ca drept legal câştigat, activ, ce trebuie să se regăsească la calculul actualizării, în cuantumul acordat anterior. De aici încolo , nu mai ştiţi care sunt etapele obţinerii cuantumului pensiei şi de aceea o amestecaţi rău de tot. Eu ştiu că nici mie nu-mi convine interpretarea dată de Curtea de conturi, dar nu am ce spune, pentru că e absolut încadrată în prevederile legii. Astfel, la actualizare s-a stabilit mai întâi baza de calcul nouă, s-a pornit de la 65% adăugându-se cîte un procent pentru fiecare an peste 25 şi procente pentru pensia suplimentară şi s-a obţinut cuantumul pensiei de serviciu. Aici spune CC că trebuia adăugată suma cuvenită ca indexare pentru anul 2016. Bineînţeles, actualizarea trebuia continuată prin aplicarea plafonării la 85% conform art.30 şi apoi acordarea sporului pentru OMM.Că nu ne place e altă poveste. Lăsaţi aberaţiile şi dacă aveţi dram de înţelegere juridică veţi constata că interpretarea se susţine juridic. Altfel, aşteptaţi evoluţia procesului şi veţi constata că nu mint.

21. Probabil asta spune CC,iar CPS nu are de unde să scoată banii.Nu văd de ce CPS ar fi făcut atâta zarva dacă nu era vorba de o sumă mare de bani,mai ales că ei sunt obligați să achite și niște sume retroactiv.

22. Pentru cei care au cunostinte juridice si doar pentru ei, fara presupuneri, pareri sau opinii…..daca se va vota ca OMM sa intre separat si adaugat la net-ul plafonat de cand si mai ales pentru cine se va aplica (vor beneficia si cei care au iesit dupa septembrie 2017 pana la intrarea in vigoare, ori ba)? Neretroactivitatea sau reatroactivitatea legilor e dezbatuta pe net dar e complicat de inteles in terminologie specifica pentru un neavizat ca mine.

23. @Bassil,
    Nu, dimpotriva, sumele sunt fff mici, e vorba mai mult de orgoliu-zic eu- incapatanare, prostie, reavointa, incapacitate de a accepta o greseala, teama de a fi pedepsit pentru greseala sau , de ce nu, chiar convingerea ca are dreptate, ceea ce, daca instanta va da dreptate CCR va duce la …demiterea incapatanatului, caci altfel nu se va mai putea. Nu poti tine pe functie o persoana care sustine singura nejustificat o prostie Dar despre asta vom putea vorbi dupa terminarea procesului. Pana atunci insa e probabil ca persoanele in cauza, sa iasa la pensie.

24. @MM,
    O sa incerc sa lamuresc si modul in care va fi aplicat amendamentul cu OMM, direct de la emitent.

25. @MM,
    Sporul OMM la netul pensiei, ce se introduce prin noul aliniat al art.60 ]n proiectul PLx199 are urmăoarele efecte, la 3 zile după publicarea în MO:
    – la stabilirea pensiei, adică pentru cei care ies la pensie după întrarea în vigoare, se aplică;
    – pentru cei ieşiţi la pensie după 15.09.2017, se aplică imediat după intrarea în vigoare, prin revizuire din oficiu, pentru că apare o modificare a art.60 (sub incidenţa căruia drepturile de pensie au fost stabilite), prevedere care lasă fără temei legal includerea acestui spor în limitarea la net;
    – pentru pensionarii de pînă la 15.09.2017, nu se aplică imediat, ei nu au fost sub incidenţa prevederilor art.60 aşa cum au fost modificate de OUG 59, ci vor urma să aibă parte de acest beneficiu doar la o altă RE-STABILIRE a pensiei, care în cadrul prevederilor L223 este posibilă doar prin recalculare sau actualizare. Adică numai la următoarea actualizare, când bineînţeles urmează să se bucure pe deplin de avantajele OUG 59

26. @Mateias Mulțumesc pentru răspuns, sper ca aceasta să fie interpretarea și a celor care elaborează normele metodologice. Interesant de analizat și ce se întâmplă cu cei cu vechimea peste 25 ani…vor lua minimul…gradul din anexa e la salariul minim 2022 acum are altă valoare, se actualizează pensia din oficiu 2021 funcție de venitul minim? Multe necunoscute….

27. Dle Neacsu,
    În deciziile de actualizare de la MAI suma cuvenita pt.indexarea din 2016 a fost relevată separat, la valori in jur de 400 lei, fara legatura cu limita de 85%.
    Cu stima,

28. @Mateias&Neacsum, originala interpretarea majorarii de 5% din anul 2016 !
    Nici juristii MApN nu s-au gandit la o asa interpretare !

29. @Iosif,
    Atunci inseamna ca au procedat gresit si asta a constatat Curtea de Conturi si se cauta acuma solutii de remediere.

30. @Titi,
    Este interpretarea corecta juridic si asta se pare ca au constatat cei de la Curtea de Conturi.

31. Actualizarea s-a facut dupa indexare. La intrarea in vigoare a actualizarii, indexarea din 2016 facea parte din pensie, ca drept de pensie castigat deci era normal ca actualizarea sa se faca cu indexarea inclusa. CPS a MApN a considerat gresit ca indexarea nu face parte din pensie si nu a inrodus-o in actualizare, dar nici nu a adaugat-o dupa, considerand ca nu o poate acorda de doua ori. CPS a MAI a considerat corect ca indexarea trebuie inclusa in actualizare dar a adaugat-o separat. Aici a gresit MAI. MApN A GRESIT CA NU a introdus indexarea in actualizare, MAI a gresit ca a introdus-o separat dupa actualizare.

32. Interesant va fi de vazut ce va face MAI dupa ce va primi decizia. Daca o va contesta, considerand ca a introdus corect indexarea ca forma si suma indexarea, atunci vom avea din nou doua procese care daca nu vor da castig de cauza Curtii de conturi, vor mentine aplicarea unei legi in doua moduri diferite. Nu stiu care proces s-ar termina primul, dar solutia din primul va fi folosita in al doilea proces de una din parti. Ca la noi, la nimeni. Daca nu vor contesta si vor accepta Decizia Curtii de conturi, acest lucru va fi n avantajul Curtii de Conturi care va sustine in cel de-al doilea proces aplicarea unitara a legii ca argument suprem.Daca MAI nu va contesta decizia, din nou Curtea de Conturi va folosi acest lucru in procesul intentat de CPS a MApN, aratand ca legea trebuie aplicata unitar. Cele doua Case de pensii vrand nevrand sunt iN contradictie, CONFLICT DE INTERESE si asa se explica acuma, DE CE MAI nu a fost de acord cu proiEctul Ciuca si a insitat pe introducerea OMM, ca sa mai… aline din durerea si pagubele suferite pe indexare. Din cauza asta e tacere in randul sindicalistilor din MAI.

33. @Neacsum, daca asa scrie in Decizia CC, inseamna ca ai avut dreptate, al 2 lea control l-au facut NUMAI SA GASEASCA IMPREUNA CU CPS aceasta forma juridica unde VINOVATII sa nu fie pedepsiti; si uite asa rufele murdare se spala tot in FAGMILIE, o mana spala pe alta si…PENSIONARUL PLATESTE.
    BRAVOS NATIUNE !

34. @Titi,
    De regula, atunci cand nu se constata incercare de fraudare, intentie de fraudare si vina clara, se cauta doar solutia recuperarii pagubei, caci la MAI e posibil sa vorbim de o paguba, se da termen de recuperare si gata, masurile impotriva persoanelor sunt administrative atata vreme cat e vorba de o interpretare gresita sau aplicare gresita si nu intentie.

35. D-le Neacșu,
    Am rugămintea ca in situația in care veți face un interviu cu Jianu sa-l întrebați daca MApN are in vedere si aplicarea prevederile art.23 din L.153/2017, pentru militarii ieșiți la pensie înainte de 2017.
    Multumesc!

36. Oare cati dintre pensionarii militari vom mai trai, sa vedem ca ni se face dreptate ? Mai este oare un organism in Romania care sa-i apere pe cetateni ? O harababura mai mare ca in statul roman, nu cred ca exista pe mapamond ! Ne ramane solutia extrema ?

37. VORBEA CINEVA MAI SUS CĂ VINOVATUL PRINCIPAL VA SOLICITA CERERE DE PENSIONARE ATUNCI CÂND LUCRURILE VOR DEVENI CLARE ÎN JUSTIŢIE, AŞA CUM AU FĂCUT TOŢI INFRACTORII PE ULTIMA 100 DE METRII.UN ASTFEL DE EXEMPLU S-A ÎNTÂMPLAT LA IPJ BUZĂU ATUNCI CÂND S-A CONSTATAT FAPTUL CĂ ŞEFUL DE LA RUTIERĂ CIRCULA CU NUMERE FALSE LA MAŞINĂ ÎN ANUL 2015.CÂND A VĂZUT CĂ E „GROASĂ” A ÎNAINTAT CERERE DE PENSIONARE ŞI CE CREDEŢI, DEŞI SE ŞTIA CĂ ESTE CERCETAT, I S-A APROBAT CEREREA. ÎNTREBAREA ESTE DE CĂTRE CINE ŞI DE CE?

38. Am citit in postarea dl.col Neacsu pe huhurez.com ca „..cine depaseste procentul de 85% nu va primi nimic,…”. Dl. col, fara sa va suparati pe mine pentru ca sunt inca in instanta din 2018 si stiu ce spun, dupa atatea confruntari cu intimata, nu il depaseste nimeni pentru ca nu este nicio legatura intre procentul de 5% si procentul de 85%. Majorarea de 5% fiind acordata prin alt act normativ, OUG 57/2015, mareste pensia stabilita in baza L223/2015, (adica 85% x Bz.calc.), nu procentul de 85%. In decizia de actualizare din 2017, mai trebuia adaugata suma ce reprezenta procentul de 5% din 2016, nu din nou procentul de 5%, asa cum corect a procedat MAI si totul era corect. Calculele din decizii demonstreaza cum s-au aplicat fiecare prevedere din cele trei acte normative care au stat la baza stabilirii pensiei. In concluzie la pensia actualizata in 2017, rezultata dupa aplicarea procentului de 20% OMM, mai trebuia adaugata suma rezultat in 2016 prin aplicarea maj de 5% si aceea era pensia actualizata.

39. Domnule col.Neacsu,dacã le mai luaţi vreun interviu celor de la CPS,întrebatii doar atât,printre altele:
    Mãi prietenilor,dacã se fãcea actualizare în 2020,ci nu in 2017,atunci ce faceati cu cei 5% din 2016,dar şi ind.din 2017,2018,2019? Le daţi la o parte?😀

    Şi înca ceva.Am vãzut ca se spune mai sus cã indexarea din 2016 a fost trecutã separat in decizia de pensie.
    Da,aşa e normal sã se treacã,nu ca ar fi depãsit procentul de 85%.Dar,în final cuantumul rezulat din ind.a fost inclus şi sa-a regãsit in pensie.

    Cum sã se treacã aceastã indexare in BC?

    Baza de calcul a fost stabilita pânã la 31.12.2015,în 2016 a avut loc indexare cnf.art.59/l.223.
    Aşa ca mai lãsaţi prostiile cã ind.de 5% a fost trecutã separat cã s-ar fi depãsit 85%.
    Nu le mai daţi idei guleratilor!
    Scuze pt.ca m-am supãrat puţin,dar îmi trece.

40. Într-o situație atât de ciudată când civilii primesc o mărire a punctului de pensie,noi primim o decizie,pe care unii dintre noi nici măcar nu au văzut-o.Oare cât de rupți de realitate să fim, să nu realizăm că cei care sunt la butoane au creat o nouă diversiune până după alegeri.

41. @Blibie Ion,
    Ceea ce spui tu acuma au facut cei de la MAI si vor trebui sa dea banii inapoi. Indexarea din 2016 s-a dat in 2016, la data aplicarii actualizarii, suma facea parte din pensie ca si indexarile anterioare. Oar ar fi trebuit ca toate indexarile date anterior de-a lungul anilor sa fie acordate dupa stabilirea sumei actualizate? Mai cititi odata art 30 ” „Pensia stabilită, recalculată şi ACTUALIZATĂ în condiţiile prezentei legi nu poate fi mai mare decât 85% din baza de calcul prevăzută la art. 28″.

42. Asa cum spuneti dvs., niciodata nu se va aplica vreo indexare, intrucat baza de calcul fiind o suma fixa (media salariilor din 6 luni/ultimii 5 ani), atunci si 85 % din baza de calcul este tot o suma fixa, asa incat absolut orice indexare ar depasi-o. Nu am vrut sa intervin, insa asa cum spunea si Huhurezea (la un moment dat a si renuntat), gresiti fundamental in abordare si, astfel, dati guleratilor idei.
    Mai analizati!

43. TEODOR

    IATA CUM GRAIESC CIFRELE:
    1) SISTEM PUBLIC DE PENSIE:
    – VALOAREA PUNCTULUI DE PENSIE IAN. 2016=871,7 LEI;
    – VALOAREA PUNCTULUI DE PENSIE SEPT. 2020 (CU CRESTEREA DE 14%)=1442,1 LEI;
    CRESTEREA VALORII PUNCTULUI DE PENSIE: SEPT. 2020/IAN. 2016=65,4%;
    2) CUPON DE PENSIE MAPN, GRAD COLONEL, COEFICIENT FUNCTIE 5,10 (2,53 DUPA LEGEA 153/2017), OMM-20%, GRADATIE 42% (DUPA LEGEA 153/2017=23%), VECHIME CUMULATA 47 ANI: IAN. 2016=3069 LEI;
    ACELASI CUPON DE PENSIE,PERSONAL: AUGUST SI SEPT. 2020=4060 LEI;
    CRESTERE PENSIE MILITARA SEPT. 2020/IAN. 2016=32,2%.
    CONCLUZII SI MULTUMIRI:
    -FOARTE INERESANT ESTE PROCENTUL DE CRESTERE LA MAPN, ADICA CIRCA 1/2 DIN PROCENTUL DE LA SISTEMUL PUBLIC;
    -MULTUMESC FRUMOS OLGUTA, DRAGNEA SI TOATA GASCA LOR DE DERBEDEI, DAR DEOPOTRIVA SI PNL-ULUI CARE DE UN AN DE CAND ESTE LA CARMA TARII MA BINECUVANTEAZA CU ACELASI ,,DREPT DE PENSIE” DE BATJOCURA!

44. @Nicolae,
    Am spus ce aveam de spus, acuma fiecare crede, interpreteaza sau vede cum doreste. Vand vom avea in fata Decizia CC, vedem ce au decis ei cuvand cu cuvant, fara alte interpretari.

45. @All
    In contextul in care Curtea de Apel București a respins pe “banda rulantă” acțiunile in apel ale pensionarilor militari bucureșteni pentru acordarea actualizării din Iunie 2017 după algoritmul de calcul aplicat diferențiat de către CPS MAI, trebuie sa ramanem rezervati cu privire la acțiunea in contencios împotriva actului adninistrativ emis de către Curtea de Conturi a României!
    Din experiența personală spun ca Tribunalul București a decis ca majorarea de 5% a pensiilor acordată in 2016 trebuie “conservată” la actualizarea din 2017, onorata instanta de apel a inteles ca pârâta CPS “a conservat deja aceasta suma”!
    (n.a.: Curtea se Apel a respins proba cu expertiza contabila pentru a se vedea dacă CPS “a conservat la actualizare și majorarea de 5% aplicată pensiei in anul 2016).
    Concluzia mea este ca CA București va desființa actul administrativ emis de către Curtea de Conturi invocând practica judiciara a instanței!😡

46. @Pop Iuliu,
    Curtea de apel a respins proba cu experti, dar de data asta discuta cu expertii. Aceeasi curte nu poate contesta dreptul Curtii de Conturi de a isi exercita controlul si de a emite decizii. Poate cere alti experti, dar sunt curios de unde ii va lua. Juridic vorbind, Curtea de Apel nu se poate exprima in lipsa unei expertize privind decizia Curtii de conturi. Pe de alta parte inca nu stim capetele de cerere, dar unul din ele este sigur termenul stabilit de Curtea de Conturi iar pe acest capat, CPS nu are cum sa piarda, Regulamentul de functionare al Curtii de conturi specifica faptul ca termenul nu poate fi prelungit , el trebuie respectat ad literam. Deci jumatate de proces e deja castigat.

47. Dle Neacsu,

    Indexarea de 5% despre care vorbim, cf.art.14 alin2 din oug57/2015 a fost acordată prin DEROGARE, DEROGARE, DEROGARE, de la art.59 din Legea nr.223/2015, si nu a fost abrogată pana in prezent, deci este o norma DEROGATORIE in vigoare la aceasta data, asa ca limitarea la 85% din BC nu are acoperire juridica.
    Concluzia: cei vinovati sa plateasca din buzunarul propriu si sa înfunde pușcăria.
    Cu stima,

48. @Teodor
    Nu vreau sa va supar domnul colonel,dar cunosc un caz cand un lt.col. iesit la pensie inainte de oug 59,dar in 2017,are pensie neta peste 6,700 de lei,desigur cu oskar si toate alea…Dupa cum ne-ati prezentat foarte clar cazul domniei voastre, e pur si simpla strigatoare la cer atitudinea conducerii armatei care tolereaza asa ceva…
    Ar cam trebui sa se termine o data pentru totdeauna luarea in considerare a sporurilor de orice tip la pensie.Doar grad,functie ,vechime si comanda pentru toata lumea (soldat 1%,ecartul intre clase de militari 2% si generalul 25%).Trebuie insistat cu revendicarile si in ceea ce priveste gradul militar: sa fie determinat pe baza de coeficient.De exemplu,pentru ca in 153 s-au injumatatit toti coeficientii din 138,la gradul de mr.sa nu mai fie 1.65,ci 0.825,iar in acest mod s-ar apropia cumva si coeficientii nostrii de trepte ceva mai superioare…De asemenea la prevederea cu pastrarea cuantumului mai avantajos trebuie renuntat urgent.

49. Să trăiți cu numele don patron!

50. La mulți ani, Marine! Sănătos a fi și verde!

51. LA MULŢI ANI CU SĂNĂTATE ŞI REALIZĂRI ÎN PRIVINŢA DEMERSURILOR PE CARE LE FACEŢI PENTRU CA PENSIONARII SĂ PRIMEASCĂ O PENSIE DECENTĂ!MULŢUMIM CĂ EXISTAŢI DOMNULE COLONEL.VĂ DORIM VIAŢĂ LUNGĂ ŞI SĂ NE FIŢI APROAPE CÂT MAI MULT TIMP DE ACUM ÎNAINTE, PENTRU A PUTEA „LUPTA” ÎMPREUNĂ ÎMPOTRIVA „SURZILOR” DIN MApN ŞI CSP.

52. PRIVIŢI CUM ÎN PRESĂ „POZEAZĂ” ÎN APĂRĂTORI AI PENSIONARILOR MILITARI IAR ÎN PARLAMENT SE OPUN CATEGORIC ÎNLĂTURĂRII INECHITĂŢILOR ŞI DORESC AMÂNAREA SITUAŢIEI CREATE TOT DE EI, PRIN PROCESUL DESCHIS RECENT CU CURTEA DE CONTURI DAR ŞI PRIN MODIFICĂRILE NEFAVORABILE PENSIONARILOR MILITARI SOLICITATE ÎN PLX-URI:http://presamil.ro/din-nou-despre-pensiile-militare/?fbclid=IwAR2sHORhmyqnekeVvQgAXlmU1yaEZzynhJIel-PbPtXQrFZq9DXzYLb_ynU

53. La mulţi ani,fericire, sãnãtate şi putere de luptã cã avem nevoie,d-le col.Marin Neacşu.

54. NICOLAE, „LUPTA” S-A ÎNCHEIAT.UITE CE FAC UNII NOAPTEA CA……..
    https://www.monitorulbt.ro/local/2020/08/14/guvernul-plafoneaza-pensiile-speciale-mai-putin-cele-ale-magistratilor/

55. CICĂ MĂSURA A FOST ADOPTATĂ ÎN VEDEREA ELIMINĂRII INECHITĂŢILOR.ADICĂ ÎL LAŞI PE CEL PENSIONAT ÎN 2020 CU ACELAŞI GRAD, FUNCŢIE ŞI VECHIME LA O PENSIE DUBLĂ FAŢĂ DE CEL PENSIONAT ÎN ANII ANTERIORI.VI SE PARE ECHITABIL?

56. Cătălin,comunicatul este din august 2017 marca PSD

57. basiil, sub TITLU scrie clar, De: Marius Ilincaru -14 august 2020

58. Cauta-l pe cel din 2017 și ai să vezi că sunt identice.Putina diversiune , așa poate prinde.

59. De ce ar mai da o ordonanta daca este valabilă oug 59?Chiar nu inteleg

60. Corect Silviu.

61. @Catalin 15 august 2020 – 15:30
    La : „basiil, sub TITLU scrie clar, De: Marius Ilincaru -14 august 2020”.

    Aveti perfecta dreptate!
    Asa scrie!
    Scrie asa din doua motive:
    – ori autorul este complet pe dinafara
    – ori autorul a primit sarcina sa dea de lucru fraierilor… motiv mult mai probabil

    Rezultatul: fraierii pun botu’ si, de’aici, „lung prilej de vorbe si de ipoteze”…

    Cititi la:

    – https://gov.ro/ro/media/comunicate/informatie-de-presa-privind-actele-normative-adoptate-sau-de-care-guvernul-a-luat-act-in-edinta-din-4-august-2017&page=10?fbclid=IwAR1H-926AruI2wjUuaCINZ-c_FxfS-bpPF7jmGbrunsHVSgGo9PsdX9V-Mo (*la nr.crt.8)

    – https://gov.ro/ro/media/comunicate/comunicat-de-presa-edinta-de-guvern-pensiile-de-serviciu-nu-vor-mai-putea-depa-i-salariile-nete&page=12

62. @catalin. Nici sa citit nu mai stiti. Vedeti de cand e articolul, habarnistilor!

63. V-au imbarligat de tot tembeliziunile ! Ce ati facut voi cand erati activi?

64. Niste smecheri, posibil baroni cu pensii de 5 cifre va iau la misto (sa va sperie si sa nu mai cereti nimic)permanent iar voi, ca niste guvizi ce sunteti, inghititi momeala!

65. basil, faci pe prostu sau doar ţii cu CIUMA GALBENĂ?CITEŞTE OMULE TOT ARTICOLUL ŞI VEZI CĂ DATA ESTE 14.08.2020 IAR POZA ARTICOLULUI ESTE CU ŞEDINŢA ACTUALULUI GUVERN.

66. Unii mai zic că au fost comandanți de unități și M.U. , șefi de state majore , au îndeplinit misiuni de cercetare , etc. . Nu se vede !. Păcat !.

67. @Catalin. Nu vreau sa ma cert cu tine, nu are rost, nu suport ciumele indiferent de culoare dar nici prostia si prostii ! Citeste in comentariile de la articolul anterior(partea I) si poate te lamuresti ca este un fake news marca pesedeul tau!Vineri 4 august a fost in 2017, nu in 2020! Ti-am dat mura in gura!

68. xmen,
    După părerea ta (idioată), ce ar fi să nu mai luăm pensie? Ce zici? Ce ai muncit prin armată? Ce studii ai (militare si civile)? De master nu cred că e cazul. Câte limbi străine cunoști (obligatoriu, citit, tradus, vorbit)?. Tataie…. esti depășit, mulțumește-te cu ce ai.

69. Imi cer scuze fata de cei prezenti pe aici( fata de all-inclusiv catalin) pentru limbajul un pic cam licentios insa atata incapatanare nu prea am vazut.

70. A muncit din greu baiatul asta, pana a gasit o poza cu actualul guvern, pana sa treaca o alta data, sa gaseasca in arhiva articolul din 2017 si sa-l posteze, a muncit mult saracul !
    Dar nu credea nici el ca poate pacali atat de usor un pensionar militar !

71. @cATALIN,
    Basil are dreptate. Este o manipulare pentru cei care nu stiu sa citeasca. 4 august a picat vinerea in 2017. Autorul articolului ori e prost ori a fost pus sa intarate spiritele. Si din pacate a gasit teren propice in mintea unora care nu judeca.

72. @Bazil,
    Incapatanarea e buna uneori dar cand sustine o idiotenie, si refuza realitatea, ii spune altfel. Faptul ca autorul a postat informarea recent arata ca a vrut sa intarate spiritele si sa faca un pic de misto de botanisti.

73. @doris
    Nu-mi place sa ma laud in public…Daca vrei raspuns la intrebari publica-ti adresa de mail si-ti voi raspunde.Cine stie poate vei avea niste surprize…

74. neacsum, de ce nu permiţi editare sau ştergere la comentarii?
    Vă pricepeţi doar la a face botanişti pe cei care citesc ştirile altora puşi doar pe glume proaste?

75. @mos alecu
    In comunicat apare data de vineri 4 august.Nu exista asa ceva.Ati verificat in MO?Nu fiti in postura lui BRATES in ’89.Va rugam…

76. neacsum,EU PE BLOGUL DUMNEAVOASTRĂ NU MAI COMENTEZ NIMIC.
    PRESUPUN CĂ TE-A DERANJAT FAPTUL CĂ ŢI-AM URAT LA MULŢI ANI.
    ÎMI RETRAG URĂRILE ŞI VĂ ROG SĂ MĂ SCUZAŢI PENTRU CĂ AM ÎNDRĂZNIT SĂ COMENTEZ PE ACEST BLOG.

77. @ 15 august 2020 – 23:51

    Drum bun cale batuta!!!…..Deja ma podideste plansu’:))))
    Si de urarile dumitale nu are nevoie dom’ col. Neacsu….poate pe 8 sept nu acum ca azi noapte popchii la „doistefrece” fix lalaiau prohodu’ ca cica „adormise” tanti Maria aia….cica pe 8sept e nasterea deci atunci e motiv de urari si petrecere.Si culmea!! de unde stiu?? Pai stiu ca eu sunt ateu convins si nu pun botu’ la religie cum pui dumneata la toate mascarile….”Asa pregatit” si asa capos aproape ca stiu si din ce partid faci parte.Esti un specimen „de marca”..hi,hi

78. 15 august 2020 – 23:51

    Auzi concluzie de om „inteligent”
    citez:PRESUPUN CĂ TE-A DERANJAT FAPTUL CĂ ŢI-AM URAT LA MULŢI ANI.
    WTF!!!

79. @Xman,
    Nu sunt de acord cu scoaterea pastrarii cuantumului celui mai avantajos pentru ca asta ar da ocazia guvernantilor a taie pensiile prin ordonante ori de cate ori au ei nevoie sa mai umple niste firme capusa cu bani. In plus un drept castigat, e un drept castigat in toate tarile lumii.
    @Doris nu stiu la ce aformatie a lui Xman te-ai referit cand ai spus ca e idioata, dar mai citeste definitia termenului. Daca te referila aspectul cu cuantumul, este doar un punct de vedere, care tine de convingeri. O idiotenie este o tampenie, ceva fara sens, anormal, fara logica, fara sustinere, care u se poate sustine sub nici o forma. De exemplu mie o idiotenie mi-ar parea sa judeci un om dupa diplomele pe care le are sau sa pui o etichetafara sa stii ce contine pachetul.

80. @Catalin,
    Multumesc pentru urari, va doresc si eu sanatate si numai bucurii. Imi pare rau ca v-ati suparat, dar ceea subiectul respectiv mai fusese semnalat aici si totusi desi era evident ca este o manipulare, desi este clar ca cel care a scris articolul a facut-ofie din rostie, fara sa stie, fie cu intentia clara de a intarata spiritele, dumnevoastra sustineati ca este de actualitate. Poate articolul era de actualitate, de fapt postarea, dar continutul era de cativa ani. S-a maia incercat odata acest lucru cu o alta stire tot legata de pensiile militare si este clar ca exista un ~laborator~ care se ocupa cu astfel de gainarii si este regretabil ca gaseste teren fertil. Daca v-a deranjat ca vi s-a atras atentia ca sunteti in eroare, si nu doar odata iar dvs ati insistat ca aveti dreptate, asta e. Va doresc numai bine !

81. multumesc tuturor celor care mi-au facut urari, chiar daca unii spun ca nu se fac la aceasta zi, intentia si gandul contaza!

82. Nu-mi explic altceva. Unii „militari”- polițiștii au sindicat. Militarii nu au voie. Cum explicați asta? Magistrații pe principiul „cine împarte, parte-și face”, prin abuz de decizie, constituțional, și-au arogat privațiunile militarilor, adăugându-și la pensii sinonimul astronomic de cuantum. În fond, ce mai sunt militarii, armata cu oamenii ei, când toți, efectiv, s-au „cățărat” pe militari, înăbușindu-i în dreptul lor real, de la Cuza încoace, degradându-i de la privilegiul unic al pensiei de stat la „pensia specială nesimțită”, de fapt cea mai mică din toate categoriile menționate. Propun ca numai polițiștii și magistrii să meargă în teatre sau război spre a dovedi poporului că „merită” tot ce și-au asumat. Politicul poate confirm.

83. Politistii nu sunt militari, ci functionari publici cu statut special si drept de port arma (legea 360/2002). Cum ar trebui sa fie si cei din (unele) servicii. La fel ca in multe alte tari civilizate. Ca beneficieaza de perioada mai redusa de activitate a militarilor si drepturile acestora financiare „speciale” e de inteles. N-ar fi o problema sa-si copieze in statutul propriu mare parte din legea 80.

84. Am ajuns in aceastã situaţie de acum numai şi numai datoritã faptului cå am crezut şi ne-am lãsat convinsi cã repezentantii unor aşa zise organizaţii sindicale ne vor rezolva problemele fãrã cã noi ceilalţi sã ridicam un deget. Mamutul ANCMRR,este cel mai edificator exemplu,cã de când opereaza pe tãrâmul acestei tãri şi se dã reprezentantul tuturor rezerviştilor militari în a le apåra drepturile şi nu numai,nu a fãcut nimic pt.aceasta categorie.Inafarã cã îşi aloca dreptul sã propunã la inaintarea in grade a unor foşti camarazi,sã strânga cotizatii,sã participe la diferite manifestatii alãturi de politicieni care,unii între ei, nu se sinchisesc sã salute nici macar Drapelul de lupta fiind ocupati sã butoneze telefonul,sã meargã de 3-4 ori/an in vacanţe,nu am vãzut sã aibã vreo initiativa legislativa şi sã meargã cu sustinerea acesteia la cei care se afiseaza la acele manifestatii pâna la capat.
    Am avut ocazia sã particip la o sedinta a acestui forum acum câtiva ani buni,dar ce am vãzut ca se discutã pe acolo am renunţat sã mai particip defintiv.Aia a fost prima şi ultima.
    Se pare,dar nu ca se pare,este sigur cã ei sunt întrebaţi de politic şa-si spunã pãrerea despre anumite proiecte de legi ci nu numai,efectele parerilor acestora sa-au vãzut in timp.Merg pe principiul sã se schimbe,dar sã nu-i afecteze pe ei.Sau pe principiul,am o caprã dacã mai putem sà mai luãm una,e bine,dar de cei care nu au,Dumnezeu cu mila.
    am mai spus şi o mai spun odatã,sã le mulţumim acestor Bloguri militare,acestor oameni minunati,cã avem posibilitstea sã ne mai spunem pasul,în ciuda cenzurii care încearcã sã ne bage pumnul in gura prin blocari şi alte metode de a nu mai fi citiţi.

    PS_Nu îmi propusesem sã scriu acest comentariu,doar la staruinta şi rugamintea mai multor camarazi.Care transmit salutari şi multumiri d.lui col Neacşu

85. geofreeland mai lasa politistii în pace ca au avut aceiași aceleasi drepturi salariale ca tine cu exceptia că ei au fost operativi permanent și nu faceau exercitii și aplicatii o data pe an ca militarii

86. @obiectiv Doamne feri să am ceva cu polițiștii. Dimpotrivă am toată stima. Mă oripilează un Coarnă care se pune de-a curmezișul când e vorba de militari. Io zic așa, fiecare cu legea lui, poliție poliție, servicii servicii. Dar nu amestecăm în tocană armata. Fiecare cu ale lui. Numai armata are militari, punct. Că organigramele altor instituții sunt militarizate e treaba lor, și dacă mă gândesc bine, prin Vest sunt cam civile. Iar cu ce spui cu operativitatea se pare că nu ai făcut armata decât prin birou.

87. Pãrerea mea este urmatoarea vis a vis de lege separata pt.politisti şi servicii:

    Se doreşte lege pt.politisti şi servicii,bine,de acord,dar întreb:cu ce ne avantajeaza pe noi acest lucru,cã fiecare minister are bugetul lui.Politistii,unii au vechime completa cã militar şi aici mã refer la cei pensionaţi pâna la demilitarizarea din 2003,alţii au vechime cã militari,sã zicem,1/2 cu 1/2.La ieşirea la pensie îşi obtin gradul militar şi sunt luaţi în evidenta CMJ.
    Credeţi cã in cazul,sã zicem,s-ar face legi separate,militarii MapN,ar avea de câştigat ceva? La câte ligi şi organizaţii avem,în frunte cu MAMUTUL ANCMRR, care este tartorul lor,s-ar rezolva ceva?
    COARNÃ,nu este şeful sindicatului pensionarilor Mai,el îi reprezintà pe cei în activitate,îl doare undeva de pensionarii Mai şi nu înţeleg de ce îşi bagã coada el in pensii.

    Da,sunt de acord cu @Obiectv,poliţiştii sunt în lupta permanentã,zi de zi,ora de ora,cei operativi,nu cei ce învârt 2-3 hârtii care din pãcate sunt mai mulţi decât operativi dar la pensie au acelaşi drepturi,sau îşi schimba funcţia in ultimele 6 luni şi ies su pensii mai mari ca cei care au lucrat o viaţã în operativ.Astea sunt probleme ce trebuiesc rezolvate.Sunt prieten cu mulţi dintre ei şi mi-au relatat astfel de fapte.Au şi ei problemele lor.
    O Lege separara ar schimba ceva?
    Eu cred cã la poliţişti,la noi nu cred.

88. @Nicolae,
    Eu am mai spus, politsitii trebuie sa decida daca sunt militari sau civili, asta in primul rand. Eu sug de la doua ori. Nu e treaba mea dac uite ca atunci cand trebuie sa sugem si noi la tata pensiilor militare,. nu avem loc de sindicalistii politistilor, care nu sunt de acord cu propunerile noastre. Cum noi nu avem sindicate si coarne sa ne apare drepturile cand e vorba de o lege privind pensiile militarilor, sar sindicatele din politie sio intorc cum vor ei, fara sa tina cont de ce vor militarii. Deci trebuie rupta pisica si aici. Ori se dau si militarilor dreprurilepe care le au politistii si luptam impreuna, ori rupem pisica si isi apara fiecare drepturile lui.

89. Un domn SRI-st a primit raspuns de la CPS a SRI privind controlul Curtii de conturi si ce credeti ? I s-a raspuns ca s-a decis in urma controlului să se calculeze si la ei indexarea din 2016 in actualizare, dar cu respectarea art 30, respectiv pana la limita de 85%, asa cum tot spun eu si nu intelege nimeni. Asa cum spueam, foarte putini vor beneficia cu adevarat de crestere, printre ei, cei care nu aveau vechimea completa. Dar la ei procesul se pune in aplicare, pentru ca ei nu au contestat decizia CC, cum a facut doamna Andritoiu. Acuma ca e clara situatia, sper ca toata lumea sa se linisteasca. Iar cei care se gandeau sa faca cerere de interventie in proces impotriva CPS sa stea mai lejer, acuma Huhurezu ii sfatuieste sa faca si impotriva Curtii de Conturi. Ca la nebuni. Deci… hai, calare de interventii, care nu aveti ce face.

Comentariile sunt închise.