Procesul intentat pe data de 13.08. 2020 de CPS a MApN împotriva deciziei Curții de Conturi pe tema controlului efectuat asupra modului de efectuare a actualizării din 2017 trenează de 3 luni și nu are șanse de a vedea un termen anul acesta, mai ales că în curând se va intra în vacanță judiciară.

Imediat după informația privind depunerea plângerii CPS, pe diferite pagini de FB si bloguri au apărut  viteji care recomandau militarilor să se înscrie în proces ca intervenienți, sau petenți, ca să…. nu știu să ce. Am spus încă de atunci că cu sau fără intervenții, decizia care se va da în proces va fi opozabilă tuturor pensionarilor militari. Am spus încă de atunci că singurul motiv pentru care ar fi bine ca o asociație sau o persoană să se instituie ca intervenient, este să facem rost de documentele aflate la dosar, respectiv Decizia și Raportul Comisiei de Control și eventual de a urmări fazele și desfășurarea procesului.

Însă odată cu apariția pe piață a Deciziei și Raportului de control intervenția în proces a devenit aproape inutilă, ba, mai mult, a devenit nerecomandată dacă numărul intervenienților este mai mare de 1. De ce ? Pentru că conform procedurilor, pentru fiecare intervenție în parte, oricare din părți, atât pârâtul cât și reclamantul, pot cere timp de studiere a documentelor. Deci dacă una din părți va dori să lungească procesul până în deceniul 8 al actualului secol, cu cât mai mulți intervenienți, cu atât mai bine, căci la fiecare înfățișare va cere timp să studieze câte o cerere de intervenție, câte o întâmpinare,câte o hârtie depusă la dosar. Se pot depune de asemenea, procedural,  contestații pentru fiecare cerere în parte și fiecare din ele va avea termene de judecată de la o lună în sus, după cum are judecătorul timp sau binevoiește să se implice. Cu alte cuvinte, cu cât mai mulți intervenienți, cu atât mai multe amânări și termene de amânare. Așa se face că procesul încă nu a fost pus pe rol, pentru că deja au apărut 7 intervenienți și fiecare, mai ales în pandemie, va fi audiat separat, deci pentru fiecare se va acorda câte un termen de audiere în camera de consiliu inițial, până să se pună procesul pe rol. Și din informațiile mele, asta nu e tot, urmează alte câteva deci de persoane, deci șansele ca procesul să înceapă în acest cincinal sunt nu minime, ci aproape imposibile.

Degeaba am încercat să previn această prostie, sunt unii, din cei care vor să facă câte ceva numai ca să arate că ”fac ceva” care nu cunosc sau chiar dacă cunosc, nu le pasă, procedurile și chichițele juridice și cred că dacă sunt și ei acolo e un motiv de fală. Faceți socoteala, la 200 de petenți, dacă vor fi admiși, 200 de termene de audiere, înmulțit cu 30 de zile(cel puțin), apoi amânări, termene de depunere a documentelor, termene de studiere, termene de amânare pentru avocați, lipsă de prezentare la termene, reprogramări, blocări ale instanțelor  datorită carantinei sau suspendării activității instanțelor, cum s-a întâmplat la prima stare de urgență și multe altele. Apoi,  ce vor spune ei în instanță? Ce pot ei să spună în sprijinul cauzei Curții de Conturi, mai concret, mai justificat și mai convingător decât reprezentanții Curții de Conturi ? NIMIC. Și atunci de ce s-au înscris ? Uite așa, ca să vorbească lumea despre ei, să se laude că … ”le-au arătat ei celor de la CPS”. Vanitate și prostie cu carul. Nu au realizat că acțiunea lor este în avantajul CPS căci cu ei sau fără ei decizia judecătorilor va fi aceeași, DAR FĂRĂ  EI LUCRURILE AR FI FOST MULT SIMPLIFICATE ȘI PROCESUL AR FI AVUT ȘANSE SĂ PORNEASCĂ ȘI SĂ SE TERMINE MAI REPEDE.

Acum însă, judecătorul de caz va trebui să judece în cameră preliminară fiecare cerere în parte, pe rând, una câte una, să ceară documente să asculte justificări, să dea decizii și numai cine nu a fost prin instanțe nu știe ce înseamnă asta. Cred că acest proces va începe peste 2 ani cel mai devreme. Așa e că avem răbdare ?

Ne-o facem singuri cu mâna noastră pentru că refuzăm să gândim.

http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000386175&id_inst=2

De neacsum

30 de comentarii la „De ce nu s-a pus încă pe rol procesul CPS/ Curtea de Conturi”
  1. Ce mai vrem? Statul de drept. Și dreptul are proceduri, nu birocratice, ci stipulate în C.Pr.Civil. Până la judecată fredonăm It’s a long way to Tiperrary…sau pe românește ” mai e mult până departe”.

  2. @neacsum
    Plecati de la premisa ca „s-au inscris” ca intervenienti si va dau dreptate dar..
    (varianta de lucru)
    Eu ma gandesc ca cel putin unii(poate chiar majoritatea) mergand pe logica asta au fost trimisi sa se inscrie,de cei care au interes la o prelungire „sine die”.E si asta o varianta nu?.Si cine ar avea interesul…?
    Poate unii s-au lasat influentati de diferite site-uri/bloguri servind de fapt aceluiasi scop.
    Ca doar nimeni nu i-a adunat ,i-a incolonat si i-a trimis sa se inscrie la ordin.Chestia a fost facuta prin manipulare si pe cai ocolite pt a acoperi orice urma ce putea duce la autorul direct
    pana la urma se poate vedea cine sunt si ce hram poarta „intervenientii” astia

  3. Dl.col. Neacsu, consider corecte pct.1/i si pct.1/ii din decizia Cc, dar pct. 1/iii consider ca este si gresit si discriminatoriu. De ce? Este gresit pentru ca art.30/Legea 223/2015 prevede ca si pensiile stabilite si pensiile recalculate si pensiile actualizate se stabilesc in procent de 85% din baza de calcul. Baza de calcul se stabileste conf. art.28/L. 223, modificat de OUG 57/2015 si in aceasta intra doar drepturile stabilite in articol, in nici un caz drepturi acordate de alte acte normative(majorari, indexari, procentele de 10%, 15% si 20% OMM). Nicaieri nu este prevzut sa fie introduse in procentul de 85% aceste drepturi. Acestea au fost calculate si acordate in cazul pensiilor stabilite si a pensiilor recalculate peste procentul de 85%, asa cum rezulta din deciziile emise. Este discriminatoriu deoarece se acorda doar celor care nu au atins plafonul de 85%. Este o greseala ca unii au muncit mai multi ani? Este un indemn la nemunca, consider. Vechimea in munca este elementul in baza caruia se stabileste plafonul de calcul al pensiei de 85%(art.29/L223/2015) din baza de calcul(art. 28/L 223/2015) si nu are nici o legatura cu drepturile acordate de alte acte normative. Acestea se adauga la pensia stabilita, recalculata si actualizata.

  4. @Blibie Ionut,
    Uiti un lucru, si anume ca la efectuarea indexarii, aceasta nu se limiteaza, deci se adauga, in mod corect la pensia in plata. Odata intrata in plata, pensia respectiva devine la randul ei pensie militara in plata. Cum nu exista capitol aparte in lege unde sa intre indexarile, normal ca acestea intra in baza de calcul, pentru ca dpv economic, a indexa inseamna „A modifica salariile, pensiile etc. în funcție de un indice economic sau monetar; a compensa”. Cum si unde se adauga acesti bani, daca nu la baza de calcul?Citeste legea si spune la ce punct si unde se introduc aceste sume? Mai mult, art 28 specifica care sunt elementele de venit care nu se includ in baza de calcul, iar INDEXAREA NU ESTE INCLUSA IN LISTA VENITURILOR CAE NU SE INCLUD IN BAZA DE CALCUL. Iar legea, la art 30 spune ca Pensiile ACTUALIZATE SE INSCRIU IN LIMITELE ART 30. Nu ma bucura limitarea, dar aceasta aplicare este corecte juridic, chiar daca moral se mai poate discuta. Deci, ca ne place sau nu, juridic asta este solutia.

  5. @Blibie Ionut,
    Si ca ultim argument, citeste prevederile art 60(2)unde se spune ca „Dacă în urma indexării pensiei militare de stat stabilite potrivit alin. (1) rezultă un cuantum al pensiei nete mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei, se acordă acest cuantum rezultat, fără a depăși suma rezultată din aplicarea ratei medii anuale a inflației, în condițiile art. 59 alin. (1), asupra mediei soldelor/salariilor lunare nete în cauză.”De aici rezulta ca la acordare, indexarea se adauga la media soldelor/ salariilor lunare nete, din baza de calcul, devenind astfel noua medie a soldelor, care se va pune in plata pentru un an de zile DACA NU INTERVIN ALTE SCHIMBARI. Conform art 3 assa se procedeaza la fiecare indexare, ce urmeaza, conform art60(3).

  6. Indexarea cuantumului net cu procentul de indexare da acelasi rezultat cu indexarea bazei de calcul cu acelasi procent si calcularea din ea a cuantumului net.
    Ne cam pieptanam ca oltenii.
    E o aiureala concluzia 3 a Curtii de Conturi. Mai tampita decat neacordarea indexarii din anul 2016 de doamna Andritoiu.

  7. Dl.col. Neacsu, valoarea indexarii de 5% din anul 2016 se afla deja în cuantumul de la începutul anului 2017, ca si valoarea OMM, la care se aplică, fie indexarea de 5,25% din anul 2017, fie actualizare cu 15%, a SF, așa cum corect a reținut Cc la punctul 1/ii din decizie, iar cuantumul mai mare ramane in plata.
    Procentul plafonat 85% reduce procentul de calcul al pensiei din baza de calcul, dacă acesta depăşeşte 85%, datorită vechimii în serviciu, nu amulează alte drepturi acordate de alte acte normative. Potrivit legii, modificarea procentului de pensie se poate face doar prin recalculare/revizuire în baza unor documente care întregesc vechimea efectivă, nu prin indexare. Aplicarea pct. 1/iii este echivalentă cu majorarea artificială a procentului de pensie reglementat de art. 29 din legea 223/2015 pentru pensionarii care nu au avut o vechime suficientă pentru a atinge plafonul maxim de 85% din baza de calcul.
    Plafonarea la 85% poate fi aplicata, in calculul pensiei actualizate, doar la suma noii baze de calcul actualizate cu 15%, translatate in cuantumul pensiei, asa cum precizeaza Cc la pct. 1/i, fiind elementul de stabilire a pensiei actualizate in procent de 85% x NBzcalc, prevazut de L. 223/2015. Celelalte drepturi, valoarea maj. de 5% si valoarea OMM se adauga la aceasta,(NBzcalc30.062017 x 85%)+VOMM+Vmaj.5%+.

  8. De ce nu s-a pus pe rol? Sună absolut retoric. D-aia! Zic să fierbem o țuică, tot veni frigul, ceața. E mai reconfortant decât patima luntrașilor între Scylla și Caribda. După „alegeri” , „mai vedem, mai analizăm, înțelegem”, ce nu e clar?

  9. Nu este prevederea art.60 in vigoare la 30.06.2017, ceea ce ati prezentat dl. colonel.

  10. ART. 60
    (1) Cuantumul pensiilor militare de stat se actualizează ori de câte ori se majorează solda de
    grad/salariul gradului profesional şi/sau solda de funcţie/salariul de funcţie al militarilor, poliţiştilor
    şi funcţionarilor publici cu statut special, în procentele stabilite la art. 29, 30 şi 108 şi în funcţie de
    vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie, astfel:
    a) potrivit gradului militar/profesional avut la data trecerii în rezervă/încetării raporturilor de
    serviciu şi a mediei soldelor de funcţie/salariilor de funcţie îndeplinite în 6 luni consecutive, din
    ultimii 5 ani de activitate, la cererea persoanelor ale căror drepturi de pensie au fost deschise
    înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi;
    b) în funcţie de gradul militar/profesional deţinut la data trecerii în rezervă/încetării
    raporturilor de serviciu şi media soldelor de funcţie/salariilor de funcţie deţinute în cele 6 luni
    alese conform prevederilor art. 28 pentru drepturile de pensie deschise în baza prezentei legi.
    (2) În situaţia în care, în termen de 6 luni de la data primei majorări, persoanele îndreptăţite
    nu depun cerere în acest sens, actualizarea se face, din oficiu, pe baza mediei soldelor de
    funcţie/salariilor de funcţie din ultimele 6 luni de activitate.
    (3) În anul în care pot fi aplicate atât prevederile art. 59, cât şi cele ale alin. (1), se aplică
    dispoziţiile cele mai favorabile.
    (4) Procedura de actualizare prevăzută la alin. (1) se stabileşte prin ordin comun al
    conducătorilor instituţiilor din domeniul apărării naţionale, ordinii publice şi securităţii naţionale,
    emis în termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi.

  11. @Blibie Ion,
    Da, ai dreptate, este ultima vairianta de art 60. Am gresit acolo.
    Dar ramane valabil ce am spus. Practic, ar fi trebuit ca CPS sa actualizeze pensia aflata in plata la data de 30.06 2017, cu cei 15% si sa aiba grija sa nu depaseasca cei 85% asa cum spune art 30. Dar CPS a actualizat pensia aflata in plata la 31.12 2016, scotand practic Indexarea din actualizare. Ce e atat de greu de inteles?

  12. Domnilor,col Rosu si-a vazut visul cu ochii ,a ajuns general pe baza economiilor facute din pensiile noastre!Ministerul a fost recunoscator!Sa-i stea in gat…steaua!

  13. @Blibie Ion,
    Frumoase vise privitor la neaplicarea art.30. Trebuie să înţelegeţi că această plafonare la 85% din baza de calcul intervine la orice operaţiune de modificare a dreptului de pensie prin actualizare sau recalculare. Că ne place sau nu, că asta a fost intenţia legiuitorului sau doar o reglementare nefericită, nu putem sări peste prevederea legală. Ea funcţioneză ca un prag maximal şi CCR a zis că pensiile altele decât cele contributive pot fi plafonate prin prevederi de lege. Dealtfel, ca exemplu doar, în Spania prin lege, pensia, indiferent din ce sistem este obţinută este plafonată la suma fixă de 2863Eiuro, indiferent dacă cuantumul, calculat conform prevederilor legale, este mai mare. Şi aici legiutorul român putea să introducă spre exemplu o sumă fixă să zicem 10000 lei. S-a optat pentru un cuantum procentual cu un sistem de referinţă legat de baza de calcul împlicată în operaţiunea de modificare a drepturilor de pensie. Dar, lasă că ne place orice aberaţie care creează speranţe false, vorbe mai mult sau mai puţin meşteşugite numai bune de amăgit. Mai vine altul şi ne spune că după OUG59 pensionarii militari nu au mai primit OMM. Fals, oricine a citit o decizie de pensie stabilită după OUG59 poate vedea cu ochii proprii că sporul pentru OMM a fost calculat şi acordat. Că s-a pierdut suma pe care o aducea la pensie, este altă poveste: plafonarea la netul salariului este de vină. Oricum, ar trebui să înţeleagă lumea că numai prin modificări ale prevederilor legale se mai poate îndrepta ceva. Procese, dezlegări la ICCJ, CCR, nu sunt întotdeauna potrivite, ba chiar o să îngroape orice speranţă. O decizie ICCJ sau CCR potrivnică, datorită nepriceperii solicitantului sau dată de judecători ţinând cont de sărăcuţul buget de stat, este mai rea decât lipsa unei asemenea decizii. Greu de convins politicienii să treacă peste decizii ale CCR când e vorba de pensiile militare.

  14. Sa il felicitam pe domnul colonel Rosu pentru steaua primita. E meritata. OUG 57, OUG 59,la fel si indexarea din 2017. A ratat un pic cu PLX 199, dar totusi, per total, scorul e 3-1 deci a infrant !

  15. Si totusi, se mai pune o intrebare legat de colegii care au intervenit in acest proces : petenti , petenti dar de a cui parte, pentru ca unele site-uri din cele pe care mi se recomanda sa mai intru din cand in cand, ultima oara insistau sa intervenim impotriva Curtii de conturi, din cauza acelui punct 3, desi initial aceiasi sfatuitori recomandau sa se intervina impotriva CPS. Ar fi culmea ca unii sa fi actionat la prima strigare, altii la a doua si sa se trezeasca in instanta, daca vor ajunge, ca se bat unii cu altii, iar judecatorul o sa ii intrebe: „dar voi pana la urtma stiti ce vreti? ” iar ei sa se uite iote asa unii la altii. Da-iDoamne romanul;ui mintea cea de pe urma. Ca si in cazul PLX 199,indiferent de rezultat si de decizie, cei care s-au bagat in proces tot vor fi injurati. Daca castiga CPS vor fi injurati ca au ajutat sa nu se dea indexarile, daca castiga Curtea de Conturi vor fi injurati ca au acceptat acordarea indexarii cu militare la 85%.

  16. Care sunteți din cartier cu roșu după ce iese la pensie să-l lăsați să joace table singur în parc!

  17. F interesanta plafonarea din Spania. Ma intreb oare spaniolii nu au avocatul pop. , nu au ccr ca sa isi apere pensiile de peste 2863 euro? La noi sunt smecheri cu pensii de peste 11.000 euro si nimeni nu se supara. De ce oare?

  18. Degeaba încercăm să ne recâștigăm drepturile în fața unei justiții obediente și în fața unui stat de drept care e de stat … degeaba. De la matoletul chior s-a dus mândria Armatei Române ÎN CANAL… NICI MĂCAR ÎN CANALUL SUEZ…
    Singura soluție ar fi să ne cerem drepturile în stradă, să avem și noi curaj măcar ca polițiștii care au îndrăznit să-l someze pe Chiorul: IEȘI AFARĂ, JAVRĂ ORDINARĂ!
    Noi ce facem? Ne vedem pe la colțuri, fie ele și colțuri de asociații care mai de care mai milităroasă la cereri, dar liniștită când e vorba să-și spună părerea TARE ȘI RĂSPICAT!
    Eu dacă aș fi Marin Neacșu aș lăsa baltă toate grijile unei rubrici care nu-mi aduce decât înjurături, fie ele și voalate…
    Dar poate că rubrica aduce și altceva …
    Dar poate că eu nu sunt Marin Neacșu… Și nici n-aș putea !
    Dar poate că nici n-aș vrea… Știți vorba aia cu vulpea care nu ajunge la struguri !!!

  19. POVEȘTI DE VIAȚĂ 43. Nu știam de ce lătrau câinii. Un grup de tineri între 15 și 20 de ani, cu șepci și veste galbene, lăsau pliante electorale prin ulucile de la porți. Venisem la drum și-l întreb pe unul „Măi, copile, tu știi ce scrie pe pliantele astea?” „Nu știu, nene, eu îmi iau banu’ și duc asrea la lume”. „Cine vă dă banu’?” Zic eu. „Primaru’.Ne dă 50 de lei și o masă. Noi asta facem. Da’ să nu zici, mâine venim cu alea de la PSD, ne dau 40 de lei și o masă.” Un băiat pe care-l știam, de prin vecini. „Și primaru’ ce zice?” forțez eu. „Nu zice nimic, că sunt veri ăștia. Da’ la alegeri ne-a pus să cărăm p-ăia bătrâni la vot. Le dăm și daru’ când îi luăm, câte 4 în mașină. Ce să facem, luăm și noi un ban, bem și bere…”

  20. POVEȘTI DE VIAȚĂ 44. Vecinul meu e pădurar. Meteahnă de vârstă, trezit încă din noapte, văd în poarta vecinului foială de costume de camuflaj și gipane cu numere de județ și capitală. E clar, partidă de vânătoare. Fie-le de bine. Pe la amiază, se întoarce vecinul cu trei fazani frumoși, cu gâturile atârnând și un urechiat de iepure. Zic în sinea mea, asta îi e porția. Nu știu cu ce or fi greșit ființele alea că vânatul nu era din cauza foamei. Clar, plăcerea ancestrală a vânătorii. Nevoia de a ucide, destresantă. Cățelușa de vânatoare mă văzu la poartă și veni s-o iubesc. Sărea pe mine, îi frecam urechile de drag, și ea o ființă, mă știa. O tot chema pădurarul în curte, ea neam. Veni el și-mi zise „I-am convins p-ăștia să facem o partidă. I-am promis doctorului niște fazani că trebuie s-o operez pe mama”

  21. POVEȘTI DE VIAȚĂ 45. E drept, ceață, frig, m-am dus la piață, dă vale. Țipenie de om, doar o amărâtă cu o traistă de praz. Chiar de aceea plecasem. Moarea de varză se făcuse și zic că o ciorbă de praz chiar era nevoie. „Ia-le, mamă, pe toate, că îgheț de dimineață și nici la păsări n-am dat boabe” zise ea suflând în palme. Ce avea, vreo 20 de fire, i le-am luat pe toate, 3 kile, 6 lei. O întreb cât are pensie. Numai ochii din broboadă sticleau. „700, maică, am lucrat la grădină, al meu s-a dus de mt, fetele sunt în șomaj, ginerii la fel, ce să fac? Au și ei copii.” Într-o frază a spus tot. Mă durea punga cu praz de parcă aveam pietre de moară. I-am dat 50 de lei și zic „Fie de sufletul mamei”. Plecând, am zărit-o ștergându-și ochii cu colțul broboadei.

  22. POVEȘTI DE VIAȚĂ 46. Prin anii ’50, tata militar, locuiam în bloc numai de mitari. Apartament două camere, două familii. Așa era pe atunci. Mama casnică. Trăiam din leafa tatei. Mama drămuia fiecare ban și ne ajungea. Uneori, înainte cu o zi de leafa tatei, nu ne ajungeau banii de pâine, pe cartelă. Căutam cu mama mărunții care îi cădeau tatei din pantaloni, pe sub masă, sub șifonier, prin colțurile camerei, unde dormeam toți trei. Acei bănuți erau o pâine și un sfert. Eu o cumpăram, era neagră, caldă și până acasă îi mâncam colțurile. Mama zicea de drag ” Iar a ros șoricelul?” Aveam 5 ani și niciodată nu am aruncat o firimitură de pâine. Student fiind, la masa de seară, umpleam buzunarele mantalei cu pâine și învățând în sesiune, ronțăiam pe la 2 noaptea, în amfiteatru, pâinea neagră și dulce a copilăriei mele. Știu ce înseamnă o pâine. Viață și rost.

  23. Și referitor la pensiile militare, magistrații, ca să se scoată pe ei, au zis că pensiile militare sunt pensii speciale. O gafă, girată politic, impusă, nici nu vreau să știu motivația lor, dar le amintesc de dreptul roman și lefegii militari ai imperiului. Nu, pensiile militare sunt pensii de serviciu, nicidecum speciale. Vă amintiți sintagma „serviciul militar obligatoriu”? O au toate statele. Un serviciu pentru țară, numai ei, „cu moartea pre moarte călcând”. Un serviciu cu prețul vieții. Ce altceva? Magistrații au pensii de serviciu, coafate după voia lor, cu restricțiile militarilor. O aberație monumentală. Pensiile militarilor sunt pur de serviciu, stipulate în lege specială, numai pentru ei, asumată de stat. Ce altceva? Cotoii politici o freacă ambiguu, la comandă, cum că ce zic ceceriștii lor. Nu! Pensiile militare nu se pot compara cu nicio altă pensie. De această pensie beneficiază supraviețuitorii unui serviciu adus țării, nu lor, vremelnic umflați de o putere superfluă.

  24. @Geo. Ca bine ziceti cu pensiile astea! Pensiile militare sunt pensii de serviciu. Daca exista si intre cele militare pensii de peste 15.000 sa se verifice toate calculele, din cauza lor pensiile militare sunt catalogate toate, la gramada, speciale! Si nu e drept!

  25. Dl. col. Neacsu, comentariile diferitilor domni sunt la general despre aplicarea plafonarii la 85%, in cazul calculului pensiilor actualizate, fara a preciza si prevederile legale. Eu am precizat concret cum se stabileste plafonarea la 85%,(art.29) si cum se aplica acest plafon,(85% x Bzcal.)+(Psx20%)+(Ps,ommx5%), conf. art. 30 si formula este valabila pentru pensiile stabilite si pentru pensiile recalculate. Celelalte doua drepturi, maj. de 5% si procentul OMM,fiind drepturi acordate de alte acte normative, sunt calculate din pensia de serviciu si adaugate la aceasta, peste plafonul de 85%. Deciziile de stabilire a pensiilor si deciziile de recalculare a pensiilor emise de CPS demonstreaza acest lucru. Pensia actualizata trebuie calculata, tot conf. prevederilor art.30, asa cum precizeaza Cc la pct.1/i si 1/ii, astfel,(NBzcalc30.06.2017 x 85%)+VOMM+Vmaj.5%), fara aplicarea 1/iii, care nu se justifica fiind la mijloc si valoarea OMM, care si aceasta mareste pensia, ca si valoarea maj. de 5%. Cum adica aplici pct. 1/i si pct 1/ii dupa care plafonezi suma la 85% si se anuleaza doar valoarea maj. de 5%. Cum arata aceste calcule? Nu exista justificare legala pentru acordarea valorii majorarii de 5% numai celor care nu au atins procentul de 85%, deoarece o indexare nu poate marii procentul, (65% – 85%) prevazut la art.29, pentru ca acesta se mareste prin vechime in munca nu prin indexari.

Comentariile sunt închise.