Răzbunarea incompetent(ț)ei

Scriam într-un articol anterior despre cazul unui pensionar militar, încă rezervist, rănit în misiune, căruia nu i se actualizase indemnizația de rănit, așa cum ar fi trebuit în baza unor acte medicale care atestau încadrarea în alt grad de invaliditate, deși înaintase actele doveditoare încă din Octombrie 2020, către CPS a MApN. Imediat după apariția articolului dar- mai mult ca sigur- (și) datorită memoriului trimis către ministrul apărării, omul și-a primit banii, conform legii.

Fiind rănit beneficia, conform art 8 și 9 din  Legea  168 /2020 și de indemnizația actualizată, și de suma forfetară prevăzută la art 8. 1(i). Numai că în loc să primească suma forfetară cuvenită, omul a primit prin decizia 52320/VTO din 04.02.2021, așa cum reiese din documentul de mai jos, suma prevăzută la art 12 din L168, sumă care de fapt se acorda veteranilor  care nu au fost răniți.

Este greu de crezut că după ce a fost dezbătută atâta pe toate paginile on line ale asociațiilor rezerviștilor, după ce  Legea 168 a fost găzduită în cadrul sesiunilor de întrebări și răspunsuri, chiar pe paginile de facebook ale DRPCVP și  CPSa MApN, conducerea și ”specialiștii”CSP de la comandant la jurist, nu cunosc ce sume și cui se acordă, pentru că decizia este semnată de unul din ei. Deci ori sunt ”habarnauți”, ori și-au bătut joc de el, drept răzbunare că au ajuns (din nou)  în gura ”lupului”.  Greșeală dacă ar f, ar fi impardonabilă, nu se poate ca nimeni să nu fi observat că se face o greșeală.

De fapt culmea prostiei este faptul că CPS, conducătorul ei, locțiitorul care a semnat această decizie, nici măcar NU AU CITIT CE AU SEMNAT, PENTRU CĂ DACĂ AR FI CITIT AR FI cONSTATAT CĂ SUMA DIN ART 12 SE ACORDĂ CELOR CARE NU AU FOST RĂNIȚI, AȘA CUM SCRIE LA PUNCTUL ”I ”AL DECIZIEI PE CARE AU EMIS-O ȘI SEMNAT-O. Dar nici cel care a decis, nici cel care a întocmit documentul,  nici cel care l-a semnat NU AU CONSTATAT CĂ SEMNEAZĂ DECIZIA PENTRU UN VETERAN RĂNIT. Din câte se poate constata, prin CPS, incompetența și amatorismul sunt la ele acasă. PÂNĂ CÂND?  Unde sunt meseriașii de altă dată?

Dar aberația nu se oprește aici. Pensionarul a primit o sumă necuvenită, dar nu și suma forfetară cuvenită în baza art. 8.1(i)

Persoana (nu îi dau numele și nici datele, e irelevant, cazul în sine e subiectul)  înaintează către CPS un mail în care numai competenți nu îi face, arătând că i s-a dat o sumă în baza unui articol  greșit și nu i s-a acordat suma FORFETARĂ  la care avea dreptul în baza legii.

S-ar fi crezut că luna următoare problema se va rezolva,se va face socoteala se vor scădea sumele iar CPS va acorda sumele cuvenite, în baza articolelor legale.

Te învățăm noi minte !

Nu a fost să fie așa. CPS admite că i-a fost acordată în mod eronat o sumă în baza unui articol greșit, dar nu pomenește nimic de suma pe care i-o datorează (dacă nu CPS, atunci MApN) în baza art 8.1(i). Ca atare, îl somează să restituie suma primită necuvenit DIN PROSTIA SAU GREȘEALA LOR, greșeală pe care el a sesizat-o, NU EI, și îl amenință că dacă nu plătește suma în 14 zile vor face adresă de poprire către ANAF. Cred că știți ce se întâmplă când ajunge o astfel d adresă la ANAF. Ți se blochează contul și cine știe cât poate dura până se deblochează chiar dacă plătești suma. Asta a urmărit, se pare, CPS căci altfel nu se poate explica de ce nu a decis să îi oprească din sumele cuvenite pe luna martie, pe cea acordata tot de ei, din prostia lor, în februarie fără nici un fel de somație sau amenințare cu ANAF, de parca el și-ar fi însușit suma, ilegal, ca Gherghe.

Practic pensionarul a fost ”pedepsit” pentru o greșeală comisă de ei, dar nu pentru că a comis el o ilegalitate, ci pentru că ei, din prostie sau (Doamne ferește, cine știe) cu intenție, s-au gândit să facă în așa fel încât să  îl facă să regrete că i-a pârât la împărăție. Așa lucrează specialiștii din CPS, cei care conduc instituția? Cine răspunde ?

Prostie în formă continuată 

Aventura și prostia însă, nu se opresc aici. Omul a cerut să i se dea suma forfetară  conform art. 8 .1(i) din L168, și se mira de ce CSP nu îi plătește sumele cuvenite lunii februarie și martie 2021. Cum în Lege nu se spune cine plătește sumele (care în paranteză sunt mai mari decât suma acordată conform art 12), pensionarul nostru a luat la puricat M-7 /11/01.2021 să vadă cine trebuia să îi dea banii. Aici surpriză. Metodologia prevede că drepturile bănești cuvenite în baza L168/2020  pentru pensionari le asigură CPS, cele pentru cei activi le plătesc unitățile unde sunt încadrați, iar cele cuvenite veteranilor și răniților  care nu sunt pensionari se plătesc de către CMZ-uri.

Da, așa e prevăzut pentru toate celelalte sume, MAI PUȚIN PENTRU SUMELE FORFETARE CUVENITE RĂNIȚILOR, care, din greșeală sau intenționat, sunt băgate în sarcina CMZ-urilor. Este culmea!  Pentru toți și toate celelalte cazuri e clar, pensionarii veterani  își primesc drepturile de la CPS dar  răniții și cei cu handicap, care ”se pot mișca mai rapid” sunt trimiși să își ridice indemnizația de la CPS, iar suma forfetară de la CMZ. În baza cărei logici ? Numai ”specialiștii” din MApN știu.

În baza acestor … date, CPS nu poate fi învinuită că nu i–a plătit suma forfetară pe Februarie și Martie, a aplicat legea, deci o cunoaște. DAR ATUNCI, DACĂ A CITIT ATÂT DE ATENT LEGEA, DE CE I-A TRIMIS SUMA NECUVENITĂ, PE ART 12? Nu se poate invoca o scăpare, o greșeală, pentru că uite, suma forfetară nu i-au plătit-o, pentru că art 56(4) (a) , spune : ”Centrul militar pe raza căruia domiciliază personalul participant asigură din bugetul propriu următoarele drepturi:a) suma forfetară lunară prevăzută la art. 8 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 168/2020 cuvenită militarilor invalizi, civililor invalizi, răniților și personalului participant care au dobândit afecțiuni fizice și/sau psihice în urma participării la acțiuni militare, misiuni și operații care au încetat raporturile de serviciu/muncă cu Ministerul Apărării Naționale;” După cum se observă, nu se specifică că doar pentru cei care nu sunt pensionari, cum e trecut la celelalte sume. Și nici la art 56(5) , unde sunt trecute sumele în sarcina CPS, nu sunt trecute sumele forfetare. Deci a fost o scăpare încă de la emiterea M-7, pe care NIMENI NU A SESIZAT-O, nici inițiatorii sau părinții M-7, nici juriștii, nici … NICI.

Acum, fără nicio răutate, mă întreb, CEILALȚI RĂNIȚI, ȘI NU SUNT DECÂT 36, și-au primit sumele forfetare? Dacă da, de unde? Dacă de la CPS, așa cum a firma șeful AMVVD că a primit, ÎN CE BAZĂ , căci legal, CSP NU ARE DREPTUL SĂ  ACORDE ACEA SUMĂ. Încurcate sunt ordinele și instrucțiunile MApN! Este puțin probabil ca răniții ceilalți să nu își fi primit suma forfetară pe două luni,  căci ar fi făcut scandal  și ar fi ridicat problema la întâlnirile on line cu CPS sau DRPCVP , dar NU –A PLÂNS NIMENI, în afară de … buclucașul rănit. Păi atunci se poate trage concluzia că TOȚI ȘI-AU PRIMIT SUMELE FORFETARE (DE UNDE????) NUMAI CAZUL NOSTRU NU. OARE DE CE ????

Dar  dacă au primit-o de la CPS cum a spus domnul Apostol, atunci de ce nu a primit-o și cel despre care vorbesc ? Se cere o verificare, dar cine să o facă, căci șeful corpului de control al MApN e pensionat dar nevaccinat, iar șeful CFI nu își poate controla foștii subordonați, este în conflict de interese.

Oricum, CEI CARE MEȘTERESC ACUM LA PROIECTUL PRIVIND MODIFICAREA ȘI COMPLETAREA M7, SĂ AIBĂ ÎN VEDERE ȘI ACEST ASPECT.

Cine și când îi va da banii cuveniți primului ofițer rănit în teatrele de operații?

Probabil cei care vor citi acest articol, se vor întreba cum, sau de ce se mai poate întâmpla așa ceva? Răspunsul se află în întrebare.

De neacsum

9 comentarii la „Cum își (mai)bate (încă) joc CPS a MApN, de pensionari”
  1. Eu nu înteleg un lucru vis a vis de functionarii de la CSP.Domnule,tu eşti platit sã respecti legea,sã nu existe dubii din partea pensionarului cã nu i-ai calculat pensia corect,sau nu i-ai actualizat-o când trebuia.
    Personal am patit-o cu cei de la CSP când le-am demonstrat prin Contestaţia depusa cã nu mi-au calculat pensia bine,minus 26 de lei.
    Atât m-au aburit prin rãspunsul dat încât mi-a fost lehamite sã mai continui la instanţã.Exista aşa o adversitate a celor de la cComisia de Contestatii,de parca ei au inventat apã calda şi cã detin adevãrul absolut,sunt Dumnezeii pe pamânt care nu gresesc niciodatã.

  2. @Gigi Ai dreptate, nu ăi 26 de lei te dor ci corectitudinea, principiul, cinstea. Astea dor al dracului. Și te revolți. Pentru că simți, adrenalina crește, uneori aberant. A simți e un verb specific omului. Emoția, ca stare psihică, ne definește. Ai văzut cum plâng suricatele când moare unul de-ai lor? Ai văzut cum plâng iezii inainte de tăiere? Ca niște copii. Și ca să fiu mai concis, unora de pe-aici, ce ai simți să fi martor la violul mamei tale? Nu, nu vă speriați, mama e țara noastră. Și ce? Noi bem bere.

  3. @Gigi
    Eu a trebuit sa le arat cat de habarnisti sunt!M am pensionat pe limita de varsta in 2014 ,desi aveam dreptul din 2012!Culmea Decizia emisa in 2014 ,poarta data de …2012 incepere!Plus alte aventuri…!Incompetenta la greu…!

  4. Va salut cu respect.
    Impreuna cu un coleg am efectuat o misiune de 116 zile calendaristice in Somalia in anul 1994,anul trecut am facut cerere pt.obtinerea titlului de veteran si l-am obtinut,anul acesta dupa ce CMZ a refuzat eliberarea legitimatiei de veteran in teatre de operatii am solicitat acest lucru la minister,si mi-a venit raspuns cf.ordinului ministrului apararii nr.M.P.M.V.M. 1 din 22.01.2021 prin care am dobindit calitatea de veteran din teatre de operatii,iar acum in aprilie mi-au trimis somatie sa dau inapoi banii primiti pt ca nu mai sunt veteran.Ce i cu nebunia asta?

  5. Bunule@ Ce spuneţi despre pensionare în 2014,real,iar decizia emisa este datatã cu 2012,asta chiar cã este o minune Marca CSP!!!!! Sincer va spun cã îmi este greu sã cred asta!
    Ce ne spuneţi,ar trebui sã facã obiectul „Povestilor de viaţa”spuse de dl.Geo în serial aici.
    @geofreeland Aţi înteles perfect,am vrut sã le arãt cã nu suntem fraierii lor,cã nu ne lãsãm prostiti,fapt pt.care nu am mai continuat alte demersuri legale.
    Durerea mare,în ce priveşte violul,
    este cã el se produce de faţa cu martori,fãrã ca cineva sã intervina.
    Sã nu mai vorbim de cei care ar trebui sã intervina.

  6. @Gigi
    Pt clarificare:aveam pensie de invaliditate si in 2012 ,dupa mine si dupa L 263/2010,indeplineam conditiile transformarii ei in pensie pt limita de varsta!Rapoarte ,cereri ,ei nu si nu,din 2012 pana in 2014!Cer audienta ,explic personal ,ma contrez cu marii lor specialisti in ale justitiei,tot nu si nu!In final apeleaza ei la Casa Nationala civila si astia imi dau dreptate!Si CSP emite Decizie in 2014 ,cu incepere din 2012 ,de cand eram indreptatit!C’est la vie!

  7. Acum am înteles cum au stat lucrurile.Nu am înteles ce a spus Onorata Instanta,cum s-a pronuntat in acest caz.
    Totuşi,ce a putut sã facã CSP,se cheama abuz in serv.si in toate tarile civilizate de pe planeta asta cineva ar fi rãspuns penal. Erau indeplinite El.Constitutive ale acestei infractiuni.Dar la noi nu va rãspunde nimeni pt.bataia de joc la care suntem supuşi de unii functionari.

  8. Ca sa isi demonstreze si mai bine „capabilitatile”, CPS a acordat indemnizatia de la art. 12 si unor partucipoanti la misiuni, care nu indeplinesc conditia celor 120 de zile, iar acuma le cere banii inapoi. IN COM PE TEN TZA.

Comentariile sunt închise.