După cum unii deja au citit în comunicatul DRPCVP din data de 18 august, la aceeași dată, la sediul MApN a avut loc o altă întâlnire între reprezentanți ai conducerii MApN și ai structurilor sociative care au manifestat interes și au înaintat propuneri pentru îmbunătătirea( dacă se poate numi așa) proiectului noului statut al cadrelor militare. Unii au citit tot comunicatul (unii chiar degeaba) alții doar titlul sau în diagonală, alții s-au mulțumit să afle de la alții și foarte puțini au citit și au mai și înțeles. Cei mai mulți însă s-au mulțumit să afle așa, ”în dungă”despre activitate:

”-Ai auzit dragă, iar s-au întâlnit ”ăia” la minister.

-Și ?

-Și ce ?

-Ne mai dă și nouă ceva la pensie ?

– Nu scrie nimic despre asta!

-Eram sigur, s-au dus să bea cafea și gata. Mama lor de trădători!”

Unii chiar au recunoscut pe paginile de socializare că pe ei nu îi interesează înzestrarea armatei, statutul, sau ce scrie prin „Strategia de apărare ”. Ei sunt pensionari, astea sunt problemele activilor, pe ei îi interesează pensiile și atâta tot. În cazul ăsta eu nu înțeleg de ce se plâng că pe activi, deci inclusiv cei care produc caricaturi sau făcături de legi, nu îi interesează pensiile celor din rezervă ci eventual pensiile lor, dar și avansările, decorările, înaintările în grad, posturile afară, salariile. Dar așa suntem noi, avem pretenții de la alții să facă totul pentru noi, dar noi nu facem nici măcar pentru noi ceva, doar avem pretenții.

În continuare mă voi adresa celor   care chiar mai vor și altceva de la armată sau guverne, în afară de bani.

Întâlnirea din data de 18 August, ca și cea din 28 Iulie, a fost aproape la fel de scurtă, dar un pic diferită.

De data asta reprezentanții asociațiilor membre ale Forumului s-au dus cu un punct de vedere unitar, discutat mai înainte, și cu un set de propuneri privind modul de abordare a statutului cu care finalmente au fost toți de acord. Cred că a fost chiar prima oară când se întâmplă așa ceva, din câte știu eu. De obicei la întîlniri începeau mai întâi să se certe între ei, susținând puncte de vedere diferite deși teoretic urmăreau sau trebuiau să urmărească același lucru. Ei bine, de data asta au susținut toți propunerile trimise de Tudor Marian celor din DRPCVP.Dar, pentru că trebuia să existe un dar, președinții AORR și ANCMRR,adică Băhnăreanu și Bălăceanu nu au fost prezenți la întâlnirea cu domnul general de flotilă George Spiridonescu. Pentru mine absența celor doi are o singură explicație: cum propunerile nu erau pe plac conducerii MApN și erau  de așteptat întrebări din partea MApN și răspunsuri din partea lor, au decis să nu fie prezenți, trimițînd reprezentanți, în așa fel încât să poată să se ”scoată” dacă se supărau șefii pentru poziția Forumului. Poate mă înșel, poate amândoi au avut probleme grave, poate trebuiau să plătească lumina, sau gazele, sau trebuiau să participe la o AGA de cine știe unde.

Întâlnirea a ținut cam o oră și ceva, maxim două, a fost condusă de șeful DGMRU care a vorbit cam 85% din timpul dedicat activității, fără a spune însă nimic concret. Cu sau fără a spune ceva concret, important este că teoretic a acceptat ca desfășurarea discuțiilor pe marginea proiectului de statut să se desfășoare așa cum propusese Forumul, prin Tudor. Numai că domnul general nu a detaliat ce și cum anume se vor desfășura discuțiile, deși primise propunerile înainte de întâlnire și ar fi trebuit să vină pregătit. S-a stabilit ca discuțiile să aibă loc de două ori pe săptămână, martea și joia, la sediul CCA, fără a specifica însă cine va participa fără a preciza dacă sunt invitați sau bineveniți toți cei care au înaintat propuneri. S-a cerut asociațiilor să își stabilească reprezentanții. Cam atât a spus domnul general de flotilă aeriană despre discutarea proiectului. Mai mult nu a putut și nu l-a interesat. Este de așteptat ca din partea MApN să participe câte un reprezentant ( fără drept de decizie) din cadrul conducerii MApN, probabil din DRPCVP și DGMRU și cam atât. Probabil aceștia vor avea sarcina să vadă ce spun reprezentanții asociațiilor și să spună că își vor informa șefii, căci ei nu pot să spună dacă un articol poate fi sau nu modificat, schimbat sau retras dacă asociațiile vor cere. Și uite așa se va pierde muult timp, mai ales că DGMRU încă nu a pus la dispoziția celor care au făcut propuneri, punctul lor de vedere pe acele propuneri.

Un E-mail egal cu zero

Dar, din nou dar, deoarece în data de 13 august postasem un articol în care sesizam această anomalie, iar în 18 urma să aibă loc întâlnirea, pe data de  16 august, toți cei care au trimis propuneri, indiferent dacă acestea au fost sau nu luate în seamă de DGMRU, au primit următorul mail:

”Bună ziua,   Urmarea propunerii/propunerilor formulate de dumneavoastră cu privire la proiectul de Lege privind Statutul cadrelor militare, publicat pe pagina de Internet a Ministerului Apărării Naționale conform Legii nr. 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică, republicată, structura inițiatoare din cadrul Ministerului Apărării Naționale vă comunică următoarele:   „Adresăm sincere mulțumiri tuturor persoanelor, asociațiilor și altor entități legal constituite care au manifestat, și cu acest prilej, un interes deosebit față de organizația militară, prin formularea și transmiterea de observații, propuneri, opinii, sugestii sau recomandări la proiectul Legii privind Statutul cadrelor militare. Apreciem că observațiile și propunerile primite sunt absolut pertinente și vă informăm că acestea sunt analizate, fără excepție, în vederea valorificării prin implementarea lor în cadrul proiectului actului normativ care, astfel substanțial îmbunătățit, va parcurge în continuare procedurile legale de avizare în vederea adoptării. Adăugăm că, având în vedere diversitatea formelor de abordare a opiniilor și recomandărilor primite, precum și necesitatea respectării normelor de tehnică legislativă, unele dintre observațiile și propunerile care vor fi însușite vor fi preluate ca atare, iar altele vor face obiectul unor reformulări.”          Cu stimă, Persoana desemnată pentru relația cu societatea civilă, cu primirea propunerilor sugestiilor și a opiniilor persoanelor interesate, precum și cu transmiterea răspunsurilor către acestea, în conformitate cu prevederile art. 7 alin. (7) și art. 12 alin. (3) din Legea nr. 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică, republicată”  

La toți, același mail, plat, searbăd, dat de un robot, în genul celor care îți răspund la telefon și te lasă să asculți o melodie, dar nu cea preferată, până te plictisești și închizi.   Deși mailul ne anunță cu pretinsă amabilitate că propunerile noastre sunt pertinente și vor fi luate în seamă, domnii din DGMRU nu au binevoit să le bage în seamă. Ciudat este însă că răspunsul vine din partea unei structuri care nu are nici în clin nici în mânecă cu proiectul și nici cu propunerile, pentru că propunerile erau adresate celor care au întocmit proiectul, recte DGMRU dar la această structură cel care este responsabil cu relațiile publice nu are voie să comunice, el doar stă pe scaun. Și mai interesant este faptul că mailul nu este semnat cu grad nume, prenume, funcție, asa cum cere legea. Nuuuu, probabil s-a dat pe undeva un ordin să nu își mai asume nimeni răspunderea, că și așa spun numai prăpăstii cei mai mulți prin paginile FB, confundând indexarea cu majorarea. După cum se vede, mailul este semnat de o persoană ”desemnată pentru relația cu societatea civilă” Bine că nu a răspuns ”un câine responsabil cu paza porții de la intrarea Izvor”. Și acest mod de a răspunde spune ceva despre prețul pe care cei desemnați să întocmească acest proiect îl pun pe proiect și pe cei care încearcă să facă ceva bun. Poate așa au primit ordin, cine știe.
Făcând un exercițiu de imaginație, putem presupune că s-a întâmplat cam așa:
”- Șefu, iar a scris nebunul ăla de Neacșu despre noi.
– Așa și? Ce e prima oară?
– Nu, dar a scris că nu am răspuns la toate propunerile și peste două zile ne întâlnim cu asociațiile și ne sar în cap.
-Aha, stai să mă gândesc… Da, am găsit. trimite-le tu la toți un mail în care să le spui că le-am citit propunerile, că sunt superbe, bla bla bla și că vom ține cont de ele. Așa că la întâlnire dacă întreabă careva, le răspundem că le-am răspuns la propuneri. Și gata, am scăpat. Hai apucă-te de lucru, trimite mailul, că ai mai trimis tu plasturi din ăștia, nu e prima oară.
-Da șefu. Las că știu eu cum să o pun. Și cine semnează?
-Trece și tu pe cineva, o persoană de la biroul ăla care se ocupă cu ”Societatea civilă, sesizări, răspunsuri etc”.
-Gata șefu, se face. Ce deștept ești Șefu…..
-Păi de aia sunt eu șef nu tu !!Îmi raportezi când ai terminat. Hai fugi că am treabă, trebuie să-mi beau cafeaua.
După un un sfert de oră se prezintă subordonatul cu mailul.
-Da,-zice șefu- e bine, și cine a semnat?
-Păi, cum ați spus dvs șefu, o persoană de la biroul care care se ocupă cu societatea civilă:::
– Băăăăă, eu ți-am spus să semneze cineva de la biroul ăla, nu să scrii tu ” Persoana desemnată pentru relația cu societatea civilă ”.Nu puteai să afli cine e persoana aia și să o treci ca semnatar?
-Păi, șefu, ai spus persoana, persoana am scris…
-Ieși că nu știu ce-ti fac! Ce-i spun eu lu 101 acuma???? ”


Așteptăm lămuriri. Practic acest mail a fost trimis pentru a preveni eventuale întrebări privind faptul că nu au răspuns la propunerile tuturor celor care și-au manifestat interesul pentru a arăta că ”le-au citit și vor ține seamă de ele.”  
În atenția  participanților  
Dacă au însă impresia că au scăpat, se înșeală. DISCUȚIILE NU TREBUIE SĂ  ÎNCEAPĂ PÂNĂ NU VOR PRIMI TOȚI RĂSPUNSURI LA TOATE PROPUNERILE, ASOCIAȚIE CU ASOCIAȚIE, PERSOANĂ CU PERSOANĂ, ARTICOL CU ARTICOL. Abia după ce DGMRU va pune la dispoziția tuturor punctul de vedere al structurii la toate propunerile, asociațiile le vor analiza, vor încerca să se pună de accord asupra celor mai bune variante și le vor discuta cu reprezentanții MApN.   Un alt punct de vedere asupra căruia nu trebuie cedat niciun pas este  chemarea/invitarea la discuții a TUTUROR celor care au înaintat propuneri, că nu este normal ca un articol, o propunere făcută de cineva, să fie discutată în lipsa acestuia, indifferent că ste activ, reservist sau civil. Este nu numai o cerință de bun simț, ci o obligație legală, pentru că și atunci când se organizează o licitație, la stabilirea câștigătorului trebuie invitați toți ofertanții.   Rog conducerea MApN în special a DGMRU să țină cont de aceste două aspecte, căci fără ele nu poate fi vorba de o consultare reală ci de un simulacru de consultare. Și așa, din modul în care au fost ”soluționate” propunerile care au fost analizate, rezultă o bătaie de joc de nedescris.   Așadar, DGMRU să facă bine să vină pe data de 31 cu răspunsuri la toate popunerile, pentru toți ”ofertanții” și să ceară de la ”transparență decizională” băiatul ăla frumos, cu ochi albaștri, lista mailurilor la care a trimis bătaia aia de joc de Email pentru a-i chema pe toți la discuții și a stabili concret modul în care se vor desfășura discuțiile, cine va participa din partea ”inițiatorilor”, ce mandat va avea, dar , mai ales, să stabilească cui se va adresa viitoarea lege și ce trebuie să conțină,  căci la această oră însăși noțiunea de cadru militar este neclară.   Toți reprezentanții asociațiilor prezente la discuții trebuie să cadă de acord asupra acestor aspecte și să fie fermi pe poziție, să uite de ranchiune, interese de grup, polițe, simpatii și antipatii și să urmărească elaborarea unui statut al viitorului cadru mlitar, așa cum ar fi vrut sau trebuit să fie și ei.        

De neacsum

5 comentarii la „DMRU- o nouă întâlnire”
  1. Nu știu de ce, un impuls m-a trimis la a reciti ce spune Dex-ul despre „tiflă”. Sau despre verbele impersonale, ninge, plouă, trebuie, unde nimeni nu e responsabil de acțiunea în sine deși fenomenul e acceptat fără explicații. Sau la concluziva explicație a lui Cocoșilă în poiana lui Iocan la comentariul întrebător al vreunuia, „păi vezi că ești prost?” Ca și aici, de fapt un dialog al surzilor…

Comentariile sunt închise.