Cum respectă autoritățile României deciziile Consiliului Europei

Categoria Despre Armata, Politica


CONSTITUȚIA ROMÂNIEI :

ARTICOLUL 20
(1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile cetăţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte.


Este greu de crezut că România mai poate fi pe un loc fruntaș în afară de corupție în Europa, dar se pare că este adevărat.  Destul de recent am intrat în posesia a două documente care mi-au dovedit că dacă vrem, putem fi pe primele locuri și în alte domenii.  Când e vorba de impus restricții și călcat în picioare drepturile cetățenilor, România depășește orice speranțe.

Știm cu  toții cum s-au grăbit autoritățile române să impună Starea de Urgență fără să aibă oficial și juridic declarată nici măcar o epidemie, cât de mica. La primul infectat, hop starea de urgență cu măsuri draconice,cu interdicții, amenzi de parcă românii ar fi avut cel mai ridicat nivel de trai și salarii de milioane de euro, declarații ”pe proprie răspundere” semnate de rude și multe altele. Apoi s-a trecut la Starea de alertă, care ar fi trebuit în mod logic declarată prima, dar cui îi mai păsa? Important era ca prostul să se obișnuiască cu botnița, cu lesa, cu pumnul în gură și piciorul pe gât și la propriu și la figurat. Au fost momente demențiale în care Garcea a arătat ce poate și cât de tare este într-o societate mută.

De atunci, timp de un an și jumătate mergem tot așa, îngenunchiați și cântăm într-un cor al robilor sau orbilor, dacă ne mai putem permite jocuri, fie ele și de cuvinte, după o partitură absurdă dirijată universal.

Românii, și nu numai, s-au obișnuit cu jugul și deja unii s-au îndrăgostit de el dovedind că sindromul Stockholm nu este o vorbă în vânt. Cui îi mai pasă? În aceste condiții unora li se pare normal să încalce până și puținele măsuri sau decizii care ar veni în ajutorul orbilor.

Nu mai pomenesc de măsurile luate în România dar și în alte țări  și protestele de prin alte părți dar ascunse vederii românilor,  privind certificatele de vaccinare, încălcarea dreptului la liberă circulație a celor nevaccinați, încălcarea dreptului la muncă pentru profesorii și medicii care au refuzat să se vaccineze și -probabil în curând- interzicerea sau limitarea, restricționarea dreptului la educație pentru elevii sau studenții care nu se vaccinează. Culmea este că toate aceste drepturi fundamentale consfințite în Declarația Universală a Drepturilor Omului și garantate de Constituția României, li se par unora normale și deja au început pe ici pe colo să își dea în cap unii altora pe motiv de vaccinare, lăsând impresia că ne-am scrântit de tot.

Recent, pe 27.07.2021, când lumea se afla în concediul pe care virusul ni l-a dăruit cu empatie,  doamna ministru al sănătății ne anunța că  vor urma relaxări pentru  cei vaccinați și restricții pentru cei nevaccinați: ”

„Cred că, având în vedere evoluţia pandemiei, relaxările pentru vaccinaţi pot să continue şi mi se pare normal ca vaccinaţii să stea în continuare în birouri fără mască, dacă toţi cei din biroul respectiv sunt vaccinaţi, dar, pentru persoanele nevaccinate, care sunt cele mai expuse riscului, dacă cifrele cresc semnificativ, să existe restricţii. Ce am făcut a fost să prezentăm, de fapt, în coaliţie măsuri care au funcţionat în alte state. Acestea au fost ipoteze de lucru, nu s-a luat încă o decizie, urmează ca săptămâna viitoare să reluăm fiecare dintre aceste măsuri şi să vedem care vor fi considerate oportune”.

Nimeni nu a întrebat-o pe doamna ministru dacă știe cumva ce conține Decizia 2361/27.01.2021 deși ea ar fi trebuit să știe, așa cum ar trebui să știe și primul ministru și mister Arafat ș domnul Iohannis și mulți alții, printre care europarlamentarii români care papa un salariu dodoleț ca să ne reprezinte dar și informeze cu ce se mai șușotește prin curțile împărătești. Ei însă tac și înghit. Înghit parale. Au existat încercări timide prin paginile de socializare, dar f puțini au citit cu atenție sau au dat crezare acelor informări. Dar MEDIA, media cea independentă, câinele de pază al democrației, nici măcar nu a scheunat, a tăcut mâlc, pentru că  un asemenea os nu se roade de față cu alții, se miroase  ca oul lui Zdreanță și se dă la o parte.

Ceea ce însă ar trebui să știe și ei și toți românii, este că Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei, a decis că  :

7.3         with respect to ensuring a high vaccine uptake:

7.3.1     ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;

7.3.2     ensure that no one is discriminated against for not having been vaccinated, due to possible health risks or not wanting to be vaccinated;

7.3.3     take early effective measures to counter misinformation, disinformation and hesitancy regarding Covid-19 vaccines;

7.3.4     distribute transparent information on the safety and possible side effects of vaccines, working with and regulating social media platforms to prevent the spread of misinformation;

7.3.5     communicate transparently the contents of contracts with vaccine producers and make them publicly available for parliamentary and public scrutiny;

7.5.2     use vaccination certificates only for their designated purpose of monitoring vaccine efficacy, potential side effects and adverse events;

Sau pe românește,

Statele Membre trebuie:

„7.3.1 să se asigure că cetățenii sunt informați că vaccinarea NU este obligatorie și că NIMENI NU POATE FI PRESAT/FORȚAT politic, social sau în alt mod să se vaccineze dacă nu dorește să facă acest lucru el însuși;

7.3.2 să se asigure că nimeni nu este discriminat pentru că nu a fost vaccinat, din cauza unor posibile riscuri pentru sănătate sau pentru că nu dorește să fie vaccinat;

7.3.3 să ia măsuri eficiente timpurii pentru a contracara dezinformarea și neclaritățile cu privire la vaccinurile Covid-19;

7.3.4 să distribuie informații transparente despre siguranța și posibilele efecte secundare ale vaccinurilor, lucrând cu și reglementând platformele de socializare pentru a preveni răspândirea dezinformării;

7.3.5 să comunice în mod transparent conținutul contractelor cu producătorii de vaccinuri și să le pună la dispoziția tuturor pentru examinare parlamentară și publică;”

7.5.2 să folosească certificatele de vaccinare numai pentru scopul pentru care au fost desemnate, adică pentru a monitoriza eficiența vaccinului, posibilele efecte secundare sau adverse.

Și mai pe românește, folosirea certificatelor pentru a ”legaliza ”accesul  în instituții, locuri publice, școli, locuri de muncă sau distracție, circulație în diferite țări, nu reprezintă scopul pentru care a fost făcut și acceptat acest certificat. La fel de greșită sau ”nerecomandată” este și discriminarea limitarea și interzicerea drepturilor celor nevaccinați. Aceasta este Hotărârea Adunării Parlamentare și ea este OBLIGATORIE PENTRU GUVERNELE ȚĂRILOR MEMBRE. Și atunci de ce doamna ministru, domnul Arafat și ceilalți care le cântă în strună, inclusiv poliția care dă amenzi celor nevaccinați care se adună la o cafenea își permit să încalce legislația europeană? Dar mai ales, de ce aceștia nu au informat ei populația cu privire la această decizie a Consiliului Europei, căci așa spune art 7.3.1???

Cine  se face vinovat în România de nerespectarea aceste Decizii și chiar ascunderea ei ?

Cum e turcul și pistolul

Dar ca să nu creadă cineva că numai la sănătate se încalcă drepturile fundamentale ale oamenilor și prevederile,  aduc la cunoștință că nici prin armată lucrurile nu diferă prea mult. Recent am participat la 3 ședințe în care s-a dezbătut proiectul de statut al cadrelor militare. Am participat activ, pentru unii prea activ la dezbaterea proiectului criticat și, aș putea spune, făcut praf pe paginile de socializare al grupurilor de militari(e adevărat în rezervă, că activii își păzesc prezentul, nu viitorul) și după  încercări  de a stopa abuzurile conținute în proiect, văzând că nici articolele din Constituție, nici cele din documentele internaționale la care România este semnatară și nu au avut succes în fața reprezentanților ”instituțiilor inițiatoare”, m-am retras, pentru că,  cu sau fără mine, rezultatul ar fi fost același, ”inițiatorii” nu au cedaT nici măcar un pas și profitând de lipsa de interes a asociațiilor (doar 5-6 au fost prezente din care 3 au făcut cum face PSD cu moțiunea USR-AU, adică  au cam mers pe burtă) formând majoritatea și-au votat articolele cam așa cum au fost formulate în proiect.

Să exemplific:
1. La art 2.2(c) din proiect se spune : ” c) cadrele militare în rezervă sunt cele care nu se află în raporturi de serviciu cu instituțiile de apărare, ordine publică și securitate națională și întrunesc condițiile pentru a îndeplini serviciul militar, potrivit legii.” Am arătat în cadrul discuților că această definiție contravine art.3.2 din Legea 446/2006, care spune că (2) Serviciul militar se îndeplineşte în următoarele forme: a) activ; …. c) în rezervă. Deci  rezervistul  execută SERVICIU ÎN REZERVĂ, deci se află în relații de serviciu cu instituția.  Nu am avut șanse de izbândă pentru ei rezervistul este un om mort în ceea ce privește drepturile.

2. La art 12.1(n) din proiect, printre obligațiile cadrelor militare, se prevede ” n) să respecte dispozițiile actelor normative în domeniul protecției informațiilor clasificate sau care nu sunt destinate publicității, precum și secretul profesional al activităților, potrivit legii.”. Am arătat că sintagma ”sau care nu sunt destinate publicității”reprezintă o încălcare a legii 182/2002  care spune la art 2(1) că ”dreptul de a avea acces la informații de interes public este garantat prin lege și a art 15 care specifică faptul că documentele se clasifică în ”secrete de stat” și ” secrete de serviciu” și atât. Ori domnii inițiatori inventează o altă categorie de documente, ”documente care nu sunt destinate publicității”  pe care le introduc la interdicții, probabil cu scopul de a putea fi ascunse de beneficiari unele ordine abuzive sau proiecte de lege pe care nu vor să le facă publice până la intrarea în malaxorul legislativ, scotându-le din transparența decizională prin acest articol, așa cum era să fie scos și acest proiect care în concepția acelorași inițiatori, nu necesita consultul mediului asociativ.  În plus, articolul contravine și art 1, 2(b) și 12(1) din Legea 544/2001, acesta din urmă specificând care anume informații nu pot fi date publicității, și anume documentele clasificate,POTRIVIT LEGII respective. Deci nici o altă lege nu poate nu poate completa la cele deja prevăzute în legea apărării secretului și legea accesului la informații publice, în ceea ce privește păstrarea secretului și dreptul la informare.  Dar inițiatorii proiectului pot.

3. La art. 14,15, 16, sunt trecute unele interdicții și restrângeri (care practic sunt tot interdicții) ale unor drepturi ale cadrelor militare,  printre care dreptul de a se asocia în sindicate, de a fi ales sau de a-și exprima opiniile(care ar fi contrare intereselor României sau forțelor armate). Am amintit că există deja articole din Constituție și codul penal care incriminează și pedepsesc defăimarea și trădarea, nu mai e nevoie de un alt articol care să restrângă dreptul la opinie pe motiv că ar ”sunt contrare” intereselor de partid și de stat, cum erau pe vremuri. Aceseastă prevedere reintroduce practic delațiunea și pedepsirea celor ” cu gura mare”, care deranjează anumite capete încoronate. Am atras atenția că dreptul la asociere, dreptul la opinie, la liberă exprimare a convingerlor de orice fel și la proprietate sunt   garantate de Constituție, fiind stipulate și în Declarația Universală a Drepturilor Omului, nici o altă lege neputând să le ia, nici măcar militarilor. Am atras atenția în propunerile mele, că art 16.2 reintroduce cenzura dând dreptul conducătorului instituției să decidă ce material poate fi dat publicității și dreptul la proprietate prin ”achiziționarea” dar de fapt rechiziționarea dreptului de proprietate asupra unor lucrări ale rezerviștilor. Cu ce drept, dacă ( în concepția inițiatorilor) rezerviștii nu se mai aflăîn relații de serviciu cu armata?

La art 15.1.b se specifică faptul că exercitarea dreptului la petiționare în cadrul instituției militare se realizează numai pe cale ierarhică, prin rapoarte formulate în nume personal, care pot include cereri,, reclamații și sesizări, în condițiile stabilite prin ordin al conducătorului instituției militare. Adică dacă vrei să te plângi de nedreptățile și abuzurile unui șef, te plângi șefului, sau șefului șefului, adică celui care l-a promovat și îl susține pe funcție. Halal rezolvare vei avea.

Ce spune Consiliul Europei  dar nu vrea conducerea armatei să acccepte despre drepturile militarilor?  

Am informat pe distinșii confrați mai tineri din armată, și le-am pus la dispoziție spre studiu un document al Comitetului Ministerial al Consiliului Europei, comitet care reprezintă organismul de decizie al Consiliului Europei, în care sunt prevăzute DREPTURILE MEMBRILOR FORȚELOR ARMATE, document emis încă din 2010 de Consiliul Europei, e care România nu numai că nu îl respectă, dar, prin reprezentanții chiar ai MApN, nu intenționează să-l implementeze, nici măcar să-l respecte.

Iată unele din prevederile documentului:

H. Members of the armed forces have the right to freedom of thought, conscience and religion. Any limitations on this right shall comply with the requirements of Article 9, paragraph 2 of the European Convention on Human Rights.

J. Members of the armed forces have the right to have access to relevant information.

K. Members of the armed forces have the right to freedom of peaceful assembly and to freedom of association with others. Any restrictions placed on the exercise of this right shall comply with the requirements of Article 11, paragraph 2 of the European Convention on Human Rights.

53.        No restrictions should be placed on the exercise of the rights to freedom of peaceful assembly and to freedom of association other than those that are prescribed by law and are necessary in a democratic society in the interests of national security or public safety, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals or for the protection of the rights and freedoms of others.

54.        Members of the armed forces should have the right to join independent organisations representing their interests and have the right to organise and to bargain collectively. Where these rights are not granted, the continued justification for such restrictions should be reviewed and unnecessary and disproportionate restrictions on the right to assembly and association should be lifted.

55.        No disciplinary action or any discriminatory measure should be taken against members of the armed forces merely because of their participation in the activities of lawfully established military associations or trade unions.

L. Members of the armed forces enjoy the right to vote and to stand for election.

58.        Any restrictions on the electoral rights of members of the armed forces which are no longer necessary and proportionate in pursuit of a legitimate aim should be removed.

59.        Member states may impose restrictions on membership in the armed forces during a member’s candidacy or, following election, during the term of office.

N. All members of the armed forces enjoy the right to protection of their property.

Legea 45/1994, numită Legea Apărării are 41 de articole.

S. Members of the armed forces enjoy rights and freedoms without any discrimination.

V. Members of the armed forces should have the possibility of lodging a complaint with an independent body in respect of their human rights.

85.        Members of the armed forces who claim to have been victims of harassment or bullying should have access to a complaint mechanism independent of the chain of command.

Nu mai traduc materialul, e prea simplu și la îndemâna oricui să facă o traducere cu Google. Cert este că toate cele semnalate de mine și de alții și neacceptate de onorabilii care au făcut proiectul se suțin și sunt recomandate de Comitetul Miniștrilor din Consiliul Europei. Dacă acest proiect va fi până la urmă admis în forma în care vor să îl scoată inițiatorii, pot pune pariu că autorii vor fi felicitați imediat după promulgare de tovarășul Kim Jong Un care le va cumpăra drepturile de autor pentru a-l implementa în frumoasa sa democrație.

Am decis, văzând încăpățânarea cu care autorii proiectului își păstrează abuzurile în proiect indiferent de argumente,  să nu mai particip la această mimă, pentru a nu fi învinuit că am fost părtaș la făurirea celui mai nedemocratic statut pe care l-a avut armata română. Pot să afirm că în forma actuală acest statut este o rușine pentru armata României, că practic conține noi obligații și restricții, că față de Legea 80 este cu mulți pași înapoi, acesta luând din drepturi fără a acorda nimic.

Nu vreau să fiu coautor la o asemenea nedreptate făcută cadrelor militare de nimeni altcineva decât de cadrele militare.  

NB: Știți ce este cel mai absurd? Faptul că ceilalți militari, respectiv rezerviștii voluntari și militarii angajați au drepturipe care cadrele militare nu le au conform noului statut. Nu spun care, îi las pe autorii proiectului să le caute, că oricum dacă le spun, nu țin cont de nimic. Hai copii, căutați!

PS: Știți câte articole are Legea Apărării, una din cele mai importante legi ale țării? 41 de articole. Autorilor le -a fost greu să gândească.

Pentru cei care instituie cenzura, crezându-se apărători ai patriei, încă un articol din Constituție:

ARTICOLUL 30
(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.

(2) Cenzura de orice fel este interzisă.

(3) Libertatea presei implică şi libertatea de a înfiinţa publicaţii.

(4) Nici o publicaţie nu poate fi suprimată.

(5) Legea poate impune mijloacelor de comunicare în masă obligaţia de a face publică sursa finanţării.

(6) Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine.

(7) Sunt interzise de lege defăimarea ţării şi a naţiunii, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenţă publică, precum şi manifestările obscene, contrare bunelor moravuri.

(8) Răspunderea civilă pentru informaţia sau pentru creaţia adusă la cunoştinţă publică revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestării artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau de televiziune, în condiţiile legii. Delictele de presă se stabilesc prin lege.

În aceste condiții, tot ce au inserat inițiatorii proiectului în propunerilelor privind exprimarea opiniilor este anticonstituțional .

https://pace.coe.int/en/files/29004/html

https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?ObjectId=09000016805cf8ef

https://pace.coe.int/pdf/daef465c1e1cf7dc3e2d4611185ab0e6b697692f8e5bf01c3b26a9c2693dbd15/recommendation%201742.pdf

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

6 Raspunsuri la Cum respectă autoritățile României deciziile Consiliului Europei

  1. y

    Din păcate, din „garant al democrației constituționale”, armata s-a transformat întrun prestator de servicii în interesul licuriciului, ficusului, al autorităților locale, al unor organisme mai mult sau mai puțin obscure (vezi grupul de comunicare strategică), etc., precum și noile proiecte ale statului cadrelor militare și să nu uităm, al poliției militare, imaginile cu militari înarmați cu armament și muniție, scoși pe străzi împotriva poporului român, cu armata la 1 decembrie 2020, la 15 august 2021, sunt grăitoare și proaspete în minte și nu pot fi șterse.

  2. geofreeland

    Off topic. S-au împlinit 140 de ani de la publicarea în Convorbiri Literare a Scrisorii III a lui Eminescu, 1 mai 1881. Poezie în două părți, prima despre gloria oștașilor români la Rovine și a doua despre critica societății de atunci. Fabulos! Partea a doua e atât de asemănătoare prezentului încât te întrebi dacă nu există o ciclicitate galopantă de a repeta trecutul. Merită a vă deconecta de mizeria prezentului recitind pe îndelete mesajul eminescian. „Armia română” pe mâna cui a ajuns?

  3. Gigi

    Da,aşa este,bine ca mai reamintiti pt.luare aminte in principal uitucilor. Despre statuia aluia care tragea iobagi pe roata şi caruia stapânirea de azi i-a ridicat statuie,dezvelita mai ieri sub ranjetul nr.1 alui nostru. In timp ce la Tebea nu au binevoit sã participe niciunul din ocârmuire.
    Tot spre reinprospatarea memoriei,este interesant de citit şi poezia lui Al.Vlahutã,scrisa la Târgoviste in iunie 1881,care se intituleaza „CÂRMACII”.
    Acum,dupã cum vedem,poporul a intrat aşa intr-o letargie din asta sora cu adormirea,multumit de tot şi de toate,nu-l mai intereseazã nimica,lasã totul sã curga de la sine.Armia românã? Aiurea! Mai bine tac!Somn uşor!

  4. geofreeland

    Tot off topic. Cu of.”România educată”? „România normală”? Câtă ipocrizie! Ne-am făcut de râs în UE cu pregătirea anului școlar, cu starea și dotarea școlilor, cu programa, cu toate gafele impardonabile ale guvernanților la cheremul unui ins antiromân sadea. În China când dau copiii examene domnește o liniște deplină în marea țară. Bătaia de joc continuă, impusă, într-un experiment cu marionete. Se testează limita de rezistență a unei nații milenare. Nu mor caii când vor câinii, dintotdeauna. Și culmea, totul e la vedere dar și mămăliga e la foc mic încă.

  5. Sergiu

    D-le colonel, am auzit ca in Australia deja au intrat in vigoare legile draconice ale carantinei, nici la geam nu mai ai voie sa iesi, politia poate intra peste tine in casa fara mandat (armata inca nu), consumul de alcool a fost limitat – datorita protestelor viguroase ale populatiei, invinuita ca s-a betivanit si d-aia nu accepta binefacerile vaccinurilor – si ca se vorbeste deja de „rezervatii” pentru bolnavii de covid, dar si pentru cei nevaccinati.
    Probabil la noi motivul viitoarei armate arafatiste este tocmai ca nu au incredere ca fortele de politie si cele ale armatei sunt chiar dornice sa impuna teroarea vaccinarii.
    Cel putin asa sper.

  6. Sergiu

    Acum,d-le colonel, referitor la drepturile omului consfintite de UE, cum ramane cu demersul pompierilor francezi care au cerut la CEDO sa nu li se impuna vaccinul de covid si au fost trimisi la plimbare? Suna mai mult a praf in ochi – avem legi, dar se va trece elegant peste ele, cu tancheta si bastonul.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Statistici T5