Zilele astea, netul cazon a fost intoxicat cu o informație de interes ”capital” pentru pensionarul militar. Pe data de 09.11.2021, Curtea de Apel București a judecat dosarul 4241/2/2020 dintre CPS și Curtea de Conturi pe binecunoscuta cauză a indexării din 2016 și actualizării din 2017. Nu mai dezvolt cauza, am scris suficient. Instanța a dat chiar și o decizie care prevede: Respinge cererea de suspendare a executării măsurilor stabilite prin Decizia nr.XII/4/13.07.2020 emisă de pârâtă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Recursul se va depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată azi, 09.11.2021 prin punerea sentinţei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.”

Imediat, un destul de cunoscut fitilist care se pretinde specialist și sursă de informare a militarilor, a prezentat știrea și a analizat efectele, venind cu verdicte și interpretări apocaliptico-aberante. Că pagina respectivului urmărește doar să fie deschisă pentru a obține un ce profit din reclama este clar și nu ar fi o crimă, cam toți blogerii își scot bani din reclama prin numărul de vizualizări.  Crimă este dezinformarea și pretinsele analize care sunt, voit sau nu, de cele mai multe ori nonsensuri, ca și în cazul acesta.

Nu aș fi comentat nici materialul respectiv și nici decizia CAB, pentru că nu ai ce comenta, dacă nu aș fi primit această prostie de la prea mulți amici care luau de bun tot ce scria personajul căruia nici nu vreau să-i pomenesc numele, care ” traducea” într-un mod suis-generis o decizie care practic la acest moment nu are niciun efect și nu va avea nici în viitor, pentru că :

  1. Este doar o decizie în primă instanță, care  urmează a fi atacată în apel, dar abia după ce va fi data motivarea, adică la Sfântu Așteaptă. De ce spun asta ? Pentru că decizia pe dosarul MAI – Curtea de Conturi, soluționat tot de Curtea de Apel  în primăvară, nu a primit nici în ziua de azi motivarea pentru a putea fi contestată. Deci răbdare și tutun. În plus, după ce va fi înaintat apelul la ICCJ știe cineva cât va dura până va fi pus pe rol cu o cauză de care nu-i pasă nimănui? Păi numai de grija militarilor nu mai pot judecătorii de la ICCJ. Deci nici vorbă de luminiță la capătul tunelului.
  2. Este o decizie doar pe un capăt de cerere, al treilea, din cele trei prin care CPS inițiase plângerea în instanță, respectiv suspendarea Deciziei XII/4/13.07.2020, decizie care ar fi trebuit să fie pusă în aplicare cel mai târziu în data de 30.06.2021. Datorită acestui termen care oricum a fost depășit intrându-se  (chiar cu ajutorul CAB) în ilegalitate prin nepunerea în aplicare a unei decizii executorii, CAB a droit să curmeze starea de ilegalitate și a dat o decizie pe acest capăt care trebuia rezolvat încă din iunie. De acuma încolo, e treaba ICCJ, dar, repet, numai după ce se dă motivarea care nu are termen, că așa e justiția norastră. Pe celelalte două capete de cerere ale CPS, urmează să de pronunțe intanța -probabil- abia după ce această decizie e soluționată definitiv, dar se poate merge și în paralel, odată ce efectele deciziei XII/4/2020  au fost prorogate până după o decizie definitivă.
  3. Decizia finală nu se știe când se va da, probabil după  apariția noii legi a pensiilor, care va desființa L- 223 iar procesul va rămâne fără cauză.

Oricum, parcă pentru a desființa aberațiile apărute în materialul care ”face furori” pe paginile habarniștilor militari, CAB a și stabilit un alt termen pentru judecarea celorlalte capete de cerere ale CPS,  respectiv fondul, pe data de 15.02.2022. Așadar toată traducerea venerabilului îmbârligător este o prostie, pentru că practic nu s-a decis nimic pe speță, fondul cauzei va intra în discuție cel mai devreme în data de 15.02.2022.

Eu cred că până la urmă vom avea și în acest caz aceeași soluție ca și pe dosarul 18/2/2019 al MApN în care îl trimisese în judecată pe fostul sef al SMAp, dosar care era rușinea departamentului juridic al MApN, pentru că ministerul se judeca cu propriul ministru pentru o cauză care nu-și mai avea rostul și își pierduse obiectul muncii.

Complet de judecată: Completul nr.5 NCPC Numărul documentului de soluționare: 5370/2021 Data documentului de soluționare: 09.11.2021 Tipul documentului de soluționare: Hotarâre Soluție: Recurs (alte soluţii) – Ia act de renunţarea la judecata recurs Detalii soluţie: Ia act de renunţarea la judecarea recursului declarat de reclamantul Ministerul Apărării Naţionale împotriva sentinţei civile nr. 79 din 29 martie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal. Obligă recurentul-reclamant la plata cheltuielilor de judecată către intimatul-pârât, în cuantum de 900 lei reprezentând onorariu de avocat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 noiembrie.  

Acuma se pune întrebarea cine va plăti sumele stabilite de instanță pentru prostia unor ”specialiști” care și-au dat în judecată seful de stat major pentru a face pe plac unul politician deci într-un proces politic?  Bineînțeles că unii vor spune că MApN, dar MApN trebuie să ia bani din bugetul primit de la guvern pentru a apăra cauze juste, nu pentru a-și bate joc de contribuabili. Se impune o cercetare administrativă care să stabileacă nu doar competența dar și interesul specialiștilor din DGJ sau/și DIM  dar cine să o ceară?

Așa se va întâmpla și cu procesul dintre CPS și CCR în care undeva prin semestrul 2 al anului…. Instanța  va consta perimarea cauzei, dispariția interesului procesual,  abrogarea legii 223 care astfel  nu va mai putea fi pusă în aplicare,  deci bani cheltuiți de pomană, oameni păgubiți, bătaie de joc la nivel ministerial. Iar dragostea noastră va ieși la pensie general pentru că a reușit să își bată joc de zeci de mii de pensionari și să facă economii la bugetul de partid și de stat.

Cam acesta va fi viitorul nostru legat de acest proces care nu se va încheia înainte de schimbarea legii pensiilor. Iar pensile militare vor fi decimate, grație și intervenției AORR în CCR unde s-a băgat ca musca în curul calului, ca să folosesc o expresie consacrată, când s-a judecat procesul pensiilor speciale. Datorită acestei intervenții care nu-și avea rostul, CCR a profitat și a dat lovitura de grație militarilor decizând că SINGURELE PENSII ”SPECIALE” CARE POT FI MICȘORATE, TĂIATE, BATJOCORITE SUNT CELE MILITARE, PENTRU CĂ NU AR AVEA ( INCLUSE ÎN CALCUL) PĂRȚI CONTRIBUTIVE.

Ei hai, că ne merităm soarta, ne ”traducem” singuri.

https://www.scj.ro/1094/Detalii-dosar?customQuery%5B0%5D.Key=id&customQuery%5B0%5D.Value=200000000369544

http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000386175&id_inst=2

De neacsum

11 comentarii la „Traduceri”
  1. Aș parafraza „dacă justiție nu e, nimic nu e”. Dar ce e? Un joc de golf, recomandat de Întâiul, de chinuit să bagi o mingiucă în gaură…

  2. Da,probabil că Onorata noastră instanță aplica sau se inspira de la zicala românească binecunoscută:Lucrul bun la nouă luni!Este tot ce le trebuie acelora de prin ministere pentru trageri de timp! Dacă vor sa tragă de timp și a nu rezolva inechitățile între pensionarii militari ieșiți la pensie in perioade și pe legi diferite,o pun de un proces care poată să dureze 4-5-6 ani și treaba este rezolvată,pt.ei,nu și pt.noi.Sau, iventează Pl x- uri,gen 119,122,le țin prin sertarele parlamentarilor până când își pierd obiectul,cum s-a întâmplat cu Pl x 119 care era strâns legat de legea 153,la care știm cu toții că acuma este trasă pe linie moartă,care și așa dacă se aproba termenele erau pâna prin 2025 să se întâmple actualizarea pensiilor. Deci concluzia este una singură și anume,amăgire și prosteală pe față!

  3. Ce e Mărine? A tras Miaela o spaimă soră cu moartea? Tot la traducerea din huhurez.com ajunge. Vezi că mai este un articol scris după ce instanța și-a completat Minuta de pe portal …. după 24 ore.
    Cititorii acestui site ar trebui să știe că, și dacă se abrogă L 223/2015, drepturile neplătite in ultimii 3 ani de la constatarea Curții de apel tot trebuie să le plătească Miaela. Poate se pensionează între timp.

  4. Poate explica cineva pe intelesul tuturor. Pana la urma, functie de admitere sau respingere, care va fi impactul asupra pensiilor militare. Inteleg ca este vorba de procentul de 5% pe care MI l-a aplicat pensionarilor sai dupa actualizare, in timp ce la SRI si MAN nu s-a aplicat, cu exceptia celor de la SRI care nu aveau atinsa limita maxima de 85 % din baza de calcul.

  5. @Gigi,
    Reiau cît mai simplu şi scurt istoria. Evident toate CPS TREBUIAU să ia în calcul ce se întâmplă cu cuantumurile acordate la pensiile militare drept indexare pentru anul 2016. Acest lucru a devenit o problemă de interpretare a prevederilor L223 doar în anul 2017 când a apărut celălalt eveniment juridic posibil- actualizarea. Legea 223, cu al său limbaj juridic penibil, a stabilit doar relaţia dintre indexarea şi actualizarea din anul 2017. Nu există un temei legal care să conducă la îndepărtarea din drepturile de pensie a sumelor concrete provenite din indexările anilor anteriori. CPS a MAI a procedat corect- prin lege s-a acordat, evident prin prevederi de lege trebuie să fie îndepărtată din pensie, aşa că a menţinut suma din indexarea acordată pentru 2016. CPS a MApN a preferat stilul cunoscut- mai bine nu dau, decât să greşesc în plus. CPS a SRI a aplicat sfatul colegilor lor de la MApN. Deşi mult prea târziu, Curtea de Conturi a constatat nelegalitatea excluderii din pensia actualizată a cuantumului provenit din indexarea din 2016 (asta şi pentru că Direcţia care a făcut controlul nu a mai fost cea care se ocupă anual de MApN). Însă, pentru rigoare şi legalitate deplină, Curtea de Conturi a luat la puricat toată L223 şi a constatat că legiutorul a impus un prag în valoare de 85% din baza de calcul ATUNCI CÂND SE ÎNTÂMPLĂ ACTUALIZĂRI, RECALCULĂRI SAU STABILIRI ALE PENSIILOR MILITARE. Aşa că după ce se vor încheia toate procesele, toate CPS ar trebui să emită decizii de revizuire din oficiu pentru toate pensiile actualizate în 2017 ca urmare a L152. SRI a preferat să nu lase o problemă să se amplifice şi a rezolvat-o. MAI va proceda la reţinerea banilor acordaţi în plus celor al căror cuantum plătit al pensiei actualizate a depăşit pragul de 85%- asta dacă nu va interveni juridic cineva cu o prevedere ca la civili, şi să-i ierte. La MApN, vor trebui să emită decizii de revizuire pentru toţi, cuantumul actualizat va fi mărit cu suma provenită din indexarea din 2016, DAR va fi plafonat la nivelul stabilit de art.30.
    Să nu crezi prostia aruncată prin alte părţi că celebrul punct iii din Decizia CC va conduce la pierderi de bani provenite din indexările ulterioare anului 2017 în cazul în care pensia depăşeste pragul de 85%. L223 vorbeşte de acest prag doar în cazul modificărilor de drepturi prin decizie, adică stabilire, actualizare ca urmare a majorării soldei de grad/funcţie şi recalcularea pensiilor anterioare lui 2016. Când se face indexarea pensiei militare NICIODATĂ nu s-a folosit şi nici nu se va folosi pragul de la art.30 pentru că aici legea e foarte clară. Dealtfel, după OUG59, când s-a introdus un nou prag, al netului pensiei militare, acest prag nu s-a aplicat tuturor pentru că nu putea fi aplicat decât la primul eveniment juridic de modificare a drepturilor de pensie adică actualizare- care nu mai există, stabilire iarăşi nu se poate pentru că e o singură dată, sau o recalculare- iar nu e cazul, că legea a încheiat capitolul recalculări cu aducerea pensiilor dinainte de 2016 în L223.
    În concluzie, vei mai primi o decizie de revizuire şi vei obţine bani din urmă , respectiv diferenţa dintre noul cuantum şi vechiul cuantum. Evident dacă vechiul cuantum ajunsese la pragul de 85% din baza de calcul stabilită pentru actualizarea din 2017, adăugarea sumei din indexarea din 2016 nu-ţi va aduce nimic pentru că este peste prag. Dar stai liniştit, că discuţia e prematură, procesele mai durează ani buni, o să intervină altă legislaţie, mai trec 2-3 ani până CPS realizează deciziile de revizuire, aşa că e doar un exerciţiu de menţinere a interesului pensionarilor militari.

  6. @Mateias,
    Daca L 223 nu prevede, lasa ca prevede PLX 199 ca indexarile nu se raporteaza de la an la an. Probabil pentru acest motiv tot plang unii sa se reintroduca in procesul legislatîv, sa primeasca si ei ceva…

  7. B533 /2021
    În senat generalul Roman ( parlamentar AUR) a lansat proiectul de lege pentru completarea legii 168 /2020. Expunerea de motive mi se pare aiuritoare.

  8. Dragi camarazi,se aude prin târg,că ar fi posibil ca dragul nostru guvern nu ar mai avea bani de pensii și salarii. Nu bag mana in foc,dar ceva este. Tembeleviziunile mai exagerează și ele,deh au nevoie de Raiting,dar nu iese fum fara 🔥,cam așa spunea o zicală,proverb românesc.Sper că știrile,Radio Șanț sau a televiziunilor de diverse partide,că ăstea sunt,să fie fakenewz-uri.Sper că am scris bine în engleză!

Comentariile sunt închise.