Miercuri, 24.08.2022, Guvernul a aprobat pachetul de legi ale justiției, în care a fost inclus și statutul magistraților. Cum cu ceva timp înainte ar fi trebuit să fie discutat și statutul cadrelor militare dar a fost amânat pentru că era făcut cucurucu am zis să văd de ce al magistraților a fost admis.

Citindu-l am realizat de ce a fost avizat și de ce asociațiile magistraților nu îl contestă: PENTRU CĂ MAGISTRAȚII ÎȘI CUNOSC INTERESUL. Pe ei nu îi mânâncă nici invidia, nici prostia, nici în partea dorsală, între magistrații activi și cei la pensie nu există antipatie, cei încă activi, care au lucrat la statut au înțeles că vor deveni și ei pensionari așa că nu au furat din drepturile bănești ale pensionarilor pentru a crește salariile activilor, cum se întâmplă la MApN spre exemplu. La ei, cei care lucrează acuma, nu spun că cei care sunt la pensie  trebuie pedepsiți pentru că fac parte din justiția Tratatului de la Varșovia. Așa că au propus și va fi aprobat un statut pentru toți,  cu drepturi egale. Egale egale, dar doar între ei totuși, pentru că dacă comparăm statutul lor cu cel al militarilor, e ca și cum ai vorbi despre tarabostes și pileati, sau sclavi și stăpâni de sclavi, așa de mare e diferența. Să trec însă la concret. Am selectat câteva articole din statutul magistraților, pentru a arăta ce ar fi trebuit să facă ”specialiștii” din MApN când au întocmit statutul LOR, căci pare a fi făcut pentru ei, cei câțiva care l-au fătat fără cap fără coadă, fără inimă, o caricatură de statut care prevede drepturi pentru secretarii de stat și interdicții pentru rezerviști. Generalii inițiatori au preferat să acorde drepturi secretarilor de stat, să pupe în partea dorsală toți cocalarii ajunși în minister fără niciun merit și să își rutunjească EI pensiile, cu 6000 lei, decât să aibă grijă de militari.

Chiar și din numai cele câteva articole selectate se poate observa că magistrații au avut grijă să își acorde tot ce au nevoie și chiar mai mult, mult mai mult decât atât.

  1. Din titlul capitolului IX se poate observa că, spre deosebire de specialiștii din MApN, magistrații nu vorbesc despre ”încetarea relațiilor de serviciu”, o sintagmă creatoare de interpretări și confuzii juridice, ei spun simplu, ”încetarea funcției” sau ar putea fi ”încetarea calității”.
  2. Art. 206 spune că drepturile salariale ale magistraților NU POT FI DIMINUATE SAU SUSPENDATE DECÂT ÎN CONDIȚIILE STABILITE DE PREZENTA LEGE. Deci pe de o parte, magistrații se exclud din legea salarizării pe care o tot schimbă și nu o aplică miniștrii de finanțe sau ai muncii, și își stabilesc singuri salarizarea. Și mai interesant, este ca deși articolul spune că o eventuală diminuarea sau suspendare a drepturilor salariale se face conform legii, LEGEA, RESPECTIV STATUTUL, NU PREVEDE AȘA CEVA. Așadar, NIMENI NICIODATĂ NU VA UMBLA LA SALARIILE SAU PENSIILE MAGISTRAȚILOR. Bine jucat! La armată nu se poate, cu salariile și pensiile militarilor se joacă orice secretăraș de la ministerul muncii, orice mucea care s-a săltat prin minister ținându-se de fustele câte unei femei cu trecere.
  3. În continuarea art 206 aflăm că magistrații militari sunt decorați, promovați și retribuiți conform drepturilor magistraților, că nimeni nu se poate amesteca în activitatea lor juridică, dar, că plata salariilor și pensiilor lor se va face din fondurile MApN. Deci unii cu mălaiul alții cu vătraiul. Din nou Armata este cea care plătește serviciile făcute altora, ca și la dezăpeziri, unii primesc contracte și sunt plătiți pentru îndepărtarea zăpezii iar militarii prestează ca sclavii. Magistrații militari lucrează pentru ministerul justiției, la ordinul lor, conform legislației lor, dar sunt plătiți de MApN, deși legea spune că CPS A MApN trebuie să plătească doar pensiile calculate în baza legii 223. Numai că atunci când ai acceptat să fii prostul satului, prostul satului rămâi.
  4. La art 207 aflăm că magistrații pot să înființeze sau să adere la orice ”organizaţii profesionale locale, naţionale sau internaţionale, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor profesionale”. Nu le interzice nimeni să  facă parte din sindicate ca la militari, pentru că EI ȘTIU CĂ AR FI NECONSTITUȚIONAL  dar și prostesc să își interzică singuri. Numai specialiștii (era să spun proștii) din armată nu știu. Și când te gândești că judecătorii CCR au dat o decizie în care spun că magistrații sunt ca militarii, pentru că au aceleași restricții și privațiuni. Bineînțeles, aceiași specialiști ai armatei nu știu asta.
  5. Articolul 208 trebuie citat, pentru că merită: ” Art. 208 – (1) Judecătorii şi procurorii în funcţie sau pensionari au dreptul de a li se asigura măsuri speciale de protecţie împotriva ameninţărilor, violenţelor sau a oricăror fapte care îi pun în pericol pe ei, familiile sau bunurile lor.”

Aici am două lucruri de semnalat: primul e acela că, așa cum spuneam în preambul, magistrații nu fac diferența între activi și pensionari, le acordă aceleași drepturi și chiar și membrilor familiilor. La armată, deși pensionarii sunt militari care își exercită SERVICIUL MILITAR ÎN REZERVĂ conform legii apărării, drepturile lor nu doar că diferă de ale activilor, dar mai sunt și trecute în secțiuni separate, nu cumva să se atingă între ei că rezerviștii au râie. Al doilea aspect ține de conținutul articolului: magistrații ACTIVI SAU PENSIONARI au DREPTUL SĂ LI SE ASIGURE MĂSURI SPECIALE DE PROTECȚIE. Nu se specifică în articol că au acest drept doar  atunci când sunt în exercițiul funcțiunii, ceea ce înseamnă că pot cere protecție și când merg la piață și îi îmbrâncește pe ei sau un membru al familiei lor, ”un actor grăbit”. Așadar oameni buni, atenție să nu atingeți din întâmplare un magistrat pe stradă că veți fi ridicat pentru că ați pus în pericol pe ei, sau bunurile lor. Bun așa! Nici diplomații nu beneficiază de asemenea drepturi.

Sugerez  să se prevadă în statut, la art 208(11 )  ca magistrații,  când ies în public să poarte un semn distinctiv pentru a fi feriți de eventuale atingeri neplăcute dar și pentru a-i proteja pe cetățenii care i-ar putea ”pune în pericol”chiar și fără intenție. Să poarte o matie  de purpură,  aripi de înger sau ceva care să arate tuturor că au în fața lor un semizeu, un os Dumnezeiesc.  

  • Articolul 209 acordă despăgubiri atât  activilor cât și pensionarilor, în caz că se îmbolnăvesc sau suferă oarece daune fizice sau materiale în timpul exercitării funcției sau în legătură cu acesta. Deci nu numai că vor fi protejați dacă li se pare că cineva se uită urât la ei, dar vor mai fi și despăgubiți pentru că au făcut un atac de panică sau s-au deocheat. Ce nu înțeleg eu aici și l-as ruga pe domnul Predoiu, dar și pe domnul prim-ministru care a spus în ședința de guvern că ”e convins că e un proiect bun, să explice ” cum se aplică acest articol pensionarilor, de vreme ce ei sunt la pensie și nu se mai pune problema de a fi ” în exercitarea atribuţiilor de serviciu sau în legătură cu acestea.” Să înțelegem că magistrații sunt ca cei din serviciile secrete, adică încetează activitatea doar când ies cu picioarele înainte  sau e vorba de o interpretare în extenso?
  • La articolul 211(4) menționez din nou acordarea acelorași drepturi și activilor și pensionarilor. Deci E CONSTITUȚIONAL, nu se încalcă nicio lege. ATUNCI LA MApN DE CE NU SE POATE? Ce spuneți domnilor Jianu, Roșu, Spiridonescu și Cipu? Dar domnul Ciucă? Pe domnul Dîncu nu îl mai întreb, dânsul e filozof și mai e și cu un picior în afara ministerului. Poate răspunde ”brăzdatul”, când o veni.
  • La art.212(1) aflăm că magistrații, au dreptul la o ” pensie de serviciu în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizaţia de încadrare brută lunară şi sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării”. Deci nu media a 6 luni din ultimii 5 ani, nu 65% din baza de calcul din care apoi doar  85% din net, ceea ce aduce pensia  la 40% din ce ai avut ca activ, ci 85% din ce au avut în activitate cu TOATE SPORURILE, nu doar cele pe care le-au decis cei enumerați mai sus din MApN. Vedeți de ce nu are ursul coadă? Știți ce mai e interesant aici? Interesant este faptul că această pensie se și actualizează, nu ca la militari. Dar cel mai interesant este faptul că toate aceste drepturi salariale și de pensie fiind trecute în STATUT, NU POT FI MODIFICATE DE NIMENI, DE NICIO LEGE A PENSIILOR, ORICÂTE AR SCHIMBA GUVERNELE URMĂTORILOR 500 DE ANI. Deci indiferent ce vor stabili în toate PNRR-urile cei de la UE, NIMENI NU VA UMBLA LA PENSIILE MAGISTRAȚILOR, pentru că asta ar însemna să modifice statutul, iar STATUTUL MAGISTRAȚILOR POATE FI MODIFICAT DOAR DE MAGISTRAȚI. MAGISTRAL JUCAT. Ai noștri specialiști militari, cu statutul lor de cacao joacă la grupa mică de cămin, nici măcar de grădiniță.
  • La art 214 aflăm că pentru cei pensionați după  împlinirea vârstei de 60 de ani, partea de pensie echivalentă contributivității este plătită din fondul de pensii al CNPP, iar ce depășește, de la Bugetul statului. Așadar, domnii magistrați au asigurată și o parte contributivă de care NU SE POATE ATINGE NIMENI pentru că este ECHIVALENTUL CONTRIBUTIVITĂȚII, iar la salariile lor,  contributivitatea este substanțială, poate ajunge la jumătate din pensie. Militarii sunt singurii cetățeni români care deși au contribuit și contribuie la fondul de pensii, sunt considerați NECONTRIBUTIVI, pentru că marilor specialiști nu le-a dat prin cap să își pună în siguranță dar și la vedere, echivalentul contributivității, cum au făcut magistrații, care deși au pâinea și cuțitul în mână, își iau măsuri de precauție în caz că le cade regimul.
  • Articolul 215 are o prevedere care dacă s-ar aplica și la armată, mulți generali ar plânge și mă refer la cei din  Lista lui  Remus Macovei. Acest articol ar trebui introdus și în statutul cadrelor militare pentru că prevede că cei care au fost condamnați definitiv SĂ NU MAI BENEFICIEZE DE PENSIA DE SERVICIU, urmând să primească doar pensia cuvenită pentru contributivitate ca orice civil. Aici mi-au plăcut cu adevărat magistrații.
  • Și articolul 218 îmi place pentru că prevede că magistrații pot cumula pensia specială cu venituri provenite dintr-o altă activitate profesională INDIFERENT DE CUANTUM. Deci oamenii și-au luat măsuri și pentru o eventuală remodificare a legii, în ceea ce privește cumulul pensie/ salariu la bugetari. Repet, fiind o prevedere STATUTARĂ, aceasta nu poate fi anulată decât tot prin statut, ceea ce e greu de crezut că se va întampla, ar trebui să fie proști sau militari, ca să își taie singuri craca de sub picioare. Și nu sunt!
  • Cu articolul 224 intrăm în zona interdicțiilor. Bine, interdicțiile din statutul magistraților este aplicație la lada cu nisip pe lângă ce au militarii. Chiar dacă intră la interdicții  la ei sunt de fapt opțiuni. Art 224 de exemplu prevede, vă rog să vă abțineți, să nu râdeți, că ” (1) Judecătorii şi procurorii sunt datori să se abţină de la orice acte sau fapte de natură să compromită demnitatea lor în profesie şi în societate.” Bună gluma nu ? Să mai spună cineva că magistrații nu au humor. Auzi cică ”SUNT DATORI SĂ SE ABȚINĂ”. Bă ești prost? Și dacă nu pot să se abțină, ce se întâmplă? NIMIC! Aici e surpriza. Nicio interdicție nu prevede și măsuri și practic nu sunt interdicții, sunt mai mult rugăminți, recomandări sau … glume ostăsești. .” Gigele, de ce ai făcut pipi  în pantaloni? – Nu m-am mai putut abține !” Așa vor răspunde și magistrații când vor încălca articolul 224 iar mama lege îi va mângâia pe creștet.
  • Articolul 232 cuprinde câteva interdicții mai serioase, dar și alea cu excepții mai mult așa de ochii lumii, ca să nu zică lumea că nu au. Lor nu li se interzice, ca militarilor,  să candideze, nici să sponsorizeze un candidat, nici să facă parte din sindicate, nici să își depene amintirile după pensionare cum voiau ”specialiștii militari”.
  • La art 233 aflăm că magistrații ”sunt obligaţi ca în exercitarea atribuţiilor să se abţină de la exprimarea sau manifestarea, în orice mod, a convingerilor lor politice.” Deci din nou ei trebuie SĂ SE ABȚINĂ. La militari însă articolul 14 spune: ”CADRELOR MILITARE ÎN ACTIVITATE LE ESTE INTERZIS ” și sunt trecute acolo 8 interdicții CATEGORICE, nu ”abțineri”. La magistrați aceștia trebuie să se abțină, dar NUMAI ÎN EXERCITAREA ATRIBUȚIUNILOR. La ei, în particular, în privat, acasă, pe stradă, la teatru, pot spune orice. MILITARII NU, CĂ EI AU TREI PERECHI și sunt masochiști. Nu mai spun că în statutul militarilor  după cele 8 interdicții de la articolul 14, mai urmează încă 7 La articolul 15, care cică ar fi restrângeri dar sunt tot interziceri ale unor alte drepturi, unele dintre ele fiind drepturi constituționale. Domnilor generali specialiști, domnule prim ministru CIUCĂ, DE CE MILITARII NU POT AVEA ACELEAȘI DREPTURI ȘI INTERDICȚII CU CEI CARE LE-AU FURAT DE LA EI SA SĂ ÎȘI AROGE NIȘTE DREPTURI DE SUPER ZEI ?
  • Articolul 234 este una din cele mai bune glume ale legislației române. Citez: ” Art. 234 – (1) Judecătorii şi procurorii nu îşi pot exprima public opinia cu privire la procese aflate în curs de desfăşurare sau asupra unor cauze cu care a fost sesizat parchetul.”

DAR O POT FACE ÎN PARTICULAR. Deci nu pot da detalii asupra proceselor în public, dar pot merge acasă sau la un club, la o agapă/cumetrie la un politician sau interlop să îl pună la curent cu mersul anchetei.

Vedeți domnilor din MApN cum se face un statut, cum se interzic drepturile? ÎN PUBLIC ȘI ÎN EXERCITAREA ATRIBUȚIUNILOR, NU TOATĂ VIAȚA. Voi ați fi în stare să  interziceți militarilor și să vă pronunțe și numele. Nu că ar ține neapărat dar sau le-ar fi drag, dar mai puneți mâna și gândiți, că nu doare.

Bun statut, vreu și eu unul la fel pentru militari. Vi se pare că prin interdicțiile la care sunt supuși, domnii magistrați își merită drepturile pe care și le acordă?

Mie nu, dar cu toate astea pot paria că statutul va trece prin procesul legislativ ca prin brânză.

Mai e de semnalat un aspect și chiar foarte important: CAND E VORBA DE DREPTURI, ACESTEA SUNT ASIGURATE TUTUROR, ACTIVI SAU LA PENSIE, INCLUSIV MEMBRILOR DE FAMILIE, IAR CAND E VORBA DE RESTRICȚII/INTERDICȚII ACESTEA SE APLICĂ NUMAI ÎN EXERCIȚIUL FUNCȚIUNII ȘI ȘI ATUNCI SUNT RUGAȚI SĂ SE ABȚINĂ DE LA UNELE … FAPTE, NU LE ESTE CHIAR INTERZIS.

Vedeți domnilor specialiști ai MApN ce înseamnă să ai spirit de castă? Vedeți ce înseamnă să îți respecți și să îți protejezi statutul? Dumneavoastră nu sunteți în stare, pentru că vai, se supără cei de la MAI sau SRI, sau nu ne lasă nenea de la Finanțe sau țucarul de la muncă.

Dacă nu puteți face un statut al cadrelor militare din cauza celor de la MAI SRI, SPP, STS, FACETI UN STATUT AL MILITARILOR DIN MApN ȘI LĂSAȚI-I PE CEILALȚI SĂ ÎȘI FACĂ PROPRIILE STATUTE, CĂ ȘI AȘA DIN CAUZA LOR, NU MAI ȘTIM DACĂ SUNTEM CAI SAU MĂGARI.

MILITARII DIN MApN SUNT  DIRIJAȚI DE POLIȚIȘTI, BĂTUȚI DE JANDARMI, URMĂRIȚI DE SRI, ASCULTAȚI DE STS, PRIVIȚI DE SUS DE SPP ȘI BATJOCORIȚI DE ORICINE ARE CHEF.

RUȘINE SĂ VĂ FIE!  

Un ultim aspect: am întrebat cândva de ce nu se trece pensia SUPLIMENTARĂ în Statutul Militarilor, ca drept DAR ȘI CA MODALITATE de aplicare. Mi s-a răspuns că problemele privind reglementarea pensiilor se trec în legea pensiilor. Dar, la magistrați, nu există o lege a pensiilor, TOATE ASPECTELE PRIVIND CALCULUL ȘI ACORDAREA PENSIILOR SUNT TRECUTE ÎN STATUT. LA EI SE POATE, PENTRU CĂ VOR.

MAGISTRAȚILOR LI SE CALCULEAZĂ PENSIILE ÎN BAZA LEGII 303, CARE ESTE STATUTUL LOR, NU O LEGE A PENSIILOR MAGISTRAȚILOR, CARE NU EXISTĂ. Ca atare, nimeni altcineva nu poate interveni pe ea.

La militari și baba Leana poate decide când, cum și cât să mai scadă sau să fie blocate pensiile militarilor iar specialiștii din MApN vor găsii soluția aplicării și vor întocmi metodologii de aplicare înainte de apariția legii.

De neacsum

11 comentarii la „Un statut și mai mulți stătuți”
  1. Frumoasa analiza,clar explicat.
    De-ar citi si pricepe cine trebuie.
    Multumim.

  2. Au uitat să treacă plata de către stat a ratelor la locuinţa achiziţionată. Noroc cu CSM care în avizul său aminteşte legiutorului acest lucru, că „aşa s-a procedat şi în cazul altor categorii, militarii, poliţiştii”. Şi sigur legiutorul va executa „rugămintea”, cînd o fi proiectul în Parlament.

  3. @Suciu Pavel,
    Analiza asta ar fi trebuit facuta de cei care s-au cocotat in fruntea asociatiilor.

  4. Batjocura la adresa militarilor.
    Nesimtire magistrala a magistratilor.
    Procurorul, politist mascat, s-a facut tot magistrat.
    Nu mai este mult si militarilor li se va interzice sa apeleze la justitie,ca afecteaza buna dispozitie a magistratilor.
    Mare hora a nebuniei!

  5. Felicitări!
    Foarte bună analiza!
    Dar am dubii mari că factorii decidenți vor citi acest material sau vor tine cont ce li se va propune în acest sens…
    Nepăsarea este atât de mare încât nimeni nu vă face nimic pentu a salva poziția in care se afla pensionarii militari!

  6. Domnule, ce țară. Un agent de penitenciar care are în pază pușcăriași iese la pensie cu 6500 lei lunar. Un subofițer MAPN care apară țara nu are nai mult de 4000. Agentul cumulează sute de ore, cum, de unde , în ultimele 6 luni apoi și le alege ls calculul pensiei? O lege a pensiilor mizera, o lege a salarizării la fel, Dar sporurile și orele suplimentare fac tot deliciul….închei prin a spune La pușcărie este mult mai bine….

  7. Această analiză, detaliată, ar trebui publicată în media scrisă și promovată îm cea vizuală, pentru ca nația română să priceapă tarele profesiei militare și superbeneficiile magistraților, a căror instituție este catalogată ca cea mai coruptă între celelalte ale statului.

  8. Da,asa este,ultimele 6 luni fac diferenta.Daca ai pile si te ai bine cu seful,lunile care sunt si cele dupa care se stabileste baza de calcul sunt alimentate cu ore suplimentare,oskar etc.
    OUG 57 al carui art.Vll,a siluit legea pensiilor si a taiat mai multe sporuri ca:prime,premii,al 13-lea salariu si altele,tocmai din pricina ca acestea nu sunt sporuri permanente! Intreb:Oskarul,este un spor permanent? Doar intreb! De aceia sunt diferetele duble,chiar triple între cei iesiti la pensie din 2016 si cei iesiti pâna in 31.12.2015.
    Diferentele se vor mari și mai mult de acum intre pensionarii iesiti in perioadele aratate,datorita faptului ca cei care ies la pensie vor prinde marirea de 1/4,si tot asa.

  9. Neică Mărine, cu regret constat că magistrații, prin toate revendicările legislative postrevoluționare, au acaparat de la militari și obligația de „a nu lăsa pe nimeni în urmă”.
    Se pare că magistrații au marele noroc că nu poartă vestoane, ca să poată compara „apropierile” dintre inimă și diverse alte articole vestimentare. Iar dacă mai analizăm și luciditatea cu care și-au revendicat drepturile de-a lungul timpului, iar suntem într-o ligă inferioară, pentru că la noi, toți cei care ar fi putut face ceva, s-au bucurat – numai pentru EI – de niște avantaje de moment, fără să le pese (și) de „veterani”.
    Ce-i drept, e mult mai ușor când se constată de către decidenți că zeița Thetis îl poate (oricând) înlocui pe Damocles, în ceea ce privește partea de „scrimă”, dar… avantajul meseriei!
    Să ne fie de bine tuturor, lor cu ai lor, nouă cu ai noștri!

Comentariile sunt închise.