Celebra decizie 20 din 02.02 2000 prin care magistrații își deplângeau soarta și se foloseau de statutul, restricțiile și privațiunile profesiei de militar pentru a beneficia de pensie de serviciu”specială” și a-și garanta imunitatea împotriva oricăror modificări ale cuantumului pensiilor și privilegiilor lor de orice natură, specifica, referitor la statutul magistraților :

”Astfel, aceste statute speciale stabilite de Parlament prin legi sunt mult mai severe, mai restrictive, impunând militarilor şi magistraţilor obligaţii şi interdicţii pe care celelalte categorii de asiguraţi nu le au…. Un alt element comun care justifica în mod obiectiv şi rezonabil un tratament juridic asemănător al magistraţilor şi al cadrelor militare, inclusiv în ceea ce priveşte regimul de pensionare, îl reprezintă riscul pe care îl implica exercitarea profesiilor respective, ambele având un rol esenţial în apărarea drepturilor omului, a ordinii publice, a valorilor statului de drept. În considerarea riscurilor la care se expun în exercitarea atribuţiilor lor militarii şi magistraţii, Parlamentul a stabilit pentru militari dreptul de a purta uniforma şi dreptul de a folosi, în condiţiile legii, arme, iar, în mod corespunzător, în cazul magistraţilor, art. 91 alin. 3 din Legea nr. 92/1992, republicată, prevede dreptul acestora şi al familiilor lor de a fi protejati în situaţiile în care viaţa, integritatea corporală sau avutul acestora este supus unor ameninţări.”

Asta susținea CCR în 2000, pentru a se exclude din prevedereile  art 41(2)Legii 19/2000 care mărea varsta de pensionare a magistraților, și a putea ieși la pensie și ei ”săracii”, mai devreme, sau mai precis, când vor mușchii lor. Și le-a mers, de atunci încoace, căci  de câte ori se atingea cineva de pensiile sau drepturile lor, magistrații își sesizau colegii de la CCR și hopa Decizia. Așa au făcut când s-a încercat introducerea supraimpozitării, apoi a taxării CASS. Apoi, când legislativul a pus problema pensiilor speciale, domnii magistrați și-au votat o nouă lege 303 (ocazie cu care s-a mai stabilit o cutumă, aceea că statutul magistraților nu poate să poarte alt număr decât 303, probabil ca sa nu le mai umple memoria cu cifre când trebuie să își motiveze privilegiile) pentru că  Legea 303/2022, unicat în lume cred,  a înlocuit Legea 303/2004. Această ”coincidență” vrea să arate că toate se pot schimba pe lumea asta, dar nu privilegiile lor. Never ever!

Una din prevederile care se regăsesc  în cele două legi 303 este cea privind suspendarea și repunerea în drepturi a magistratului. Astfel la art 200(2) se prevede: ”(2) Dacă se dispune clasarea, achitarea sau încetarea procesului penal față de judecător sau procuror, suspendarea din funcție încetează, iar judecătorul sau procurorul suspendat este repus în situația anterioară, i se plătesc drepturile bănești de care a fost lipsit pe perioada suspendării din funcția de execuție sau, după caz, pe perioada întregului mandat al funcției de conducere pe care nu l-a putut exercita din pricina suspendării. Drepturile bănești acordate sunt majorate, indexate și reactualizate la data plății, incluzând și dobânda legală penalizatoare, obligații de plată ce se stabilesc prin ordin al președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție sau, după caz, al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Judecătorului sau procurorului i se recunoaște vechimea în funcția de judecător sau procuror pe această perioadă.”

Ce se întâmplă cu un militar  (frate de suferință cu magistratul, conform deciziei 20/2000)  care a fost degradat, sau  suspendat pe motiv de dosar penal dacă se constată în instanță că a fost nevinovat?

Conform Art 89(2) din  Legea 80,  ”Cadrele militare în activitate din Ministerul Apărării Naționale se suspendă din funcție pe perioada în care, fiind în stare de arest preventiv, sunt urmărite penal, trimise în judecată ori sunt judecate de către instanțele judecătorești. Pe perioada suspendării din funcție, ofițerii, maiștrii militari și subofițerii nu beneficiază de niciun drept din partea Ministerului Apărării Naționale.

La același articol, alineatul 7 se specifică faptul că   În cazul în care s-a dispus achitarea, încetarea procesului penal, renunțarea la aplicarea pedepsei, clasarea ori renunțarea la urmărirea penală, cadrele militare care au fost suspendate din funcție în condițiile alin. 2 și care s-au aflat la dispoziție în condițiile alin. 4 și 5 sunt repuse în drepturile avute la data suspendării din funcție sau la data punerii la dispoziție, după caz, inclusiv în funcția deținută anterior sau în una echivalentă, și vor primi toate drepturile ce li s-ar fi acordat în perioada cât s-au aflat suspendate, respectiv puse la dispoziție, potrivit normelor legale în vigoare la data reîncadrării în funcție.”

Numai că la militari, pe lângă suspendare se mai iau și alte măsuri, cum ar fi degradarea sau neînaintarea în grad, deci măsuri complementare.

Articolul 72 din aceeași lege  spune că ”În cazul în care intervine o altă hotărâre judecătorească, prin care s-a pronunțat achitarea sau prin care nu se mai aplică pedeapsa complementară a degradării militare, cei în cauză sunt reluați în evidența militară, cu gradul avut, prin ordinul celor care au dispus scoaterea din evidență. În această situație, timpul cât au fost degradați se include în calculul stagiului în grad, iar cadrele militare respective pot cere prin instanța judecătorească reparații morale și materiale pentru prejudiciile ce li s-au adus”

După cum se poate constata, ”frații” militari nu mai au chiar aceleași drepturi ca ”frații magistrați” deși Decizia 20/2000 a CCR îi definea ca fiind ”neamuri”. La magistrați după încetarea suspendării sau în cazul deciziei definitive favorabile, aceștia primesc totul înapoi, inclusiv funcția, nu ”una echivalentă”, toate drepturile bănești, inclusiv dobânzile practic aceștia renasc. La militari, problema e mai complicată, ei ca să își recâștige unele drepturi trebuie să apeleze la instanțe, care s-a văzut cât de apropiate sunt de ”neamurile lor”. Se poate trage concluzia, firească, că unii sunt neamurile bune iar alții neamurile proaste.

Astfel de exemple de ”egalitate frățească” se găsesc la tot pasul în statutele celor două profesii ”frățești”.  De ce mi s-a pus mie pata pe acest aspect?

Pentru că numai săptămâna asta, au apărut în media 3 cazuri de ”aleși”, printre care un magistrat,  care și-au recăpătat ”drepturile” în instanțe, dar nu pentru că ar fi fost găsiți nevinovați, ci pentru că JUSTIȚIA acea instituție care ne apără de corupți și de fraude, de hoți, criminali, violatori, când e vorba să judece cazurile de corupție din interiorul ei, uită dosarele magistraților sau politicienilor corupți prin sertare și apoi să trezesc că aceștia scapă nepedepsiți chiar dacă sunt  vinovați.

Cazul 1.  Titlu din Luju.ro, care nu poate fi învinuit de lipsă de informații:  ”Inalta Curte a dispus incetarea procesului penal pe prescriptie fata de judecatoarea Elena Burlan-Puscas de la Tribunalul Bucuresti. Burlan-Puscas fusese condamnata la fond la 3 ani si 6 luni inchisoare. Suspendata din functie, Elena Burlan-Puscas isi va relua postul de judecator la Tribunalul Bucuresti si isi va primi toate drepturile din 2018 pana in prezent”

Deci doamna judecător a fost găsită vinovată în 2018 de o primă instanță, a beneficiat de ”uitarea” dosarului prin sertarele colegilor, până s-a prescris fapta iar acuma nu doar că este albită, dar i se mai dă înapoi și postul, i se recunoaște vechimea și va primi toate drepturile bănești cu dobânzi cu tot, conform art 200 din Legea 303, dar nu pentru că a fost găsită nevinovată, căci prima instanță a găsit-o vinovată, ci pentru că colegii ei au lungit boala în apel până ”a murit ”fapta.  

Cazul 2. ”Judecătorul Claudiu-Eduard Corobana de la Tribunalul Bucuresti a dispus incetarea procesului penal față de fostul europarlamentar Petru Luhan, trimis in judecată de DNA pentru obținerea pe nedrept de fonduri europene. Parlamentul European nu s-a constituit parte civilă pentru pretinsul prejudiciu de 50.000 euro.”

Caz tras la indigo după cel al doamnei judecător, în ceea ce privește motivul clasării cauzei, numai că aici e vorba de un fost europarlamentar și de fonduri europene. Culmea este că deși acesta a fraudat fonduri Europene, înalta instituție europeană nu s-a sesizat și nu a solicitat recuperarea prejudiciului. Nici doamna Codruța, spaima corupților din lumea întreagă, cea care a promis că îi va băga la pușcărie pe Putin față de care, între noi fie vorba, nu are nici drept și putere de judecare, Rusia nefiind membră UE, nu a binevoit să judece sau măcar să vadă care este situația dosarului domnului Corobana. Oare de ce ? I-a promis domnul Luhan că o votează cu toate nemurile lui, și cele bune și cele proaste,  la prezidențiale? Mister!Totuși trebuie menționat că la domnul europarlamentar prima instanță nu a mai apucat să se pronunțe, ”răul a fost tăiat de la rădăcină”. Halal Justiție!

Cazul 3. ”Curtea de Apel Craiova a constatat prescrise faptele de luare de mită și trafic de influență pentru care DNA l-a trimis in judecată pe fostul ministru de Finante Darius Valcov. La fond, Tribunalul Dolj il condamnase pe Vâlcov la 6 ani și 6 luni inchisoare cu executare.”

Despre domnul Vâlcov, fosta mâna dreaptă a lui Ponta și a atâtor altor lideri PSD, fost și cine știe poate chiar viitor ministru în guvernul Ciolacu, că doar de aia a fost spălat, nu ar mai fi multe de spus. Până și fosta soție ”Nufărul Alb”, doamna Lavinia Șandru s-a lepădat de el în 2016, pentru a nu fi asociată cu faptele acestuia, fapte despre care a susținut că nu știa nimic, dar uite că partidul nu și nu, partidul e cea mai fidelă nevastă, a stat lângă el și l-a scos basma curată, că doar de aia a intrat la guvernare, să își salveze cotizanții. Acuma domnul Vâlcu e bun de ministru, nici usturoi nu a mâncat, nici gura nu îi pute, deși tribunalul Dolj l-a găsit vinovat. Doamne, bine că nu a fost trimis în judecată cât a fost ministru, că acuma ne trezeam cu doi miniștri de finanțe, unul mai bun ca altul. Dar timpul nu e pierdut.  

Și astfel de cauze vor continua să curgă, pentru că prin modificările legilor justiției s-a acordat ”clemență” și s-a micșorat termenul de prescipție unor fapte care sunt săvârșite în special de magistrați și aleși. Pentru astfel de aplicări ale legii, magistrații consideră că merită nu doar pensii ci și drepturi speciale.

Și totul a început cu Decizia 20/2000 a CCR, care consfințea ”înrudirea” magistraților cu militarii. Credeți că îi va întreba cineva pe cei care au judecat cele 3 cauze și multe altele ca ele, ce au făcut sau păzit atâția ani de nu au finalizat dosarele? Cine? Șefii lor care au reușit să își tragă pensie după un mandat la ICCJ, CSM, CCR, Curți de apel, indiferent de vârstă sau vechime? Sau or fi proști să se condamne între ei?  Corupția de aici pleacă, de la cei care îi fac scăpați pe cei care încalcă legea.

Românul are un proverb: ”dacă îi dai nas lui Ivan, el se urcă pe divan,” și mai e unul cu cel pe care nu îl lași să moară. Magistraților noștri nu le mai atinge nimeni nici nasul, nici statutul, nici pensiile.

https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocumentAfis/21010

https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/6151

https://luju.ro/judecatoarea-burlan-se-intoarce-in-magistratura-inalta-curte-a-dispus-incetarea-procesului-penal-pe-prescriptie-fata-de-judecatoarea-elena-burlan-puscas-de-la-tribunalul-bucuresti

https://luju.ro/fapta-e-prescrisa-tribunalul-bucuresti-a-dispus-incetarea-procesului-penal-fata-de-fostul-europarlamentar-petru-luhan-trimis-in-judecata-de-dna-pentru-obtinerea-pe-nedrept-de-fonduri-europene-parlamentul-european-nu-s-a-constituit-parte-civila-pentru-pret

https://luju.ro/incetare-de-proces-pentru-valcov-curtea-de-apel-craiova-a-constatat-prescrise-faptele-de-luare-de-mita-si-trafic-de-influenta-pentru-care-dna-l-a-trimis-in-judecata-pe-fostul-ministru-de-finante-darius-valcov

De neacsum

8 comentarii la „Neamurile…”
  1. Observatiile sunt si corecte si pertinente dar cine si cand ia masurile
    de indreptare!?

  2. Lăsarea în nelucrare cu bună știință a dosarelor tocmai pentru a se ajunge la prescripția faptelor este un caz grav de corupție și un exemplu clar de complicitate la favorizarea infractorului. Și ăsta e un motiv pentru care magistrații „uituci” nu sunt uitați si gratulați cu pensii extraterestre. Asimilarea robelor cu haina militară stabilită de magistrați și politicieni se poate rezuma că ambele uniforme te trimit la moarte.

  3. Magistrații nu au făcut decât să copieze de la parlamentari, care promulgă legi „prin adoptare tacită”. Idem și la procurori, care și ei mai „uită” dosare prin sertare. La fel și la militari, care conducere „uită” să mai apere drepturile și interesele rezerviștilor, dar și ale țării în primul rând … poate fi asta considerată drept … „favorizarea inamicului”?

  4. CCR a amanat din nou decizia in privinta OUG 59, cu inca o luna, adica pana pe data 20.04. 2023. Eu nu inteleg, cand vor intelege cei din guvern ca trebuie sa stabileasca odata ce fac cu pensiile magistratilor, ca sa stie si ei ce fac cu pensiile noastre? Tare grei de cap mai sunt ministri astia.

  5. Nu sunt grei de cap, d-le colonel, dar semnele scrise pe zid nu sunt bune, iar ministrii au invatat sa citeasca viitorul, macar cel imediat. Dupa cum se zice prin niste cercuri, momentul in care delictul de opinie va deveni fapta penala – ca-n anii 50 – incepe sa se concretizeze – apud noul ambasador usandez poposit pe meleagurile noastre. Cum sa faca si ei ca sa impace si capra si varza, adica sa rezolve cu pensiile – cumva – si in acelasi timp sa ne trimita si la razboi, caz in care vor avea sigur nevoie de o parte dintre pensionari (ca alta sursa cat de cat calificata nu vor avea)? Sincer, sper ca gresesc.
    https://www.cristoiublog.ro/o-scrisoare-care-nu-a-fost-pierduta/
    https://trenduri.blogspot.com/2023/03/revenirea-stalinismului-mediatic.html

  6. Scrisoare deschisă adresată Comisiei Europene

    De peste 13 ani armata României (activi plus rezervisti) este sabotată atât din interior de generali sau secretari de stat numiți politic cât și din exterior de politicieni inconștienti și de grupuri mass media și analiști politici care servesc anumite interese străine de interesul legitim al armatei! Încă de pe timpul președintelui T. Băsescu s-a indus populației ideea că pensiile militare sunt ”nesimtite” , că rezervistii militari sunt cei care fără a fi contribuit primesc pensii foarte mari ! Toate acestea au dus la slabirea nemaiîntîlnită a coeziunii corpului de cadre ale armatei , la părăsirea sistemului militar de către specialiști care nu mai regăseau stabilitatea instituțională, socială și financiară pe care la depunerea jurământului militar le-o garanta statul român!
    Prin modificarea NECONSTITUȚIONALĂ a legii 223/2015 cu ordonanțe de urgență s-a ajuns ca un caporal să aibă pensie mai mare decât un locotenent colonel , o pensie să fie și de trei ori mai mare la grade, funcții si vechimi egale in functie de anul trecerii in rezervă! Din luna ianuarie 2023 prin actualizarea soldelor de grad ale militarilor activi s-a ajuns la situatia ca un general in rezervă să aibă solda de grad mai mică decât un locotenent activ! Toate acestea ca urmare a NEACTUALIZARII pensiilor militare din anul 2015 și până acum !
    Acum dv. veniți și impuneti rezervei militare anumite procente pentru calculul pensiilor militare și vârste de pensionare de-a dreptul ilare pentru orice militar din lume!
    De ce nu impuneti ORICARE din variantele de calcul ale pensiilor militare utilizate in statele europene sau NATO? De ce militarii români sunt pe treapta inferioară a salarizării bugetarilor din România iar inechitatile din sistemul de pensii militare trenează de 13 ani fără să impuneti rezolvarea problemelor ?
    In sistemul de pensii civile există o medie atât de mică fiindcă sistemul de salarizare in mediul privat este mincinos iar la mulți români s-au ”evaporat” ani de vechime .
    Nu doamnelor și domnilor europeni ….nu pensiile militare sunt mari ci pensiile civile sunt mici!
    Cu respect
    Ofițer superior cu pensie cât salariul de încadrare a unei ingrijitoare in sistemul bugetar!

Comentariile sunt închise.