Proiectul și PNRR-ul
În sfârșit făcu ochi Legea pensiilor de serviciu și fu și re-botezată. Deși părinții căzuseră de acord asupra numelui inițal drept ”lege pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu”, nașii au decis până la urmă să îi mai pună un nume, adăugând și ” și a Legii 227/2015 privind Codul Fiscal”. Adăugirea nu a fost doar un simplu moft al nașului, ci o cerință fără de care proiectul, dacă ajungea lege putea fi atacat la CCR. Nu că acuma nu ar putea sau nu va fi atacat, dar dacă ar fi conținut în ea prevederile care sunt cuprinse în art XII, ar fi fost strigător la cer iar magistrații aveau un motiv în plus să o dea jos. Oricum au destule motive.
Deci cum apăru, cum fu ”creștinată” de ”preot”, adică de Senat, ca să nu mai apuce enoriașii să o caute la ouă. S-au luat cât de cât măsuri de ”protecție”, dar părinții și nașu tot mai au probleme, dacă nu de ordin intrinsec, măcar extrinsec, adică chiar dacă aparent copilul e născut sănătos, nu e învelit în scutecele ”regulamentare”.
Deci a apărut proiectul a fost votat în Senat, urmează procedura legală, plus trimiterea la Mama Mare, adică Comisia Europeană, pentru a vedea dacă are grupa de sânge PNRR. Având în vedere că niciuna din cele 4 variante trimise către și analizate de Banca Mondială, nu se pupă cu cea botezată în Cristelnița Senatului, se ridică mari semne de întrebare legate de un eventual aviz pozitiv de ”securitate” din partea CE. La mare tandrețe cu doamna Celine Gauer, mare șefă mare la PNRR, sunt parlamentari europeni și români, din cei cu trecere pe la organizațiile lui Soroș, din cei care umblau cu tricouri mâzgălite prin Parlamentul României, care iarăși vor să salveze ”România” și își bagă cozile pentru a salva opera lui Ghinea. Nici nu s-a uscat cerneala pe certificatul de naștere al L4/2023 că Seidler și Bulai hop la doamna Gauer cu pâra, să o înștiințeze ei că nu sunt jupuiți suficient militarii, că au fost păcăliți și să nu lase lucrurile așa. Și mai ies și ca păduchele în față și se laudă, crezând că pe principiul caprei vecinului, românii nu doar că le vor mulțumi, dar îi vor și vota pe ei, la alegerile viitoare (a se vedea clipul video în care s-au imortalizat cei doi căprari).
Deci un prim hop ar fi acum, după botez, avizul CE, unde cred că vor fi probleme. Deci un bob zăbavă. Cei care s-au bucurat sau întristat, să fie mai moderați.
Proiectul și partidele
Al doilea hop ar fi comisiile din CD unde proiectul ar putea fi modificat, mai ales în urma unor nasuri strâmbe europene. Depinde pe cine va trimite guvernul la Bruxelles cu proiectul la avizat. Dacă îl trimite pe Boloș care e paralel, cu Tîlvar sau Bode, paraleli cu/ca el, este clar, vor veni bătuți și cu banii luați. Dacă din partea ministerului Muncii, va merge, ca și la Senat domnul Vasilcoiu, acesta, ”prieten” declarat al militarilor, va face o pledoarie pentru eliminarea pensiilor militare… si trecerea lor pe contributivitate, fără să știe că astfel îngroapă Ministerul Muncii, dar oricum nu îi pasă. Din păcate nici ION inteligența artificială din guvern nu e stăpân pe subiect, așa că nu avem decât să dăm cu banul sau să ne rugăm la Dumnezeu să ne ierte de păcate, pentru că aici nu are cine să ne apere. Singurul care știe ce spune, este Budăi.
Dacă proiectul vine avizat de la Bruxelles fără modificări majore, va trece prin comisiile Camerei Deputaților ca prin brânză.
Dacă vor fi modificări, depinde cât de mari și cât de importante și ar putea fi nevoie să mai treacă odată prin Senat. Oricum luna aprilie trebuie să se definitiveze și Legea Pensiilor Publice dar și acolo vor fi discuții între partenerii de coaliție pentru că și alea trebuie să scadă, să se modifice baza de calcul, punctul de pensie și modificarea va fi pe minus, nu pe plus, dar aici durerea e mare pentru că masa mare de votanți acolo stă și PSD-ul în special nu ar vrea să își lovească masa de votanți înainte de alegeri, mai ales că pe PSD va cădea măgăreața promovării legii.
Proiectul și magistrații
Dacă va trece și prin CD în forma în care a fost votată de Senat sau cu modificări minore, acceptate de Guvern, atunci, pot apărea probleme acasă, cu magistrații, care nici ei nu prea sunt de acord, ca în bancul cu bucătarul de pe vasul de pescuit. Din toți posesorii de pensii de serviciu, magistrații, (în ciuda tuturor previziunilor) sunt cei mai oropsiți, pentru că :
- Ei trec în calculul pensiei de la salariul din ultima lună, la salariul ultimelor 12 luni;
- Nu se mai pot pensiona (varfurile lor) după 5ani de mandat pe la ICCJ, CSM);
- Li se recalculează pensiile după noile prevederi;
- Nu li se mai actualizează pensiile după salariul ”activilor” rămân doar cu indexarea și și aia exact ca la militari, după doi ani în urmă. De, nu ei au cerut egalitate cu militarii? Acuma o au.
- Nu mai pot cumula pensia din Justiție cu cea de la CCR, sau Parlament sau mai știu eu de unde, care le aducea un venit de 30000-40000 lunar.
- Li se limitează pensia, la net ca și militarilor prin prevederile OUG 59. Practic această lege extinde prevederile respective și pentru magistrați, ceea ce face ca eventuala anulare a OUG 59 care producea efecte și pentru alte categorii pe acest aspect, să rămână în vigoare, conform art XI(1) chiar dacă aceasta ar fi declarată neconstituțională. Întrebarea care se pune este dacă va fi promulgată legea înainte de a fi eventual anulată OUG 59 ca neconstituțională.
Toate aceste lovituri date magistraților pot fi folosite pentru ca aceștia să se plângă că este atacată independența ”justiției” și mai este un posibil motiv care depinde de cum va fi votat proiectul final, dar nu îl spun pentru că acesta poate să apară sau să fie evitat.
Oricum, aceste motive sunt suficiente pentru a se umple instanțele cu procese și să fim serioși, nu or fi proști să își dea în cap singuri. Dar s-ar putea ca pe guvernanți să nu îi intereseze asta, pentru că dacă vor primi avizul CE, vor primi banii din jalon, au cu ce plăti și mai departe să se spele pe cap cei care vin la guvernare după 2024. După ei, potopul. Dar e posibil ca toate aceste …lovituri date magistraților să fie planificate și ”acceptate” tacit de magistrați care știu că după trecerea legii prin parlament legii vor ataca prevederile respective în instanță unde tot ei le vor judeca și apoi la CCR unde tot ei judecă vor declara art I din L 4/2023 NECONSTITUȚIONAL și atunci toată lumea e mulțumită: guvernanții că au obținut acceptul și fondurile UE și nu și-au pus lumea în cap, magistrații că nu se mai atinge nimeni de drepturile lor și au încă o decizie a CCR favorabilă, militarii că au scăpat de data asta doar cu niște pene vânturate, nu le-au sărit fulgii, ca de obicei.
Proiectul și militarii
Pentru militari, proiectul, așa cum a fost votat în Senat nu are aspecte majore pentru cei aflați în pensie. Doar cei pensionați până în septembrie 2017, vor fi atinși de modificarea făcută la art 101 din Codul Fiscal, prin art XIII, căci li se vor impozita suplimentar, cu 5% tot ce trece de 6789 din pensie. Să își facă fiecare calculul și să vadă cât pierde. Ar fi între 150-300 lei. Dacă i-ar primi, ar spune că e puțin, așa cum a fost când trebuia să îi indexeze în ianuarie și au sărit în sus că vor și ei 12%. Dacă li se ia acuma, o să spună că e foarte mult și iarăși o să protesteze stelele. Dacă o iei principial, nu e corect, mai ales dacă ai ține cont că militarii ar trebui să fie ca mușchetarii, toți pentru unul și unul pentru toți. Dar când au fost militarii noștri muschetari? Dacă o judeci… sentimental, cei mai afectați vor fi cei cu grade și funcții mari pe care unii chiar nu le merită mai ales cei din fruntea asociațiilor care nu au catadiscist să miște un deget când au fost loviți cei mici. Pentru a fi însă obiectiv, dar și pentru că personal de obicei țin la principii, impozitarea progresivă, nu că ar fi decis CCR cândva că nu e constituțională, ci pentru că NU ESTE CORECTĂ, mi se pare neprincipială și am să mă justific. Considerând că salarizarea și plata pensiei s-ar face pe criteriul studiilor, meritocrației și în concordanță cu importanța profesiei în cadrul societății și funcției în cadrul sistemului, e normal ca un ofițer/militar cu funcție și grad mare, să aibă o soldă/pensie mai mare și la fel de normal este ca aceasta să nu îi fie ciuntită de incompetența managerială a unor politruci cu 4 clase ajunși pe liste electorale pentru că au știut să lipească afișe sau să desfacă șlițul unui șef de partid fără mâini. În acest context, având în vedere acest aspect, respectul față de cariera și activitatea unui militar se probează prin menținerea drepturilor acestuia neatinse de vânturile unui politician.
Dacă însă începem să calculăm, să analizăm ce a făcut fiecare militar în carieră, să îi citim caracterizările sau să îi întrebăm colegii, subalternii, șefii, vecinii, neamurile, și alea bune și alea proaste, prietenii și dușmanii, ar trebui să le tăiem pensiile cu 80 % cam la toți. Ce cale alegem?
Pentru cei pensionați după sau în baza ordonanței 59, modificarea art 101 din Codul Fiscal nu aduce micsorarea cuantumului net al pensiei, pentru că brutul calculat este suficient de mare pentru a suporta noi taxe. Situaţia este identică cu cea de la retinerea CASS care, deşi era mai mare ca procent, tot nu afecta netul pensiei în plată.
Mai este un aspect care poate afecta unii militari și anume (prin art XII) cumulul a două pensii calculate în baza a două legi speciale, recte două pensii de serviciu și aici este cazul militarilor care după ce au ieșit din armată au intrat în alte ministere sau structuri beneficiare de legi speciale, altele decât legea 223/2015. Este vorba în principal de cei care au intrat în politică, parlamentari, justiție, externe, sau mai știu eu pe unde. Aceștia vor trebui să aleagă în termen de 30 de zile de la punerea în aplicare a legi, cu ce pensie vor să rămână. Cine nu apucă a doua pensie până la apariția legii, va rămâne cu prima, pentru că după apariția legii nu va avea ce să mai aleagă, a doua nu i se va mai calcula. Cel puțin așa se înțelege din textul legii. Urmează amendamentele, votul final și chiar metodologia de aplicare care pot nuanța, dar nu schimba legea.
Cam astea ar fi aspectele ce privesc pensiile militare prin prisma L4/2023.
Cu riscul de a supăra pe unii sau pe alții, mai menționez un aspect. Chiar dacă nu am informații certe, din ceea ce am văzut, din ceea ce știu, din declarațiile date de politicieni, de Budăi, de alți miniștri, parlamentari, înainte sau după apariția proiectului, încă din prima fază, în prima variantă rezultă două aspecte:
- Bun sau rău, articolul IX cel care se referă la pensiile militare este făcut de MApN și MAI, în forma aprobată de Senat și cu toate zvonurile apărute, cu variantele avizate de Banca Mondială, cu propunerile lui Ghinea sau/și Vasilcoiu, cu toate vaietele USR-iștilor, a fost înaintat susținut și votat într-o formă în care pensiile militare sunt mai puțin afectate.
- În guvern, în coaliție, în PNL, NU Bode și NICI Tilvăr au susținut această variantă de proiect, nu ei au apărat pensiile militarilor, mai degrabă ION, ca să nu zic Ionel, dar pot să zic și Ionel, că nu crapă pământul.
Nu cer nimănui să mulțumească, cuiva, eu o fac acuma aici, chiar dacă e posibil ca proiectul să sufere modificări. Pentru actuala formă eu pot spune că am scăpat ușor și mulțumesc tuturor celor care au contribuit, oriunde ar fi ei. Că se putea și mai mult, sunt de acord, dar să nu uităm variantele cu 45% din întreaga activitate și recalcularea pe care o doreau unii inconștienți care poartă capul doar ca să nu le plouă în gât.
Niște albinuțe mă anunță că e posibil să ne trezim cândva cu pachetul promis de câțiva ani de conducerea MApN, care să cuprindă statutul, legea pensiilor militare și legea salarizării militarilor, în haine noi. Nu știu dacă ne putem bucura sau nu, dacă să dorim asta sau nu, până nu știm cine le va face și ce vor cuprinde.
Deocamdată nici cu L4/2023 nu știm ce va fi.
Să auzim de bine!
Vă salut D-le Colonel. Vroiam să vă întreb care sunt acele 5 sporuri preconizate că nu vor mai intra în baza de calcul a pensiei militare.
@Iordache Daniel,
Si de ce nu ati intrebat ?
A… da.. scuze… Care sunt cele 5 sporuri… Ptr că din tot ce este trecut în așa zisa Lege 4….oricum nu au întrat niciodată în calcul… Gen servicii turistice, bani de chirii… 🧐🤔
@Iordache Daniel,
Nu stiu, legiuitorul nu a spus care anume, dar cred ca se poate afla cu o operatie aritmetica care nu știu daca e la indemana oricui. Pe mine ma depaseste. Cred ca ar trebui comparate variantele si extras radacina patrata din diferenta, dar au trecut 50 de ani de când nu am mai lucrat cu integrame.
Va multumesc…Dar totuşi de ce au scris aceste aberaţii cum că nu se includ în baza de calcul norma de hrană, plăţile compensatorii şi ajutoarele la trecerea in rezervă(NU SUNTEM CUMVA ÎN ANUL 2023),banii de chirie, banii de echipament, etc????.Păi s-au inclus vreodată, ____Ce să înţeleagă un civil care ar crede că aceste drepuri au fost anterior incluse în baza de calcul la Art.28?????
@ Iordache Daniel,
Nu stiu ce inteleg civilii, dar nici nu cred ca ii intereseaza. Bine ca ati inteles dumneavoastra!
Cred ca tocmai alocatia de hrana, respectiv echipamentul daca ar fi calculate ar duce la concluzia ca pensiile militare de fapt se incadreaza in procentul de 45% poate chiar mai putin. Faptul ca sunt neimpozitate este o gaselnita pentru a tine militarii sub papuc si de a da motive sociale de „divide et impera”. Cred ca trebuie explicate aceste aspecte pentru ca in final majoritatea militarilor daca ar calcula si aceste venituri cuantumul pensei se incadreaza sub 45% din venituri, asa cum dealtfel reiese si pentru civili, respectiv 43-44%.
Buna seara,
Am apreciat modul extrem de documentat in care ați prezentat ce inseamna contributivitatea in Romania. Aspectul cu privire la procentul de 45% care ar reprezenta in fapt pensia raportata la venituri cred ca ar trebui explicat si civililor in sensul ca, in opinia mea, daca la venituri vom adauga alocatiile de hrana si de echipament, venituri care dealtfel sunt permanente, dar neimpozabile, ar rezulta un procent de sub 45% al pensiei raportat la venituri. Prin urmare, pensiile militarilor sunt in mare majoritate sub nivelul calculat de 43-44% al civililor daca am inteles eu bine acest procent. Cred ca ar trebui explicat ca cele doua alocatii sunt tinute neimpozabile tocmai pentru a putea controla mai usor societatea pe principiul ” divide et impera”
@Cretu Marian,
1. Care civili ?
2. Si ce ar castiga?
3. Si ce am castiga noi?
4. Dar militarii cati inteleg ?
5. Oricum nu tine nimeni cont de nimic, fiecare merge pe linia lui.
1. Pensionarii din sistemul public, fara legi derogatorii.
2. Ar intelege ca e propaganda si nu le va creste cu nimic pensia.
3. Am arata adevarul despre aceste venituri care dispar din calculul pensiei, de parca la pensie nu mai mancam. Ar putea Parlamentul sa gaseasca o modalitate de a evidenția aceste venituri pentru pensie, de moment ce ne pastram calitatea de militar.
4. Este dificil sa-ti faci planuri cand esti tinut tot timpul sub presiune, fie din cauza serviciului, fie ca urmare a problemelor familiale rezultate din veniturile obtinute, obligatiile de intretinere si evolutie sociala. Cert este ca atata timp cat ai aceste venituri, ce sunt necesare sa-ti indeplinesti atributiunile,trebuiesc reflectate si la pensie. Nu cred ca un patron isi poate permite sa nu salarizeze un angajat asa incat sa nu-si poata indeplini sarcinile.
5. Eu cred ca tin cont, iar articolul dumneavoastră despre contributivitate, preluat si de SCMD a fost sigur un reper pentru mulți dintre cei care au un cuvant de spus in problema pensiilor. Poate ca liniile se vor intalni si va rezulta o mai buna lege a pensiilor militare. Oricum lipsa actualizarii cu soldele activilor duce la o discrepanta majora fata de sistemul public si este incorect ca sa nu spun dispret fata de militari.
@Cretu Marian,
Noi nu trebuie sa convingem pe nimeni de ce avem drepturi. Este ca si cum ai incerca sa convingi pe cineva de ce trebuie sa traiesti. Dreptul la viata, dreptul la munca, dreptul la sanatate, dreptul la o pensie decenta, conforma cu activitatea desfasurata ca salariat sunt drepturi care nu trebuiesc dovedite, trebuiesc aplicate, cine nu le aplica nu o face pentru ca nu stie sau nu intelege ci pentru ca nu vrea. Iti pierzi timpul incercand sa convingi pe cineva care nu poate sau nu meroita convins. Iar militarul care : „nu isi poate face planuri pentru ca este tinut sub presiune” nu are ce cauta in armata. In rest, includerea unor compensatii si drepturi in pensie este o chestiune de interpretare a dreptului, iar decizia se ia de cei care propun fac legile.
Să nu ne facem totuși prea multe speranțe și să ne culcăm pe-o ureche, ai noștrii ca brazii, europarlamentari, parlamentari și guvernanți, în frunte cu eroul deșertului, purtător de tinichele „made” peste ocean, nu au fost în stare să renunțe nici măcar la ora de vară și să rămânem pe cea de iarnă, pentru că nu le-a spus nimic în acest sens măreața ue și ei, de capul lor nu au îndrăznit să miște „în front”.
În rest, orice calcule, proiecții facem noi, trebuiesc ținute sun aspectul de posibil, probabil, mai vedem, în funcție de ce și cum hotărăsc de fapt stăpânii.
Iar dacă von der lenin ajunge șef la otan, ne așteaptă numai vremuri bune.
Ca de obicei,avem de-a face cu un articol bine structurat pe problematica recent dezbatuta in spatiul public si in Senatul Romaniei. Cu permisiunea autorului, as sintetiza lucrurile cam astfel: Guvernul recte monstruoasa coalitie au meciul decisiv in deplasarea de la Bruxelles.Daca vor castiga,la sfarsitul acestei saptamani sau cel tarziu sapatamana viitoare vor inchide meciul si in Camera Deputatilor iar semnatura lui KWI VA FI DOAR O FORMALITATE.In acest mod se va da si o lovitura substantiala OUG 59 din 2017 anihilandu-se parte din eventualele ei efecte daca va fi declarata neconstitutionala pe 20 aprilie de catre CCR.
Ei bine…nu-i gata. Cum bine spunea si domnul Neacsu motive de neconstitutionalitate cel putin extrinseci se vor gasi din plin,multi isi vor gasi dreptatea ulterior prin instante iar guvernele ,oricare ar fi acestea,vor trebui sa dea banii inapoi in cincinalul si in procentele stabilite…dar guvernul si-a indeplinit jaloanele,nu-i asa? Sau poate ca nu…
Nu este ca in filmele cu prosti sa spui ce sporuri NU INTRA in calculul pensiilor militare !? In loc sa spuna ce intra in calculul lor !? Pai nu intra din sporurile care sunt acum, dar cine va impiedica maine poimaine sa fie infiintate alte sporuri care, nefiind prevazute de lage ca neintrand in calculul pensiilor, sa poata fi introduse, pentru ca ele nu sunt prevazute de lege ! Parerea mea este ca ocuparea functiei de premier de un fost militar este marele nostru dezavantaj. Practic el si-a aparat acum propria pensie !
@Magda,
In instante vor castiga doar magistratii. Pana si Budai a spus ca numai lor li se aplica deciziile CCR, asa ca daca eventual vor fi motive de atac dreptatea si-o vor gasi doar magistratii. Iar OUG 59 nu doar ca va ramane in vigoare dar a fost extinsa prin L4. asa ca indiferent ce va stabili CCR, ramane in picioare, pentru noi prin 117, pentru altii prin L4.
@Gigel,
Bingo!
neacsum,putintica atentie,nu am comentat nimic acum !
@Magda,
Nu e vina mea ca mai multe persoane comenteaza sub acelasi nume.
Nu este corect. PNRR doreste sa faca pensii ECHITABILE. Astea se obtin prin punctaj si recalcularea ! Cei pensionati in 2000, nici vorba de pensii de 6000 lei, daca au un amarat de 2500, acum, poate le-au facut 3000 prin milia si pixul guvernantilor !
@Tudor,
Din comentariu deduc faptul ca esti pensionar in baza legii 263 si ca te deranjeaza pensiile acordate in baza altei legi. Stai linistit, vei vedea cat de echitabil este PNRR ul, pe care sunt convins ca nu l-ai citit, cred ca chiar saptamana asta, cand o sa apara in transparenta si noul proiect al pensiilor publice, care va inlocui sau modifica L263 si o sa ai timp sa constati ca nu vei mai avea ce aveai candva sau ce sperai sa ai.
Mai vorbim.
@neacsum,
No, te inseli. Sunt pensionar cu L223/2015, lege facuta cu dedicatie pentru barosanii, activi la vremea aia. Eu, dupa trecerea in rezerva am contribuit baban la sistemul public insa, dupa aparitia L 223, mi-ai recalculat jumatea lui 5, adica la vechime completa de 42 de ani cu 31 de puncte din sistemul public, mi-au tras pensie de 2450 lei. Inainte, aveam 3100 lei pe L263/2010. Si mi-a ramas in plata suma aia calculata din 2015 , cu valoarea punctului de 870 lei. Vreau o lege echitabila, vreau sa se abroge idiotenia din L263, unde ni se ia gradul, vreau o pensie militara in care sa se ia in calcul toate sumele varsate la buget de-a lungul vietii mele. Si ca militar si ca civil. In militarie mi-au calculat 40 puncte, in civilie 31. Sa le ia, sa le adune, sa le imparta, sa-i draku !
In fapt, nu L 223 e de vina. De vina sunt idiotii de generali, care au inventat M24 si M25, unde baza de calcul la nivel de 2017 a fost 0.56 salarii medii brute. In 2001, baza de calcul era de 1.36 salarii medii brute. Atat castigam eu cu cele 6 salarii, luate din oficiu.
@Tudor,
Da, justificabil. Asta nu schimba cu nimic faptul ca daca se va trece pe contributivitate va veti zgaria pe ochi. Mai vedem. Stiti cum se spune, ” ai grija ce iti doresti ca s ar putea sa se implineasca” .
Tudor Moraru:
Le amesteci voit sau din ignoranta.
Daca ai iesit pe Legea 223, cu ce ocazie
ti s- a recalculat tot pe 223?
Ai iesit pe Legea 164 , pe 263 ti-ai dus stagiile ulterioare la armata si a fost bine, ca a crescut pensia, corect ?
Te- ai intrebat atunci cum e posibil sa vii cu stagii din civilie peste o pensie militara?
Nu cumva ai ajuns si la vechimea de 25- 30 de ani?
De asta e varza fondul de pensii ” militare „, din adaugirile astea de stagii complet aiuristice.
Poate in viitoarea lege se vor separa apele.
Doar pentru perioadele de elev, m.t.si
cadru sa se calculeze pensie militara .
Cu civilia, poftiti dumneavoastra la CNPP!
S- ar reduce sumele necesare platii pensiilor militare cu 15-20% dupa estimarea mea.
Dar, conform zicalei:
” Cand ii dai,ii fata vaca.Cand ii iei, ii moare vitelul .”
Nu exista lege sa multumeasca pe toti.
@Nicu,
da-mi voie sa nu fiu de acord. Poate domnul Tudor a incurcat legile undeva, se mai intampla, dar nu asta este esenta. Problema este ca :
1. Daca un om munceste, e normal sa i se treaca anii de munca, indiferent unde a muncit, la pensie. Poate ar fi corect sa i se stabileasca pensia pe sistemul in care a lucrat mai mult si sa i se adauge si anii lucrati in alt sistem la vechime.
2. In sistemul pensiilor civile se adauga anii lucrati in armata. De ce nu s-ar adauga si la militari anii lucrati in civilie, mai ales pentru cei fortati sa iasa la pensie cu restructurarile, carora li s-a promis conversie profesionala si sustinere de angajare IN ORICE FUNCTIE, ORICE STRUCTURA, ORICE MESERIE.Daca armata a beneficiat de trecerea lor in rezerva pentru a ajunge la nr de activi cerut de NATO, atunci sa aiba drepturile promise la trecerea in rezerva, inclusiv pensia militara, cu vechimea din civilie adaugata. Ei au fost sacrificati, sa se sacrifice si ministerul acuma.
Numai că legislatia nu permite. Poate in noișle legi se va reglementa ceva pentru ca anii de munca si contributia intr-un sistem sa poata fi folsita in orice alt sistem.
Anii de contributie ulteriori trecerii in rezerva genereaza aceleasi punctaje anuale indiferent unde ar fi fost valorificati.
Nu e vorba de a forta trecerea acestor stagii in sistemul public.
Pe unii ( cu vechime peste 25- 30 de ani ca militar ) i- ar favoriza.
Pentru cei cu vechimi incomplete, e clar ca a fost benefica adaugirea si cresterea vechimii .
Nu poate fi decat optionala ” ducerea” stagiilor la CNPP.
Probabil multi cunoasteti, cea mai mare oponenta e din partea CNPP. S- a discutat de cateva ori aceasta varianta.
E o opinie personala, fiecare isi stie interesul.
Recuperarea si ducerea stagiilor in sistemul public poate fi benefica ( pentru cei cu vechime suficienta ) sau nu.
Deci nu ar putea avea loc decat optional.
Daca ar fi de acord si CNPP, care la discutiile anterioare a facut opozitie.
Nu e vorba de a contesta dreptul la pensie.
E strict o parere personala .