Un document primit pe mediile de socializare  m-a determinat să ies din starea de lehamite cauzată de lașitatea, impotența și miserupismul autohton. Trecând peste faptul că am fost și plecat din țară o perioadă, luasem totuși o pauză auto-impusă văzând că, vorba vorbei, ”nu ai cu cine băăă, nu ai cu cine!”

Dar să trec la subiect. Am primit un ”document” sau o fițuică cum i se spunea pe vremea ilegalismului multilateral-dezvoltat care, ca și pe vremea respectivă când   se distribuia noaptea pe sub mână, a apărut din neant, semnat fiind de un ”comitet eliberator” un fel de Front National, cam cum a fost FSN-ul după, dar mai ales înainte de decembrie 89. Bine, acest comitet/asociație/front/grup, sau cum și-or mai spune, cere… dar mai bine citiți:

Nu știu ce impact o fi avut acest document asupra altor cititori dar pe mine m-a convins că nu ne mai facem bine.

Trec peste faptul că scrisoarea e semnată ”anonim”, că tot l-am avut pe Caragiale, poate e un pic justificat ”curajul” autorului sau inițiatorilor, dar ceea ce scrie e demențial. Credeam că Dogaru e expertul în forma fără fond, manifestațiile fără scop și mai nou fără manifestanți,  procesele fără  câștig, amenințările fără suport și finalitate, declarațiile neacoperite, toate făcute din prostie, ignoranță, lipsă de profesionalism, la mișto, dar m-am convins, dacă nu cumva asta e capodopera vieții lui, că a fost înfrânt de un simplu comunicat sau mă rog, informare, notificare, pe o singură pagină. Această pagină, care poate se vrea și manifest, bate în stupiditate  tot ce a făcut Dogaru în 13 ani chinuiți de sindicalism de operetă.

O voi lua pe obiective:

Mesajul este nu pueril, ci prostesc, total rupt de realitate, Țuțea ar fi spus idiot, pentru că:

  1. Andrisantul este format dintr-un grup de infractori, plagiatori, mafioți, vănzători de țară, trădători, care timp de 30 de ani au avut o singură grijă, să spolieze, să distrugă, să fure, să își umple buzunarele, să nenorocească o nație. Pai cum să te adresezi hoțului cerându-i să stârpească hoția? Dacă mesajul ar fi fost transmis, dirijat către națiune, sau ce a mai rămas din ea, poate avea șansă să miște câteva suflete răstignite pe crucea neamului, dar să te plângi călăului că e securea știrbă, mi se pare o prostie, o INUTILITATE.
  2. Contestă un document deja contestat și care așteaptă o decizie a CCR, deci INUTIL;  
  3. Pune în discuție subiecte deja cunoscute, deja abordate de diferite instanțe, aduse deja la cunoștința tututor celor din lista de destinatari, deci o altă INUTILITATE;
  4. Declarația” sau declararea grevei este făcută de o entitate inexistentă fizic, juridic, moral, ceea ce probează din nou INUTILITATEA;
  5. Autorul acestei ”inițiative” este un ilustru necunoscut, nu există nu numai juridic dar nici social,  nici pentru cei care sunt vizați indirect, dar de fapt în principal, ei nu știu cine le cere să facă grevă, ce acoperire sau susținere are, ce urmărește, ce poate face real și ce garanții prezintă;
  6. Publicul Țintă : numai un prost, un inconștient sau un fanatic ar pune în aplicare o astfel de solicitare/ordin/ îndemn sau cum l-a gândit autorul. Poate contând pe prostia românului, pe care au contat toate partidele până acuma, a crezut și autorul că va avea șanse  să fie băgat în seamă, dar uită că partidele, politicienii, pe lângă prostia românului au contat și pe finanțele celor ce ne-au cumpărat la preț de nimic și pe instituțiile statului, servicii, justiție, media, instituții de forță. Cei care au făcut această declarație, pe ce contează în afară de prostia românului ? Pe nimic. Nu e de ajuns, deci INUTIL;
  7. Aplicabilitate : cum să pună în aplicare un rezervist, fie el „activ” sau voluntar, indiferent de grad, acest îndemn la grevă, când:
  • Legea prevede clar pedepse pentru cei ce nu se prezintă la convocări, chemări pentru luarea în evidență sau actualizarea datelor. Împotriva acestor prevederi NU EXISTĂ variante (art 80 și 81 din legea 446);
  • Cei care au declarat greva NU AU DREPTUL LEGAL DE A FACE ACEST LUCRU, NU AU SUSȚINEREA NIMĂNUI, JURIDIC NU EXISTĂ, NU SUNT CONSTITUIȚI ÎN SINDICAT, nu au membri cotizanți, sindicatele sunt  singurele care por declara greva, DECI PROPUN CEVA CE NU AU DREPTUL ȘI NU POT FACE, deci propun o INUTILITATE;
  • Cum să ceri unui militar să nu își mai respecte jurământul militar și obligațiile față de țară, care includ prezentarea la Unitate sau CMJ/Z în caz de nevoie? Nu mă refer doar la aspectul juridic cât mai ales la cel moral, care ține de convingerile și conștiința lui ? Ce om, ce militar este acela care, dând curs unui astfel de mesaj venit din partea nimănui, a unui individ sau grup  care se ascunde în spatele unei entități fantomă, refuză să își indeplinească angajamentele luate prin jurământ? Un om de nimic, un dezertor. Îndemul este o INUTILITATE din toate punctele de vedere;

8. Legitimitate: în varianta în care acest Comitet ar exista să spunem, chiar și în subteran, în ”ilegalitate”, ar fi reprezentat de un grup de patrioți sătui de  politica ultimilor 34 de ani și de starea în care a ajuns România, fără o recunoaștere a activității, fără o organizare și o gândire coerentă, concretă nu are niciun drept să ”ordone„/amenințe/organizeze/ solicite/ astfel de măsuri. Deci atât propunerea cât și documentul sunt INUTILE.

Având în vedere aceste aspecte, înclin să cred că acest pretins apel sau ce o fi,  este opera unor minți infantile, sau poate rămase la nivelul anilor ‘30, când Roaită, mort de beat se agăța de sirenă, oameni care fie vor să pozeze în salvatori ai națiunii, fie au în gând, în spate sau în față, un partid „liliputin”pe care vor să îl promoveze, fie pur și simplu sunt puși de servicii, cum au fost puși și unii „sindicaliști„ să canalizeze unele nemulțumiri mai radicale, înainte ca radicaliștii să nu se organizeze singuri. Nu exclud varianta unei provocări dar nici pe cea a unor visători nostalgici sau revoluționari de salon. Mai apare prin mediile de socializare câte un general de servicii care lovește cu mânie proletară în tot ce a slăvit o viață și slăvește și acuma, dar dacă trebuie, trebuie, se declară revoltat, pentru a strânge muște, dar nu la miere. În orice caz, așa cum a fost conceput, transmis și împrăștiat acest document, sănătoși la minte nu au fost autorii. Noi nu ne mai facem bine !

PS : CADAR este acronimul comitetului autor al fițuicii și asta ma duce cu gândul la o altă inițiativă, imediat după 90, numită CADA. Nu m-ar mira ca unul din membrii, dacă nu chiar capul acestei inițiative de acuma,  să fie cel puțin membru al fostei CADA, care se pare că a fost lansată tot de servicii și ucisă de proprii părinți pentru că aderaseră la ea prea mulți cinstiți și risca să o ia pe drumuri ”greșite”, nu mai puteau fi controlați.

 Nu vrem să învățăm din propriile prostii.

Notă: Văd că prostia face prozeliți: niște dăștepți de la câteva ziare avide de titluri bombă, au ajuns la această fițuică și titrează: „ Premieră, armata intră în grevă” . Prostul dacă nu-i fudul, parcă nu e prost destul.

De neacsum

33 de comentarii la „CADAR”
  1. Nu mai îndemnați la respectarea juramintului militar decit cum este respectat de președinte și miniștri,care calca jurăminte,legi,constituție pentru că ….așa să-mi ajute Dumnezeu.Fituica e fițuică,se vede clar,dar hai sa nu fim luați de prosti.

  2. Inițiativa de mai sus e o tâmpenie. E ca și cum jurământul nostru militar e similar cu cel îngăimat cu unghia pe biblie de „aleșii”,adică poporul „ales” cum vine. Nu, dacă alții jură strâmb, politicienii în funcții, chiar preșul de la grădina botanică, magistrații, chiar și doctorii prin jurământul lui Hipocrat, noi militarii jurăm credință poporului român, armata e a poporului, nu a statului, așa a fost dintotdeauna. Că politicienii uită că armata nu e a lor, e o crimă incalificabilă. Cine vrea să facă din România o țară fără apărare? Cei care vor să facă din apărarea, nu a României ci a resurselor și capitalului lor din acest teritoriu românesc, o minunată afacere prin care ei să ne oblige să le plătim cu bani grei trupele și noi să lozincărim bugetar că „ne apărăm patria”. Ca atare, toți aleșii ăștia, avizați de serviciile noastre dar nu prea, propuși de partidele chiar nu ale noastre, au pus botul la teoria folclorică a României care are un minister al apărării, cu furci și topoare second hand, cum că, vezi Doamne, ne apără Alianța. I-auzi brâul! Polonia râde de noi, „băi, sunteți proști?” Și noi spunem că avem încredere în Alianță. Să ce? Să ne apere o „strânsură” simbolică de prin cazărmile altora să facă instrucție la noi? Pe banii noștri? Păi, da, pe banii noștri și care, fiind prea mare cheltuiala, ia să îi terminăm pe militarii pensionari, că tot toacă banii statului. Deci, pe ei fraților, că au pensii speciale, deci nesimțite, e drept la degetul mic al altor categorii de nesimțiți care și le impun singuri, inatacabili, stat în stat peste stat. Referitor la chemarea de a mai sus e a unor/unui inept sau dus cu neuronul. Sau poate la comanda altora. Bănuim pe unii politicieni de trei surcele pe vătrai. Totul e o manipulare de cea mai joasă speță. Cum să faci grevă la obligațiile militare? Pentru bani? Nu, în niciun caz, poporul e deasupra noastră, noi i-am jurat și el ne-a investit cu grade militare până la moarte. Chițibușenia de mai sus e un afront direct, mizerabil, adus armatei, care nu are nicio legătură cu pensiile militare. Poate cu politicienii impotenți în a sta drept în fața poporului față de care au jurat cu scârbă.

  3. Este opera DGIA cu scopul de a compromite și a trimite în ridicol pe rezervisti.
    DGIA operează la inițiativa unei lichele ca jiganu sau ciripacipu ori dr. lucK.
    Nu e vina lor, ci a statului EȘUAT cum bine a zis un savant contemporan.
    CADA de la începutul lui 1990 a fost un adevărat FENOMEN democratic al amatei de atunci, pe care prea puțini mai sunt în viață cei ce l-au trăit pe viu ca să-și dea cu părerea.
    NIMENI NU MAI POATE FACE NIMIC, ȘI SĂ VREA.

  4. @Leo,
    Oricat de drag ti-ar fi Jianu, nu poti spune ca el controleaza DGIA sau macar isi poate impune punctul de vedere. Deja te apropii de viziunile celor care au scris acesasta porcarie.

  5. Colonele,am înțeles că ai fi din zona Oradei,sau cam asa ceva,nimic despre statui și alte porcarii făcute de un primat trădător?
    Dacă public și o eventuală luare de poziție,mulțumesc anticipat!

  6. @Marinescu Niculae,
    1. Nu sunt din Oradea, nici din zona.
    2. Despre statui nu pot scrie nedocumentat, dar pentru linistea dvs am rugat pe cineva din zona sa imi dea detalii, caci nu ma iau dupa presa fara a verifica, atunci cand am ocazia.
    3.Puteti publica ce doriti, nu e nevoie de acordul meu, daca va apartine.

  7. Waaw!!Ai iesit din starea de lehamite,si ai intrat in starea ta naturala de subminare a oricarei initiative de iesire a militarilor din starea de sclavie in care se afla!!Mentalitati comuniste si securistoide!!

  8. @Marinescu Niculae.E din Craiova,adica de unde sunt cei care au facut zob pensiile militare,ma refer la Olguta Vasilescu si Ciuca.De aici si invesunarea cu care ii combate pe militarii care incearca sa isi apere drepturile de pensie!!

  9. „Comitetul” Vasile Roaită. Manelism altoit cu multă ipocrizie, comunism rebrenduit. După cum evită să fololească expresia cadre militare în rezervă şi în retragere e mai mult decât evident că autorii au fost sterşi din evidenţele militare pe motive de vârstă. Dar dă bine la populimea uşor de prostit, hai cu autosuspendarea , că oricum la ei nu mai e cazul. „Domnilor!… Onorabili concetăţeni!… Fraţilor!… Iertaţi-mă, fraţilor, dacă sunt mişcat, dacă emoţiunea mă apucă aşa de tare… suindu-mă la această tribună… pentru a vă spune şi eu… Ca orice român, ca orice fiu al ţării sale… în aceste momente solemne… mă gândesc… la ţărişoara mea… la România… la fericirea ei!… la progresul ei! … la viitorul ei!”.
    @neacsum,
    Faceţi ceva şi pentru omu cu statuile, că stă bietul legat cu lanţuri de ele.
    Aprecierile de mai sus sunt valabile şi pentru comentatorul cu grad de mareşal (aşa intuiesc eu, că doar s-a adresat cu colonele).

  10. SGP suntem extrem de nemultumiti. Este chestie de zile sau maxim de saptamani, pana bufneste buboiul.

  11. Câtă isterie. Nu este deloc așa! În primul rând că mesajul prezentat nu este complet. Acesta era însoțit de un text explicativ. Mesajul a fost difuzat de mai mulți militari pe diverse grupuri de socializare, inclusiv pe grupurile de socializare de pe Facebook si care reunesc militari. Numai ca aseară pe Facebook a intervenit poliția politică din România (via ANCOM) care a șters mesajele în cauză si a blocat conturile de Facebook ale expeditorilor. Aceeași poliție politică care a ras efectiv vreo 40 de grupuri de socializare care reuneau militari, la acesta moment nemaiexistand pe Facebook decat vreo 5 grupuri de militari, si care au oricum administratorii aserviți poliției politice. La fel s-a întâmplat și cu multe dintre grupurile de militari reunite pe platforma Whatsapp (afiliată tot platformei Meta), poliția politică din România dezactivând o multitudine de grupuri de militari nemulțumiți și de pe Whatsapp. Fapte care demonstrează clar că poliției politice din România, îi stă în gât armata.

    Situația este mult mai complexă. Nici măcar nu este vorba doar de militari pensionați. Ci și de o multitudine de militari activi care se consideră persecutați politic. Nu sunt deloc naivi nici unii, nici alții, comunică între ei și se organizează pe platforme neafiliate Meta (Telegram, Tik Tok, Twitter și altele). Așa că poliția politică a luat țeapă.

    Să le urăm succes militarilor care se implică să se ridice de sub talpa politică, fiind evident că lucrurile au depășit limitele normalului în România, nu doar în privința tratamentului la care sunt supuși militarii, ci și în multe alte aspecte. Iar cei care încercați să duceți în derizoriu multiplele nedreptăți comise asupra militarilor, sunteți niște penibili. Nu pot să vă mai spun decât că va urma o toamnă mai fierbinte decât vă așteptați.

    Trăiască armata română libera! Jos poliția politică și aserviții acesteia!

  12. Sorin (sau Scarface), dar știu că ai coșmaruri frate cu „poliția politică” si „grupuri de militari activi persecutați politic”. Trezeste-te și dă cu oleacă apă rece pe față măi băiatule. Sau, dacă-ți face plăcere,ține-o în continuare tot așa, dar doar pentru tălică. E prea cald afară și face bine apa rece.

  13. @Sorin/Echilibratu/Vancu
    Fiind una si aceeasi persoana, mergila alta masa!

  14. @geofreeland Astea cu grade până la moarte,da,nu le ia nimeni,mergem cu ele în mormânt.În schimb,
    Cu pensia militară este altceva,cum au decis CCR-ul,ca nu ar fi pensie câștigată și nu ar fi bătută în cuie,guv.o poate modifica oricând că nu este calculata pe contributivitate.Vedeți parșivenia?

  15. Întrebare
    Este adevărat că în perioada 1977 – 1990, militarii au plătit contribuții de asigurări sociale și sănătate prin impozitarea cu 15% aplicată fondului de salarii al militarilor din MFA & MI ?
    Mulțumesc pt. răspuns.

  16. @Leo,
    Până în 2001, pensiile erau plătite de angajator, în conformitate cu prevederile Decretului 389 DIN 11/10/72 cu privire la contributia pentru asigurarile sociale de stat, art 1” Unitatile socialiste de stat, organizatiile cooperatiste, alte organizatii obstesti, orice alte persoane juridice, precum si persoanele fizice, care folosesc personal salariat, sint datoare sa verse la bugetul asigurarilor sociale de stat, o contributie de 15% asupra cistigului brut realizat de personalul lor salariat, de persoanele care se califica la locul de munca sau care urmeaza cursuri de perfectionare profesionala, precum si asupra sumelor primite de ucenici, elevi ai scolilor profesionale, pe timpul cit fac practica in productie, indiferent de forma in care se realizeaza aceste venituri, de fondul din care se platesc si de durata contractului de munca.”

  17. @NM
    Mulțumesc pt. răspuns.
    Din textul dat, reese IMPLICIT că și MFA & MI au fost obligate „sa verse la bugetul asigurarilor sociale de stat, o contributie de 15% asupra cistigului brut realizat de personalul lor salariat,…” , deci tot implicit rezultă că şi militarii au plătit aceste contribuţii.
    Raportând acest răspuns cu deducţie IMPLICITĂ, la explicaţia camaradului @MA, sunt într-o și mai mare dilemă.
    Totuși, din Decretului 389 DIN 11/10/72 precizat, se desprinde cu claritate că și …” ORICE alte persoane juridice,” ..deci și MFA & MI sunt datoare să verse la bugetul AS ….etc.
    PS
    Mai intervine un mic aspect, acela că în perioada 01.07.1977 – 01.01.1991 se iau în calcul veniturile NETE și nu cele brute pt. calcularea drepturilor de pensie.

  18. @Leo,
    Ceea ce este important in ecuatie este NU UNDE S-A CONTRIBUIT CI FAPTUL CA S-A CONTRIBUIT.Unde au decis guvernantii sa se verse banii este treaba lor, important este ca MILITARII AU CONTRIBUIT, ei au respectat legislatia. De fapt era normal ca aceste contributii sa fie varsate la Bugetul consolidat, atata vreme cat tot de acolo li se plateau pensiile, si nu din bugetul asigurarilor de stat. Cei care au emis legile au stabilit, nu militarii, iar militarii nu si-au primit niciodata pensii din pomana altora ci din banii opriti pentru pensie.

  19. MULȚUMESC DRAGĂ @NM
    pt. lămurirea suplimentară.
    ASTA VOIAM SĂ ȘTIU.
    Îmi sunt utile informațiile deoarece voi porni o acțiune cu excepție de neconstituționalitate , deoarece pensia militară îmi este mai mică cu peste 1000 lei decât ar fi fost ea calculată pe principiul contributivității . Aștept doar să apară textul noii legi de pensii din sistemul public prin care PENSIA = NR. TOTAL DE PUNCTE x 80 lei (minim).
    Cum adică , faci tu Parlament o lege specială de pensii militare , apoi modificată prin OUG de guvern pt. ca efectul ei să rezullte o pensie mai mică decât ar fi fost ea pe contributivitate ? Este ABERANTĂ Starea de fapt cel puțin în cazul meu.

  20. @Leo,
    Nu vei avea nicio sansa, vei pierde cu brio, pentru ca:
    1. Ti se acorda pensia calculata conform legislatiei in vigoare.
    2. Cand s-a introdus legea 223, dupa calcul ti s-a pastrat cuantumul cel mai avantajos.
    3. Rolul Parlamentului este sa emita legi, nu ai cum sa contesti acest drept, de fapt obligatie.
    4. Nu ai cum sa soliciti sa ti se calculeze pensia dupa o legea in care nu te incadrezi. Pentru ei nu are nicio importanta ce s-ar fi intamplat daca ai fi ramas pe legea 263. Nu au nicio obligatie sa iti acorde un drept in afara legii care ti se aplica.
    5. Nu au cum sa iti calculeze pensia pe contributivitate, daca legea in care te incadrezi prevede alt mod de calcul. Faptul ca ei considera ca nu ai contribuit, e alta poveste care poate fi contestata in instanta, pentru a dovedi contributivitatea, dar nu ajuta cu nimic la acordarea pensiei pe L263.

    Deci bani cheltuiti de pomana. Eu va sfatuiesc sa nu va aruncati, veti pierde 100%, daca cereti calcularea pensiei pe contributivitate, sau va plangeti ca vi se acorda o pensie mai mica pe 223 decat ati fi avut ACUMA PE 263. La data intrarii in vigoare a L223 vi s-a pastrat cuantumul cel mai avantajos, deci nu vi s-a acordat o pensie mai mica. Daca un avocat v-a spus ca aveti macar o sansa de castig, v-a mintit ca sa va ia banii.

  21. @MA
    Se zice că , ”pierzi / câștigi luptător te numești”.
    MULȚUMESC DOMNULUI că dau banii pe avocați și nu pe doctori.
    Cine știe, poate că măcar se va ajunge la CCR ca să crească vizibilitatea situației aberante prin care printr-o lege specială ți se face o pensie mai mică decât pe legea generală. Păi de ce au mai făcut lege specială ?
    MULȚUMESC încă o dată.
    PS
    Îl rog și pe avocatul HR să mă contacteze că știe unde.

  22. @Leo,
    Se zice ” pierzi castigi, negustor te numesti” dar fiecare poate spune ce vrea, depinde ce imagine vrea sa isi creeze. Oricum pentru CV sunt bune si diplomele de participare, nu trebuie sa fii pe podium.

  23. Atenție!
    Instantele nu ne vor da niciodată dreptate! Ne vor da, numai dacă vor fi și ei afectați,prin ricoșeu de la noi!Atâta timp cât ei nu vor fi afectați îi doare la bască de noi.Dacă ai noștri nu-i interesează de de noi rezervistii ca suntem împărțiți în 4 zone,în funcție de anul ieșirii la pensie și legea care opera atunci,politicul și instantele nici vorbă! În rest,foarte pertinent răspunsul dat de Admin lui @Leo

  24. @Leo,
    Precizări, valabile şi pentru alţi chiţibuşari de pe internet.
    1. Înainte de 1 aprilie 2001 nu exista contribuţie INDIVIDUALIZATĂ la sistemul public de pensii (exceptând pensia suplimentară), adică nu se poate vorbi de certitudinea şi exactitatea sumei cu care a contribuit cineva ca statul să aibă o obligaţie corelativă legată de cuantumul aşa-zisei contribuţii. Mai precis, “pensia se stabileşte în raport cu CONTRIBUŢIA ADUSĂ DE FIECARE PERSOANĂ LA DEZVOLTAREA SOCIETĂŢII şi se diferenţiază în funcţie de vechimea în muncă, retribuţia avută şi grupa de muncă”. Angajatorul, mai ales după 1990 plătea integral sau parţial cota legală pentru pensie procent din fondul de salarii fără a cuprinde PERSOANA pentru care făcea plăţile.
    2. Principiul contributiv atât de dezbătut astăzi a fost introdus abia de L 19/2000, pentru perioadele anterior datei de 1 aprilie 2001 stabilindu-se PREZUMŢIA că pentru acestea s-a plătit contribuţia de asigurări sociale (nu chiar pentru toate beneficiile salariale şi doar dacă au fost înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverinţele eliberate de unităţi). Prin urmare recunoaşterea prin această asimilare nu prea mi se pare motiv riguros de a clama că beneficiarul A CONTRIBUIT PERSONAL ŞI EFECTIV.
    3. CALCULUL contributiv e altă chestiune, legată de principiul contributiv doar de voinţa legiutorului care a optat pentru un sistem de relaţionare între venituri raportate la o referinţă salarială naţională şi o perioadă de cotizare. Schimbarea modului de calcul nu relativizează principiul contributiv, spre exemplu L127/2019 pune accent pe cuantumul contribuţiilor iar perioada de cotizare e folosită doar la condiţionarea dreptului, nemaiconstituind element de calcul al cuantumului. (Să ne reamintim că anterior de 2001 calculul “contributiv” era procent din media salariului pe 5 ani din ultimii 10 ani, supliment de 1% pentru fiecare an peste stagiul complet,etc.).
    4. Având în vederere evenimentele legislative prin care au trecut pensiile militare, eu consider că o pensie militară NU trebuie să fie mai mică decât cuantumul corespunzător calculului contributiv. E o direcţie greu de abordat, dar nu imposibil de urmat, ce poate aduce câştig în cazul unei cereri bine exprimate juridic. Scopul unei legi speciale este să adauge ceva la cuantumul calculat contributiiv pentru compensarea partială a unor drepturi restrânse, prin urmare evoluţia ulterioară a componentei contributive RECUNOSCUTE anterior, nu ar trebui să fie afectată negativ de deficienţe normative. În contextul legii pensiilor speciale, dacă se confirmă impoziitarea mai dezavantajoasă pentru pensiile “ care nu au componentă contributivă”, va fi la modă această relaţionare cu contributivitatea recunoscută anterior.

  25. @Mateias,
    Leo nu e singurul care confunda contributivitatea cu calculul contributiv, recalcularea cu actualizarea si actualizarea cu cresterea cuantumului.

  26. Excelente, precizarile lui @Mateias, mai ales punctul 4.
    Decizia nr. 467 a impus Parlamentului ca daca impoziteaza suplimentar pensiile de serviciu trebuie s-o faca fara distictie pentru toate pensiile de serviciu.
    Potrivit considerentelor de la paragraful 161 din decizie, Legiuitorul nu poate crea o discriminare in privinta bazei de impozitare intre beneficiarii de pensii de serviciu calculate contributiv la care se adauga un supliment necontributiv si pensiile militare calculate numai necontributiv. Chiar si in interiorul reglementarilor pentru pensiile militare se creeaza discriminari de genul celor reclamate de @Leo mai sus, atunci cand cuantumul calculat potrivit legii civile este mai mare decat cuantumul stabilit exlusiv procentual, fiind mai mare si decat salariul mediu pe economie.

  27. @Mateias,
    La mine este exact pe dos.
    Cu cât @NM are o părere mai proastă despre mine , cu atât eu am o impresie mai bună despre el , precum și încredere sporită în informațiile lui.
    Păi ce inginerie trebuie ca să cunoști ”tainele” contributivității/recalculării/actualizării etc.. , când mie pt. 62,62351 nr. TOTAL de puncte la un VPR de 80 lei , îmi iese o pensie cu peste 1000 lei mai mare decât pensia militară în plată care e aia pe L 263 GĂBIȚĂ , pt. că recalculata pe L 223 este cu 1400 lei mai mică decât cuantumul în plată.

  28. @Leo,
    Nu am o parere proasta despre tine, ci despre ceea ce intentionezi sa faci. Nu mai comentez, am spus ceea ce cred, sau gandesc, nu incerc sa te influentez sau conving. M-as bucura sa castigi, fie si numai pentru tenacitate si efort, dar cauza, asa cum intentionezi sa o introduci, e pierduta. S au pierdut altele si intemeiate, dar asta.

  29. Mercea în loc să-i răspundă clar ministresei de la MMSS că NE DORIM DE URGENȚĂ ELIMINAREA INECHITĂȚILOR din sist. de pensii militare , el ca de obicei a bătut câmpii cu generalități inutile pe care nu le va lua nimeni în seamă.
    „Nu ai cu cine bă , nu ai cu cine” ca să parafrezez o zicere de pe blog…….
    http://sindicatulcmd.blogspot.com/

  30. Domnule M. NEACȘU:

    1. ..La Mulți Ani..cu sănătate!

    2. De acord, cu ceea ce ați scris.., dar nu trebuie omise situațiile.. DIFERITE..de „actualizare”..prin legi de pensie diferite: „procentual” și „contributiv” din cele 2 legi: 223/2015 și 263/2010; eu „vorbesc”/compar o pensie STABILITĂ „în trecut” = cu aceeași pensie..apoi ACTUALIZATĂ = în cadrul ACELEAȘI legi: de ex.: lg.164, art.48, al. „a”= după „recalcularea” din 12/2006 = în baza „OG.56/2006”.., sau o altă situație, similară = de ACTUALIZARE a unei pensii STABILITĂ pe L.223/2015 și apoi ACTUALIZATĂ cu ocazia majorării, sub o formă sau alta a cuantumului / COEFICIENTULUI de IERARHIZARE a SOLDEI de FUNCȚIE/SOLDEI de GRAD sau PROCENTELOR = „GRADAȚILOR” sau cele ale SOLDEI de COMANDĂ = cum a fost cazul după apariția/aplicarea unei NOI LEGI a SALARIZĂRII: 153/2019.., „actualizări” care = în fiecare din cele 2 situații diferite, duc la NAJORAREA CUANTUMULUI PENSIEI..BRUTE..!

Comentariile sunt închise.