Vă mai amintiți cântecul lui Mircea Vintilă? Doamne ce valuri a făcut la apariție, aproape toți românii îl fredonau, era duios, tânguitor, empatic la adresa bieților miei sacrificați nevinovați pentru plăcerea ”ființei supreme”. Nu știu dacă autorul versurilor a folosit acest cântec pentru a pune o simplă problemă existențială, dacă nu cumva ”mielul” era omul de rând dus la tăiere într-un regim în care alegerile le făceau alții, sau doar o simplă empatie față de soarta mieilor ca vietăți efemere. De obicei Păunescu scria cu bătaie, așa că înclin să cred că mielul lui era cel care îi fredona cântecele la Cenaclu.
Odată cu schimbarea de regim mieii au crezut că soarta lor se va schimba, dar s-a dovedit că atunci când te-ai născut miel și te lași ”consumat” conștient, fără a schița un gest de împotrivire, chiar dacă vântul își va schimba direcția tu tot la tăiere vei merge. Conștiința apartenenței la o ”specie” inferioară este mai puternică decât orice schimbare, pentru că intră în ADN-ul tău. Așa se face că mieii lui Păunescu au continuat să meargă în turmă, conduși de măgari, în aceeași direcție și în ultimii 35 de ani, chiar dacă ”vântul schimbării” suflase și pentru ei.
Numai că mielul la care mă voi referi eu acuma nu este un ”communis agnus”, sau ”mielul de rând ” ci unul mai deosebit, îmbrăcat în piele de lup care însă nu este nici miel nici lup, pentru că vântul schimbării i-a mai suflat în pânze, numai lui, și a ales să fie miel în blană de lup în loc să fie ”mioritic” și să apere stâna. Unii ar fi tentați să spună că a fost sau este lup în piele de miel, dar nu e așa, eu cred că a rămas miel intrat în haita lupilor, iar lupii l-au tolerat pentru că șeful de haită l-a adoptat și protejat.
Ceea ce este de neînțeles pentru mine este de ce și-a acceptat poziția, destinul, de ce a acceptat să între în haită, știind că nu are colți și nici gheare, nici instinct de prădător și, mai ales, că nu va putea nici să salveze mieii, nici să domesticească lupii, cu atât mai mult cu cât declarase pe persoană fizică faptul că nu va intra în haită, căci nimic nu este mai onorant decât poziția pe care o avea. Să fi fost amenințat cu tăierea dacă nu acceptă? Nu cred, dar era clar că este adus în haită pentru a da o notă de ”puritate” haitei, căci toată lumea va crede că haita s-a îmblânzit de vreme ce acceptă un mieluț alb în mijlocul ei. Numai că timpul a trecut, mielul și-a făcut datoria, în curând șeful de haită cu ”colți de argint” va preda ștafeta așa că deja lupii au început să își arate colții.
Primul lup a spus deja acum o lună că este imposibil ca mielul să ajungă șef de haită în locul protectorului său, și haita își arată colții. Pe undeva e normal, nu poți accepta, tu lup sadea, să vină un miel să te conducă, pentru că el te va conduce către pășuni inmiresmate nu către stâne și abator, va încerca să te oblige să mânânci iarbă verde, pătrunjel, nu carne macră, cum ai mâncat toată viața.
Un alt lup, din cei fără valoare și forță, care schelălăie la ordinul șefilor, și roade întotdeauna oasele lăsate de șeful de haită, chiar dacă i se oferă un alt os cu carne, a încercat glumind, dar insinuant și pervers să îi arate mielului că e vremea să treacă la meniul lui și să îi lase pe ei să își savureze meniul, fluturându-i pătrunjelul pe la nas.
Oare câți au înțeles mesajul? Mă întreb ce consilieri de imagine are mielul, dacă îl lasă sau poate chiar îndeamnă, să iasă pe piață cu astfel de javre care au lins osul tuturor șefilor de haită sau de ”familie”iar apoi i-au mușcat de fund, căci la beregată nu au curaj să sară.
Un alt lup, din cei mai mari, mai bătrâni dar cu aceleași apucături, deși tras pe dreapta în urma unor contre cu favorita fostului șef de haită anterior, s-a trezit din somn și îndemnat de niște lupi mai tineri dar din anturajul mielului, cere pe față scoaterea mielului din haită pe motiv că nu e lup, e miel, nu a fost nu este și nu va fi niciodată lup adevărat, nici măcar nu a învățat să urle ca lupii, nu are colți și …mânâncă pătrunjel, nu carne de miel. Trebuie să admit că are dreptate. Eu am fost de la început împotriva intrării mielului în haită și i-am spus că e mai bine să fie un miel veritabil, decât un lup pârât și că își va murdări blana, va prinde miros de lup, chiar dacă nu va mânca carne de miel. Dar, ”tentația de a fi lup” fost mai puternică decât onoarea de a fi miel. Acuma suportă consecințele, pentru că odată cu plecarea șefului de haită se va duce și protecția sa, chiar dacă unii cred că va fi protejat de protectorii șefului de haită. Aceștia au alte gânduri, l-au folosit pentru că șeful de haită avea nevoie de o imagine și un slujitor fidel, ceea ce mielul a fost. Numai că …mirosul de lup și sîngele din colții celorlalți i-au pătat imaginea. Dar, mielul și-a făcut datoria, mielul poate să cadă.
Și, ciolac peste pupăză, mai sare la gâtul lui și cel cu care a mers mână în mână până acuma, aruncându-i în spinare lipsa unui document pe care cică nu îl găsește în documentele haitei, PNRR parcă îi spune. Deci după ce au belit împreună toți mieii, i-au tuns, muls și jugănit în baza unui ”program bine stabilit” aprobat și verificat de șefii șefului de haită, vine colegul de ospăț și spune că nu găsește documentul, întrebându-se subtil cum au condus până acuma, dar cu trimitere clară la mielul care a implementat până acuma cerințele documentului. Cu alte cuvinte, de vină este mielul, căci el a semnat și aprobat documentul, care însă, așa cum spuneam eu de acum multe luni, nu are parafa ”ciobanului”, nu este constituțional așa că măsurile luate în numele lui sunt nule de drept. Aici sunt două aspecte de sesizat:
- Lipsa de reacție a presei pe tema lipsei documentului.Toți s-au făcut că nu bagă de seamă sau au crezut că ”lupul C” glumește. Cum să nu existe documentul? Poate nu a căutat el bine. Nu, nu glumește, documentul nu există. O exista un document ciornă, un proiect, o variantă modificată de nu știu câte ori, dar UN DOCUMENT APROBAT DE PARLAMENT, RATIFICAT, PROMULGAT DE ȘEFUL DE HAITĂ, PUBLICAT ÎN MO, CU NUMELE ”PNRR” NU EXISTĂ. Acesta este adevărul, pe care nici instanța sesizată de un …curios, nu a vrut să îl accepte, așa cum nu vrea să îl recunoască și admită nimeni, pentru că asta ar însemna că toate măsurile luate în numele lui sunt ilegale, neconsttuționale, toți banii primiți și cheltuiți în numele lui trebuiesc dați înapoi. Vă dați seama ce înseamnă asta? Înseamnă colaps. Înseamnă pușcărie pentru toți cei care au condus turma în ultimii ani. Din cauza asta presa s-a făcut că nu înțelege iar plângăciosul nu a insistat și nici nu a dat detalii.
- Ce a urmărit plângăciosul prin această…dezvăluire? Bineînțeles să arunce pisica în curtea mielului și să îi arate că ”știe ce a făcut” cu sau fără voie, că există ”mânere” de care să fie prins și azvârlit.
Așadar atât haita proprie cât și celelalte, urmăresc scoaterea mielului din haită, pentru că așa cum spunea ”bătrânul lup”, ”E CLAR CĂ NU E LUP, NU POATE SĂ CONDUCĂ HAITA ÎN PERIOADA ASTA”
Așa că eu, ca simplu miel pe masa lupilor, nu pot decât să mă întreb: ”Un’te duci tu Nelule?” Vine Paștele, moment folosit pentru sacrificarea mieilor. Nu va cânta cocoșul de trei ori…
Încet și sigur la ghenă societății. Păcat de uniformă ca nu se mai poate curăța.
Din păcate, comentariul meu anterior, cel ref la inacțiunea militarilor este mai de actualitate decât alte opinii, mai ales că efectul pasivității a reușit să „cangreneze” întreaga societate de „miei”, adică de slugi în slujba „licuricilor”.
Așa fiind, mă intreb cât timp va mai exista România în spațiul carpato-dunărean.
Foarte bine, d-le col.Neacsu!
Generarul de carton, ordonanta perfecta a zilelor noastre „ciuca”, si-a facut perfect datoria, umilidu-ne…!
Sunte-ti un profesionist, d-le col. Neacsu !
Scrieti articole, care,intr-adevar, ajung la noi, pensionarii militari!
La întrebarea „Cine moare, mielule?” Răspunsul e absolut normal, „Și voi domnii, domnule!”. O anumită lentoare indusă de manipularea eficientă a poporului a început să bântuie și instituțiile statului. Rolul lor e de a fi în slujba cetățenilor care plătește icnind lefurile ras amploaiaților lor. Dacă exemplific magistrații, ei dau tonul nesimțirii de a-și impune lefuri astromomice nu știu pentru ce mare brânză mai fac ei în societate în afară de a fi slugile unui politic compromis total față de aceeași cetățeni. Tot ce face statul de azi e împotriva cetățeanului, moralei creștine, sănătății, educației și dezvoltării economice. Numai porcării. Ăl din capu’la stat zice cu emfază că ne-a eșuat. Turismul lui și al consoartei din programul „Pământul e rotund” este semnificativ prin nesimțirea secretizării cheltuielilor, luxul deplasărilor discreționare cu avioane private, nejustificarea rezultatelor concrete ale deplasărilor, ne îndreptățesc a ne întreba de ce președintele țării sfidează un întreg popor supus „pas cu pas” la o sărăcire ca în vremea fanarioților. Spunem că suntem ca mieii? Suntem, ne lăsăm aburiți, tăcem încă, toleranță ortodoxă, dar deja cuțitul freacă osul. Un semn mai așteptăm, foamea sau jugul însângerat.
Nevoia de patriotism e ca o durere latentă, apăsătoare, care ne macină zilnic. Consecințele psihice sunt înstrăinarea între noi, lipsa comunicării pozitive, lipsa busolei din inventarul social, o anume frustrare, o nemulțumire persistentă…Meciul din Arena Națională a adus peste 50000 de oameni, în special tineri. De ce? Ce i-au mânat pe ei să înfrunte temperatura scăzută și stropii unei ploi de toamnă? Și ora târzie? Ce? Toți strigau Rooo-mâ- niii-ia! Meciul a stârnit un spectacol, a declanșat acea efuziune între tribune, a descătușat crisparea lipsei de apartenență manifestă la bucuria de a fi român. Ne-a resuscitat încrederea în victorie, ne-a confirmat că putem exporta o mândrie națională. Și cum asta? Uniți, cu aceeași voce toți, cu fețele ostentativ colorate în roșu, galben și albastru. Priveam spectatorii părăsind zâmbind, euforici și mulțumiți stadionul târziu în noapte. Astăzi ziua a început pentru toți fără acea durere sufletească de atâta timp. Am avut ocazia să afirmăm strigând din rărunchi numele țării, liberi de a o face, ca un mesaj ferm altor nații. Mieii au uitat de ciobani. Mieii și-au uitat condiția. E un semn că „Deșteaptă-te,române” crește în noi și „Un’te duci tu mielule?” e ca întrebarea lui Moromete la răscruce de drumuri, în căruță, cu băiatul lui, „Niculae unde mergem noi, domnule?” Ne vom construi răspunsul numai noi, pentru că putem.
@Geo,
Nu stiu daca e vorba de patriotism sau pur si simplu de un orgoliu, de o dorinta de a fi „acolo” cand se intampla ceva deosebit, sa poata spune peste ani copiilor, nepotilor, cunoscutilor ” et in Arcadia ego” in conditiile in care erau 60% sanse sa terminam grupa pe locul 1. Unde erau acesti patrioti acum cateva luni, cand jocul echipei era infect si abia legau doua pase? E drept nici acuma nu joaca si nu au jucat nici macar bine, dar jocul rezultatelor, rezultatele proaste ale Israelului si Elvetiei cu Kosovo ne-au ajutat. Si meciurile castigate de noi au fost castigate cu noroc in urma unor faze care nu duceau nicaieri, sau a unor sclipiri ale unora din jucatori sclipiri care nu s-au mai repetat. Eu nu ma bucur prea tare, pentru ca nu am vazut nimic imbunatatit in jocul general al echipei, nici tactic nici tehnic, Noroc si atata tot. S-au scremut, le-ai iesit, dar nimic de fala. sunt convins ca daca vom continua cu acelasi joc, la europene o vom fura ca si la ultimele participari. Nu se mai naste un nou Teasca sau Covaci prea curand si chiar daca s-ar naste, nu l-ar pune selectioner Burleanu, pentru ca la Nationala, ca si la FCSB, ca si la Craiova, trebuie un antrenor care sa nu iasa din cuvantul patronului.
Nu mi se pare ca marele erou patriot doctor ciucă să sufere de ”o durere latentă, apăsătoare, care îl macină zilnic”…
Dimpotrivă , se pare că-i priește bine de tot cumulul pensie specială + salariu la stat.
NU E VINA LOR !
Cei care ne conduc acum sunt produsul celor care au condus Romania si in comunism si acum, pe masura ce ajung la putere isi rasplatesc „binefacatorii” Cel cu miliardul, o nulitate care a fost sustinut de ei”la studii in SUA” si-a facut datoria si cine stie unde au ajuns sutele de milioane de euro, Mielul, feciorul soferului generalului de la A3, a fost si el impins in fata tot de ei si acum isi achita datoriile din banii de pensii ale fostilor militari.
Dar, referitor la pensiile militare de dupa 1 ian 2024, ce parere aveti despre prevederea din lege:
9. După articolul 28 se introduce un nou articol, art. 281, cu următorul cuprins:
„Art. 28.
– Pentru pensiile militare de stat stabilite până la data de
1 ianuarie 2030,(!!!!!) baza de calcul folosită este media soldelor/salariilor lunare brute realizate la funcția de bază, la alegerea persoanelor prevăzute la art. 3 lit. a) – c) dintr-un număr de luni consecutive, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 3, (!!!!!) din ultimii 5 ani de activitate în calitate de militar, polițist sau funcționar public cu statut special, după caz, actualizate cu indicele prețurilor de consum lunar la data deschiderii drepturilor de pensie, în care nu se includ veniturile prevăzute la art. 28 alin. (1).”
@Bumbaceanu,
Articolul respectiv contine doua exprimari confuze:
1. sintagma ” pentru pensiile militare STABILITE PANA LA DATA DE 1 IANUARIE 2030″, care poate duce la concluzia ca inclusiv cele aflate in plata la data intrarii in vigoare a legii, dar asta este o interpretare fortata incorecta juridic, pentru ca pensiile aflate in plata AU FOST STABILITE deja pana la aparitia L282 si o noua restabilire ar insemna aplicarea retroactiva a legii, ceea ce ar fi contrar ultimei decizii CCR privind Legea 282. Ramane de vazut daca vor emite norme de aplicare ce vor contine acestea si cum vor aplica legea. Personal nu m-ar mira nimic, la cat de porniti sunt impotriva pensiilor militare.
2. trimiterea la Anexa 3, fara a se specifica a cui anexa, poate crea iarasi confuzie, pentru ca anexa 3 a L282 se refera la o alta categorie profesionala, cea care se refera la pensionarii militari fiind Anexa 10 a L282 dar modifica Anexa 3 a L223. Din acest motiv a fost mentionata anexa 3 pentru ca in capitolul respectiv al L282 se facea referire la L223 si la anexa 3 a acestei legi pe care o modifica.
Ramane de vazut daca prima situatie a fost doar o exprimare confuza, sau o intentie mascata care se va concretiza la aplicarea legii, cu atat mai mult, cu cat anexa respectiva contine prevederi pana in ianuarie 2043, nu pana in 2030 cum ar reiesi din articolul 28.1
DNA a finalizat dosarul privind achizitionarea vaccinurilor antiCovid si cere ridicarea imunitatii fostului premier Citu si fostilor ministri ai sanatatii Voiculescu si Mihaila. Ciuca deja s-a grabit sa anunte ca liberalii vor vota pentru , fara sa stie ca isi semneaza propria suspendare. Citu declara inca de acum doi ani :„Nu am nicio treabă, dar trebuie să remarc coincidența apariției acestor informații cu câteva zile înainte de Congresul PNL”. Coincidenta, acuma dosarul a fost finalizat inainte de alegeri, dar nu Citu e cel care vrea sa candideze la presedintie, ci altcineva. Ghici ghicitoarea mea. Cercetarea lui Citu si a celor doi ministri vrea sa scoata la vedere alti vinovati, care se stiu, dar e nevoie de declaratii si reclamatii care se pot obtine invinuindu-i pe altii. Deja Voiculescu a ciripit: „E vorba de faimosul comitet de vaccinare condus de dl. Gheorghiţă care îi raporta ministrului Apărării Ciucă şi premierului Cîţu”
”Hopa hent! Un te duci tu mielule ?
Da’ de Arafat-ul ăsta nu s-atinge nimeni? Când îi vedeam pe cioclii ăia la tv speriindu-ne cu declarații de iesire, cu ore de restricții, cu amenzi pentru măști, cu statul în casă pitiți de covidu’ din colț,ți se făcea frică ascultând „sursele autorizate”. Mă contraziceam cu un doctor fost coleg de unitate ieșit la pensie șef de secție la SMC că „vaccinul cu ARN” nu e un vaccin, nu induce imunitate și că e un experiment neîndelung testat. Chiar mă certa că nu înțeleg. Nu m-am vaccinat având încredere în darul natural al imunității. Nu asta e problema. Ci jaful clasic prin cheltuieli absolut aberante ocazionate pe fondul de panică indusă populației. Chiar mă întrebam de ce Ăl din Deal l-a pus pe Cîțu premier. Asta i-a fost misiunea, să devalizeze bugetul țării? Și dacă implicarea președinției a concluzionat că suntem un stat eșuat după împrumuturile secrete făcute de Cîțu atunci vedem care a fost misiunea și am văzut și ce ordine străine au fost conferite sasului sibian. Nimeni nu-l întreabă când se știa clar că el dicta lui Cîțu și-l tot chema la el. După „execuția” bugetului pandemic a început, spre abaterea atenției, discuțiile mediatizate despre pensii, că ele sunt cauza „găurii” perpetue. Și asta pe fondul plăților în avans pentru armamente, avioane, reactoare nucleare mici, ajutoare pentru refugiații ucraineni și alte stipendii neștiute. Stați liniștiți, nu se va întâmpla nimic. Nici Kovesi nu se agită pe comisioanele, la noi e șpagă, mită, parandărăt, a înalților europeni pentru achiziția de așa zisele vaccinuri. Totul e o manipulare pre-electorală să astupe gura populimii. Un fel de „capul lui Moțoc vrem” sau vina „acarului Păun” când de fapt marii păpușari își râd de prostia întregii Europe. Guvernul polonez e dat în judecată de Pfizer pentru neplata vaccinurilor pe care le-a refuzat. Și noi dăm vina pe pensia țaței Sofica, de 83 de ani, fostă moașă în sat și care e amendată că arde frunzele și uscăturile toamnei și poluează planeta. Mai are și un câine chior, două găini și îi plouă în colțul casei.
Domnule,
Daca avem in vedere si prevederile art. XVI, nu pare a fi vorba de o (noua) exprimare confuza si mai mult ca sigur ca si pensiile stabilite pana la 01 ian. 2024 vor intra sub incidenta legii 282/2023 si vor fi restabilite:
Articolul XVI.
(1) Începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi, cuantumul net al pensiilor de serviciu stabilite în baza prevederilor:
-Legii nr. 223/2007 …cu modificările și completările ulterioare,
-Legii nr. 7/2006 …. cu modificările și completările ulterioare,
-Legii nr. 216/2015 …. cu modificările ulterioare,
-Legii nr. 94/1992 … cu modificările și completările ulterioare
-Legii nr. 223/2015 … cu modificările și completările ulterioare,
astfel cum au fost modificate și completate prin prezenta lege,(!!!!)
nu poate fi mai mare decât 100% din media venitului net corespunzător venitului brut care a constituit baza de calcul al pensiei de serviciu.(!!!)
(2) Pensia de serviciu netă reprezintă pensia de serviciu stabilită în cuantum brut din care se deduce impozitul pe venit, potrivit legislației în vigoare.
(3) Venitul net reprezintă venitul brut care a constituit baza de calcul al pensiei de serviciu din care s-au dedus contribuțiile sociale obligatorii și impozitul pe venit, potrivit legislației în vigoare.
(4) Orice alte dispoziții contrare prezentei legi se abrogă.
….
De fapt acesta a fost si scopul acestei legi, sa nu mai existe pensii mai mari de 100% din media veniturilor nete.
Ori aplicarea acestor prevederi presupune desigur, restabilirea pentru fiecare pensie stabilita in baza legilor mai sus enumerate, a „cuantumului net” din baza de calcul a pensiei, baza de calcul care in cazul pensiilor militare se stabileste incepand cu 01 ian 2024 prin actualizarea mediei…. cu indicele de consum.
O fi bine pentru pensionarii militari, o fi rau?
Oricum, se remarca faptul ca s-a renuntat la acel 85 % din baza de calcul.
Respecte.
@Bumbaceanu
Din artimetica pe care o stiu eu, 85% nu este mai mare decat 100% iar articolul invocat nu spune mai mare sau mai mica, spune doar mai mare, asa ca. Vom vedea dupa aparitia metodologiei ce au intentionat facatorii de legi.
Se zice că între 2 excursii, primul turist al republicii va întoarce noua lege a pensiilor la Parlament.
@Bumbăceanu,
Nu mai bulversaţi cititorii cu aberaţii care nu sunt deloc susţinute juridic. Noile criterii sau condiții stabilite de legiuitor în privința pensionării nu pot fi aplicate cu efecte retroactive unei situație juridice definitiv consolidate astfel cum rezultă din actul pensionării. În rest, toate aiurelile debitate de dumneata le consider doar o glumă proastă cu scopul testării vigilenţei.
Domnule M,
Cele scrise de mine, pe care le numiti „bulversare, aberatii, aiureli, gluma proasta in scopul testarii vigilentei” (debitate de mine) nu-mi apartin.
Aceaste afirmatii ii apartin unui redactor, avocat si sunt continute intr-un articol din 20 oct 2023, numit : „E oficial, Din 2024 pensiile de serviciu nu vor mai putea fi mai mari decat veniturile din perioada activa si….”, articol pe care cu siguranta nu l-ai citit. Posibilitatea ca cele sustinute acolo sa fie reale, este cu certitudine um motiv ca batranii militarii pensionari sa se alarmeze. Veniturile mici de prin 199… sau 200.. si indicele de consum mic, vor face ca in mod cert pensiile acestora sa scada drastic.
Si apoi, desigur si eu sunt revoltat de ideea ca poate sa fie asa, revolta care se poate remarca si la dumneata, insa nu vad de ce ai un limbaj agresiv fata de mine.
In rest , respecte.
@Bumbaceanu,
Pai daca aveti deja un redactor, avocat care stie tot si in care credeti cu ochii inchisi, de ce mai intrebati? Urmariti-l in continuare ca nici nu stiti ce pierdeti.
@Bumbaceanu,
Autorul articolului pe care dai vina NU s-a hazardat în interpretarea frânturilor din L282 pe care doar le-a prezentat. Interpretarea cu apocalipsa care vine, vă aparţine în întregime şi e total deplasată. Ca să nu mă acuzi de agresivitate, propun să citeşti textul OUG59/2017 cu privire la limitarea la net, să te uiţi pe primul talon de pensie primit DUPĂ intrarea în vigoare şi să constaţi dacă s-a aplicat şi pensiilor deja stabilite.În drept, nu e îndeajuns să cunoşti literele alfabetului pentru a fi şi funcţional.