Un 2023 început sub semne de acalmie privind pensiile militare, îndulcit oarecum de returnarea CASS şi de sloganul potenţaţilor zilei “pensiile militare NU sunt pensii speciale”. Un 2023 care nu a adus repararea inechităţilor din L223/2015, ba dimpotrivă, mai ales prin L282/2023 a deschis calea unor aiureli legislative care cred că nu mai pot fi îndreptate decât prin casarea actualei legi a pensiilor militare. Aşa că nu ar fi fost o mare surpriză ca guvernul să-şi însuşească pe ultimii metri, indexarea cuvenită pensiilor militare pentru anul 2024. Probabil că cineva acolo sus, sigur nu ne iubeşte, dar a ales să nu mai aibă alte discuţii prin zona rezerviştilor- pentru că fără indexare o bună parte din pensiile militare aveau cuantumul scăzut. Nu m-ar mira ca sugestia ca indexarea să se acorde totuşi să fi fost chiar propunerea “dirijorilor” oficiali ai pensiilor militare, pentru că situaţia le convine de minune- îi dau indexare, îi mai cresc impozitul din ianuarie, din martie i se termină returnarea de CASS, l-am bulversat, dar nu poate să zică ceva, că doar rezultatul final îi e favorabil.
Am început cu pensiile militare nu sunt pensii speciale şi am încheiat anul cu pensiile militare sunt cele mai speciale. Nici în 2024 nu se va schimba ceva în stilul de abordare, anticipez că magistraţii şi secretarele lor vor continua lupta pe bani cu guvernanţii iar asta poate poziţiona din nou pensiile militare ca victime colaterale.
Pînă atunci, vă prezint interpretarea impozitării veniturilor din pensii prevăzută de art. 101 din Codul Fiscal, forma de după modificările aduse prin L282/2023.
Pentru exemplificare, cuantumul pensiilor militare începând cu luna ianuarie 2024.
neacsum
Inteleg ca ai ales ca fiind „buna” varianta care (la pensii in ian.2024) de pe la 4.450 produce neturi mai mici decit varianta cealalta… Iar de pe la 9.556 in sus produce neturi cu 200 mai mici.
Mai inteleg ca exemplifici cu tabelele lui Preda Gh.
Vezi ca, intre timp, autorul si-a reconsiderat pozitia si calculele, adoptind ca „buna” cealalta varianta!
https://mosalecu.blogspot.com/2023/12/dar-daca-fereasca-dumnezeu.html
@mos alecu,
Dacă ai probleme cu memoria îţi reamintesc, eu nu am nevoie de inspiraţie de la alţii.Şi nici nu m-a deranjat preluarea celor calculate de mine în anii trecuţi. Să fie sănătoşi şi să tot scoată variante pînă la primăvară. Şi să-l ajuţi în continuare să-şi reconsidere poziţia că vorba aia joacă omul la loto cu speranţa că pină la urmă o nimeri şi lozul câştigător.Poate or fi greşeli şi prin cele prezentate de mine.Dacă sunt , le corectăm.
2024 e un an „prea electoral” nea Marine ca să ne mai pârlească și acum… Dacă ne indexau și anul ăsta pensiile în același fel ca anul trecut – recte cu plafoane, paliere și altele asemenea – ar fi furnizat adversarilor politici „muniție” pentru dezbaterile din tot anul. Sunt ei proști, dar nu într-atâta… Așa, ne dau ei acum, pe lângă cei 13,8% și (imense) speranțe că ne vor recalcula pensiile din septembrie, fix cum (tot) fac din 2015 încoace. Iar dacă – totuși – vor da o lege de recalculare, vor prevedea ca dată de punere în aplicare o zi din preajma sărbătorii de „Sfântu’ Așteaptă”, în așa fel încât să poată jongla, la nevoie, cu sintagma „greaua moștenire”. Cunoaștem…
Consider că în tabelul nr. 1 este prezentată eronat impozitarea pensiilor cu două componente.
Cotele de impozitare de 10, 15 și respectiv 20% pentru componenta necontributivă vizează cuantumul brut al acesteia și nu cuantumul brut al întregii pensii, astfel:
– dacă componenta necontributivă se încadrează între 0 și 4426 lei, aceasta va fi impozitată integral cu 10%;
– dacă componenta necontributivă se încadrează între 4426 și 7567 lei, va fi impozitată cu 10% partea de la 0 la 4426 lei și cu 15% partea de la 4426 la 7567 lei;
– dacă componenta necontributivă este peste 7567 lei, va fi impozitată cu 10% partea de la 0 la 4426 lei, cu 15% partea de la 4426 la 7567 lei și cu 20% partea ce depășește 7567 lei.
Cu alte cuvinte beneficiarii de pensii cu două componente vor fi protejați de impozitarea cu 15 și respectiv 20% atât pentru componenta contributivă cât și pentru partea de până la 4426 din componenta necotributivă.
Așa spune legea nr. 227/2015 la art. 101, pct. (2), lit. b).
@Mateias 29 decembrie 2023 – 9:16
La : „@mos alecu,
Dacă ai probleme cu memoria îţi reamintesc, eu nu am nevoie de inspiraţie de la alţii.Şi nici nu m-a deranjat preluarea celor calculate de mine în anii trecuţi. Să fie sănătoşi şi să tot scoată variante pînă la primăvară…”.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Asa o fi!
Eu am spus ca am salvate de pe net (nu de aici), tabelele respective, inclusiv coloristica, plus „aplicatii” de calcul in aceeasi „viziune”, cu specificatia „Intocmit de Gheorghe Preda”.
Cât este Ciucă la butoane,la calculul pensiei se va lua în considerare ca venitul acestuia să nu scadă , dacă se poate o creștere semnificativă,model probabil colonialist !
@ mos alecu,
Nu am drepturi de autor pe excel şi sunt adeptul libertăţii de informare. Dacă pensionarul militar reuşeşte să înţeleagă ce i se îmtâmplă, nu contează că de la mine sau de la altul, atunci sunt mulţumit. Că unii au caractere discutabile nu prea mă interesează. Stilul coloristic l-am mai folosit, mult înainte de minunea calculatoristică descoperită de matale.
https://in-cuiul-catarii.info/2021/12/19/alea-iacta-est-18748
De la mos alecu asteptam subtilităţi, o critică constructivă acolo, de ce am eu altă valoare la SMN decât alţii de la care „am preluat”, intrebări despre diferenţele de rotunjire la leu funcţie de multiple situatii de calcul financiar, aspecte de interpretabilitate a pensiei descompuse pe componente,etc. Poate în 2024.
@Gicu,
N-am înţeles unde vedeţi eroarea. Situaţia criticată este explicată suficient, este chiar PRIMA posibilitate aplicabilă pensiilor cu două componente. Am zis să desenez, că poate o fi mai uşor. Se pare că mă mai înşel, trebuie să cobor şi mai mult nivelul.
Buna ziua, se indexeaza si indemnizatia pentru teatrele de operatii ?
Multumesc !
Si cand pensiile militare au fost trecute pe asa zisea contributivitate avea avantaje. Matale nea Mateias si huhurezii tipati ca pensiile militare sunt cele mai speciale pentru ca nu sunteti multumiti de pensiile voastre. Cand va convenea nimeni nu tipa, Nu sunteti cu mult diferiti de politicieni, fiecare cu interesul sau.
Gicule:
..cred că important de subliniat e faptul că tranșele de impozitare.. „suplimentară” de „15-20 %” se aplică NUMAI părții NECONTRIBUTIVE, mare atenție (!): a PENSIILOR DE SERVICIU ( zise..:”speciale”, altele decât cele militare =”procentuale” și/sau „contributive” recalculate cu L.223/2015, iar la la PENSIILE MILITARE..STABILITE ANTERIOR..de L.223/2015 [=pe legile: 119/2010, OUG.1/2011= L.165/2011, (OUG. 59/2011..?), L.263/2010] și RECALCULATE în baza L.223/2015 = al căror CUANTUM.. „PROCENTUAL” = „NECONTRIBUTIV”.. RECALCULAT (=AVANTAJOS ..❗) este= ÎN PLATĂ..ACUM, vor fi „supraimpozitate” cam așa cum ai scris:..din ÎNTREGUL CUANTUM BRUT= care este „necontributiv” al PENSIEI..aflat în plată în data de 31.12.2023..❗
..Restul, e o dezbatere..fără nici un rost..!
@Mateias,
N ai cu cine…unii nu pricep, altii nu vor sa admita, pentru ca ii doare cand o iau peste nas iar orgoliul este mai mare decât nasul.
@ Ionel,
Legea 168/2020 nu orevede posibilitatea indexării indemnizaţilor acordate. Cuantumul indemnizaţiei creşte automat la modificarea salariului mediu brut sau a salariului minim brut faţă de care se raportează. Bănuiesc că te interesează indemnizaţia ddupă trecerea în rezervă, aceea e sumă fixă stabilită prin textul legii, deci nu are cum să crească decât printr-o interventie legislativă. În 2024 nu creşte sigur, în anii următori nu cred.
@ Daniel,
Uşurel tinere pensionar, calmează-te! Nu ştiu şi nu mă interesează ce ţipă alţii. Spun că pensiile militare au devenit cele mai speciale pentru că efectele cele mai proaste ale invenţiilor politice se regăsesc cel mai mult doar la pensiile militare. N-ai înţeles nimic din avantajele protecţiei recunoaşterii componentei contributive. Nici celelalte pensii de serviciu NU sunt recunoscute ca având componentă contributivă, ele sunt plătite la cuantumul stabilit de legea specială care le-a născut, dar, printr-un artificiu contabilicesc, o parte din cuantum se plăteşte de la BASS şi ce depăşeşte de la BS. Evident că, financiar doar, ca să ştii cît plăteşti de la BASS, trebuie să calculezi cât i se cuvine pensionarului respectiv pe „partea contributivă”. Or, protecţia constituţională recunoscută este doar asupra componentei contributive, ce se plăteşte de la stat poate să fie tăiat TOTAL, după placul politicianului. Reuşeşti să pricepi măcar că din punct de vedere constituţional există posibilitatea să NU MAI EXISTE PENSII MILITARE pentru că sunt doar necontributive? Mai adaug că după 01.09.2024 noua lege a pensiilor publice are prevederi clare, contributivitatea va fi DOAR pentru cei care au plătit asigurări sociale LA BAS, şi nu în altă parte.
Dacă reuşeşti să citeşti şi să înţelegi ce am scris, probabil o să vezi cum stau lucrurile cu pensiile militare, ce pericole pîndesc. Şi nu e vorba de pensia mea, e vorba şi de pensia ta, şi a tuturor celorlalţi.
Mateiaș:
Domnule, în comentariile d-vs. utilizați.. SOFISME..!(..ca să spun.. așa.., ..eufemistic..❗)
.. Și.., ca urmare..,..de ex.:
1.NU scrie..= ÎN CLAR.. nicăieri în Constituția ROMÂNIEI că..sunt
„garantate”..pensiile (de orice fel ar fi ele..!); e adevărat că scrie: la obligațiile „cetățenești” că cetățenii ROMÂNIEI.trebuie da plateasca taxele si impozitele..”LEGALE”(cu și fără ghilimele = dar e o altă discuție..!)
Cetățenii români= până la Legea 19/2000, NU CONTRIBUIAU.. DISTINCT = din salariile lor pt. fondul de penssii al statului..pt.pensiile lor..❗, ci cel mult, plăteau IMPOZITE.., inclusiv militarii..❗, impozite din care .., pe lângă..”ALTE SURSE” de venituri bugetare.. se executau TOATE cheltuielile statului..❗
2…cum puteți.. măcar să..gândiți..”vreo clipă”.. și să „induceți”..ideea că militarii, pt că..”nu au contribuit..”, nu au dreptul la/de.. PENSII stabile, „garantate”.. în mod egal = cu TOȚI.. cetățenii țârii..= care „erau” cam în aceeași „situație”.. până la..legea 19 din 2000..❗
J
Asa gandeau si altii.. Nu sunt pensionat pe oug 59, ci inainte, asa ca nu sunt chiar tinerel. Adevarul este ca politistii si militarii cotizau de ‘rupeau’ in urma cu 15-20+ ani la sistemul public de pensii. Nu a fost si niciodata nu va fi corect ca politistii si militarii sa fie trecuti in sistemul public de pensii din moment ce nu s-a cotizat toata viata in sistemul public de pensii. Ma refer la cei care sunt deja pensionari si la cei care au vechime de 10, 10, 20+ ani. Si in perioada 2011-2015 politistii si militarii au avut un tratament diferentiat in sistemul public de pensii. Ca pensiile militare sunt respectate in alte tari si asa ar fi trebuit sa fie si la noi, e altceva. Nu se poate ca decizia de penionar sa fie anulata. Asa ca cel mai corect este sa existe lege pentru pensii militare, diferita fata de sistemul public. Nu sunt de vina politistii si militarii care aveau in legi ca pentru limita de varsta, barbatii trebuie sa aiba 30 de ani vechime sau 25. Niciodata nu vor fi toti multumiti de pensia pe care o au.. Cine nu intelege cum sta treaba, gaseste fel si fel de concluzii.. Care constitutie? Aia care este aplicata dupa bunul plac de politicieni? CCR respecta constitutia? Pensiile militare n-ar fi trebuit sa fie bataia de joc a politicienilor, ci respectate, insa nu este asa.
@Mateias.
Campul alb, oile negre: cin’ le vede, le’ntelege, cin’ le paste, le cunoaste! Cine nu, nu!
@ neacsum,
Cel puţin jumătate din comentatorii articolului sunt lipsiţi de stresul realităţii. E foarte bine! Dacă spun ei să stătem liniştiţi,că e de bine la pensiile militare, nu ştiu dacă mai merită să dau eu explicaţii. I-auzi, zice unul că în septembrie le recalculează, altul ştie el că Iorgovan n-a scris la Constituţie dar aşa a gândit, că pensiile militare dacă sunt respectate în alte ţări , musai şi la noi , mai trânteşte şi simpaticul doctor ghiveciul de vorbe aiurea şi gata balamucul. Unii or fi început Revelionul din noiembrie sau or avea mai multe şi mai dese.
La mulţi ani!
Mateiașule:
..faci jocul..”guleraților” și al sefilor lor =politicienii REPETENȚI..!(ca să citez din..”HUHU..”..!); ai obiceiul prost al „golănașilor”..: „dai”..și „fugi”..❗ = fără a argumenta..vreodată „savantlâcurile” tale..”fake”=cu rol de..”intoxicare”..a „oițelor”..pomenite ..repetat, în doi..❗
și, apropo’.., ca să fi credibil.. (cât de cât..): care sunt..”cuvintele aiurea” din..”ghiveciul..tău”..❓
Daniel:
Retine ca până în 4/2001..nici un angajat roman, nilitar sau civil nu a contribuit din veniturile lui/lor lunare încasate cu vreo suma cu destinație „specială”..pt. „fondul de pensii” al statului..!; angajaților li se rețineau din venituri: un IMPOZIT, „SINDICATUL” și eventual COTIZAȚIA de membru PCR, după caz =până în 1989..!, iar după 1990 = se reținea un IMPOZIT pe salariu/soldă..!
2. Ce „spun”..TROLI..”sistemului” sunt de-a dreptul.. minciuni:..Constituția NU GARANTEAZĂ …în clar”..cuantumul nici unui fel de pensie: „procentuală” sau „contributivă”= în nici un articol din textul ei..!; „judecătorii” CCR au indus/inclus în DECIZIILE lor.. „găselnița”..cu fictiva garantare.. „numai” a cuantumului pensiilor contributive..!
@Mateias:
La „Mai adaug că după 01.09.2024 noua lege a pensiilor publice are prevederi clare, CONTRIBUTIVITATEA VA FI DOAR PENTRU CEI CARE AU PLĂTIT ASIGURĂRI SOCIALE LA BAS (BASS, cred ca ai vrut sa spui!), şi nu în altă parte.”
Ma tot intreaba fratele meu, avocat pensionar pe Legea nr. 72/2016, cu pensie mai mare decat SMBE, cum se va aplica impozitarea diferentiata prevazuta de art. Art. XVIII. din L. 282/2023 in cazul lui!
Adica, intrebarea e daca pensia avocatilor este pensie „determinata ca urmare a aplicării principiului contributivităţii” sau „cu componentă contributivă, cât şi componentă necontributivă” sau „doar cu componentă necontributivă”, tinand cont ca avocatii nu au platit CAS la BASS ci la Bugetul sistemului de pensii al avocatilor/la CAA?!
Interesant, o sa ne lamurim cat de curand in ian. 2024!
Multumesc,
La multi ani!
@Mateias,
Si unii se mai intreaba cum am ajuns unde suntem… pas cu pas ca sa parafrazezun mut in viata.
@ MihaiF35,
Impozitarea introdusă prin modificarea art.101 din Codul Fiscal se referă la toţi cetăţenii care obţin venituri din pensii, indiferent de legea care le-a acordat. Fratele avocat (?!), trebuia să identifice uşor cum urmează să-i fie impozitată pensia. E simplu, pensiile stabilite conform L72/2016 vor fi impozitate ca şi pensiile militare sau conform alin.b) dacă mai are şi pensie din sistemul public. În momentul de faţă pentru a se stabili încadrarea la alineatul b) sau c) se ia în considerare existenţa/inexistenţa plăţii respectivelor venituri din BASS- (mulţumesc de atenţionare, viteza). M-am mirat că avocaţii nu au sărit pe nenea Ciolacu să-i scoată şi pe ei de la pierzanie, că doar ce a dat de curând prin OUG 115/2023 dezlegare de la impozitarea progresivă pentru o serie de venituri din pensii facultative, pilonul II şi ocupaţionale, care nu sunt plătite de la BASS. Venituri scutite de impozit progresiv pentru că altfel ele măreau cuantumul veniturilor din pensii şi cu ce mai avea beneficiarul din contributivitate, ar fi intrat la bărbierit.
@Mateias:
Merci, asa zic si eu numai ca el sustine ca Legea nr. 72/2016 prevede la art. 2:
c) PRINCIPIUL CONTRIBUTIVITĂȚII, conform căruia fondul de pensii și cel destinat pentru alte drepturi de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției obligatorii datorate de fiecare avocat, dreptul la pensie, ca și celelalte drepturi de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite;
si ca astfel pensia de avocat este pensie „determinata ca urmare a aplicării principiului contributivităţii”!
Ma rog, vedem, mai ales ca mai sunt unii: Legea nr. 39/2020 – Sistemul de pensii al notarilor publici si sisteme culte recunoscute.
LA MULTI ANI ,Marine ,LA MULTI ANI ,tuturor!
CITAT din:”neacsum spunea
31 decembrie 2023 – 9:08
@Mateias,
Si unii se mai intreaba ❓cum am ajuns unde suntem❓…pas cu pas ca sa parafrazezun mut in viata. „❗
● Domnule NEACȘU M.:
1..”aruncați”..= ÎN CLAR..ironiile (răutăcioase..❓)..”acolo”..și..”la adresa și adresanților” = CUVENITE/ CUVENIȚI..=..”RESPONSABILI”..pt. că am ajuns în situația..din citatul de mai sus..❓; nu comentatorii..ONEȘTI..de pe bloguri..sunt..”adresanții”..❗, și nici măcar avocații (invocați mai..”sus”..de către un comentator) PROFESIONIȘTI.. + ONEȘTI = care apără..și ei, cu prețul vieții lor..oneste..=..viața și interesele oneste ale..ROMÂNILOR ONEȘTI..❗
2…”mutul”..e OMUL..sistemului („roșu și negru”)..ROMÂN..❗, ..”plantat” acolo pe unde este.., cu rol, de cel puțin, ..”umbrelă..de ploaie și „soare”..prea arzător..❗; să nu vă îndoiți de.. CERTITUDINEA asta..❗ (prin.. simbolistica/simbolica „GEACĂ ROȘIE”= a transmis..ATUNCI = „LUMII”..(semnalul) .. „cine suntem și ce dorim”..❗❗
PS:
..Avocații sunt,și ei, oameni, cu bune și rele.., cu voință, putere de muncă și..”înțelegere” (=în sens de.. capacitate de..~..!) a „păienjenișului” legislației române..PERVERSE, PERFIDE, prea adesea..chiar..neconstituțională,
„legislație” care = prea adesea.. „INDUCE..în clar sau subliminal= chiar încălcarea și abuzarea (ILEGITIMĂ) „LEGII”..!
Foarte interesante comentariile referitoare la pensiile militare. Până nu vedem cupoanele din ianuarie 2024,abia atunci ne vom pronunța pentru modul în care a fost aplicat impozitul pe pensii,lega sau ilegal. La mulți ani!
@Calin,
Sunt de acord, dar cei care vor pe contributivitate sunt cei nemulțumiți de pensia pe care o au acum. Dar când apăruse legea 223/2015 era foarte bună, cu ultimele 6 luni și actualizată la fiecare creștere a salariilor celor din activitate. Că a fost modificată de ‘n’ ori de politicieni este altă treabă. Ce a fost în 2011 când se calcula pe mai puțini ani nu 35 pentru stagiu complet ca în sistemul public și se acordau diferite beneficii și la vârstă, nu înseamnă că avea cineva garanția că se mai găsea în noua lege a sistemului public de pensii. Nici pe prima lege a pensiilor militare nu era stagiu complet de 35 ani, ci 30 (pentru bărbați). Nici pe cea de acum, unde este 25 de ani fie că este vorba de femei sau bărbați. Adică în timpul carierei e normal ca polițiștii și militarii să aibă restricții, dar la pensionare ca civilii, în sistemul public de pensii? Și dacă mă uit la ce salarii sunt pentru ei în ultimii peste 10 ani, îmi imaginez ce pensii mici ar fi. Fiecare cu interesul său, dar cel mai corect este ca pensiile militare să fie diferite față de sistemul public de pensii, poate va fi vreo minune și va mai exista actualizarea lor ca la magistrați!
Până nu vedem cupoanele pe luna ianuarie 2024,nu ne putem pronunța asupra modului în care CPS a reținut impozitul/impozitele conform legislației actuale.Sa vedeți atunci comentarii contradictorii!La mulți ani, tuturor!
@Mateias:
La „pensiile stabilite conform L72/2016 vor fi impozitate ca şi pensiile militare sau conform alin.b) dacă mai are şi pensie din sistemul public.”
Nu se intelege clar ce vrei sa spui! El are 2 pensii distincte: pensia de avocat cf. L72/2016 care potrivit art. 32 (2) din aceasta lege se stabileşte NUMAI PENTRU STAGIUL DE COTIZARE REALIZAT ÎN ACEST SISTEM.
Pe langa asta, mai are pensie LV in sistemul public de pensiicf. L263/2010, e adevarat mult mai mica, pt. stagiul de cotizare de dinainte de 1998 ca jurist consult si alte activitati!
El sustine cu convingere ca ambele pensii trebuie impozitate conform Cod Fiscal art. 101 alin. (2) lit. a) – venit lunar din pensii determinat CA URMARE A APLICĂRII PRINCIPIULUI CONTRIBUTIVITĂŢII.
Ma rog, vedem, stie el ceva, desi nu s-a ocupat de chestii de astea cu divorturi, pensii samd ci cu probleme economice.
@MihaiF35,
Nu degeaba am amintit de derogarea de la impozitarea progresivă introdusă prin OUG 115/2023. Asociaţia pentru Pensiile Administrate Privat din România s-a luptat încă din noiembrie să convingă guvernul şi a reuşit. Formularea ambiguă conduce la asimilarea altor venituri din pensii – reglementate de alte legi decât cele cuprinse la modificare în L282/2023, drept parte necontributivă deci numai bune de impozitare mărită. Dacă e avocat lasă-l că ştie ce are de făcut, eu zic că nu scapă.
Argumentaţia cu principiul contributivităţii nu ţine. E necesar şi calculul pensiei conform legii pensiilor publice şi plata acesteia din BASS. Altfel, dacă dăm timpul înapoi L164/2001, a pensiilor militare zice că: „Principiile generale prevăzute la art. 2 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale se aplică în mod corespunzător şi pensiilor militare de stat, exceptand situaţiile în care prin prezenta lege se dispune altfel.” Asta ar însemna că şi pensiile militare respectă principiul contributivităţii, prin urmare ar trebui scutite şi ele de impozitare progresivă. Din păcate nu merge aşa uşor, e prea subţire juridic.
Intră la impozitarea prevăzută la alin.(2) lit.b) cu ambele componente contributivă şi necontributivă. Impozitul se va aplica privind sumele provenite din ambele pensii ca un singur venit din pensii, iar pentru că ai zis că e mică pensia publică, aproape sigur impozitarea se va face pe modelul de la prima posibilitate la pensiile „speciale” din desenul cu impozitarea.
CITAT din: „Daniel spunea”:
(31 decembrie 2023 – 15:49)
„. @Calin,
Sunt de acord, dar ❓cei care vor pe contributivitate sunt cei nemulțumiți❓ de pensia pe care o au acum. Dar când apăruse legea 223/2015 era foarte bună, cu ultimele 6 luni și actualizată la fiecare creștere a salariilor celor din activitate. Că a fost modificată de ‘n’ ori de politicieni este altă treabă. Ce a fost în 2011 când se calcula pe mai puțini ani nu 35 pentru stagiu complet ca în sistemul.. și CONTINUAREA..❗
Încheiat CITATUL,
Daniel:
..lucrurile sunt..ceva mai nuanțate..!
De fapt, care dintre pensionarii MILITARI ar putea fi „nemulțumiți” de eventuala recalculare a pensiilor lor..”PROCENTUALE” = aflate în plată în..”sistem contributiv”..?; eu cred că numărul acestor pensionari = MILITARI (!).., [ceilalți pensionari cu pensii de serviciu =mai „speciali” = de la literele „c-h”.. din Legea 119/2010 și OUG.59/2011..nu mă interesează..❗].. = este redus.., și ar putea fi „aceeia” care au activat puțini ani în distemul militar. având deci VECHIME MICĂ și= ca atare= „%” de calcul din = BC = BAZA de CALCUL..= MICI..❗, ..și, evident:..PENSII „PROCENTUALE”..MAI MICI..❓❗, astfel că,probabil= s-ar teme (cred că.. NEMOTIVAT..!) că RECALCULAREA în „modul.. CONTRIBUTIV” al pensiilor lor actuale i-ar prjudicia în vreun fel..!
De ex.: în cazul meu: pensionat în 2004 pe L.164/2001,..cu pensie trecută prin:.. indexări, revizie, actualizări, recalculări..succesive începând cu 2012, apoi..prin 2013= cu L.241/2013.., apoi în anii.. „băsiști” și.. încă..în 2017-2018.., cu RECALCULAREA pe L.223..= care mi-a MAJORAT cuantumul pensiei brute din 31.12.2015: de la 3.457..la 4.455 lei, adică + = ~29 %..!; PENSIA mea ACTUALĂ BRUTĂ: ” PROCENTUALĂ.., RECALCULATĂ în modul CONTRIBUTIV, la PT= punctajul total realizat.. și,eventual, actualizat cu grupele de muncă realizate..s-ar putea majora semnificativ.. cu cel puțin câteva..SUTE de LEI..❗
@Calin,
Că alții s-au jucat cu pensiile militare, trecând prin recalculări, actualizări și așa mai departe nu mi se pare deloc ceva normal. E normal ca cei care știu că sunt șanse mari ca pe noua lege a pensiilor din sistemul public să aibă cuantumul mai mic să accepte să rămână pe legea actuală a pensiilor militare. Mai mult de atât, zeci de mii de pensionari militari și polițiști au ieșit pe legea actuală unde scrie clar că pentru a beneficia de pensie de serviciu fără penalizări trebuie să ai 25 de ani vechime cu baza de calcul ultimele 6 luni. Se știe că majoritatea polițiștilor și militarilor au avut în carieră salarii foarte mici și nici. Așa că ar avea pensii la fel ca salariile lor. Aici s-a ajuns în situația în care fiecare își vede interesul și mi se pare corect. Penibili sunt ăia care vorbesc de dreptate, dar în realitate își urmăresc interesele. Pensiile militare poveste fără sfârșit!. Ce înseamnă pentru dvs. vechime mică? Și nu e vorba doar de vechime mică ci și de salariile avute în întreaga carieră!
Mihai F35 ( ?=pilot..?):
..intru și eu în „discuția” cu pensiile fratelu..avocat (=2 pensii?)..
..logic ar fi că dacă pensiile sunt emise de 2 structuri=case de pensii diferite, fiecare va impozita pensia pe care o plătește❗(ar trebui citite cele 2 legi DIFERITE de pensie.., dar , după câte știu, în legile de pensii,.chiar diferite.., scrie că pensionarii sunt obligați să comunice anumite date și împrejurări..care ar putea schimba/modifica..condițiile..
„inițiale” de acordare a pensiei, mai ales că avocatul a obținut pensiile respective,..succesiv.., și nu amândouă..în același timp..!;(cred ca chiar trebuia să anunțe..a 2-a (cronologic..!) casă de pensii =că..mai obține / deține..și o altă pensie..❗
Cât privește impozitarea: celor 2 pensii care par a fi amândouă..pensii „contributive” ( dar asta se poate afla din legea de pensii a avocaților, în care trebuie să existe un CAPITOL privind „stabilirea, calculul și plata..” pensiilor avocaților..,din care rezultă dacă pensia e.. calculată „procentual”(=cu cele ..”XX..”%” de CALCUL ,=..dintr-o BAZĂ DE CALCUL.. precizată..) sau..”contributiv” (=cu un PUNCTAJ TOTAL realizat..!), iar în funcție de CUANTUMUL PENSIEI..realizat, se va stabili și modul de impozitare..din CODUL FIDCAL, după/în funcție de situația concretă..din
cele 2 DECIZIILE DE PENSIE..!
Până prin anii 2005..= exista..”GLOBALIZAREA VENITURILOR”.. și a „impozitarea.. globală a sumei veniturilor diferite..!
Cea mai mare porcărie a făcut-o PSD,cu Olguța,Tudose,Țuțuianu &,au împarțit pensionarii militari, în două! Unii ieșiți până în 2017,alții,după!O rușine de ordonață! Unii plătesc impozitul din buzunar,alții se „umflă” direct în buzunar,fară impozit!Cum să faci așa ceva? Este constituțional?
Daniel:
..”pensiile militare”..= „poveste fără sfârșit” = e adevărat.., iar o cauză ar putea fi:..”pt. că..”sunt multe”.., (chiar dacă..”media” lor = mai ales în M.Ap.N.(❗) = e cea mai mică..și „tinde”..să scadă..chiar spre..= „0”(=”zero”!) în sistemul AOPSNAJ)..!
..”Vechime mică”..= evaluare în raport cu..”necesarul” anilor prevăzuți de.. legile de pensii = pt. a putea obține o pensie PLV (=”P.L.V.”= pensie la limită de vârstă..); cât privește salariile/ soldele din sistemul..”AOPSNAJ”, ce pot ..”să evaluez”= raportat la sistemul public=civil, e că în anii..’80.., ele erau „ceva” mai mari..adică diferența în plus..era..”gradul militar”, dar „funcțiile” militare, cel puțin în cazul MEDICILOR MILITARI/ M.Ap.N… puteau fi, la „eșaloanele..mai mici”: B., DN., Rg., iar după 1989..,și mai ales după anii..2000, chiar și la eșalon intermediar:..”Bg.”.., ele” funcțiile de medici militari din Statele de Organizare..erau MAI MICI = mai „prost plătite” = decât funcțiile echivalente civile..! (❓)[de ex: un MEDIC ȘEF de Rg., BAT.Ind. Inf.= avea solda de funcție =de „medic specialist” = MAI MICĂ (!) = decât a medicului stomatolog..fără examenul de medic stomatolog „specialist”…civil, din aceeași unitate..!]; dar, la urma urmelor, cam toată salarizarea..din ROMÂNIA = indiferent..”de sisteme”..= ERA și ESTE ȘI ACUM..la nivele..”joase” = în bătaie generală de joc..a autorităților (dar și altor angajatori) române/i față de angajați..❗
De ex.:
Salariile/soldele de ACUM: de, să zicem
..”12.000″ de lei, RAPORTAT la un SMBL= Șalariu Mediu Brut Lunar de: > „7.300” de lei, dă un PL= Punctaj Lunar = ~ „1,64….”(!) cam aproape EGAL cu..
„situația” din anii..’80..= ani cu inflație reală și..ascunsă..care.. „presa”/comprima..= suprima(❗).. APARENTA..salarizare..”bună”(❓)..= de mai sus, mai ales, COROBORAT cu CRIZA ECONOMICĂ (..și nu numai..!)..începută „vizibil” ..după..1980..și continuată, sub o formă sau alta..până în PREZENT..❗
@ Călin
În 1980 , valoarea de piață pt. 1 dolar USA era 2 lei. Așa erau calculate diurnele și tot așa erau convertite prin comturist bunurile de import occidentale.
Ceaușescu avea un salariu de 15000 lei , un miner avea 5000 lei iar un colonel 14 avea cam 6000 lei.
Compară cu ce are azi un politruc de la ASF sau Romgaz.
Iar POPULIMEA votează excat ca acum 4 ani , după care se plânge pe la tembelizoare.
@ Mateias.
Întâi tuturor: la mulți ani, sănătate și bucurii (cu banii ușurel)!
Deși nu ești simpatia mea (și nici nu trebe), ce se vede e clar: orice prost de politician poate propune un act cu putere de lege prin care mâine militarii să-și dorească un ajutor social. Din păcate prea mulți nu văd sinistra perspectiva.
La acest moment practic, legal, militarii pot doar să spere ce vor ei.
Poate și asta e un motiv pentru care nu se aprobă deținerea personală a armelor (și mă opresc aici).
erată la comentariul meu din 03.01.2024 – 21-30
––––––––
În 1980 , valoarea de piață pt. 1 dolar USA era 20 lei, (în loc de 2 lei cum greșit am mâncat un 0)
Daniel:
CITAT din comentariul tău:
(..Daniel/ 31 decembrie 2023 – 15:49)
„pe ❗prima lege a pensiilor militare ❗ nu era stagiu complet de 35 ani, ci 30 (pentru bărbați). Nici pe cea de acum, unde este 25 de ani fie că este vorba de femei sau bărbați..”
Încheiat CITATUL,
Daniel: ți-a scăpat.. „amănuntul” important că în..”L.164/2001″..prima lege a pensiilor militare de după 1990,
vechimea MINIMĂ necesară..pt. pensia de serviciu calculată la:..”60 %” din BC= bază de calcul = ULTIMA SOLDĂ LUNARĂ BRUTĂ (fără sporuri)..!) din activitate (!) era: „30 de ani”= în forma inițială a legii 164.., dar în..4/2008 cei „30” de ani au fost „reduși”..la „necesarul” de..”25 de ani”, (dar fără diferențe.. „sexuale”😀) ❗ fapt reflectat și în recalcularea pensiilor „în plată”= care au crescut..cu vreo:~ „10 %”..numai din aceasta modificare a legii, la care s-au adugat și câteva procente de indexare a pensiei= prin majorarea VRS = Valoarea de Referință Sectorială ..cu 2 % = de la „189,xx” lei la „193,4694” lei, dacă nu greșesc cumva..!
Leo:
..nu e mare bai’ că l-ai pierdut..pe „0”..din „20” de lei..!; eu am o copie xerox din „M.Of…cu..”cursul oficial” leu/dolar în anii..ceaușisti (până în 1989)în care dolarul nu depășea cursul în lei..6-7 lei iar cursul „comercial” era cam 12 lei..!, iar, tot în acea perioadă alte valute erau.. „subevaluate”(?) sau..”pisicuța”..”leu” era „supraevaluată”..(!), astfel încât, de ex.: „marca” west-germană era..vreo: = ~ ..”3,xx” lei, iar la un moment dat, „marca” est-germană era: mai „mare”:= ~ „3,xx” lei..decât cea west-germană = ~”2,xx” lei..(?); dar „PIAȚA NEAGRĂ”.. stabilea „realitatea”..socio-economică și CURSUL REAL..”de piață”=în prețurile ..mărfurilor de import/=CONTRABANDĂ.., dar nu numai..! (a se reaminti că în 1989: BENZINA, ZAHĂRUL și ULEIUL.., costau „9” lei/UM= unitatea de măsură: „LITRU, Kg.,..etc., la un SLMB de.. aprox. „4.000” de lei, iar o „franzelă” = pâine = de aprox. 600 grame costa= în Timișoara..cam „5” lei..!);[era mult.., era puțin.. ❓]
PS:
..în 1980, solda mea BRUTĂ: de „Lt.”- Medic a fost..3.070 lei..!, iar un Medic civil= tânăr absolvent..avea aprox.2000 de lei..!(GRADUL militar de 850-950 de lei + „Ordinul 50″(?)= NORMA DE HRANĂ..făcea „diferența”..❗
@Călin
În 1980 nu exista câștig salarial BRUT.
Ci doar NET.
În perioada 01.07.1977 – 31.12.1990 a existat numai conceptul de SALARIU NET
@Leo,a existat salariul brut,cu mult înainte de 1990! După ce se opreau impozitele,rămânea ….net! Am plătit cu toții impozite!
Impozitarea se va aplica după deducerea de 2000 lei, în funcție de SMNE și SMBE (10%,15% și 20%).Avantaj pentru cei ieșiti la pensie după anul 2017 !!!! Să fim sănătoși! Pentru sărbătoriții de mâine, La mulți ani!
A apărut comunicatul de presă al CPS/MApN. Se pare că am avut dreptate. Să ne de-a Dumnezeu sănătate!
@Ovidiu,
Ce inseamna pentru dumneata, ” Impozitarea se va aplica după deducerea de 2000 lei” ? Cum crezi ca se va calcula limita primului prag ? Practic de la ce valoare a pensiei se va aplica impozitarea de 15%?
Impozitarea de 15% e va aplica de la cuantumul de 4427lei până la 7567 lei.
CITAT din „Leo spunea”:
(5 ianuarie 2024 – 9:05)
„@Călin
În 1980 nu exista câștig salarial BRUT.
Ci doar NET.
În perioada 01.07.1977 – 31.12.1990 a existat numai conceptul de SALARIU NET”
Încheiat CITATUL,
Leo:
„Situația” e..”un pic”..mai complicată:
În anii anteriori lui..31.12.1990 = în perioada amintită de tine: 7/1977-12/ 1990, SALARIILE civililor și/sau..cel puțin SOLDELE noastre erau calculate și PLĂTITE..= „aparent” =la:..”BRUT”= adică compuse din elementele salariale: grad, funcție, gradații și, eventual, după caz: (=la anumite funcții..) =ceva sporuri permanente = înscrise în.. „STATELE de PLATĂ”..!
PENSIILE se stabileau =în perioada amintită mai sus(’77-’90) atât la CIVILI, cât și la MILITARI, mare atenție: „PROCENTUAL”, dintr-o MEDIE a „retribuției tarifare” = dintr-un NR.de ANI aleși (5 ani aleși din ultimii 10 ani de activitate..), „retribuții” = salarii și solde..care erau..”BRUTE” adică din „ele”..NU se reținea direct = aparent = în STATELE DE PLATĂ și DE LA ANGAJAT:..vreun IMPOZIT „general”, dar, totuși erau REȚINERI din salariul/ solda ..BRUTĂ, ca de ex. (după caz):
= cotizația de membru..PCR,
= cotizația de sindicalist..,
= contribuția..botezată ironic:..”PIP”
adică o contribuție de la PERSOANELE
..FĂRĂ COPII, reținută de la toate
persoanele singure, dar și la ambii
soți, între anumite limite de
vârstă ..!
= ..etc.
Sintagma..: „salarii nete”../Câștig Salarial „MEDIU” NET Lunar pe Economie = despre care= de fapt e vorba = când ne referim la..STABILIRE de PENSII.. „CONTRIBUTIVE” a apărut..abia în anul 2000 = în „Lg. 19/2000″= pt. CIVILI = intrată în vigoare în:..4/2001.., cu referire la calculul..PUNCTAJULUI LUNAR = prin raportarea Venitului Lunar Brut..la „Câștigul Salarial Mediu „Brut/Net” pe Economie” = după caz = adică exact în funcție de periodizarea amintită în comentariul tău și al meu ..!(anii’77-’90); în cazul PENSIILOR CONTRIBUTIVE ale MILITARILOR,.. „sintagma” de mai sus a apărut în Lg.119/2010 și apoi în Lg.263/2010, precum și în OUG-urile: OUG.1/2011 și OUG.59/2011..❗, cu același rol..de:.. „numitor”..la calculul..”PL” = Punctaj Lunar..!
..cam asta e istoria/povestea..Șalariu Mediu Net Lunar pe Economie”..❗
Legea spune clar si nu exista loc de interpretare. Trebuie doar citita cu atentie inteleasa si aplicata corect. Daca vorbim de o pensie bruta de, sa zicem, 10.000 lei, atunci nu ne ramane decat sa calculam venitul impozabil prin deducerea din venitul brut total a venitului neimpozabil de 2.000 lei, adica 10.000-2.000 = 8.000 lei. Asupra acestui venit impozabil se aplica cele trei cote de impozitare de 10, 15, 20 la suta. Adica: intre 0 – 4.427 – 10% = 443 lei, intre 4.427-7.567 – 15% = 536 lei, iar pentru ceea ce depaseste 7.567 – 20% – 87 lei; TOTAL IMPOZIT = 1.065 lei, PENSIE NETA = 8.935 LEI. (De observat ca impozit de 20% se aplica doar pentru ceea ce depaseste 9.570 lei brut)
Răspunsurile la cele trei întrebări puse mie de domnul Neacșum, au fost date de domnii Leo și CostiK. Să vedeți comentarii, după primirea cupoanelor de pensii, privind impozitarea acestora.
Domnule Ovidiu, eu vreau sa stiu care este raspunsul dumitale. Banuiesc ca ai unul personal si esti in stare sa il si expui eventual argumentezi.
Costik,
Hai sa o luam alltel:
Spui ca de la 0 lei pana la 4427 se impoziteaza cu 10%/ adica o suma de 4427. Eu zic ca e pana la 4426, dar sa trecem peste asta. Asta inseamna fie ca se impoziteaza si suma de 2000 lei ceea ce contravine legii, fie ca se impoziteaza nu pana la suma de 4427 ci pana la suma de 6427, ceea ce iarasi nu bate cu ce spune legea. Legea spune ca se impoziteaza cu 10% pensia cuprinsa intre 2000 si 4426, ceea ce inseamna suma de 2426 adica un impozit de 242. De la suma de 4426 pana la 7567 adica suma de 3141 se impoziteaza cu 15% rezultand un impozit de 471lei
De la suma de 7567 pana la suma de 10000 adica 2433 se impoziteaza cu 20% adica suma de 486. Total impozit 242+471+486= 1199 lei impozit. Rezulta o Pensie neta de 8801.
Este asa, pentru ca legea nu spune ca pragurile se calculeaza de la suma de 2000 de lei, ci ca suma de 2000 de lei nu se impoziteaza, iar pragurile se stabilesc pornind de la 0 lei, nu de la 2000. Ca atare pragurile sunt sumele de venit de 4226 si 7567 iar intervalele de impozitare sunt de la 2000 la 4226, de la 4226 la 7567 si de la 7567 in sus. Pe aceste intervale se calculeaza impozitul.
Cateva mici observatii/corecturi la postarea anterioara:
1. Valoarea cotelor de impozitare: 10% = 443 lei, 15% = 471 lei, 20% = 87 lei, TOTAL IMPOZIT = 1.000 lei, PENSIE NETA = 9.000 lei;
2. Doar sumele din pensia bruta ce depasesc 9.567 lei vor fi impozitate si cu cota de 20% (in cazul prezentat – 10.000 – 9.567 = 433 lei x 20% = 87 lei;
3. Pensia bruta de 10.000 lei de la care am pornit calculul include indexarea de 13.80% aferenta anului 2024;
4. Calculul este valabil pentru pensiile stabilite anterior OUG 114/2018.
@neacsum
👍🏻👍🏻
Dle Neacsu, vom trai (sper) si vom vedea. Eu cred ca dvs. nu ati inteles ce inseamna venit impozabil, conform legii (venitul total din pensie – (minus) venit neimpozabil (2000 lei). Legea spune ca se deduce (scade) venitul neimpozabil din total venit din pensie. Si ca pragurile de impozitare se aplica la venitul impozabil, adica la suma ramasa. Exact asta am spus eu mai sus si exact asa am prezentat calculele. Cine a spus ca se impoziteaza suma de 2000 lei? Si de unde ati tras concluzia ca legea spune ca se impoziteaza cu 10% pensia cuprinsa intre 2000 si 4426? Suma de 2000 lei a fost deja scazuta din venitul total, deci e evident ca nu se impoziteaza. Zero acela de care vorbim pleaca de la venitul impozabil, adica venitul fara cei 2000 lei, care au fost dedusi (scazuti) de la inceput (in cazul prezentat, 10.000-2.000 = 8.000 lei). Nu am calculat la virgula (softurile vor face asta) si nici nu vreau sa intru in polemica cu nimeni. E dreptul fiecaruia sa-si expuna parerea, iar incepand cu data de 10.01.2024 vom afla (de pe cupon si de pe card) cum au fost facute calculele.
Uitați răspunsul personal(probabil și legal): 0-2000 lei:0% ;2000-4427 lei:10%; 4427-7567 lei:15%; peste 7567:20%. Mulțumit de răspuns?
Eu mă încadrez la impozit de 10%.
Si ca sa nu mai existe discutii, propun sa dam in carti:
Codul fiscal, Legea 227/2015 actualizata 2023:
„ART. 100 – Stabilirea venitului impozabil lunar din pensii
(1) Venitul impozabil lunar din pensii se stabileşte prin deducerea din venitul din pensie a sumei neimpozabile lunare de 2.000 lei şi, după caz, a contribuţiei de asigurări sociale de sănătate datorată potrivit prevederilor titlului V – Contribuţii sociale obligatorii.
ART. 101 – Reţinerea impozitului din venitul din pensii
Calculul impozitului pe venitul din pensii şi termenul de plată
c) pentru venitul lunar din pensii care are doar componentă necontributivă, din care se deduce plafonul de venit neimpozabil lunar de 2.000 de lei, se aplică progresiv următoarele cote de impunere:
(i) 10%, pentru partea mai mică decât nivelul câştigului salarial mediu net sau egală cu acesta;
(ii) 15%, pentru partea cuprinsă între nivelul câştigului salarial mediu net şi nivelul câştigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat sau egală cu acesta;
(iii) 20%, pentru partea ce depăşeşte nivelul câştigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat.”
@ CostiK,
1.Puţină rigoare nu strică. Când spui că exemplul se referă la pensii stabilite anterior OUG 114/2018 greşeşti. Am înţeles presupunerea ta că doar pensiile stabilite după OUG 114/2018 s-ar indexa şi la net, dar e eronată, şi cele stabilite după OUG 59/2017 se indexează începând cu OUG114/2018 la fel, adică şi la net.
2. Codul fiscal e o carte mare şi destul de complexă, are şi norme. Nu are doar art.100 şi 101. Venitul din pensii e un pic diferit de venitul impozabil din pensii. Scutirea de la impozit se face de regulă prin normare în cadrul legii. Aplicarea unui impozit 0 pentru o porţiune dintr-un venit NU micsorează CUANTUMUL folosit la reglementarea impozitului. Deducerea este doar o lămurire, care să evite ca depăşirea primului prag de 2000 să nu conducă la reţinerea unui impozit pe întregul cuantum şi nu doar pe cel care depăşeşte pragul.
3. Paralelismul de reglementare între 100 şi 101 e nefericit frazeologic, poate fi considerat generator de interpretări. Totuşi ca să se intâmple cum zici tu e cam mult în afara jurisprudenţei fiscale. Nu că mie nu mi-ar conveni!
@Costik,
Mai citeste de cateva ori ce se deduce? PLAFONUL NEIMPOZABIL, NU SUMA NEIMPOZITATA. E mai greu de sesizat diferenta, dar pentru cine citeste ce scrie si nu ce ar vrea el sa fie, este clar ca se deduce ca impozit, nu ca parte a venitului deci suma intra in calculul plafoanelor doar ca nu se impoziteaza. mai clar, suma este exclusa de la impozitare, nu de la calculul plafoanelor de la impozitare. Rabdare inca 3 zile.
Maine intra in conturi primele pensii militare!
.. în calculul impozitului pensiei brute de: „10.000” de lei, rezultă:
= PENSIA IMPOZABIL: = 8.000 lei,
= Impozite: = 443 lei = 10 % din 4.427 lei (=”primul plafon”)
= 471 lei = 15 % din. 3.140 lei (=diferență..)
= 87 lei = 20 % din 433 lei (=diferență..)
_________________________________________________________________________
Total Impozite: 🟰. 1.001 lei IM.+maj.I.” = 8.000 lei IMPOZABILI ❗
PENSIE NETĂ. 🟰. 8.999 lei
„”””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””
PENSIA BRUTĂ 🟰 10.000 lei
@Ovidiu,
Daca ai fi calculat si sumele, lucrurile erau clare. Din ceea ce ai spus ultima oara se pare ca esti de acord cu varianta expusa de mine.
@ Costik,
Reciteste art 101(c) care spune:” pentru venitul lunar din pensii”, nu ” pentru venitul impozabil”. Deci procentele se aplica pragurilor venitului din pensie, nu din venitul impozabil. Mai ai doua zile de gandire.
Domnule Neacșum,la ce calcule și sume vă referiți pentru ca lucrurile să fie clare?
Este dat un exemplu foarte clar de domnul Călin.Sumele de 4427 lei și 7567 lei rămân în net după impozitarea de 10%, iar după aceea se aplică impozitele de 15% și 20%, în funcție de pensia fiecăruia.Nu am fost finanțist,dar cred că așa se vor aplica.Vom vedea acest lucru când vom primi cupoanele de pensii(dacă sunt detaliate pe cupon).
Un fost finanțist de la CPS ne poate lămuri, dacă dorește acest lucru.
neacsum
E foarte posibil sa aveti dreptate. Nu am dorit sa va contrazic, doar am exprimat un punct de vedere, care se bazeaza strict pe modul in care sunt prezentate datele in articolele 100 si 101 din codul fiscal, dar si in comunicatul CPS. Istoria impozitarii progresive arata ca cel mai probabil se va aplica varianta expusa de dvs.
@Ovidiu,
La calculul facut de mine in raspunsul dat lui CostiK.
@CostiK
E foarte posibil sa am dreptate dar e posibil si sa nu am. Ramane de vazut. Oricum am solicitat lamuriri de la casele de pensie, astept raspunsurile. Nu m-ar mira sa ne trezim cu aplicari diferite, ca in cazul actualizarii din 2017.
Ovidiu
(16:13’/08.01.2024)
..te citez:
„..Vom vedea acest lucru când vom primi cupoanele de pensii(❗dhacă sunt detaliate pe cupon❗).❗
Un fost finanțist de la CPS ne poate lămuri, dacă dorește acest lucru. ”
Încheiat CITATUL,
Ovidiu:
1..nici eu nu sunt..”finanțist”, ci medic..,dar..”experiențele”..triste și „nevoia”..”consecutivă”..m-au obligat să citesc..și să înțeleg..”legislația/ reglementările..în domeniul..”ăsta”.., chiar și dincolo de textul..și.. subtextul lor..❗;
2…revenind la CITAT, la pasajul între semnele roșii..,spun că. dacă nu sunt explicații despre..”algoritmul de aplicare” a procedurilor efectuate asupra pensiilor noastre, ele pot fi DEDUSE plecând de la ceea ce scrie în legile actuale, refăcând..eventual= calculele = „de la coadă la cap..”..!
(de ex.: pensia brută+indexare: egală cu/de: „10.000” de lei,din 2024 e rezultatul unei pensii brute din dec.2023..= „x”= indexată cu „13,8 %”, PENSIE BRUTĂ din dec. 2023= care poate fi calculată/dedusă așa: prin ..”regula de 3 simplă”:
● 10.000…=”113,8 %”(!)
„x”…..=100, %,
„x”=8787,34..= ❗
● verificare:
8787,73 ×”13,8 %=1212,65..+ = 10.000 !
Pentru domnul Călin,
Eu m-am referit la modul de impozitare graduală,nu la modul de indexare. Toți pensionarii militari știu că se indexează brutul pensiei,după care se aplică impozitul după deducerea celor 2000 de lei. Vă rog să fiți mai atent la ceea ce am scris eu.M-am referit la impozitarea graduală,după aplicarea Legii 282/2023. Să știți că, încă mai știu matematică după 42 de ani de la absolvirea liceului. Nu așa se aplică regula de trei simplă!!!
În medicină,o greșeală are efecte nefaste!!!În finanțe orice este posibil, mai ales la modul de impozitare a veniturilor.
Pentru domnul Călin
Ați scos din context citatul !!!
@ Călin
1..nu așa se aplică regula de trei simplă;
2..în medicină o greșeală are urmări neplăcute;
3.. în finanțe orice este posibil,mai ales asupra modului de impozitare;
4..indexarea se aplică la brutul pensiei, iar impozitarea graduală se face după deducerea de 2000 de lei.Aici este cuiul lui Pepelea!! De aceea m-am referit la „ajutorul” unui fost finanțist.
Ovidiu:
1..nu săriți..cu cuțitu’..!, căci sunt..încă „deștept” (❗)= în TOATE accepțiunile acestui cuvânt.. (îngeresc..!), adică ce ați scris la „pct. „1”.., „2”.. și „4” = excedând..subiectul.., și repetând ceea ce..puteți fi convins = că știu (perfect)..!, „răstoarnă”..”oarecum”..opinia anterioară exprimată ieri:08.01.2024/16:13′..!, inducând..mai în clar, mai..”subliminal”..”opinia” că „nu aș ști..” ceea ce eu comentez..!
2…și „așa”..se aplică..”regula de 3 simplă”, iar rezultatul e CORECT..!,
și..a fost numai un exemplu generic, dar aplicat la tematica pensiilor,
cum s-ar putea, plecând de la datele sumare (cifrice) din cuponul de
pensie, afla „cifrele”..implicate în..PROCEDURILE..(❗),inclusiv..și
cele de IMPOZITARE../”supra-impozitare”..❗
3..și NU am scos din context nimic și e clar că v-ați referit la eventuale
„explicații” = privind modul de indexare în CUPONUL DE PENSIE..! explicații..care în trecut..puteau apărea.. în cupon, măcar ca un simplu mesaj,ca de exemplu: „actualizare” cf.art.”48″,al.1,lit.”a” sau „b”/ Lg. „164/2001”..,etc…!
De pe huhurez.com
De la cei care au primit pensia militară în conturi bancare.
– pensia brută:7595 lei după indexarea cu 13,8%;
-impozite reținute:243 lei(10%)+471 lei(15%)+5,6 lei(25%)=720 lei:
– pensia netă:6875 lei.
S-a aplicat varianta nefavorabilă: deducerea de 2000 lei din primul barem de impozitare de 4427 lei.
Cine nu mă crede să intre pe huhurez.com .
@Ovidiu,
Iata ca se confirma modul de calcul sustinut pe aceasta pagina de Mateias si detaliat de mine. Eu nu am rotunjit procentele la primul prag. Pragul 2 e identic, deci s-a calculat asa cum s-a sustinut pe aceasta pagina, nu cel sustinut de toti ceilalti.
Dar dr. Călin ce zice ?
E bine ?
Validează ?
@Ovidiu,
Trebuie neaparat ? Din cate am vazut dvs l-ati sustinut asa va inteleg sa aveti nevoie de acordul dansului, dar pentru mine relevant este cum se aplica nu ce credem noi, unii sau altii. Sa asteptam insa, sa vedem daca toate casele de pensii au aceeasi varianta, nu m-ar mira sa vedem ceva in genul actualizarii din 2017.
Domnule Neacșum,cu tot respectul,cred că în postarea de la ora 21.05 ați vrut să vă adresați domnului Leo.Nu eu am pus cele trei întrebări.
Vă voi urmări în continuare mesajele/postările, dar nu o să mai comentez nimic (doar o să le citesc).
Vă urez numai sănătate și bucurii!
@Ovidiu,
Da, aveti dreptate, imi cer scuze, neatentie, oboseala.
Ovidiu:
Citez din comentariul meu de mai sus, pe care vi l-am adresat ieri 09.01.2024/15:58′:
„3…și NU am scos din context nimic și e clar că v-ați referit la eventuale „explicații” = privind modul de ❓indexare❓în CUPONUL DE PENSIE..! explicații..care în trecut..puteau apărea.. în cupon, măcar ca un simplu mesaj,ca de exemplu: „actualizare” cf.art.”48″,al.1,lit.”a” sau „b”/ Lg. „164/2001”..,etc…! ”
Încheiat CITATUL,
1…❗ ERATĂ ❗= la/în acest CITAT:
(cu scuzele de rigoare..pt… greșeala..din = neatenție..!)
.. cuvântul „INDEXARE” scris GREȘIT (=dintre semnele de întrebare roșii), se înlocuiește cu cel CORECT = „IMPOZITARE”..!
2. Ovidiu:
..”cifrele” rezultate din impozitarea pe care o citați în comentariul d-voastră de ieri:09.01.2024/16:26′..sunt IDENTICE..ca ALGORITM de CALCUL cu cele din calculul din comentariul meu anterior = la care ați făcut.. „trimitere”..❗(..sigur: la o PENSIE BRUTĂ de..numai: „7.595 de lei”..!; cu..addenda..micii..”, „scăpări”/”butonări”..greșite..”25 %”, în loc de CORECT..”20 %” din cei + „28 de lei” (× „20 %”= „5,6 lei”=”supra-IMPOZITUL „3”..(=corect..!) ce depășeau cei „7.567” de lei = al 3-lea „plafon”..❗
3…și: un sfat..PRIETENESC, de la un..”moș” din generația anilor:”..’50” .. dacă citiți comentarii pe scest blog..și apoi vă formați o opinie, nu vă abțineți să o scrieți, chiar în..CONTRADICTORIU, decent, ne-agresiv, căci NUMAI din SCHIMB de: păreri, opinii..etc., ADEVĂRUL FAPTIC..,si, de ce nu..și cel..JURIDIC..poate/pot ieși la..”lumină”..❗;..și, până la urmă..cam „asta”..ar fi „rațiunea”..reală (❗) a EXISTENȚEI..unui BLOG adevărat, util celor mulți..și OPRIMAȚI..sub o formă sau alta..de către ..cei care..”pot”..să facă..DELIBERAT=..RĂUL..”concret”, dar și..cel.. „generic”..❓❗
Leo:
..am scris opinia mea,..”validând”..cifrele și ALGORITMUL..amintit/e în comentariul lui Ovidiu..❗;
..iar dacă..CPS-urile aplică..”ALTFEL”(❓)..”textele”..legilor IMPLICATE (223 din 2015.., 282/2023 și..Codul Fiscal,..E..PROBLEMA..lor = a autorităților..”competente”/ sau nu (?)..❗..❓;
..dar mai există o PROBLEMĂ GRAVĂ:..”capacitatea” de înțelegere care citesc..ACELAȘI TEXT (=de lege).., „capacitate”..SUBMINATĂ preponderent ..de:..”poziția socială”..și..INTRRESELE proprii..sau ale..”grupului”..de orice natură din care face parte sau e..afiliat/simpatizant.., etc.. ❗❗,
și, ce e..ȘI MAI GRAV.., e că „unele” dintre acele persoane au.. EGO-UL..”supra-impozitat..”.. pardon:..”supra-dimensionat..”= având chiar pretenția că sunt..”formatori”..de opinii/ „influenceri”..etc…❗
@NM
Am glumit.
Mihăiță este prietenul meu (poate și al colaboratorilor), dr. în contabilitate , în boli umane , în arme și muniții , în studii bancare , în geopolitică , în româno-politică , în ceaiuri și remedii oculte , în PR , … etc…
Se confirma faptul ca pensiile se calculeaza conform celor prezentate pe huhurez.com.
@Calin,
Nu CPS-urile au aplicat altfel, tu ai si altii ati interpretat altfel. APLICAREA CPS este pe LITERA legii si spiritul sau mai bine spus INTENTIA legiuitorului, fie ca ne convine sau nu. Mai spun unii ca nu se aplica corect, ca in 2004 s-a aplicat altfel, ca era vorba de aceeasi problema, acelasi TEXT de lege, dar gresesc si nu observa ca in Ordinul 1848 din 22.12.2003 stabilirea pragurilor si impozitarea se face, asa cum scrie la art. 1 si din tabel, la SUMA IMPOZABILA, pe cand in legea 282, la art.101.c se mentioneaza ca calculul se face „PENTRU VENITUL LUNAR DIN PENSIE, nu pentru venitul impozabil. Asta nu au vrut sa vada sau sa inteleaga sau sa accepte cei care plang acuma ca nu e corect.
@ Dan,
Eşti în urmă cu evenimentele. Huhurezul din prostie a acceptat şi el cealaltă „variantă” cu doar o zi înainte de lămurirea efectivă. Proastă alegere, dovedeşte cât de sigur era în argumentaţie.
Aoleu, săriţi oameni buni, să sune careva la 112, la Ştramp şi la Rajputin! Cică ăştia nu aplică legea cum se citeşte de către artiştii populari alfabetizaţi disfuncţional, ci o aplică cum e scrisă !!! Nu se poate aşa ceva! Ce-am făcut Gheorghiţăăă? A fost Icselu alterat ? Vezi, Daia nu e bine să bei din paharul altuia mai slab ca tine. În rest, tuturor care m-au blamat nejustificat : Salam Aleku şi Suenciuc.
Mateias
Faci afirmatii nefondate. Eu vorbesc dupa datele inscrise pe cuponul meu.
@ Dan,
Înţeleg că spui că nu e bine ce am prezentat eu şi că e bine cum zice huhu după actualizarea de ieri. Să fii sănătos. Nu se există decât trei posibilităţi: 1.pensia e mai mică de 4526- ambele variante dau acelaşi rezultat; 2.matale te încurci în calcule neţinând cont că pe card primeşti pină în februarie inclusiv si restanţele din CASS reţinut nelegal; 3. dacă nici 1 şi nici 2 nu se aplică, însemnează că eşti unicat între pensionarii supraimpozitaţi. Sănătate!
@Mateias
Nu stiu exact ce ai prezentat si deci nu spun ca nu e bine.
Nu se aplica nici 1 si nici 2.
Stiu foarte bine ce restante primesc pana in februarie.
Am pensia calculata exact ca in exemplul prezentat mai sus de Ovidiu (De pe huhurez.com….. pensia brută:7595 lei după indexarea cu 13,8%…..)
Am dorit doar sa ajut la lamurirea modalitatii de impozitare.
CITAT din comentariul meu din:
„10 ianuarie 2024 – 04:33′
„autorităților..”competente”/ sau nu (?)..❗..❓;
……………
..dar mai există o PROBLEMĂ GRAVĂ:.. ”capacitatea” de înțelegere (❓..❓)care citesc..ACELAȘI TEXT (=de lege).., „capacitate”..: ”
Încheiat CITATUL,
ERATĂ..LA CITAT:
..În paranteza având semnele roșii.. lipsește..din greșeală..de redactare următorul text: menit să întregească fraza și înțelegerea ideii din text:
..”a diferitelor persoane”..care citesc..”…(..text scris..la redactarea..nocturnă, dar..”scăpat pe drum”..cumva (..?).
● CITAT „1”: din neacsum:
(10 ianuarie 2024 – 11:52′)
„.@Calin,
Nu CPS-urile ❓au aplicat altfel❓, tu ai si altii ati interpretat altfel. APLICAREA CPS este pe LITERA legii si spiritul sau mai bine spus INTENTIA legiuitorului, fie ca ne convine sau nu. Mai spun unii ca nu se aplica corect, ca in 2004 s-a aplicat altfel, ca era vorba de aceeasi problema, acelasi TEXT de lege, dar gresesc si nu observa ca in Ordinul 1848 din 22.12.2003 stabilirea pragurilor si impozitarea se face, asa cum scrie la art. 1 si din tabel, la SUMA IMPOZABILA, pe cand in❓ „=”legea 282, la art.101.c ❓se mentioneaza ca calculul se face „PENTRU VENITUL LUNAR DIN PENSIE, ❓❓❓nu pentru venitul impozabil. ❓❓❓Asta nu au vrut sa vada sau sa inteleaga sau sa accepte cei care plang acuma ca nu e corect…”
Încheiat CITATUL..”1″,
● CITAT „2” din L.282/2023:
Art.XVIII, al.2, lit.”c”= care are 3 pct.: „i, „ii” și „iii”..!= privind „pragurile”..de impozitare din..ce scrie în textul „paragrafului” de la lit. „c” (!):
„..fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat;
❗c)pentru venitul lunar din pensii care are doar componentă necontributivă, din care ❗se deduce plafonul de❗❗=venit neimpozabil=❗❗ lunar de 2.000 de lei❗, ❗se aplică progresiv❗ următoarele cote de impunere:
(i) 10%, pentru partea mai mică decât ❗nivelul❗ câștigului salarial mediu net sau egală cu acesta;
(ii) 15%, pentru partea cuprinsă între nivelul câștigului salarial mediu net și ❗nivelul❗ câștigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat sau egală cu acesta;
(iii) 20%, pentru partea ce depășește ❗nivelul❗ câștigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat.(3) Determinarea câștigului salarial mediu net prevăzut în..”
Încheiat CITATUL,
● Domnule Neacșu M.:
În textul CITATULUI d-vs…, „tactic”: ..ați OMIS..tocmai..”DEDUCEREA”… NEIMPOZABILĂ de 2.000 de lei= din VENIT❗= adică din PENSIA BRUTĂ ❗, astfel..crezând că..”voi accepta”.. „FENTA” = intenționa-„l”..”subtilă”.., dar, ce să vezi..,eu chiar înțeleg..ceea..”ce este scris..”, și chiar..dincolo de textul fizic..de pe hârtie sau ecrane..❗(😜..😀..😂..!)..
Așa că CEEA ce am scris în comentarii
..rămâne așa..cum am scris..(și)..din textele de legi citate..❗❗.., că vă place sau nu..,cel puțin = până după ce voi avea CUPONUL MEU de PENSIE, precum și dacă văd publicate vreo 2 cupoane de pensie stabilite ÎNAINTE și DUPĂ data de: 15.09.2017..❗(=😎..!?)
@Dan,
Pe Huhurez, cand, ca la inceput sustinea ceea ce prezentam aici, apoi s-a sucit, ca ar trebui sa fie ca in 2004. La care varianta te referi ?
@Calin,
Nu am evitat deducerea nu am mai mentionat-o pentru ca e clar ca cei 2000 SE EXCLUD DE LA IMPOZITARE, asa cum e clar ca pragurile se calculeaza din VENITUL REALIZAT nu din venitul impozabil. Dar vad ca oricat as repeta o fac degeaba, pentru ca cine nu vrea sa accepte realitatea, nu o accepta si pace.
Constat ca din cauza trimiterii repetate a textelor care intra in Cosul de gunoi datorita semnelor de „circulatie” care apar in editarea textului dvs, sunt nevoit sa intru mereu la cos sa scot si sa postez textul si sa elimin dublurile. Cum sunteti singurul cu care am astfel de probleme v-as ruga sa remediati problema, pentru ca e obositor si pentru mine si pentru cei care va citest comentariile. Hai, cu un pic de efort se poate, altfel Wordpresul va va cantona permanent comentariile la cos si s-ar putea sa obosesc cautand prin ghena. Multumesc pentru intelegere.
@neacsum
La varianta asta: https://www.huhurez.com/2024/01/surpriza-au-intrat-in-conturi-pensii.html
Domnule NEACȘU M.:
..În calculul impozitării + supra-impozitării acelei pensii brute indexate în 2024 = 10.000 lei, cele 3 „tranșe”/”plafoane” de impozitare= din cele „8.000” de lei= PENSIA BRUTĂ IMPOZABILĂ = VENIT IMPOZABIL..= după DEDUCEREA celor 2.000 de lei neimpozabili = așa cum rezultă din L.282/2023 (+ Codul Fiscal) art. 101, al.1, lit.”c”: cu cele 3 sub-puncte: „i”, „ii” și „iii”, adică 10 %, 15 % și 20 % supuse impozitării..astfel:(ex.practic):
PB = 10.000 lei
PBImp. 8.000 lei
„4.427”×10 % = 433 lei-=3.984
Rămân… 3.573 lei de impozitat cu
15 și 20 %..!, astfel:
433× 20 % = 87 lei- = 346
3.140× 15 % = 471 lei- =2.669
Total:4.427 + 3.140 + 433 =8.000 PImp.
443 + 471 + 87 =1.001Impoz.
3.984 + 2.669 + 346 =6.999P.N..+
=2.000 DED..=
❗……=8.999=P.N.
Domnule NEACȘU M.:
1. Legile..și art.101, al 2, lit. „c”
..NU PREVEDE..ceea ce spuneți: cum că „impozitele”..și mai ales „pragurile” se realizează din venitul „realizat” ?= , și nu..din PENSIA BRUTĂ..”DEDUSĂ” cu cele 2.000 de lei = adică din VENITUL IMPOZABIL..?; de unde..ați scos afirmația asta = din CITATUL din comentariul d-vs.= de mai jos, care afirmație = îmi pare rău să vă spun.., NU corespunde cu nici o prevedere din legile implicate și nici cu realitatea practică = pe care am re-exemplificat-o în comentariul din seara asta = pe care văd că încă nu l-ați publicat..(și îl redau mai jos..!)
CITAT din neacsum spunea:
(10 ianuarie 2024 – 20:38′)
„@Calin,
Nu am evitat deducerea nu am mai mentionat-o pentru ca e clar ca cei 2000 SE EXCLUD DE LA IMPOZITARE, asa cum e clar ca =pragurile= se calculeaza din VENITUL REALIZAT nu din venitul impozabil. Dar vad ca oricat as repeta o fac degeaba, pentru ca cine nu vrea sa accepte realitatea, nu o ..”
Încheiat CITATUL,
● COMENTARIU: ( scris mai devreme,în seara asta, încă nepublicat, acum când scriu..)
” Domnule NEACȘU M.:
..În calculul impozitării + supra-impozitării acelei pensii brute indexate în 2024 = 10.000 lei, cele 3 „tranșe”/”plafoane” de impozitare= din cele „8.000” de lei= PENSIA BRUTĂ IMPOZABILĂ = VENIT IMPOZABIL..= după DEDUCEREA celor 2.000 de lei neimpozabili = așa cum rezultă din L.282/2023 (+ Codul Fiscal) art. 101, al.1, lit.”c”: cu cele 3 sub-puncte: „i”, „ii” și „iii”, adică 10 %, 15 % și 20 % supuse impozitării..astfel:(ex.practic):
PB = 10.000 lei
PBImp. 8.000 lei
„4.427”×10 % = 433 lei-=3.984
Rămân… 3.573 lei de impozitat cu
15 și 20 %..!, astfel:
433× 20 % = 87 lei- = 346
3.140× 15 % = 471 lei- =2.669
Total:4.427 + 3.140 + 433 =8.000 PImp.
443 + 471 + 87 =1.001 Impoz.
3.984 + 2.669 + 346 =6.999P.N..+
=2.000DED..=
❗……=8.999 =P.N.”
@ Dan,
Acolo huhu/claudiu drege busuiocul după ce cu o zi mai înainte susţinea prostia cu impozitarea „similară” din 2003.Prezentarea variantei DUPĂ apariţia taloanelor de pensie nu mai are relevanţă istorică. Am desenat demult în acest acest articol CUM se interpretează şi se APLICĂ impozitarea dar bag seamă mulţi subţiri, nici desenele ca la gradiniţă nu reuşesc să fie suficiente. Îmbătaţi de promisiunile unor neica nimeni juridic, mulţi pensionari militari sunt dezamăgiţi. Resemnarea nu e recomandată, asta trebuie să facă doar învăţătorii de prostii dar nu ei stau încăpăţinaţi în mijlocul drumului, nu pot să.şi recunoască eroarea de apreciere că le scade prestigiul online.
Pentru cei care îl cută pe Satana în Rai și tămâie in Iad , îi întreb, retoric :
1) de ce nu susțin cota de deducere de 2000 de lei ca fiind posibilă și în plafoanele de 15% sau 20% ci doar la plafonul de 10%?
2) Dacă coboară din turnul lor de fildeș prin anii 2001,2002, 2003 și 2004 cum de pot să admită ca ce spune @Călin azi a fost posibil atunci ?
3) De ce criticați cu duritate aspecte minore din varii domenii dar sunteți foarte concilianți cu cei care prin măsurile pe care le promovează afectează viața oamenilor, chit că unii dintre acești oameni v-au fost colegi de carieră ?
Nu aștept răspunsuri fiindcă sunt tabu.
ERATĂ : …caută pe…
@Trofin Vasile, aka Socrate Toma
Pentru cei care vor sa stabileasca ei legile in Rai, Iad sau pe pamant :
1. Eu nu am sustinut si nu am pretins ca legea sa stabileasca intr-un mod sau altul eu am spus doar CE PREVEDE LEGEA. Asya este diferenta intre cei care sustin varianta clamata de altii si cea prezentata aici: Unii pretind ca legea sa fie cum ar vrea ei, eu spun ce prevede, ce este legal, chiar daca ar putea fi imoral.
2.Ce a fost posibil in 2004 a fost posibil pentru ca ASA PREVEDEA LEGEA ATUNCI.Acuma nu mai este posibil pentru ca s-a schimbat legea, e alta lege cu alte prevederi. Ca nu le accepti dumneata sau altii, e alta problema. Ca ar fi mai bine altfel e alta problema. Daca ar fi sa aplicam regula contestatarilor ar insemna sa comparam L223 cu 164 si sa spunem ca 223 nu este valabila, pentru ca L164 prevedea altfel si de ce atunci se putea si acum nu se mai poate ? Raspunsul e simplu, pentru ca sunt alte legi si vointa politica e alta. Daca e asa de greu sa intelegeti acest aspect, e inutil sa mai discutam.
3.Critic ceea ce mi se pare incorect. Poate am dreptate, poate nu, dar daca nu am, astept corecturi argumentate. Iar de aparat nu apar punctul de vedere al unora sau altora in acest caz ci legalitatea masurii. Ca imi place sau nu legea, nu m-am exprimat, eu am spus doar ca asa prevede.
NOTA: Am dat drumul comentariului dumitale acuma, ca sa nu te victimizezi si sa nu spui ca nu public opiniile contrare sau criticile, dar avand in vedere faptul ca ai comentat sub mai multe ID-uri, cum acest fapt nu e admis aici, vei ramane in continuare banat.
@Calin,
Raspunsul la cele 3 puncte ale lui Trofin sunt valabile si pentru matale. In plus, va mai dau un sfat, si anume sa nu mai trimiteti de 1000 de ori acelasi text, pentru ca daca nu apar textele nu e din cauza ca nu as vrea eu ci din cauza stilului de a scrie cu semne pe care nu le recunoaste site-ul. Daca nici asta nu intelegeti, nu ma astept sa intelegeti legea.Comentariile dvs intra permanent in moderare din cauza scrierii, nu a a mea.Daca continuati, s-ar putea sa ma plictisesc sa tot caut prin gunoi si sa le las acolo.
Pentru impozitarea diferențiată din anii 2001-2004, ministerele de finanțe și muncii au dat ordine de baremuri și mod de calcul pentru fiecare an. Potrivit acelui mod de calcul, cotele de impozitare se pliau numai pe venitul impozabil.
Pentru aceeași definiție a venitului impozabil din Legea Nr. 282/2023, casele sectoriale au aplicat altă motodologie de calcul a impozitului, fără să existe un act normativ de reinterpretare a impozitării progresive. Ca organe de aplicare a normelor de lege din Codul Fiscal, casele și-au depașit competentele, aplicând un mod de calcul care excede textului de lege. Dacă noi putem să avem opinii, instituțiile care aplica legea nu pot devia de la textul care spune, ca și in anii 2001-2004, că se impozitează numai venitul impozabil.
@ Toţi cârcotaşii,
Nu îmi convine varianta „aleasă” oficial, dar asta e singura interpretare care se susţine juridic. Cine nu crede poate apela la experţii judiciari. Că în goana lor după like-uri majoritatea celor care au scris despre impozitarea progresivă au prezentat în susţinere tot felul de argumente învelite în staniol dar goale de conţinut e foarte adevărat. În loc să-şi retragă susţinerile eronate şi să recunoască greşeala, încearcă să vă folosească nemulţumirea.
Cine mai are un dram de minte poate să facă următorul experiment: luaţi o coala de hirtie şi un instrument de scris; scrieţi de 50 de ori fragmentele de mai jos:
„VENITUL IMPOZABIL LUNAR DIN PENSII se stabilește prin DEDUCEREA din VENITUL DIN PENSIE a SUMEI NEIMPOZABILE LUNARE de 2.000 lei
pentru VENITUL LUNAR DIN PENSII care are doar componentă necontributivă, din care se deduce PLAFONUL de venit neimpozabil lunar de 2.000 de lei, se aplică PROGRESIV următoarele cote de impunere ”
Poate reuşiţi să identificaţi diferenţele faţă de ce vi s-a inoculat în mod greşit. Ajutător, venitul din pensii NU este egal cu venitul impozabil din pensii, iar definiţia plafonului o găsiţi uşor. Ia mai citiţi justificarea cu HG din 2003!
@Mareias:
La „scrieţi de 50 de ori fragmentele de mai jos:
………
pentru VENITUL LUNAR DIN PENSII care are doar componentă necontributivă, din care se deduce PLAFONUL de venit neimpozabil lunar de 2.000 de lei, se aplică PROGRESIV următoarele cote de impunere”
Bai, jurist’ lu’ peste prajit, asta aste e echivalenta cu exprimarea conform careia:
„Din Pensia mea bruta, din care se scade impozitul de 2.000 lei, dau celor 3 copii ai mei, astfel: primului 10%, la al 2-lea 15% si la al 3-lea 20%”, e corect?
Tu fiind un pic mai nescolit interpretezi cam asa:
„Din Pensia mea bruta, dau celor 3 copii ai mei, astfel: primului 10%, din care se scade impozitul de 2.000 lei, la al 2-lea 15% si la al 3-lea 20%”, e corect?
Ce ai bai nalucule cu primul copil al omului?
Doamne fereste!
Cine are un dram de minte, ca să-l imit pe Mateias, poate să citească și articolul 100 din Codul Fiscal care stabilește regula generală de stabilire a venitului impozabil, indiferent de componentele contributive sau necontributive ale pensiilor:
ART. 100 – Stabilirea venitului impozabil lunar din pensii
„(1) Venitul impozabil lunar din pensii se stabileşte prin deducerea din venitul din pensie a sumei neimpozabile lunare de 2.000 lei şi, după caz, a contribuţiei de asigurări sociale de sănătate datorată potrivit prevederilor titlului V”
Baza de calcul a impozitului progresiv din pensii, conform legii, este numai venitul impozabil stabilit prin deducerea sumei neimpozabile de 2000 lei din venitul din pensie.
CosteIN,
Dumneata nu încerca varianta cu scrisul de mai multe ori. Că nu e cazul, poţi să scrii şi de un milion de ori, dacă nu există măcar un neuron să reacţioneze e muncă degeaba. Impozitarea progresiv compusă se predă la facultate, nu te obosi că nu te obligă nimeni să treci în clasa a doua de generala.Strugurii prea acri, ai? Da tot nu te-ai lăsat, i-ai stors şi i-ai trecut la consum.
Ai drumul instanţei la îndemînă, că te văz priceput tare. Sigur, mai ales cu exemplul dat, îi termini, câştigi mie la sută. Trezeşte-te, eşti om matur!
Domnule NEACȘU M.:
1..până la un..”punct”..pot fi de acord..cu părerea..TA ,(..doar ne
tutuim..,nu-i așa..!?, pe mine nu mă..”deranjează asta..!);
2…dar NU pot fi de acord cu..”tratarea..de sus..?..”(!) = adică
cel puțin: NERESPECTUOASĂ, sfidcând: buna credință și inteligența/ „înțelegerea”..comentatorilor..”incomozi”..(!).. și cu..multe dintre argumentele..”sofistice” (=exprmat ..elegant/respectuos..) folosite..până la urmă.., chiar: cu ce scop..(?), crezând că numai TU deții.. o anume.. „capacitate de înțelegere..”(= a..”orice”..!), prin ceea ce ai scris în comentariul ăsta..”amenințător” (relevant !, și, ..de ce oare..?), ca de ex.:
..faptul că..unele comentarii..pigmentate”/”condimentate” cu semne.. „colorate”..n-ar fi acceptate/recunoscute de..”site” = ceea ce, de fapt, NU E ADEVĂRAT = atât timp cât există = în telefoane și computere LISTE intregi de emoticoane și semne..COLORATE (=”❗”..😂..etc.) ..care = cam care.. ROL crezi.. că ar avea..în COMUNICARE.. inclusiv..PUBLICĂ..?, mai ales că au fost publicate comentarii..cu „semne colorate”..= de care.. SITE-urile..NU S-AU..” împiedicat”..!
..de regulă nu tastez publicarea repetată a unui comentariu..dar în cazul din acest TOPIC, eu chiar scriam al 2-lea comentariu cu calculul impozitării pensiei de „10.000” de lei, după ce îl scrisesem pe 1-ul..= încă nepublicat la ora la care il scrism pe al 2-lea..!;
..si apropo’: eviți „să te pronunți”..ferm.., daca calculul meu cu impozitarea pensiei de 10.000 de lei..e CORECT..LEGAL..,sau nu..!, dar , în schimb..ceri altor comentatori să dea..”cifrele”..!
Sper să nu te supere.. adevărul..”prea tare”..!
@Mateias:
Ce stii tu de facultate, tu ramaneai repetent in Sem. I anul I, te dadeau afara inainte de Craciun!
La facultate, la „Impozitarea progresiv compusă”, ca sa iei un amarat de 7 (si ca aplicarea sa fie cea facuta de CSP-uri), art. asta trebuia scris dupa cum urmeaza, daca nu mai rafinat un pic:
„Art. 101 – Reţinerea impozitului din venitul din pensii
Calculul impozitului pe venitul din pensii şi termenul de plată
c) pentru venitul lunar din pensii militare de stat se aplică progresiv următoarele cote de impunere:
(i) 10%, pentru partea cuprinsă între PLAFONUL DE VENIT NEIMPOZABIL LUNAR DE 2.000 DE LEI si nivelul nivelul câştigului salarial mediu net sau egală cu acesta;
(ii) 15%, pentru partea cuprinsă între nivelul câştigului salarial mediu net şi nivelul câştigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat sau egală cu acesta;
(iii) 20%, pentru partea ce depăşeşte nivelul câştigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat.”
Baga la cap daca esti in stare, desi nu prea cred asta.
Ia o coala de hirtie şi un instrument de scris si scrie de 50 de ori cele de mai sus.
Hai, pa!
@CostelN
Pentru id uri multiple OUT!
@Radu, vaccinat de variola, cartonas galben.
@Calin,
Domnule Calin, credeam ca e clara opinia mea legata de modul de calculare in ceea ce priveste LEGALITATEA nu moralitatea. Am dat personal un exemplu privind modul cum trebuie aplicata impozitarea progresiva la o pensie de 10000 lei. Le puteti compara si vedea ce parere am de varianta dvs.
Nu mai repet ce am spus nici legat de impozitare, nici legat de comentarii.
Anunt pe aceasta cale ca am trimis catre casele de pensii niste intrebari legate de modalitatea de aplicare a Legii 282. Cand voi avea raspunsurile le voi publica.
@neacsum
Casele sectoriale, din punct de vedere al Codului Fiscal, sunt doar niște plătitoare de venituri impozabile.
Dacă nu au ințeles definiția venitului impozabil din pensie, dat de L 282/2023, era obligatoriu să solicite interpretarea Ministerului de Finanțe, responsabil de aplicarea Codului Fiscal. Dar, nici Botos nu-si permite sa schimbe definitia data de lege pentru venitul impozabil.
Doar finantistul Jianu își poate permite….S-ar putea ca să fi ajuns la el varianta art. 101 din lege în forma hazlie redactată mai sus de @ConstelN
CITAT din NEACȘU M. spunea:
(11 ianuarie 2024 – 23:09′)
„@Calin,
Domnule Calin, credeam ca e clara opinia mea legata de modul de calculare in ceea ce priveste LEGALITATEA nu moralitatea. Am dat personal un exemplu privind modul cum trebuie aplicata impozitarea progresiva la o pensie de 10000 lei. Le puteti compara si vedea ce parere am de varianta dvs.
Nu mai repet ce am spus nici legat de impozitare, nici legat de comentarii.
Anunt pe aceasta cale ca am trimis catre casele de pensii niste intrebari legate de modalitatea de aplicare a Legii 282. Cand voi avea raspunsurile le voi publica.”
Încheiat ) CITATUL,
Domnule NEACȘU M.:
..v-aș fi recunoscător dacă ați preciza TOPICUL și, eventual, data când ați publicat calculul amintit mai sus..!
@Calin,
Ma mir ca nu ati citit, de regula faceti recenzii asupra tuturor comentariilor. Poate v-a sarit din schema.
Cu toate că nu am pretins, mă bucur că v-ați simțit vizat dar răspunsul pe care mi l-ați dat vă acuză mai mult decât să vă disculpe. Vă doresc succes în reușita acceptării subiectelor dvs. ”nepărtinitoare”!
Domnule Neacșum,
Citind unele comentarii nu m-am putut abține să intervin, deși am promis acest lucru.Nu vă mai bateți capul în a le răspunde!
Este pierdere de timp pentru dumneavoastră.
Și încă ceva: dacă se aplica același mod de impozitare graduală la magistrații pensionari,cred că va fi deranj mare(posibil).Cine are ceva în cap înțelege la ce mă refer.
Am onoarea să vă salut!
Domnule NEACȘU M.:
..am recitit cu atenție comentariile d-voastră..în „contradictoriu”.. (exact cum spune „Art.14/NCPC= Noul de Cod de Procedura Civilă..= desigur= în alte contexte..)..= cu diferiti comentatori.., și vă spun că..”CHEIA”.. ÎNȚELEGERII CORECTE a art. 101, al.2, lit.”c”: este în punctul: „i”..(❗)= sper să nu vă „deranjeze” „exclamarea” asta roșie, dar chiar e necesară,fiind legată de..”cheie” !;
..să vă relevez..”CHEIA” de la lit. „c”, pct. „i”:
Citat: (referitor la impozitarea pensiilor necontributive..)
„(i) 10 %, pentru parte mai mică decât nivelul câștigului mediu net ❗sau egală cu acesta;❗❗ „,
Încheiat CITATUL,
Domnule NEACȘU M.:
..din textul punctului „i” rezultă..IMPLICIT..”limitele”.. CUANTUMULUI tranșei de impozitare cu „10 %”.. și anume:= „1 leu”.-„4.427 lei” , și NU
cum:..ERONAT credeți (și susțineți în comentariile de mai sus, din acest TOPIC..) = că ar fi:..”2001-4.427 lei”, iar suma de..”(1-) =2.000″ de lei este partea DEDUSĂ fin CUANTUMUL PENSIEI BRUTE (ca de ex.: „20.000 lei !):care se transeaza corect/conform art.101../LEGAL/..cam așa:
PB…………..= 20.000
PB.Impoz……..= 18.000
Impozitare: 10 %..= (1…) 4.427. 4.427 ×10 % =. 443 lei(Im.)-= 3.984
15 %..= 7.567- 4.428= 3.139 ×15 % = 471 lei(Im.)-= 2.668
20 %..= 18.000-7.568= 10.432 ×20 % = 2.086 lei(lm.)-= 8.346
–––––––––––––––––––––––––
Total PB.IMPOZ/IMPOZITE/P.NETĂ…=17.998 lei + = 3.000 lei(Im.)-=14.998
+
DEDUCERE NE-IMP.= 2.000 lei……………………,……….+= 2.000
––––––––––––––––––––––––
TOTAL:………….2.000 lei…..=17.998 lei….=3.000 lei…..= 16.998
Concluzii: (LEGALE): P.B. = 20.000 lei
P.B.Impoz. = 17.998 lei(18.000)
Impozite: = 3.000 lei
P.NETĂ = 14.998 lei
DEDUCERE = 2.000 lei
❗ TOTAL P.NETĂ = 16.998.lei ❗
Domnule NEACȘU M.
PS.: .
.nu întâmplător legiuitorul a scris punctul „i” așa:
„(i) 10 %, pentru parte mai mică decât nivelul câștigului mediu net ❗sau EGALĂ cu acesta.❗ ”
..adică „partea” cuantumului acestei prime tranșe impozitate cu „10 %”..e mai mică.. sau cel mult EGALĂ cu „acesta” (=CÂȘTIGUL MEDIU NET)= adică cu maxim = 4.427 de lei (=este evident că în..2024..!), cum e cazul..cu pensiile BRUTE MARI și FOARTE MARI, avute în „VIZOR”..de cstre „legiuitor”
..de aceea.. greșiți toți preopinenții care „limitați” PRIMA TRANȘĂ IMPOZABILĂ cu „10 %”..la..numai cei..”2.427 de lei”= ca diferență între „4.427”(câștig mediu net) – „2.000” (=DEDUCERE NEIMPOZABILĂ..!)
Ok, toata lumea si-a expus argumentele. Pentru a evita trecerea discutiilor la alt nivel, nedorit, cum tot ce trebuia spus s-a spus, suspend comentariile. Deocamdata atat MAI cat si MApN au validat sau imbratisat o varianta contestata si neagreata de multi pensionari, sau mai bine spus neacceptata de marea majoritate a pensionarilor. Ramane sa vedem cum explica CPS decizia sau varianta lor, de asemenea cum va aplica si CNPP impozitarea progresiva si cum va explica si MFP sensul legii si indicatiile transmite -daca au fost- catre Casele de Pensii. Iar cei nemultumiti nu au decat sa sesizeze Curtea de Conturi, caci in instanta sigur nu vor castiga, avand in vedere blatul facut de atatea ori.