Nici nu au apucat saracii rezerviști să își calculeze bine pensiile pe care le vor primi luna viitoare ca urmare a actualizării, că hopa, cu o viteză demnă de Speedy Gonzales doamna Renate Weber, din funcția de avocat al poporului a și sărit cu patru pagini scrise parcă înainte de a fi votată lege. Doamne dar ce rapid s-a mișcat, nici ordonanțele de urgență ale guvernului nu apar așa de repede. La OUG 59 CÂND MILITARILOR LE-A FOST LUAT DREPTUL LA ACTUALIZARE, DEȘI TOȚI CIVILII BENEFICIAU DE EA, AVOCATUL POPORULUI DE ATUNCI NU A CONSTATAT ȘI NU A CONTESTAT ÎNCĂLCAREA EGALITĂȚII ÎN DREPTURI, DAR ACUMA CE SĂ SPUN, PLÂNG CIVILII CĂ NI SE REACTUALIZEAZĂ ȘI NOUĂ.
Dar uite că acuma instituția Avocatului Poporului s-a și sesizat și a înaintat către CCR, 4 capete de acuzare. E la fel de adevărat că 3 dintre ele le semnalasem și eu ca fiind pasibile de contestare, dar mă gândeam că le vor constata cei de la USR și speram să nu fie argumentate suficient, dar doamna avocat știe ce face și se pare că a scorbelit bine prin legislație ca să găsească cât mai multe argumente. Efortul ei ar fi fost demn de o cauzaă mai bună, dar asta e. Până una alta cei care se pregăteau să taie porcul mai înainte au de așteaptat. După cum se mișcă CCR -ul nu vom vedea o decizie până în vară iar motivarea probabil la viitoarele alegeri europarlamentare.Iată documentul:
Văd că deja unii au început să spună că contestația nu poate fi admisă pentru că nu a fost trimisă în termenul legal, care ar fi trebuit să fie în termen de ”2 zile de la votare”. Oameni buni citiți cu atenție. Aticolul 15 din legea 47/1992, spune:
”1. Controlul constituționalității legilor înainte de promulgareArticolul 15(1) Curtea Constituțională se pronunță asupra constituționalității legilor înainte de promulgarea acestora, la sesizarea Președintelui României, a unuia dintre președinții celor două Camere, a Guvernului, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a Avocatului Poporului, a unui număr de cel puțin 50 de deputați sau de cel puțin 25 de senatori.(2) În vederea exercitării dreptului de sesizare a Curții Constituționale, cu 5 zile înainte de a fi trimisă spre promulgare, legea se comunică Guvernului, Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și Avocatului Poporului și se depune la secretarul general al Camerei Deputaților și la cel al Senatului. În cazul în care legea a fost adoptată cu procedură de urgență, termenul este de două zile.
(3) Data la care legea a fost depusă la secretarii generali ai Camerelor se aduce la cunoștință în plenul fiecărei Camere în termen de 24 de ore de la depunere. Depunerea și comunicarea se fac numai în zilele în care Camerele Parlamentului lucrează în plen.(4) Sesizarea făcută de parlamentari se trimite Curții Constituționale în ziua primirii ei, de către secretarul general al Camerei respective.”
Deci cele două zile se referă la sesizarea Avocatului Poporului,de către Parlament, nu la sesizarea CCR de către acesta.
Și pentru că au început frământările și discuțiile privind o eventuală contestare a contestației Avocatului Poporului, care , zic unii, (cei care au susținut și să acceptăm proiectul așa cum este și vedem noi după aia ce facem), cică nu ar fost făcută în timpul legal, conform articolului 15 din legea 47/1992, iată proba:
După cum se poate observa, proiectul a fost trimis către cei care aveau dreptul să îl conteste la CCR, pe data de 05.11.2024.
După cum se poate iarăși vedea cu ochiul liber, proiectul a fost trimis de către secretariatul Senatului sub numele de PLX 540, deci nu e o greșeală a Avocatului Poporului.
Și acuma pentru scepticii care continuă să susțină că au trecut cele doup zile în care avocatul poporului avea dreptul să conteste proiectul, iată ce spune codul civil la articolul 181 referitor la termenele juridice, când încep și când expiră:
”M.Of. 247
AȘADAR, CONTESTAREA S-A FĂCUT ÎN TERMENUL PREVĂZUT DE LEGE.
Update: Sindicatul Diamantul mai vine cu un argument, o decizie a CCR, cu nr. 607 din 2018 care spune că : ”daca se depășește termenul reglementat de art.15 din legea 47.1992 dar sesizarea se face în interiorul termenului de promulgare de 20 de zile,SESIZAREA ESTE ADMISIBILĂ .
Armata pensionarilor militari, atacata pe la spate prin intermediar (Avocatul Poporului)! Ce se intampla daca CCR este sesizata in afara termenului de 2 sau 5 zile prevazut de art 15 din legea 47/1992?
Pentru cei care mai cred in onestitatea politicienilor, sa studieze bine cele 11 pagini ale documentului – ca 11 are cu totul – si o sa se vada clar ca lumina zilei ca documentul a fost pregatit si documentat chiar INAINTE ca legea sa fie votata in Senat. Ma mira doar ca nu s-a impotmolit modificarea la CCR in baza vreunei exceptii ridicate de oponentii pe fata ai Plx 540/2024, gen USR. Atacul a venit pe flanc, rapid si bine țintit .Cred ca au vrut sa fie siguri ca modificarile nu vor trece de sertarul mutului, spre publicare in Monitorul Oficial.
„Șmecherie cu ghivent” era o sintagmă de când eram copil și ne uimeam de câte o chestie. Nimic nu s-a schimbat. Șmecheria cu pensiile militarilor am intuit-o ca fiind un praf electoral de două parale. Ei, uite unde era ghiventul, în poala Renatei. S-a strofocat la greu în patru file cu litere să dea de lucru la ceceriști. Să ce? Să zică ceea ce știm că legea asta e făcută doar așa să ne râdem de militari. Și cum ceceriștii sunt hoții constrângerilor vieții de militar ca să-și facă pensiile lor cât pentru 10 amărâți e normal să le dea cu flit militarilor invocând cu sârg ceva în favoarea Renatei și împreună să-și justifice lefurile imense chițăie la mișto „Armata nu e cu noi”. De unde se pare că acest subiect devine o povară pentru politicieni, o sfidare fățisă la adresa militarilor. Ok! Avem alegeri, nu? Cum îi cheamă p-ăștia care ne cer votul?
Doar intreb! Daca a fost trimisa spre promulgare, nu a trecut deja acel termen? Poate Parlamentul s-o trimita la promulgare inainte de termenul necesar contestarii?
De ce a atacat plx 540 si nu legea 549? La plx se mai fac schimbări..
Părerea mea e că se urmărește decimarea pensionarilor militari. Și că cei care au afirmat despre neconstituționalitatea legii deși nu ei au sesizat CCR au cunoscut ce se urmărește.
@ Iancu Aristide,
Cei care au „afirmat” despre neconstituţionalitatea textului legii au fost răi . Adică Consiliul Legislativ şi Guvernul, plus puţini, foarte puţini rezervişti. În schimb, politicienii iniţiatori cu complicii lor respectiv „reprezentanţii” asociaţilor de rezervişti sunt cei „buni”. Băieţii a jucat excelent, da i-a bătut scîrbile alea cu arbitru. Lăsînd gluma la o parte, calitatea juridică a textului legii a fost jalnică încă de la început şi a devenit în final un amestec haotic, altoirea lui cu tot felul de utopii şi vise de specialişti în potcoave de cai puşi să conducă drone fiind cea mai mare eroare de parcurs. La fotbal şi comentarii online merge orice prostie promovată, în domeniul legislativ NU merge decât după nişte reguli şi ţinând cont de jurisprudenţă. Nu necesită efort mare să constaţi că TOATE criticile avocatului poporului vor fi admise de CCR fără a se sforţa să inventeze interpretări noi- există suficiente decizii anterioare pe asemenea critici. Oare dacă marii specialişti ai pensiilor militare ar fi contracarat toate criticile primite încă din perioada derulării procesului legislativ, producînd un text beton juridic, acum am fi ajuns în situaţia asta ingrată ? Eu zic că nu. Dar ei nu şi nu, îmbătaţi de o surprinzătoare susţinere populară din rândul pensionarilor militari , au plusat introducând tot felul de adaosuri care erau evident germeni de neconstituţionalitate. Puteţi verifica, unii încă se mai laudă şi acum că ei sunt unicii ce au forţat introducerea acestor completări.
Tractorul sorosist din tarlaua Av. Boborului a lăsat sămânța de paradeală sa pice sub brazdă, si e necesar ca CCR să n-o lase la incolțit, scotand-o naibii cu o Hotarare rapida si fara echivoc! Dl Guran a dat asigurari ca in cateva zile PNL o va rezolva, recomandandu-ne sa stam linistiti ca vor fi doar cateva zile de intarziere! Se pare ca domnia sa, Dl Fenechiu si o echipa de avocati vor face un zid comun la CCR pentru a ne apara drepturile! Astept reactia Dlui Ciolacu la acest sabotaj intentionat! Tractorul de la Av. Boborului va trebui scos la casat, pentru ca a dovedit ca e casap!
Consultati Decizia 89/26.01.2010 emisa de CCR privind termenele in care se pot face sesizari.
Si in Decizie este un judecator CCR care a facut opinie concurenta. Dar restul au zis altfel.
Domnilor, sa nu uitam ca legea a fost adoptata de Parlamentul Romaniei. O lege nepromulgata, uitata pe undeva, pana acum nu s-a intamplat sa fie.
Constitutia Romaniei prevede ca :
(3) Dacă Preşedintele a cerut reexaminarea legii ori dacă s-a cerut verificarea constituţionalităţii ei, promulgarea legii se face în cel mult 10 zile de la primirea legii adoptate după reexaminare sau de la primirea deciziei Curţii Constituţionale, prin care i s-a confirmat constituţionalitatea.
Asa ca intr-un fel sau altul problema cu aceasta „actualizare” tot trebuie rezolvata.
Sa nu uitam cele invocate in Expunerea de motive avuta in vedere de Parlament atunci cand a adoptat aceasta lege, de care si CCR ar trebui sa tina seama cand va decide,
– modificari care au adus atingere principiilor legii, (223/2015)
– tratament discriminatoriu, sanctionat de unele instante care au dat castig de cauza petentilor,
– inechitati , discrepante in privinta cuantumurilor pensilor militare,
– nevoia de cuantum corect, de indreptare a inechitatilor, justa egalitate a pensionarilor militari,
Toate acestea au fost analizate de Parlamentul Romaniei, singurul organ legislativ al tarii, atunci cand a legiferat in acest domeniu si cand si-a exprimat vointa in privinta modificarii Legii pensiilor militate.
Prevederi similare cu cele adoptate acum au fost cuprinse in Legea 223/2015, (si in L 164) si, in mod normal, Presedintele Romaniei si CCR nu trebuiau sa admita ca Vasilescu, Tudose, Boc sau altii sa se situeze deasupra legii, sa contracareze vointa Parlamentului si sa dispuna prin ordonante asupra unui domeniu in care Parlamentul Romaniei a legiferat.
Guvernele trebuie sa se ocupe de ” realizarea politicii interne şi externe a ţării, sa exercite conducerea generală a administraţiei publice. Asa zice Constitutia.
Si cum, in conformitate cu Constitutia Romaniei, „respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie” cei de mai sus trebuiau sa respecte legea, chiar daca nu le erau pe plac pensionarii militari si sa nu induca in randul acestora toate neregulile cuprinse si in Expunerea de motive.
@Puscasiu, Ifrim
Cu oameni ca dvs, viitorul partidelor e in maini sigure.
Domnilor care vă pricepeți la calcule pensie militară, vă rog să facem două simulări :
1.pensionat a data de 30.08.2017 cu:
-pensie brută 7603
-pensie netă 6719
2.pensionat la data de 30.09.2017 cu:
-pensie brută 7603
-pensie netă 6719
-plafonat la net media salariilor 4360
Vă rog să calculați indexările de care a beneficiat fiecare până în prezent, sume primite la mărirea plafonului de impozitare și cât se virează în cont fiecăruia la pensia din luna noiembrie 2024?
Vă mai rog să faceți o simulare a fiecăruia, și cu actualizările prevazute în legea contestată să vedem cât urma să primească fiecare în cont la intrarea în vigoare a acestei legii
Datele de aplicat se regăsesc în decizia prezentată într-o postare anterioară
Să vedem dacă prin actualizarea prevăzută cele două pensii identice ca date, dar la distanță de o lună, cei doi pensionari urmează să primească în cont pensii la fel
Mulțumesc frumos!
@Puscasiu
Se pișă unii, și încă cu boltă, pe anumite „legiferări” ale Parlamentului României, atunci când „interesele cuiva” o cer.
20 de rânduri (marea lege de îndreptare a inechităților) au clocit de N ani de zile și alea sunt proaste și atacabile în 11 pagini!!! de către cârpa aia de Renate.
Treaba e atât de moartă că nici Isus n-o mai învie.
Deștepții ăia de conduc cele X asociații s-au ocupat atât de bine și de eficient de problemă încât au rezolvat-o tot românește, adică nu se poate. Probabil vor reveni la ce „se pricep” ei mai bine – la negocierea nimicului cu niște nemernici, scopul final atins fiind același= niciun rezultat.
@Marcel,
Atentie la limbaj. E primul avertisment si ultimul.
@Boby,
1. Nu primim comenzi on line
2. Nu executam calcule la bucata, doar vrac
3. fara a face calculele va spun ca nu vor fi identice decat daca apartin aceleiasi persoane.
Domnule @neacsum,
Considerați că este normal să existe două categorii de pensionari militari,unii până la 14.09.2017 și alții după 15.09.2017?
Eu vă rugam să prezentăm adevărul pentru două pensii:
-prima plătită ca net din pensia brută
-a doua plătită ca net de la media salariilor
Ambele conf. Legii 223 doar ca prima a fost obținută la 30.08.2017 și alta după o lună, la 30.09.2017
Prima plecată cu un net de 6719,plus indexare diferențiată favorabila, plus suma în urma măriri pragului de impozitare
A doua plecată de la netul mediei salariilor, indexata conf datelor oficiale, nimic în plus la mărirea pragului de impozitare
De ce să nu fim o singură categorie de pensionari militari, care să primim indexări la fel, ACTUALIZAȚI la fel, și plătit tuturor netul de la media salariilor, fără sporuri temporare de 6 luni care fac un prejudiciu nu doar pentru cele 6 luni ci pentru toată perioada cât se plătește pensie
Orice intervenție la lege, trebuie pentru a îmbunătăți și nu cum se vrea de o parte care să primească 102% din brutul veniturilor luate în calcul și alții cu 58,5 %.
Când 102% = 58,5 %
La momentul pensionarii brut egal pentru ambii (7603) dar neturile 6719 și 4360, asta pentru o lună diferență la pensionare și intervenție la lege
Vă dați seama unde se ajunge dacă actualizarea se face primului la brut și net plătit de 102% din brut, iar al doilea limitat la 58,5 %?
@Boby,
Exista pe acest site o simulare cu toate categoriile, caci sunt mai multe.
A-ti vazut vreodata ca din lupta dintre pensionari.militari si conducerea tarii sa cistige militarii? Niciodata. Asa va fi si de acum inainte cu parere de rau.
Domnilor,
Referitor la actualizarea pensiilor militare, trebuie sa privim in curtea altora. Daca pentru altii actualizarea este constitutionala, atunci trebuie sa fie si pentru noi.
…
.” Indexarea pensiei de serviciu:
Pensiile de serviciu ale judecătorilor şi procurorilor, precum şi pensiile de urmaş se actualizează ori de
câte ori se majorează indemnizaţia brută lunară a unui judecător şi procuror în activitate, în condiţii
identice de funcţie, vechime şi grad al instanţei sau parchetului, cu luarea în considerare, în procent,
a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum şi a sporului de vechime.
Dacă în urma actualizării rezultă o pensie de serviciu mai mică, judecătorul sau procurorul îşi poate
păstra pensia aflată în plată.”
De aceste prevederi beneficiaza evident si Av. Poporului iesit la pensie.
Aceste prevederi legale de mai sus, sunt cuprinse (intr-o alta formulare) in legea de actualizare a pensiilor militare contestate de Av. poporului.
Asadar, institutia actualizarii pensiilor speciale exista si evident este constitutionala.
Desigur, din aceasta manevra nu are de castigat decat Ciuca. Ciolacu s-a dovedit a fi impotriva pensionarilor militari, asa ca nu ne ramane decat sa-l votam pe Ciuca Presedinte, ce sa facem !
Am votat noi comunistul pregatit de securitate la Moscova, am votat noi pe cel care a facut sa dispara flota Romaniei, desi stiam ca este asa, si stiam si ca a fost informator al securitatii, ca l-a lovit pe acel copil si apoi ne-am primit rasplata. Am votat noi ca orbii pe „neamt”, speranta noastra atunci, costisitoarea dezamagire de astazi, un far niente deplin.
Este drept, Ciuca nu asemenea calitati si nu poate fi comparat cu cei de mai sus, mai ales in privinta hotiei. Furtul in armata este o raritate asa ca de furat suntem siguri ca nu fura.
@neacsum, cum previzionezi desfasurarea in continuare a lucrurilor? Suspectezi ca si indexarea cu rata inflatiei e in pericol?
@Nicu S,
Nu stiu ce vafi, nu sunt Nostradamus, pot analiza cand am date, dar nu pot ghici ce e in mintea sau intentiile politicienilo. Cert este ca anul 2925 va fi foarte dificil financiar si nu stiu de unde vor scoate bani pentru inflatie.Daca nu va fi acordata, nu va fi acordata nimanui.
@Puscasiu Constantin,
Sunteti perseverent, dar departe de a intelege esenta. Exista pensii stabilite in baza unor legi diferite. Cata vreme se respecta legile si nu au fost declarate neconstitutionale, „Angela merge mai departe.”
Probabil că dires exterminarea rezerviștilor militari, eu deja știu două cazuri de doamne urmase ,care sau supărat foarte tare și acum șanț în spital.
Suntem atatia militari in rezerva si nu suntem in stare sa platim un avocat specializat in dreptul muncii si asigurari sociale pentru a ne face un proiect de lege care sa nu mai poata fi ciopartit si bajocorit de toti neavenitii. Ne ducem cu presedintii asociatiilor de rezervisti ca mielul la taiere si nu rezovam nimic. Pe site-ul asta sau pe altele spuneti : oameni buni si nebuni avem trei firme de avocatura care pot sa ne faca proiectul de lege sa fie functional inatacabil si aplicabil tuturor pensionarilor militari, avocati care sa ne reprezinte si interesele la negocierile cu Guvernul, nu merg la negocieri generali si colonei care habar nu au de limbajul si logica juridica, fiind foarte usor imbroboditi de „alesii neamului.” Este o parere, poate nu ceea mai buna, dar daca sunt si altele ar fi bine.
@Alex,
Unde ai auzit umneata ca avocatii sunt specialisti in redactat legi? Ei invata codul penal si codul civil si principiile de drept, nu sa faca legi.
Noi pensionari militari cit și cei aflați în serviciu nu v-om vota nici PSD nici PNL. Nevotarea acestei legi ne afectează pe toți.Domni de la Curtea constituțională au făcut în asa fel incit si-au recuperet toate drepturile .Noi de ce nu am avea acest drept,s-au exista o lege în România care spune ca nu suntem toți egali?
Fata de nemultumirile domnului Alex,
Initial cererile pensionarilor militari au avut ca obiect actualizarea soldei de grad si dupa calculele unui celebru militar, „Mos..” o asemenea actualizare ar fi fost convenabila pe deplin pentru tori pensionarii militari si ar fi presupus un efort financiar lunar de aprox. 130 milioane lei.
Cineva, un domn cu parul cret, care pana mai ieri sustinea revenirea la vechea forma a legii 223/2015 si care pe la TV este neinteligibil, cu cereri si idei fara nicio noima dar care este zgomotos mereu si lipsit de respect fata de gradele militare superioare invitate acolo, uneori adevarate valori ale armatei, ce nu mai pot fi auziti din cauza lui, asadar, acest personaj interesat financiar de mentinerea unui climat de discriminare si nemultumire in randul pensionarilor militari, a fortat introducerea in lege si a prevederilor privind actualizarea soldei de functie, actualizare care ar fi presupusinca aprox. 240 de milioane de lei lunar.
Daca nu ar fi fost aceasta presiune exagerata, poate ca in privinta soldei de grad am fi avut castig de cauza si ar fi fost bine.
Asa ca nu avocati ne trebuie pentru a avea o pensie dreapta si justa. Ne trebuie cizme, pentru suturi in fundul unor raufacatori ca acest domn cret.