De ani buni tot scriu despre situația ingrată a armatei române în cadrul societății, despre sacrificarea intereselor națiunii în detrimentul intereselor unor parteneri mai mult sau mai puțin strategici și ale unei Europe al cărei principal scop este exploatarea resurselor, distrugerea și eliminarea economiei statelor mici, coruperea și menținerea sub control a liderilor acestora, despre îndatorarea popoarelor, batjocorirea amărâtului care trage la șaibă, ștergerea identității și conștiinței naționale a membrilor ”fără valoare” ai UE, înlocuirea valorilor și vărfurilor naționale cu valori fabricate și pretinse drepturi ale unor ”minorități”depravate și depravante. Armata României aproape că nu mai există. Nu mai avem conducători care să fie în stare nici să țină un creion în mână, nici să vorbească liber fără să se împiedice în șabloane și bâlbe, nu mai avem strategi care să analizeze situații și să găsească soluții fără să primească ”soluția catedrei” nu mai avem militari care să doarmă cu cizmele centura și ranița la capul patului, gata să se prezinte în 20 de minute la unitate. De fapt militarii nu mai au cizme pentru că nu se mai găsește lemn pentu șanuri, nu mai au ranițe pentru că nu mai avem industrie care să lucreze pentru armată, nu mai au arme și muniție pentru că le-am distrus la ordin, trebuia să devenim dependenți de alte fabrici și alte industrii.
Aici ne-au adus conducătorii de azi și de ieri, iar acuma când au primit ordin să ne arunce în război pentru apărarea”românilor din afara granițelor” adică din Ucraina, Moldova, Marea Neagră, Marea Roșie, Gaza, Yemen, Iran, sau oriunde a călcat vre-un picior de român, au constatat, după 35 de ani de ”dolce far niente” că nu pot răspunde pretențiilor și ordinelor strategicilor, pentru că nu au cu cine și nici cu ce. Așa că au făcut pe genunchi pe repede inainte niște ordonanțe și propuneri care vor duce-zic ei- la rezolvarea situației. Cine are răbdarea să citească preambulul, sau motivarea OUG 26 și 28 ca și propunerile conținute în aceste proiecte dar și pe cele discutate și avizate pe 22.04. de Parlament la propunerea celui care, când se uită în oglindă, se vede mare șef NATO, înțelege dezastrul din Armata României.
Marți, 23.04.2022, Ziua Trupelor de Uscat ale României, a apărut în mediul internaut și se rostogolește, un mesaj al unui militar activ către conducătorii armatei și ai națiunii. Limbajul folosit este mai mult decât cazon și nu e recomandabil fetelor de pension din CNA și chiar dacă este scris de un viitor pensionar militar care își așteaptă decizia de pensie, autorul dar mai ales gândurile exprimate prezintă o opinie și o stare de spirit EXISTENTĂ la această oră în interiorul armatei active. Eu nu voi spune că toți militarii activi sau toți ofițerii sau toți subofițerii, sau toți militarii angajați, gândesc așa, este imposibil. Și este imposibil în primul rând pentru că mulți nu gândesc. Armata a fost împănată cu nongânditori, cu elemente care în afară de a executa ordine, oricât de tâmpite ar fi ele, și de a căuta funcții cât mai călduțe, nu mai au altă preocupare. Și spun asta nu din răutate ci pentru că de 15 ani armata, este persecutată politic, militarii, atât cei activi cât și cei din rezervă, au fost nu doar neglijați ci loviți sistematic, urmărindu-se parcă cu tot dinadinsul plecarea celor care mai aveau mândrie, caracter, spirit combativ, mai aveau initiative, mai urmăreau obiective naționale, dar nu am auzit până acuma un militar activ să ia atitudine, să se revolte, să spună lucrurilor pe nume. Ba, mint, cunosc două cazuri, unul al locotenetntului Gheorghe Alexandru și celălalt al Lt.Col Sorin Mihaiu. Poate or mai fi și altele. Aceștia însă au răbufnit pentru că erau deja pe făraș și au făcut-o mai mult pentru a se apăra decât pentru a ataca o instituție care deși a fost prima transformată după modelul occidental, a rămas cea mai încorsetată.
Nici autorul protestului de azi, căci poate fi numit protest, nu este deplin activ, așa cum spune singur, este cu un picior în pensie, dar eu mă tem că s-ar putea ca în urma scrisorii sale să i se mai amâne pensionarea și să aibă în vedere că prin Parlament se plimbă L172/2024, dar juridic este încă activ. Așadar asistăm la depășirea unui prag și chiar dacă nimeni nu poate spune cât de des întâlnită este această opinie (chiar și cu alte formulări) în rândul militarilor activi, puținii adevărați profesioniști rămași prin armată, este totuși un alt pas spre dezmuțirea armatei.
Având în vedere atitudinea autorului protestului, ajung la concluzia că de fapt încercările de dregere a busuiocului ale guvernanților prin ordonanțele 26 și 28 din 2024, urmăresc nu doar, sau nu în principal, atragerea de noi candidați la locurile vacante din armată, ci mai degrabă oprirea sau limitarea demisiilor care nu doar că măresc numărul locurilor vacante dar micșorează numărul celor cu experiență din armată făcând din efectivele acesteia o adunătură de diletanți. Armata, cantitativ nu mai este de mult timp acolo unde ar trebui ca încadrare, dar demisiile au condus și conduc și la o scădere a calității celor care o compun făcând situația nu gravă, ci foarte gravă. Acest lucru însă nu preocupă clasa politică, aceasta este îngrijorată de procentele și ”calitatea” candidaților la alegerile care vor avea loc, de câți primari vor avea, câte locuri în Parlament.
Tot astăzi, de ziua pedestrașilor, OUG 26/2024, ordonanța Bayraktar cum i se mai spune, cea care face din gradul militar o jucărie Yo-Yo cu care clasa politică se joacă după bunul plac, va trece tacit în Senat, pentru că senatorii nu au avut timp să o discute, nici măcar Comisia pentru Apărare și Ordine Publică nu a avut timp să își întocmească raportul deși din comisie face parte și generalul Ciucă, așa că este aruncată în Camera Deputatilor să facă ei ce or vrea cu ea. În aceste condiții sunt toate șansele ca armata să rămână numai cu generalii.
La mulți ani militari români, căci o adevărată armată română nu știu dacă mai există!Ne invadează bazele militare și armatele altor state, pretextând că ne apără pe noi, dar apărând propriile interese.
Amendamentul propus de președintele Comisiei de apărare din C.Dep.la Oug 26/2024 se pare ca nu este agreat de MAPN .De ce? Formularea cică nu s-ar încadra in terminologia militară și 2 ca nu ar fi destui bani la buget.La întrebarea cum sa nu fie când la sfârșitul fiecărui an MAPN varsa la buget cam o treime ,cică aia sunt de la investiții.Replica mea a fost ca in dec.anul trecutdin banii dați la buget ,s- au dus la dispoziția guvernului și s- au plătit sume restante la MAI!Dl.prezident nu a mai avut replica!
@Pedro,
Saracii de ei, nu au bani. Si care ar fi fost terminologia aia militara? Daca ar fi spus ca se limiteaza pensia la 50% ar fi fost potrivita terminologia nu ? Tot ai nostri ne omoara. Nu au fost de acord din cu totul alte motive care tin de jocuri electorale. Aplicarea actualizarii ar fi dus la scaderea pensiilor si era periculos in an electoral. Dar la insistentele orbilor, se va aplica de anul viitor cand nu va mai interesa pe nimeni de vaietele celor care acuma cer inconstient actualizarea.
@ neacsum
Vă salut,
Dumneavoastră nu ați putut publica mesajul la care faceți referire în articol din motive evidente.
Pentru cititorii blogului, am extras de pe alt blog (MH) mesajul militarului.
Respectivul mesaj într-adevăr nu prea respectă „normele academice”, fiind utilizat limbajul cazon și de aceea îl voi prezenta în format imagine:
Bineînțeles că decizia de publicare sau nu a mesajului meu vă aparține dar, consider că ar fi totuși util pentru cititori să afle exact despre ce este vorba.
P.S.
Când zice omul „în asentimentul meu, sunt vreo 95% dintre colegii mei care încă mai activează în sistemul vostru infect” vă rog să mă credeți că situația asta este reală (nu știu dacă exact acela este procentul) și nu e de ieri, de azi.
De câțiva ani buni s-a adunat multă ură în oameni.
Cu respect ,domnule neacsum,dacă o parte din baza de calcul a pensiei, crește(solda de grad),cum să scadă pensia?La impozitare? Eu nu înțeleg,și nu cred așa ceva! Dacă crește,crește,nu scade!Cât de mare să fie impozitul?
@Lucian.Nu va suparati domnule Lucian, nu e vina mea ca nu intelegeti. Aici s-a explicat. Dar dumneavoastra va aflati intr-o situatie buna, nu intelegeti. Altii inteleg dar nu vor sa accepte. Rezultatul insa e acelasi.
@APV_rz
Din aceleasi motive pentru care nu am publicat textul, nu am publicat nici linkul. Dar sunt convins ca textul a circulat si circula pentru ca foarte multi aproba si forma si continutul. In plus,cei care inca nu l-au primit, acuma stiu si unde il pot gasi.
Bună ziua! Excepțional articol, domnule Neacșu. Vă rog să-mi spuneți unde aș putea găsi acel mesaj al militarului respectiv. Mulțumesc!
@neacsum (24 aprilie 2024 – 11:10)
Vă mulțumesc pentru răspuns!
@APV_rz,
Nu aveti pt ce. Banuiesc ca ati citit articolul anterior unde este descris cu creionul in mana ce se intampla la aceasta actualizare si ce prevederi de lege se aplica. Daca inca nu ati facut-o o puteti face acuma. E la latitutudinea dvs daca acceptati varianta expusa sau o adoptati pe cea care va da in conditiile unei legi interpretate dupa dorinta fiecaruia.
http://in-cuiul-catarii.info/2024/04/18/mangaiatii-de-azi-ciumatii-de-maine-20653
Mă simt nevoit să intervin deoarece exista o inadvertenta:nici subsemnatul si nici lt.Alexandru nu ,,am fost pe faras”, asa cum, academic, prezentati in articol!!! Noi am atacat institutia, apoi ne-am aparat, vă rog sa va documentati temeinic! Aceeasi stima fata de autor!
@ neacsum (24 aprilie 2024 – 13:01)
Vă salut,
Am citit cam tot ce se vehiculează în mediul online referitor la „actualizare”.
Ținând cont de felul în care pot fi interpretate legile (articolul „Decizia pe O.U.G. nr. 59/ 2017 – subterfugiul ipocrit” este un bun exemplu) încă nu mă pot pronunța care variantă este „mai legală”, neavând cunoștințe juridice sau financiar-contabile.
Un alt bun exemplu de aplicare „ciudată” a legii consider că este și modalitatea de aplicare a supraimpozitării pensiilor militare începând cu 01.01.2024.
Pe tema supraimpozitării a fost publicat un comentariu oarecum comic pe blogul domnului Moș Alecu (Col Hathi 21.04.2024, 14:11 – Povestea supraimpozitării):
https://mosalecu.blogspot.com/2024/04/cind-lumea-verifica-ce-i-se-serveste.html?showComment=1713697908585#c5365039335772155583
Cred că este prea puțin important pentru ceilalți cititori care variantă „o accept”.
Pâinea și cuțitul se află (din păcate) în posesia unor oameni care până acum au dovedit că nu prea-i au la suflet pe militari indiferent că sunt „activi” sau rezerviști.
Consider că este important faptul că „Marea Mută” a căpătat glas și au aflat și civilii de existența militarilor, nu doar în contextul că „au pensii speciale și nesimțite și se pensionează la 40 de ani”.
Știu că dumneavoastră nu sunteți de acord cu „petiția” de pe Declic (22.258 of 25.000 signatures 24.04.2024 14:14) și am înțeles perfect motivul din articolele și din comentariile dumneavoastră. Am vrut doar să vă comunic că, în decurs de câteva zile am discutat cu „civili” care știau de respectiva petiție, unii chiar au semnat-o deși nu au tangență cu milităria.
Cred că ar fi fost foarte util și benefic pentru toți pensionarii militari ca oamenii care cunosc bine legislația și domeniul financiar-contabil să se fi adunat și să facă „un conclav” din care să rezulte cea mai bună variantă posibilă și aceea să le fie servită politicienilor.
Cu stimă,
APV_rz
@ Mihaiu Sorin,
In primul rand va rog sa iertati expresia neacademica folosita, sub nicio forma nu e o lipsa de respect sau consideratie fata de actiunea dv de atunci, cunosc conjuctura,de altfel am luat legatura cu dvs inca de atunci. Dupa ce ati intentat proces cdt dvs, ati intrat in vizorul MApN si trecut la index. La asta m am referit. Dvs ati avut initial probleme cu comandantul. Asta nu va ia din merite. Iar Alexandru a fost ” certat pentru prezenta la o activitate publica imbracat militar.Cazurile dvs au devenit publice dupa ce ati intrat in conflict deschis cu MApN.
Evrika! Am găsit articolul. Doare, doare rău dar este perfect adevărat. Câtă ură se poate aduna în sufletul oamenilor…
Actualizarea doar a soldei de grad si nu si a celorlalte elemente salariale, face ca pensia neta sa scada, facand o actualizare partiala, contrara spiritului actualizarii.
@simion dimitru
D-ta nu ai logică matematică dacă ne spui că prin majorarea unui element din baza de calcul scade baza de calcul și implicit cuantumul pensiei.
a+b+c < a+b+c(+2800)
@Radu,
A inteles efectul, dar nu si cauza. E totusi un pas. Altii nu inteleg sau nu accepta nici cauza si nici efectul.
@neacsum
Acel efect de care vorbești se va produce numai dacă se va reglementa o actualizare finală și o recalculare ca în proiectul 199/2020, năruit de Ciucă.
Amendamentul propus de Comisie propunea actualizarea unui singur element salarial din baza de calcul.
@ Radu.
Aşa da! Să se facă o actualizare „preliminară”, că nu e cea finală. Şi cum să se facă? Cum zice amendamentul. Bravos naţiune adică el amendamentul zice că se pune o diferenţă de peste 2000 la ce ai acum şi asta e, să cânte lăutarii! Bine spunea un lider de sindicat că nu se prea are motive să se încurce cu pensionarii militari. Dacă ai prins actualizarea UNUI singur element în 2017-solda de funcţie şi dacă ai priceput efectul ei asupra bazei de calcul, nu ai mai debita prostii.Te văz şi necioplit şi fudul, eşti taman bun de promovare! Prin alte locuri.
Pardon! Eu am discutat civilizat. Nu înțeleg cum de @neacsum permite un asemenea comentariu ireverențios!
Actualizarea soldei de funcție in anul 2017, prin majorarea cu 15% a soldei de funcție, nu s-a propagat și în celelalte elemente salariale ale bazei de calcul.
De ce s-ar propaga actualizarea soldei de grad la valorile din og 26/2024?
Sa zicem că s-ar propaga.Ați calculat cât fac procentele soldei de grad de 2-300 lei in cele câteva elemente salariale care, pâna in anul 2023, s-au calculat și din solda de grad? O nimica toată peste valoarea soldei de grad.
@ Radu,
Puteţi dovedi că ma înşel. Dacă vă pricepeţi, puteţi argumenta care este temeiul juridic prin care modificarea drepturilor de pensie ca urmare a actualizării soldei de grad să nu se supună aplicării art.60 în forma actuală. Sau şi mai simplu, vă las să alegeţi oricare din elementele prevăzute în anexa unei decizii de pensii militare apărute pe net şi să justificaţi temeiul legal şi modul în care a fost stabilită valoarea înscrisă. Dacă reuşiţi să îndepliniţi asemenea chestiuni banale pentru un cunoscător al fenomenului tehnic de calcul a unei pensii militare, eu o să-mi retrag afirmaţiile, cu scuzele de rigoare. Doar ca observaţie, nu m-am prins că aţi ciocnit valizele prin gară cu col. Neacsu.
Domnilor,doamnelor militari,polițiști,sri-ști etc.că își bat joc cu nerușinare de noi,în frunte cu ciucalacu și cel cu covrigii,este destul de clar,dar tu,ca cel care lucrezi in ministerele unde au lucrat sute de mii de cadre militare,acum în rez/rtr.si ne tratezi ca pe niște milogi și ca pe ultimii borfași de rând,dar nici ca pe ăia ca au mai multe drepturi decât noi,” rezerva A.R.(vedeți cât se aloca pt.un detinut).Fraților,astia ne tratează ca pe ultimii boschetaa ai patriei.De la anul,am înțeles ca ne vor opri imp.la sănătate?! NU,este necesara o nouă rascoalaă.Dar una adevărată!
Mateiaș
Nu trebuie să-ți demonstrez eu, e suficient să citești art. 74 din Legea Nr. 223/2015.
Noul articol 60 se aplică doar celor cărora li se stabilesc pensiile militare după 15 sept. 2017.
Indexările si actualizările nu constituie modificări ale dreptului de pensie, reglementează expres art. 74 alin.(2)
@ Radu,
Si eu tocmai voiam sa va rog sa cititi art 74. CE SPUNE ART 74? SPUNE CA SE DA DECIZE PENTRU ORICE MOD8FICARE A DREPTULUI DE PENSIE, MAI PUTIN PENTRI INDEXARILE SI ACTUALUZARILE CARE SE FAC CA URMARE A RAPORTARII LA RATA INFLATIEI. Deci orice alta modificare a oricarui elemnt din baza de calcul a pesiei conduce la emiterea unei decizii. So orice decizie de modificare/ recalculare/ actualizare a pensiei se face plecand de la ultima decizie, respectand legislatia in vigoare la mentul emiterii noii decizii. Mai clar de atat nu se poate.
@Radu,
Oh, da. Bine că ne-ai lămurit, nici nu ştiam că art.74 are şi alin.2 care stabileşte că actualizarea soldei de grad nu constituie modificare a drepturilor de pensie, ci este o „actualizare a pensiilor generate de evoluția estimată a indicelui prețurilor de consum corelată cu creșterile medii salariale, acordate prin hotărâri ale Guvernului”. Felicitări. Şi încheierea cu „noul articol 60 se aplică doar celor cărora li se stabilesc pensiile militare după 15.09.2017” e magnific. Deja la INM se rescriu izvoarele de drept cu privire la aplicarea în timp a prevederilor legale să coincidă cu spusele tale. Mai trebuie să vorbeşti cu deputatul cu amendamentul să modifice titlul din OUG în HG. Şi cu paznicul de la CPS să treacă pe cuponul cu actualizarea + 2000.
Rămîne valabil ce a constatat liderul sindical al politiştilor.
@Neacșum
O altă idee care derivă din art. 74 este că indexările si actualizările nu sunt recalculări sau revizuiri care sa necesite emiterea de decizii de pensie.
De altfel, nu s-a aplicat noul art. 60 dupa niciuna din indexările pensiilor stabilite inainte de 15 sept. 2017. De ce s-ar aplica dupa actualizarea soldei de grad?
Este complet greșit raționamentul din ultimul comentariu.
neacsum
24 aprilie 2024 – 13:01
Dl Neacșu , într-adevăr puterea de înțelegere diferă de la individ la individ și este dictată de o sumedenie de parametri. Nu cred că trebuie să deranjeze prea mult. Totuși , trag concluzia că și autorul calculelor de simulare din articolul precedent a făcut, cu sau fără intenție , apel la prevederile din legislația actuală în domeniul pensiilor militare de stat , respectiv cuantumul net al pensiei nu poate să fie mai mare decât este cuantumul net al bazei de calcul. Cum am susținut și cu alt prilej ,cu toate că am fost persiflat ,susțin în continuare că cei care au ieșit la pensie anterior datei de aplicare a OUG 59/2017 au beneficiat , după cum bine știți atât dv. cât și cei care vă consiliază , de prevederile Legii 223/2015 modificată cu OUG 57/2015 . Cred că a apela în mod brutal la prevederile OUG 59/2017 și următoarele ,este prea devreme fără a vedea efectiv ce se vrea cu această soldă de grad la pensiile militare în plată. Ca să dăm soluții conducătorilor noștri , soluții care să ne defavorizeze nu cred că este benefic . Susțin opinia dv. doar dacă se aplică prevederile din PLx199/2020 cu amendamentele propuse de MApN în urma căreia se poate aplica și cerințele OUG 59/2017. În mod contrar , se produce o anomalie care amplifică discriminările actuale.
Dacă v-am deranjat , pe dv. sau pe susținătorii dv. , îmi cer scuze.
Dl. Mateiaș , dacă ați fi un medic ați susține cu aceiași înverșunare că pacientul bolnav va muri indiferent de tratamentul prescris ? Bănuiesc că nu. Folosiți o logică negativistă pentru a demonstra omului că este posibil tot ce este mai rău. Nu vă înțeleg anticiparea unui eveniment posibil a se produce numai cu argumente negativiste. Pe bună dreptate oamenii nu înțeleg ce demonstrați dv. cu argumente luate din prevederi legislative defavorabile lor. Omul a înțeles că a ieșit la pensie înainte de 15.09.2017 când funcționau alte prevederi ale legi pensiilor militare. Omul a acceptat aplicarea unor restricții cum a fost actualizarea pensiilor și a acceptat indexarea , diferită de sistemul public de pensii , dar nu cred că poate să accepte să i se aplice recalcularea pensiei ,cu baza de calcul determinată în 2017, cu prevederile legale aplicate ulterior fără să beneficieze integral de prevederile prin stabilirea bazei de calcul.
Dacă sunteți aceeași persoană care a patronat blogul de la Alba Iulia , vă amintiți că am mai avut discuții și la actualizarea din 2017 și am fost de acord cu opinia dv . dar era o altă legislație .
Dacă vreți să folosiți limbajul ”miștocăresc ” , nu-l accept și întrerup intervențiile mele pe această temă.
@Trofin Vasile,
Daca nu ati inteles(repet, nu din vina mea)nici ceea ce i-am explicat lui Radu, atunci eu sunt gata sa va accept punctul de vedere cand veti veni cu argumente( articole de lege) care sa sustina ca:
1. modificarea unui element din baza de calcul a pensiei (mai putin cazul in care modificarea intervine ca urmare a corelarii cu rata inflatiei, ceea ce nue cazul acuma) nu atrage dupa sine emiterea unei noi decizii
2 emiterea unei noi decizii nu se face pornind de la elementele si valorile ultimei decizii
3. emiterea unei noi decizii nu se face in baza legislatiei in vigoare la data emiterii deciziei.
4. PREVEDERILE ART.60 din legea 223 nu corespund modificarilor prevazute de oug 59
5.Prevederile OUG 59 produc ca efect limitarea la net a pensiei
Daca gasiti un articol, o prevedere legala in acest sens, va rog sa ma informati si pe mine. Daca veti gasi o prevedere care sa sustina una din cele de mai sus, va stau la dispozitie pentru comentarii. Pana atunci aveti dreptul sa visati.
@ Radu,
1. Cand cititi art 74, cititi-l in TOTALITATE, si incercati sa il intelegeti.
2. Dupa ce l-ati inteles, incercati sa vedeti care din puncte se aplica la cazul acesta.
3. Daca va da ca raspuns punctul 2, e cazul sa cititi tratate de logica sau sa intrebati un jurist experimentat.
Va doresc succes.
@ Trofin Vasile,
Comparatia cu doctorul care spune ca orice ar face un pacient moare e deplasata, desi exista si astfel de posibilitati si cazuri. Nici eu si nici domnul Mateias nu am afirmat ca nu exista tratament, am spus doar ca tratamentul propus in Camera Deputatilor nu este benefic. E cu totul altceva. Daca omul la care va referiti, bolnavul de, nu intelege ca o recalculare sau actualizare aplicate in acest moment ar atrage aplicarea nu a prevederilor din 2017 ci a celor existente astazi, la momentul efectuarii recalcularii/actualizarii, care intamplatori au ramas cele din 2017, atunci bolnavul nu mai are chiar nicio sansa de scapare, e pierdut.
Pentru toti cei care contesta cele exprimate in articolul precedent si aici,legat de o eventuala actualizare a soldei de grad, rog sa trimita o solicitare de informatii catre CPS /DFC prin care sa solicite precizari privind aplicarea sau nu a limitarii la net pentru pensiile care se actualizeaza. Poate asa veti intelege ce cereti si ce ne asteapta.
Tuturor acelora care susțin scăderea pensiei prin actualizarea soldei de grad.
Este greu să lămurești pe cineva care și-a format propriul punct de vedere și nu vrea să abdice. Eu nu m-am referit la corectitudinea sau necorectitudinea unui act legislativ , m-am referit la prezentarea unei soluții , ca fiind finală ,dar dezastroasă pentru a fi acceptată . Nu-mi permit sa dau nimănui lecții de legislație , dar socoteli și analize pot să fac . Dacă tot sunteți specialiști în ale legislației și aveți și puțină compasiune pentru cei cărora vă adresați ar fi fost mult mai util să veniți cu variante posibile de aplicare a așa zisei actualizări iar varianta prezentată pe acest blog ca unică soluție să fie apreciată ca fiind cea mai dezastroasă ( așa cum de fapt și este) . Am mai spus și insist , tot ce ați prezentat dv. ca fiind soluție finală de actualizare este valabilă dacă toate pensiile se actualizează conform amendamentelor MApN din PLx 199/2020 și apoi să se aplice limitările din OUG59/2017 și următoarele. Nu este posibil să aplici limitările din OUG 59 /20217 la o bază de calcul a pensiei stabilită după regulile din 2009.
Îmi cer scuze pentru insistență!
Am ințeles!
Actualizarea unui minuscul element de salarizare, cum este solda de grad,este interpretat de „specialiștii” din DFC o recalculare, echivalentă cu o nouă stabilire a dreptului de pensie militară. Fiind o stabilire a dreptului de pensie, se va aplica noul articol 60 cu limitarea la cuantumul net. Ce recalculare este daca nu se actualizează și solda de funție și celelalte elemente salariale care se determina din solda de funcție?
Oamenii care scriu aici cunosc deja soluțiile DFC, le distribuiue și trebuie să ne temem de ele!
@Radu
Constat cu stupoare ca nu ati inteles nimic. Nu interpreteaza nimeni aiurea, ASA PREVEDE LEGEA. Daca ne convine sau nu, asta este. Orice modificare in baza de calcul implica o decizie care modifica vechea decizie in baza legislatiei in vigoare la data noii decizii. Daca nu vreti sa acceptati sau nu puteti intelege, nu e nimeni altcineva vinovat.
Nu contrazic pe nimeni,este părerea mea și nu mi-o poate schimba nimeni,
indiferent de la ce eșalon vine ea.Ce spune cel din minister sau cei din DFG,JURIDiC,sunt găselnițe pt.adormit cătanele bătrâne credule. Iata ce vreau sa spun: Actualizarea S.G/Sal.G,nu necesita o nouă Decizie de pensie a beneficiarului pensiei militare,
ci,după cum am spus,găselnițe a celor numiți mai sus,pt a nu se face. Nu se vrea! Ce naibii,suntem nebuni?
Nu se vrea ca suntem 2 categorii de pens.militari: Cei pana în 15.06.2017 și cei după,modul de calcul diferit.Le știm.Pnă și după.D-aia nu se dorește.Sa fie clar! Hai,sa fim sănătoși!
totuși, dați-ne un indiciu mai clar privind „protestul colegului nostru (încă) activ… Eu nu am reușit să-l găsesc nici pe blogul „MH”… Mulțumesc.
@Stefan,
Nu am niciun link, e l-am primit pe telefon ca texyt, nu l-am cautat, textul in sine nu e de cautat.
@Trofin,
Si de unde stiti ca nu am inaintat o alta varianta ?
In ceea ce priveste insistenta in a va mira ca se aplica LEGEA EXISTENTA LA ORA EFECTUARII ACTUALIZARII, nici nu mai am ce sa comentez, da, e greu sa scoto cuiva din cap o idee, mai ales daca ii place.
Pentru militarii romani nu sunt fonduri, pentru cei ucrainieni, da:
„„Implicarea României în activităţile de instruire pentru militarii ucraineni reprezintă un element de sprijin important şi necesar în cadrul acţiunilor colective ale statelor membre NATO şi partenere pentru sprijinirea Ucrainei”, a afirmat Klaus Iohannis.
Tot el a precizat că la propunerea prim-ministrului României, după consultarea Consiliului Suprem de Apărare a Ţării, a aprobat tranzitarea teritoriului naţional a echipamentelor şi bunurilor materiale donate de Estonia către Ucraina şi instruirea militarilor ucraineni.
„În conformitate cu prevederile art. 119 din Constituţia României şi ale Legii nr. 291/2007 privind intrarea, staţionarea, desfăşurarea de operaţiuni sau tranzitul forţelor armate străine pe teritoriul României, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, la propunerea prim-ministrului României, după consultarea Consiliului Suprem de Apărare a Ţării, am aprobat tranzitarea teritoriului naţional a echipamentelor şi bunurilor materiale donate de Estonia către Ucraina şi instruirea militarilor ucraineni, vizând pregătirea pentru cunoaşterea, utilizarea şi întreţinerea echipamentelor donate”, se mai arată în scrisoarea lui Klaus Iohannis.
Fondurile financiare necesare activităţii de instruire a detaşamentului ucrainean (cazarea, hrănirea şi transportul militarilor la/de la locul de instruire, asigurarea carburanţilor pentru alimentarea ambarcaţiunilor), precum şi eventualele costuri neprevăzute, necesare pentru finalizarea activităţilor până la predarea bunurilor către partenerul ucrainean sunt asigurate din bugetul alocat Ministerului Apărării Naţionale al României pentru anul 2024 […]”
https://www.art-emis.ro/jurnalistica/romania-culoar-de-transport-pentru-livrarile-de-armament-catre-ucraina
Drept e, poate n-or fi multi militari ucrainieni (se vorbeste de un „detasament”), dar de ce trebuie cheltuit cu ei fie si un singur leu, cand congresul usandez tocmai le-a pasat ceva miliarde de dolari, in timp ce noi doar dam in nestire?
neacsum
27 aprilie 2024 – 19:08
De unde știu ? Din modul cum vă apărați soluția pe care o prezentați.
V-ați ales o poziție față de mine. Nu mă supără fiindcă este relativă.
Închei polemica.
@Trofin Vasile,
Iaca ca v-ati inselat.