De două zile toată armata de comentatori sportivi, foști jucători deveniți specialiști ai diferitelor televiziuni,”oameni de fotbal”, comentează nu atât meciul de fotbal ci lotul folosit de Hagi, dar mai ales convocarea juniorului Hagi și acordarea banderolei de căpitan unui jucător fără jocuri în picioare, fără performanțe majore nici la echipele de club, nici la națională. Unii încearcă să îi salveze pe cei doi, spunând că nu din cauza lui Ianis am mâncat bătaie, alții spun că nu înțeleg de ce e ”certat”Ianis, că nu el a fost cel mai prost jucător de pe teren. Alții dau în amândoi Hagi și cu dreptul și cu stângul, dar dau degeaba. Trebuia dat cu mult timp înainte, când Hagi antrenorul anunța că pentru el nu contează forma de moment a jucătorilor, ci ”experiența”. Așa îi spunea el plimbării unor jucători pe la mai multe echipe, fără a ține cont de motivul plimbării. Această regulă de selecție ”sui generis” a fost introdusă de tata Hagi special pentru fiul Hagi, ca să nu poată să mai spună nimeni nimic legat de convocarea și ”căpitănirea” lui Ianis. Dacă citim ”cariera” juniorului constatăm că a debutat la Viitorul antrenat de tăticu. După 18 luni tati îi aranjează un transfer ”de răsunet” la Fiorentina unde în alte 18 luni joacă doar în două meciuri oficiale, așa că papa Hagi îl ia înapoi la Viitorul. În 4 ani Ianis înscrisese 4 goluri la 2 echipe. Aici măcar este băgat constant în echipă că altfel nu se putea și ”puștiul”ajunge”jucător de bază”al echipei. Așa ajunge și pe la toate echipele naționale, de pitici, juniori,”under- under”și seniori. Au urmat pentru Hagi junior, Gents, Glasgow, iar în prezent Alanyaspor. Are înscrise 50 de goluri în total, 25 cât a jucat în România la Viitorul și 25 la toate celelalte echipe. Nu mai amintesc minutele jucate afară, că o să spuneți că am ceva cu el.
Un lucru este clar, Ianis este opera tatălui său, cu bune, cu rele și nici nu se spunea altfel. Cât a jucat la Viitorul, toată echipa a tras pentru el, că era băiatul șefului, iar Regele credea că așa va fi și afară, dar s-a înșelat. Afară Ianis a lustruit băncile, asta este experiența lui. Și uite că după meciul cu Suedia are toate șansele să lustruiască și banca Naționalei, căci s-a umplut de respect iar tata a decis să îl scoată din echipă după ce l-a scos și din teren. E adevărat, cei care spun că Ianis nu are nicio vină, au dreptate, de vină e papa, care a crezut că numele e suficient ca fiul său să fie un ”mare fotbalist”. El l-a creat, el l-a cocoloșit, el l-a trimis și la prietenii turci unde tot neica nimeni este. Acuma se aude că se interesează Olimpique Marseille de el, dar o face doar pentru că e ”foarte ieftin”. Deci nu Ianis e de vină pentru prestația sa, el săracu a făcut ce a fost învățat, avea nu avea minga, trăgea la poartă. De vină sunt cei care i-au băgat în cap că e ”băiatul regelui” și asta ajunge. Și poate lumea nu se inflama atâta dacă nu avea și ambiția să îl pună căpitan de echipă, deși nu juca nici la echipa de club. Dar cum prostul nu e prost destul dacă nu e și fudul, trebuia pus și în frunte, că altfel nu se putea. Că Gică Hagi a greșit la meciul cu Suedia o dovedește și faptul că deja la nici o săptămână schimbă 6 oameni în echipă, dar eu nu înțeleg de ce i-a scos pe Rațiu și pe Bancu. Poate ca să fie sigur că nici cu Bosnia nu facem nimic și astfel să zică: ”ei, vedeți, l-am schimbat pe Ianis și tot nu am bătut, deci nu Ianis a fost de vină”. A doua nedumerire a mea este de ce l-a păstrat pe Băluță. Ca să fie sigur de eșec? Unii spun că în primul meci Băluță a fost introdus în teren ca să fie măcar un jucător mai slab decât Ianis. Bun, dar acuma când nu mai e Ianis care să îl concureze, care e rolul lui Băluță???
Prin mutările pe care le-a făcut schimbând jumătate din echipă, Hagi arată că nu e un antrenor profesionist pentru că a greșit prima oară, iar acum greșește și a doua oară introducând jucători care nu se știu nici după nume, dar să mai știe și să joace împreună. O fi fost un fotbalist talentat, dar ca SELECȚIONER e trombonist. Ca toți machidonii însă, are o impresie foarte bună despre el, nu admite să nu aibă dreptate, nu știe nimeni mai bine decât el. Când după un meci prost, schimbi 1-3 jucători care nu au mers bine, e admisibil, e din vina lor, dar când schimbi jumătate din echipă, e vina ta, tu ai făcut echipa, ai gândit-o prost sau le-ai băgat prostii în cap.