DECIZIA Curții de Conturi XII/4/13.07.2020

Categoria Despre Armata 8.906 afisari

În sfârșit a apărut misterioasa decizie a Curții De Conturi privind controlul efectuat la CPS a MApN pe tema ACTUALIZARII din 2017.

Acuma nu mai există nici o îndoială cu privire la conținutul acesteia, soluțiile găsite și calea de urmat. Este adevărat, rămân încă multe alte lucruri necunoscute, date care sunt conținute doar în raportul de control nr A1464/16/06/2020, CUM AR FI ABATERILE CPS de la prevederile art 60 al L 223/2015 abateri descrise în paginile 8-22 ale Raportului de control. Bineînțeles că mulți vor dori acuma să știe și ce scrie acolo, dar acest document este și mai greu de obținut. Mulți vor sări în aer după ce vor citi că ”au fost încălcate prevederile art 60 din L223/2015”, alții vor interpreta greșit această afirmație, iară se vor agita săbii iară se vor cere capete. Eu recomand răbdare și tutun până la decizia Curții de Apel, după eventuala contestare și a deciziei primei instanțe, mai ales că sunt semne că nici la MAI lucrurile nu sunt clare, este posibil ca și acolo până la urmă să se ajungă în instanță.Și atunci să te ții râsul după lume, dacă ambele case de pensii vor câștiga, ceea ce în România nu este exclus. Atunci se va ajunge la ICCJ pentru aplicare unitară a legii, pentru că ar fi două decizii care s-ar bate cap în cap.

Dar să nu mai lungesc suspansul, iată decizia :

Decizia a fost scoasă la lumină de o solicitare a unui pensionar militar care a făcut și el cerere și probabil că Curtea de Conturi, sătulă de atâtea cereri pasate și fentate, a decis să dea concediu celor de la PR și a ieșit cu documentul, ca să poată să mai răsufle oamenii.

Alte comentarii și interpretări, dacă va fi cazul. Cert este că, așa cum am spus, s-a constatat că CPS a MApN a greșit când a exclus indexarea din 2016 din procesul actualizării. De reținut că decizia se referă pa PROCESUL ACTUALIZĂRII PENSIILOR DIN 2017, și NU LA INDEXAREA DIN 2016 cum greșit au înțeles și continuă să spună unii, când spun că decizia Curții de Conturi ar fi și ea greșită pentru că ar fi cerut ca indexarea din 2016 să fie limitată la 85%. NU! Curtea de conturi specifică clar, că pensia în plată la data de 30.06.2017 incluzând indexarea din 2016 trebuie actualizată, așa cum spune art.30.

Bineînțeles că vor ieși din nou în spațiul public o grămadă de sfătuitori care vor spune să le plătiți cotizațiile că numai cu ei veți avea câștig de cauză, că acuma e sigur că veți câștiga NUMAI CU EI sau vă vor învăța să faceți intervenții sau acțiuni în instanță și veți câștiga. NIMENI NU VA CÂȘTIGA NIMIC PÂNĂ LA FINALUL PROCESULUI MApN cu CC și nici după, chiar dacă va fi în favoarea CC, nu vor primi cine știe ce sau cine știe câți. Important însă este că se va da peste nas celor care se lăudau până acuma că au câștigat nu știu câte procese și că ei au dreptate.Despre ce e de făcut vom discuta, cei care vor mai fi în viață, abia după ce se va da o sentință definitivă, care nimeni nu știe când va fi. Așa că lăsați săbiile în teacă!

Recomand însă celor care sunt încă în proces cu CPS a MApN pe această speță, să meargă cu această decizie în instanță pe care să o depună atât ca probă în favoarea lor, fie ca susținere a cererii de suspendare a procesului până la soluționarea cauzei de la CAB între CPS și Conturi. Nici un judecător cu minim un an de facultate nu va putea respinge cererea de suspendare câtă vreme cauza este în soluționare la o altă instanță, între cele două instituții.

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

97 Raspunsuri la DECIZIA Curții de Conturi XII/4/13.07.2020

  1. iosif

    Domnule Neacsu,

    In primul rand, plastic vorbind, Decizia CC este un bocanc in botul CSP cum se exprima un coleg mai tanar si mai radical.

    In al doilea rand, prin dimensiunea prejudiciului in patrimoniul zecilor de mii de militari in rezerva precum si prin zguduirea produsa in starea morala a rezervei Armatei, constatarile CC capata conotatii penale, ale caror reverberatii ar trebui sa ajunga pana in birourile confortabil climatizate ale Parchetului Militar.

    In al treilea rand aici nu mai vorbim despre eroarea unor contabili cu manecute ci de o actiune dirijata, consecventa, pe multiple paliere impotriva vointei de lupta a fortelor armate, active si in rezerva.
    DGIA, SRI si SIE ar trebui sa ia urma acestor actiuni si sa clarifice originea lor si instrumentele implicate.

    Ramane de vazut ce inseamna pct.3, avand in vedere ca tempus regit actum, ori la 30.06.2017 nu exista nici o prevedere legala care sa plafoneze nivelul actualizarii ori indexarii, ori majorarii.

    Cu stima,

  2. neacsum

    @Iosif,
    La data de 30.06.2017 era in vigoare HG 57.09.12.2015, care spune ca Articolul 30 se modifică şi va avea următorul cuprins: „ART. 30 Pensia stabilită, recalculată şi ACTUALIZATA în condiţiile prezentei legi nu poate fi mai mare decât85% din baza de calcul prevăzută la art. 28.”
    Nu va mai luati după gugustiuci si huhurezi, cititi legile si trageti singuri concluzii.

  3. iosif

    Dle Neacsu,

    O astfel de interpretare a art.30 modificat de OUG nr.57/2015 nu are logica juridica.
    Reducand rationamentul la absurd ar insemna ca daca la sfarsitul acestui an inflatia ar fi de 100%, pensia militara ar ramane la nivelul a 85% din baza de calcul recalculata la 01 ianuarie 2016 ?

    In timp ce toate pensiile din tara noastra ar fi indexate efectiv cu 100% ?

    Va dati seama de absurdul situatiei ?

    Care ar mai fi rolul economic si social al mecanismelor de indexare, majorare si actualizare ?

    Art.59 din L223 in forma in vigoare pana la 30.06.2017 spune: ” Cuantumul pensiei militare de stat se indexeaza anual cu…..”, si nu baza de calcul.

    Mai mult, conform normelor de tehnica legislativa, art.59 si 60 se afla la mare distanta de art.28, 29 si 30, ceea ce denota vointa legiuitorului de a nu a amesteca procesul de recalculare cu procesul de indexare.

    In plus, ce facem, egalizam toate bazele de calcul ? Un nou Marxism?

    Oricum art fi, constatarile Curtii de Conturi, asa cum apar in acest extras sunt de natura sa releve cu claritate actiunea impardonabila, dirijata, consecventa, de rea credinta a conducerii CSP care l-a dezinformat pe ministrul apararii si l-a pus intr-o situatie penibila.
    In mod normal s-ar impune o demisie in bloc a conducerii CSP si Directiei juridice.

    Cu stima,

  4. neacsum

    @Iosif,
    1. Domnule eu iti vorbesc despre mere, dumneata vorbesti despre pare.
    Eu ti-am dat art. 30 care era in vigoare la data de 30.06.2017, asa cum fusese modificat in 2015 prin OG57. Dumneata imi spui care era forma initiala a legii. Pai cum sa aduci in discutie aplicarea unei prevederi care a fost abrogata?
    2. Eu nu am pus in discutie si cand discutam despre aplicarea art. 30 nu discutam despre corectitudinea art 30 asa cum este el modificat de OG 57. Sunt de acord ca INDEXAREA LA NET este un abuz si o discriminare, o nedreptate. Dar noi aici discutam despre modul in care a solutionat C Conturi problema, in limitele legii existete la data aplicarii Actualizarii.
    3. Curtea de Conturi nu a venit sa constate daca L223 asa cum era in vigoare la data controlului, era buna sau rea, corecta sau incorecta, CI DACA A FOST APLICATA CORECT IN CONDITIILE SAU FORMA IN VIGOARE LA DATA actualizarii, ceea ce a facut.

    Ca atare, puneti-va capul pe umeri si constatati ca :
    1. La data aplicarii actualizarii din 2017, art 30 prevedea limitarea la 85% a pensiei ACTUALIZATE.
    2. nu s-a pus in discutie si nu intra in competenta C Conturi continutul art 30, ci doar modul in care este aplicata legea. Nu poate fi invinuita Curtea de Conturi si nu i se poate reprosa existenta prevederilor art 30.
    3Ne place sau nu, aceasta este realittea, C Conturi a procedat corect.

  5. Mateias

    @Iosif,
    Este evident că decizia CC nu este în totalitate ceea ce aşteptam. Trebuie totuşi să privim cu limpezime aspectele juridice, pentru că sunt mulţi care au încercat să devieze sensul celor găsite de CC, încercând să dea o interpretare subiectivă. Eu nu apăr decizia CC, dar nu voi încerca aberaţii, doar, doar, o ieşi ce-mi convine. Limitarea impusă de art.30 există şi s–a aplicat încă de la intrarea în vigoare a L223, a afectat dacă vă amintiţi sporul pentru pensie suplimentară şi/sau anii de vechime peste 36. CCR a verificat şi a constatat că art.30 nu încalcă prevederile constituţionale, legiutorul fiind îndreptăţit legal să introducă un plafon al pensiei. Art. 30 trimite precis la momentul juridic de stabilire, actualizare sau recalculare, deci nu putem inventa decât o prostie afirmând că indexarea acordată anul acesta depăşeşte plafonul impus de respectivul articol. Înţelegeţi o dată că NUMAI la stabilire, recalculare sau actualizare indexările dintre aceste operaţiuni cad sub incidenţa plafonului de 85% din baza de calcul. În afara actualizării din 2017, nu a mai fost o altă asemenea operaţiune, şi chiar dacă să presupunem că s-ar reuşi reintroducerea actualizării, acelaşi procedeu de limitare se va impune a fi aplicat. Nivelarea cuantumurilor pensiilor există şi în cazul depăşirii cu ce am afirmat mai sus, normal că are efecte neplăcute şi dacă se mai adaugă şi sumele din indexări în acest plafon. Dar, astea sunt prevederile legale! În plus, vedem intenţia răzbătută din propunerile de modificare a L223, varianta instituţii, care conduce la menţinerea limitării la netul salariului, lucru mult mai rău, plafonul de 85% din art.30 devenind nesemnificativ faţă de celelalte bunăciuni.

  6. neacsum

    @Mateias,
    Oamenii astia nu vor sa inteleaga ca indexari se dau an de an, iar actualizari odata la cine sti cati ani si ca nu se poate face actualizarea pastrand indexarile in afara procesului de calcul, pentru a fi adaugate la final, in primul rand pentru ca odata acordata suma indexata face parte din pensie si asa s trebuie si in al doilea rand pentru ca a adauga indexarile la fineleactualizarii ar insemna sa reacorde cu adevarat indexarile ba, calculate la o alta suma, nu la suma anului in care au fost acordate initial, cea ce este, ilegal. Orbiti de perspectiva ca foarte multi sa nu primeasca indexarea dupa actualizare(asa cum bine spuneai,multi nu primesc efectiv nici vechimea , nici pensia suplimentara si nici OMM sau macar uele din ele) datorita art.30,refuza sa accepte realitatea si judeca emotional. Si totusi decizia C Conturi este cea corecta. Dar ei, pana acuma au refuzat sa accepte ceea ce spuneam eu ca contine decizia, sperand, dorind sa fie altfel si mi-au sarit in cap ca nu stiu sau ca nu am inteles eu bine. Dupa ce a aparut si Decizia,acuma incearca sa se amageasca,spunand ca nu e corect, sau ca poate… instanta va decide ca C Conturi greseste si instanta va scoate indexarea din.. actualizare. Nu ar fi doar o aberatie si o catastrofa, dar e adevarat ca nu mai mare decat cea care e prevazuta in plx 199, care scoate indexarea din procesul actualizarii definitiv, adica asa cum a procedat panaacuma CPS a MApN.
    Stii ce e culmea? MApN spune ca a fost nevoita sa accepte acel articol pentru a cadea de acord cu MAI dar ar fi absurd ca MAI, care a platit indexarea din 2016 si inca peste suma actualizata, sa ceara soaterea indexarii din procesul actualizarii. DECI AMENDAMENTUL PRIVIND SCOATEREA INDEXARII DE LA ART 110 PARCA, ESTE INTRODUS DE MApN,NU DE MAI.

  7. Blibie Ion

    Intreb, daca unui pensionar iesit in 2016, care avea SF de (A lei), i s-a stabilit o anumita pensie, conform L 223/2015, in 2017 SF i s-a actualiza cu 15%,(Ax15%), inseamna ca noua pensie actualizata nu creste cu nimic? Cum sa nu fie crestere daca elementele de calcul cresc? Nu cred ca un drept mentinut in calcul, cum este valoarea maj de 5%, calculata in 2016 din pensia stabilita in procent de 85% din baza de calcul, poate fi introdus in 2017 in plafonul de 85%. Unde prevede asta? Actualizarea inseamna un nou calcul cu noua baza de calcul mai mare, care rezulta din media soldelor in care SF a crescut cu 15%.

  8. neacsum

    @Blibie Ion,
    Art. 30 este cel mai criminal din toate articolele legii, pentru ca fac ca orice marire sau actualizare sa fie…aproape imperceptbila si daca stai sa te gandesti uneori iti vine sa spui ca nu mai ai nevoie de actualizare, de vreme ce iti scoate indexarile anterioare. La asta se si vrea sa se ajunga prin introducerea limitarii, sa ne faca sa cerem singuri sa nu ni se mai actualizeze pensiile. Cei de la DGFC si CPS sunt diabolici.

  9. Urse

    Spuneti ca, „La data aplicarii actualizarii din 2017, art 30 prevedea limitarea la 85% a pensiei ACTUALIZATE.” Dar la data de 01.01.2016, cand a fost aplicata majorarea de 5% nu era in vigoare art. 30?! Dar la 01.01.2017 cand s-a aplicat indexarea de 5,25% nu era in vigoare art. 30?! Si-atunci, cand si cum se aplica art. respectiv (30), cand vrea fiecare? E o uintrebare!

  10. Iosif

    Dle Neacsu
    Dle Mateias,
    În opinia dv.,la asa abuz in serviciu constatat oficial, cu prejudicii pt.zeci de mii de militari, nu credeti ca ar trebui sa-si dea demisia de onoare sau sa fie demise conducerile CSP si Directiei Juridice?
    Cu stima,

  11. Blibie Ion

    Cc a constatat ca si metodologia de calcul a pensiei actualizate la 30.06.2017 este incorecta. Daca un domn finantist poate sa ne lamureasca, prin calcule, cum se aplica punctele i,ii,iii.

  12. Catalin

    NEACUM, DUMNEAVOASTRĂ CRED CĂ VĂ REFERIŢI LA PENSIILE STABILITE DUPĂ DATA DE 30.06.2017.INTERPRETAREA ACEASTA NU SE POATE FACE ŞI ASUPRA PENSIILOR STABILITE PÂNĂ LA DATA DE 30.06.2017.NU EXISTĂ NICIO LOGICĂ PENTRU A FI ASTFEL INTERPRETAT ACEL ARTICOL, ALTFEL PENSIONARII MILITARI AR FI PE VECI „ÎNGHEŢAŢI”.

  13. Catalin

    DOMNUL BLIBLIE ION, „STATUL PARALEL” VEGHEAZĂ LA „BUNĂSTAREA” PENSIONARILOR MILITARI MĂCELĂRINDU-I CU TERTIPURI DE EI INVENTATE. AŞA S-A ÎNTÂMPLAT ŞI CU AJUTORUL BĂNESC LA DATA TRECERII ÎN REZERVĂ.NE LUPTĂM CU MORILE DE VÂNT.VĂ DORESC EU ZI BUNĂ!

  14. Catalin

    DOMNULE NEACSUM POATE ÎMI RĂSPUNDEȚI LA O ÎNTREBARE.CUM POȚI CONSIDERA UN DREPT SUSPENDAT (ÎN CEEA CE PRIVEȘTE ACORDAREA AJUTORULUI BĂNESC LA DATA TRECERII ÎN REZERVĂ), CÂND CEREREA DE REVENDICARE A ACESTUIA ÎN INSTANȚĂ A FOST ÎNAINTATĂ ÎN 2019, DUPĂ CE ACEST DREPT NU MAI PUTEA FI SUSPENDAT PRIN ABROGAREA LEGII CARE ÎL CONSACRĂ? LEGEA UNDE ERA PREVĂZUT ACEST AJUTOR BĂNESC FIIND VECHEA LEGE A SALARIZĂRII, L284-2010 ABROGATĂ ÎN 2017.

  15. neacsum

    @Iosif,
    Nu curtea de conturi a facut legea, Curtea de conturi a decis doar ca trebuie aplicata. Nu e de vina Curtea de conturi de existenta art 30. Am spus-o si repet, sunt de acord ca este un articol criminal, care ingheata aproape pensiile militare, dar nu Curtea de Conturi l-a emis. Ea doar a sesizat ca actualizarea trebuie sa se faca cu respectarea lui. Asa ca nu traeti in pianist, ci in cel care a scris partitura, daca nu va place cantecul.
    @Catalin,
    Imi puneti intrebari retorice. Oare de ce ? Sunt eu vinovat ca legea a fost prorogata, apoi anulata si in final nerespectata? Ca doar nu va asteptati sa va spun ca au dreptate cei care au suspendat si anulat acest drept acordat de lege ?

  16. Catalin

    NEACSUM, V-AM ÎNTREBAT DEOARECE AM VĂZUT CĂ AVEŢI CUNOŞTINŢE JURIDICE.MĂGĂRIILE CARE LE SĂVÂRŞESC UNII TREBUIE SĂ LE CUNOASCĂ TOATĂ LUMEA.ÎN REST SĂ AUZIM NUMAI DE BINE CĂ „STATUL PARALEL” VEGHEAZĂ LA „BUNĂSTAREA” NOASTRĂ ŞI LA „NERESPECTAREA LEGII”.

  17. Socrate Toma

    Se pare că actualizarea prin majorarea soldei de funcție trebuia realizată corespunzător metodologiei din M25/2016 adică majorarea soldei de funcție trebuie să se propage la toate componentele care participă la stabilirea bazei de calcul nu numai la cuantumul compus al soldei de funcție care este doar o găselniță a finanțiștilor pentru a eluda legea , zic ei , elegant și legal. Majorarea pensiilor cu 5% în 2016 trebuia să fie inclusă în metodologia de calcul a bazei de calcul actualizată prin majorarea corespunzătoare, cu 5% , a valorii de referință de 197,3388 lei care a stat la baza recalculării pensiilor, apoi să se fi aplicat majorarea SF cu 15%.De ce ? Fiindcă prin OUG 57/2015 s-a decis majorarea pensiilor în 2016 cu 5% .
    Iar acea referire la limitarea la 85% a cuantumului pensiei din baza de calcul se referă la noua baza de calcul care rezultă la majorarea vechii baze de calcul cu inflația sau cu actualizarea .

  18. Mateias

    @Cătălin,
    Personal sunt sceptic că se va mai rezolva ceva referitor la salariile compensatorii. A fost un moment bun în urma unei decizii ICCJ de prin 2016 care dacă era corect aplicată în justiţie ar fi condus la acordarea lor imediat după abrogarea L284. Aşa ar fi fost normal conform practicii judiciare de prin anii 2003-2007, din păcate judecătorii nefind interesaţi şi probabil şi un pic influenţaţi de sfaturi politice, au început să nuanţeze acordarea acestui drept, asistând la unele decizii RIL sau de dezlegare de la ICCJ de te doare mintea. Mai mult, nerezolvarea acestei situaţii a condus la solicitări la CCR, în special pe OUG de suspendare a dreptului, acum existând vreo 178 de dosare. Situaţia nu e favorabilă, CCR a dat deja 2 decizii în vrea 50 dintre ele, respingând cererile, urmând să intre la lucru şi cele care au obiect prevederile OUG114/2018, art.41. Din păcate considerentele deciziilor date NU sunt deloc îmbucurătoare, CCR începe uşor, uşor să conducă la concluzia că acest drept nu e un drept în adevăratul sens, că nici vorbă de speranţă legitimă, că se poate suspenda o prevedere chiar dacă e abrogată !!!!! Aşa că eu unul nu mai cred în materializarea lui. Poate vreun încăpăţînat să ajungă la CEDO şi poate acolo ar fi ceva şanse, ceva în genul cauza Driha împotriva României.

  19. Catalin

    MATEIAŞ, ACUM POATE ÎNŢELEG POLITICIENII DE CE PLEACĂ ROMÂNII DIN ŢARA LOR UNDE VĂD CU COHII.MAI MULTĂ NEDREPTATE DECÂT ÎN ROMÂNIA MAI VEZI DOAR ÎN ŢĂRILE „BANANIERE”.

  20. neacsum

    @Catalin,
    Acuma poate ai inteles tu de ce pleaca romanii. Politicienii nu doar ca stiau dar asta urmaresc: sa ramana aici doar prostii care nu vad. Cei care au ambitii,dorinta de afirmare, cunostinte in anumite domenii nu sunt necesari in Romania. ]
    Raman doar cei usor de manipulat.

  21. geofreeland

    Domnul Ciucă, politician, fost APV-ist, ca și Orban, ăsta nu știu ce meserie are, ziseră ca politicienii cu nisip în gură că pensiile militare nu sunt „pensii speciale”. Foarte frumos ziseră ei, profund aplecați la trompeta onorului la drapel. Apoi, făcură pe mortu’n păp’șoi. Noi am zis dar alții, adică acei profunzi ai CC, furăcioșii privațiunilor militarilor, s-au opus cu înverșunarea hainelor lor de ciocli și cei doi s-au speriat. Nu de CC, ci de Cîțu, „păi dăm” la pensionarii militari miliarde de euroi anual și noi cu ce mai luăm rachetele alea băgate pe gât? Și noi ne luptăm cu cititul și înțelesul legii, ca-n Shakespeare, Much ado about nothing, ssu mai corect, precum absurdul lui Kafka. Eu mă întreb, politicienii ăștia, ca ăi de sus, cred că împărățesc lumea? Că sunt veșnici? De unde atâta sadism cu lapte în gurițele lor?

  22. geofreeland

    Domnul ministru, politician, fost APV-ist, ca și PM neales, ăsta nu știu ce meserie are, ziseră ca politicienii cu nisip în gură că pensiile militare nu sunt „pensii speciale”. Foarte frumos ziseră ei, profund aplecați la trompeta onorului la drapel. Apoi, făcură pe mortu’n păp’șoi. Noi am zis dar alții, adică acei profunzi ai CC, furăcioșii privațiunilor militarilor, s-au opus cu înverșunarea hainelor lor de ciocli și cei doi s-au speriat. Nu de CC, ci de finanțistu’ șef, „păi dăm” la pensionarii militari miliarde de euroi anual și noi cu ce mai luăm rachetele alea băgate pe gât? Și noi ne luptăm cu cititul și înțelesul legii, ca-n Shakespeare, Much ado about nothing, ssu mai corect, precum absurdul lui Kafka. Eu mă întreb, politicienii ăștia, ca ăi de sus, cred că împărățesc lumea? Că sunt veșnici? De unde atâta sadism cu lapte în gurițele lor?

  23. BUDEANU Viorel

    Domnule Cătălin, am întrebat pe blogul domnului Huhu Rezea despre acest subiect (doar dânsul mi-a răspuns), aș vrea să aflu și părerea domnului Marin Neacșu. Am pus întrebarea și nimeni nu și-a mai dat cu părerea, probabil nu știu sau nu i-a interesat întrebarea mea deși se adresează tuturor pensionarilor militari din toate structurile pensionați după 2010 și până pe 30.06.2017. Legea nr. 153/2017 a abrogat dispozițiile din O.U.G. prin care au fost supendate plata ajutoarelor și indemnizațiilor în intervalul 2012-2016.
    Pentru anul 2017 avem prevederile art. 10 pct. (1) din O.U.G. nr. 99/2016 (pentru perioada 01.01-28.02.2017) și prevederile art. 1 pct. (3) din O.U.G. nr. 9/2017 (pentru perioada 01.03-31.12.2017).
    Întrebare: Pentru ce a mai fost nevoie de introducerea în O.U.G. a prevederilor articolelor de mai jos ?
    Pentru anul 2018 avem prevederile art. 11 pct. (1) din O.U.G. nr. 90/2017.
    Pentru perioada 2019-2021 avem prevederile art. 11 pct. (1) din O.U.G. nr. 90/2017.
    „ În perioada 2019-2021 nu se acordă ajutoarele sau, după caz, indemnizațiile la ieșirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea în rezervă. (2) Prevederile alin. (1) nu se aplică în situația încetării raporturilor de muncă sau serviciu ca urmare a decesului angajatului”.
    Ce se întâmplă după 31.12.2021 pentru că:
    Decizia nr. 16/2015 a Î.C.C.J. „Menționează un aspect fundamental, acela că, aceste ajutoare au fost suspendate și nu anulate, suspendarea acordării ajutoarelor fiind stabilită pe o perioadă strict delimitată 03.07 – 31.12.2010”. Care a continuat până când, decambrie 2021 spune art. 41 din O.U.G. nr. 114/2018.
    Descizia nr. 5/2017 a Î.C.C.J. „Acțiunile având ca obiect acordarea ajutoarelor salariale de care beneficiază cadrele militare, polițiștii și funcționarii publici cu statut special la trecerea în rezervă sau direct în retragere formulate în temeiul art. 20 alin. (1) din Capitolul 2 al Anexei VII din Legea nr. 284/2010 introduse în perioada de suspendare a exercițiului dreptului la acordarea de ajutoare/indemnizații sunt prematur formulate” (deci după 7 ani sunt premature formulate).
    Altfel s-a exprimat C.C.R. prin Decizia nr. 403 / 2019 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017 privind unele măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene la solicitarea C.Ap.Suceava-Secția I civilă (Gl., Of., M.M., Sof. printer care și eu).
    Când a fost vorba de eliminarea pensiilor speciale (în special ale lor), nu era constitutional, când a fost vorba despre impozitare și taxare, nu a fost constitutional, când a fost vorba despre fraieri, totul este legal și constitutional.
    În plus, să înțeleg că cel ce a redactat Planul de măsuri cu activitățile ce se vor organiza și desfășura de către M.Ap.N. pentru îmbunătățirea …….. cu structurile …….. pentru anul 2020 înregistrat la nr. DP-73/15.01.2020 este neștiutor sau rău voitor atât la adresa noastră cât și a ministrului Ap.N. dacă i-a băgat sub nas să semneze și să ștampileze acest document și aici mă refer strict la pct. 22. Redau: „Analizarea posibilității abrogării art. 41 alin (1) din O.U.G. nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscal bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene, care prevede că în perioada 2019-2021 nu se acordă ajutoarele sau, după caz, indemnizațiile la ieșirea la pensie, retragere sau încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea în rezervă”: Data: = Semestrul I 2020; Structuri responsabile = D.G.F.C.; Structuri cu care se colaborează = Alte structuri din cadrul M.Ap.N. Nu era mai corect nici să nu se amintească de acest subiect sau să se explice clar că nu vom mai primi aceste ajutoare, ele fiind abrogate. Într-o discuție cu fostul meu Cdt. avută zilele trecute despre pensii și procentul de 85% (dânsul are 56 ani vechime cumulate cf. art. 25) mi-a spus că dacă în luna decembrie 2021 Guvernul României nu mai face nici o referire la acest subiect (art. 41 din O.U.G. nr. 114 / 2018 își pierde valabilitatea), conform Hotărârii favorabile a Tribunalului X și Hotărârii „Prematur introduse” a C.Ap. Y, se prezintă la poarta unității pentru a i se acorda aceste ajutoare (indicație primită de la un judecător pe litigii de muncă și unul de la contencios administrativ ce fac parte cu dânsul dintr-o comisie din secție de votare). Este corect sau vorbesc și dânșii ca și cel ce a întocmit Planul. Toți cei ce suntem în situația prezentată mai sus: Hotărârii favorabile a Tribunalului X și Hotărârii „Prematur introduse” a C.Ap. Y, așteptam cu nerăbdare decembrie 2021.

  24. Eu am ieșit in 2016 la pensie si am primit indexarea de 5% la pensia stabilită in procent de 85% din baza de calcul după ce a fost adăugat OMM! Deci nu am avut nicio treaba cu vreo limitare la 85% din baza de calcul, a indexării de 5%! Lamuriti-ma si pe mine! Nu respecta art.30 modificat de OUG 57/2015?

  25. neacsum

    @Budeanu Viorel,
    Ati uitat intrebarea.

  26. neacsum

    @Nicu,
    Da.

  27. geofreeland

    Sunt întrebări legitime izvorâte din interpretările diferite ale legii și a aplicării ei. Acum, gata, s-a terminat, așteptăm verdictul justiției. Când? Când o fi. Până atunci, să nu ne mai agităm atâta. O luăm, și o toooot luăm de la capăt. Cred că și adminul nostru s-a săturat să tot își explice punctul de vedere urmare la toate acțiunile și demersurile concrete făcute cum nimeni altcineva a făcut-o. Tot respectul. Deci, să așteptăm. Ce? Nu știm. Când? Nu știm.

  28. neacsum

    @Geofreeland,
    Nu conteaza ce cred eu despre legile respective, conteaza cum le aplica sau interpreteaza cei insarcinati si platiti sale aplice si respecte. Este clar ca lumina zilei ca este vorba de un furt in cel mai clasic sens al cuvantului, ce nevoie mai e de confirmare ? Nu de confirmari avem nevoie ci de actiune. Dar nu avem cu cine. S-au gandit cei furati astfel sa mearga toti la Bucuresti si sa stea acolo pana li se rezolva problema? Aceeasi intrebare si celor furati sub alte diferite articole de lege si metode. Nu! Si atunci ce rost are ce cred eu sau altul despre legile respective ? Eu daca m-am zbatut atat sa ajunga problema pe masa Curtii de Conturi si apoi datele din decizie la dispozitia muritorului de rand am facut-o pentru ca acesta, pensionarul sa poata face ceva sa isi recupereze drepturile, dar vad ca el, tot lafel reactioneaza, asteapta sa i faca altul si documentele si sa lupte pentru el. Iti vine lehamite.

  29. Catalin

    DOMNULE BUDEANU,AM FĂCUT RECURS LA CURTE.CE MĂ SFĂTUIŢI SĂ FAC?

  30. BUDEANU Viorel

    Domnule neacsum, întrebarea există: Ce se întâmplă după 31 decembrie 2021 când prevederile O.U.G. nr. 114/2018 (art. 41 cel ce ne interesează) încetează ?

  31. BUDEANU Viorel

    Domnule Cătălin, intrați pe portalul Tribunalului Botoșani, dați pe dosare și treceți 2744/40/2017 apoi intrați pe Curtea de Apel Suceava și treceți același nr. de dosar (este dosarul meu). Sincer, fiind în anul 2020 nu vă rămâne decât să așteptați 31.12.2021 (asta este părerea mea) pentru că ceea ce nu am înțeles și l-am întrebat pe domnul H.R. și pe domnul neacsum, de ce au mai fost necesare precizările de mai jos după abrogarea Legii nr. 284/2010 și O.U.G. cu modificări ale legii:
    Pentru anul 2018 avem prevederile art. 11 pct. (1) din O.U.G. nr. 90/2017.
    Pentru perioada 2019-2021 avem prevederile art. 11 pct. (1) din O.U.G. nr. 90/2017.
    „În perioada 2019-2021 nu se acordă ajutoarele sau, după caz, indemnizațiile la ieșirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea în rezervă. (2) Prevederile alin. (1) nu se aplică în situația încetării raporturilor de muncă sau serviciu ca urmare a decesului angajatului”.
    Am un coleg ieșit la pensie tot în 2016, a pierdut la Botoșani, și-a luat avocat (eu m-am reprezentat singur și la Tribunal și la C.Ap.) care l-a sfătuit să facă apel (C.Ap.Suceava / Dosar nr. 357/40/2018* / cautați pe portal) și să specifice / solicite:
    1. Decizia nr. 16/2015 a Î.C.C.J. (Ajutoarele sunt suspendate și nu anulate) „Menționează un aspect fundamental, acela că, aceste ajutoare au fost suspendate și nu anulate, suspendarea acordării ajutoarelor fiind stabilită pe o perioadă strict delimitată 03.07 – 31.12.2010”.
    2. Cunosc Decizia nr. 5/2017 a Î.C.C.J. (Acțiunile sunt premature introduse) =„Acțiunile având ca obiect acordarea ajutoarelor salariale de care beneficiază cadrele militare, polițiștii și funcționarii publici cu statut special la trecerea în rezervă sau direct în retragere formulate în temeiul art. 20 alin. (1) și (2) din Capitolul 2 al Anexei VII – Secțiunea 3 din Legea nr. 284/2010 introduse în perioada de suspendare a exercițiului dreptului la acordarea de ajutoare/indemnizații sunt prematur formulate”;
    3. Solicit recunoașterea acestor drepturi având în vedere că la data trecerii în rezervă respectiv 00.00.0000 (când ați trecut dumneavoastră) prevederilor art. 20 alin. (1) și (2) din Capitolul 2 al Anexei VII – Secțiunea 3 din Legea nr. 284/2010 erau în vigoare;
    4. Bază legală: Art. 41 din O.U.G. nr. 114/2018 se află în vigoare până pe 31.12.2021.
    În funcție de data procesului (vacanța judecătorească se termină pe 31.08.2020), faceți o Completare la Dosarul (dumneavoastră) nr. xxxx din xxxx. Ce va fi după 31.12.2021 vom trăi și vom vedea. La C.Ap.Sv. în dosarul meu spune: Este prematur introdusă dar se mențin celelalte dispoziții ale sentinței. Citiți și vă lămuriți.

  32. geofreeland

    @Budeanu Rău am ajuns! Uite cum ne pun ăștia pe drumuri. De ce? Să avem preocupare? Să nu ne organizăm? Să nu roadem sacul, ca-n bancul ăla cu șoarecii? Cred că nu există mai mare porcărie prin țara asta decât ce se întâmplă cu pensiile militarilor. În fond politicienii vor asta, nu altcineva. Votați orice „ciumă” doriți și va fi la fel.

  33. geofreeland

    Apa! E o nebunie în Sud. Pământul e crăpat cât palma. Totul e ars. Săracul, bun ministru Daea, a mizat pe irigații. Dacă boii ăștia, de la putere, nu inițiază refacerea sistemului de irigații, făcut de armată, pe vremea lui Ceașcă, va fi foame mare. Împăduririle la câmpie, pentru umezeala normală, e iar o prioritate. Toți taie și nimic nu pun în loc. Romsilva e marea trădare națională. Nimeni nu-i controlează, ordin de sus. E simplu, tai un pom, pui un pom. E greu?

  34. geofreeland

    Revin. Romsilva trebuie să fie o regie de sucuritate națională. Toți fac avefi, și știm din aurul verde al țării. Tăierea pădurilor, de fapt echilibru ancestral de sistem, este o catastrofă națională. Toți controlează hârtii, planuri, vrăjeli, dar pe teren nu verifică nimeni. Torenți, alunecări de teren, secetă și aer fără oxigen, animale și plante pe cale de dispariție, modificări zonale de climatică de genul „aici nu s-a pomenit!”, spun octogenarii. Noi ce facem? CSAT-ul ce face? Nimic. În țările civilizate, recte Austria, să tai un pom necesită 80 de aprobări. La noi? Și vrem o țară ca afară. Toți din sistem au viloaie, nu?

  35. geofreeland

    Vin alegerile. Așa și? Vreun program, ceva, perspective, barem teoretice? Nimic. Păi de ce să alegem? Ce? Partidele se dau cu curul de pământ că ele fac și dreg. Ce fac, și ce dreg? Nimeni nu spune. România normală? Cum? Tot cu latrine, cu așezări fără curent și gaze, fără canalizări? Cu dezvoltări imobiliare fără școli? Ce dracului votăm? Campanie de genul ” ba pe-a măsii!” Că ăștia nu au făcut nimic, dar voi, ăilalți ce faceți? Proiecte, ceva, ce faceți? Șpagă, 50 lei votul? Bravo, Românie! Pardon, normală!

  36. Nicolae

    @Budeanu V.
    Întrebarea d.voastra este pertinentã şi am sa-mi permit sã vã raspund,chiar dacã am sã mã joc puţin cu cuvintele.

    Normal şi legal ar fi ca dupã 31.12.2021 aceste mãsuri de suspendare in ce privesc AJUTOARELE sã înceteze,este logic,nu? Dar,având experienta anilor trecuţi,ai noştrii politicieni in strânsa colaborare cu cei de prin DFG şi juridic,sã bage din nou un art.in OUG de sfârsit de an gen celor care au fost date în anii precedenti şi sã le suspende pânã la Calende.

    Dupã cum stim,guvernatii noştrii,indiferent de culoarea politicã,cã toţi sunt la fel,dupã intrarea în vigoare a legii 153/2017 şi implicit abrogarea L.284/2010,nu mai aveau niciun motiv sã suspende ajutoarele respective,dar nu au ţinut cont,mai pe scurt sau p.sat pe cei care au acest drept,aşa cu boltã,dar şi pe cele mai elementare norme de drept şi dreptate.

    Nu,nu vã asteptaţi sã vedeţi dreptate din partea instantelor.De ce? Fiindcá nu-i intereseazã acest lucru,mai ales când dreptatea este de partea unui militar,poliţist etc.
    Şiii…sã nu vã aşteptaţi ca ceilalţi camarazi de oşti sã ia atitudine fie ei in activitate sau in rezervã dacã nu sunt ei interesati.
    Apropo,d.voastrã când erati in activitate,aţi luat vreo atitudine atunci când cei ieşiţi în perioada 2011-2016 nu au luat acele ajutoare?

    Sã revin la instanţe.Onorata instantã,a judecat in functie de Prc.Drept dovada ca unora aflaţi în aceasi situaţie cu alţii le-au fost date castig de cauzã,iar la alţii nu.
    Deasemenea,Onorata instanţã,am vãzut cu toţii nu este o scorneala de-a mea,în momentul când d.lor aceşti guv.le clinteste un singur fir de par pe capetele lor Luminate,imediat trec la acţiune şi îsi rezolva problema,numai în cazul nostru totul este legal,nu s-a încãlcat nimic.
    Ţara lui Brambura-Vodã.Suntem unicat,cred,în lume!

  37. geofreeland

    @Nicolae Nu te mai agita. Dreptatea e a celor puternici.

  38. bazil

    Ati citit cu atentie frazele din Decizia CC stimabililor comentatori? Sunt 3 elemente de baza: a)punctul de plecare pentru actualizare este cuantumul pensiei in plata la momentul respectiv inclusiv indexarea din 2016, b)incepand cu 30.06.2017(deci si luna iunie 2017)pensiile militare trebuie sa aiba in compunere majorarea din 2016 la care se adauga
    – fie indexarea din 2017 de 5,25%,
    – fie actualizarea soldei de functie cu 15% de la 30.06.2017 cf. art. 60 alin 3 din L223/2015.
    Alin. iii din Decizie este neoperabil si neaplicabil , posibil gaselenita de ultima ora a guleratilor care se vad incoltiti din toate partile.
    Poate fi contracarat rapid si eficient deoarece majorarea pensiei ca urmare a cresterii soldei de functie la activi se traduce prin TRANSLATAREA IN CUANTUMUL PENSIEI IN PLATA LA MOMENTUL RESPECTIV(avand inclusa indexarea de 5% din 2016 )a cresterii salariale la activi(deci practic cresterea de cca 7, 5% la pensii inseamna cresterea tuturor elementelor componente din algoritmul de calcul al pensiilor militare inclusiv cresterea bazei de calcul).
    O singura remarca totusi-nu stiu daca Decizia se refera la cuantumul in plata sau la cuantumul stabilit cf Legii 223/2015!

  39. Nicolae

    Nu,dreptatea e de partea bandiţilor.Noi murim cu ea,în mânã.Sa mã dea in judecata dacã greşesc.

  40. bazil

    Procentul de cca 7,5% crestere a pensiei urmarea cresterii la activi cu 15%l-am citit pe alt blog, nu stiu daca pe blogul lui mosalecu.Rezulta clar si indubitabil ca absolut toate pensiile militare trebuie sa creasca la 30.06.2017 (incepand cu 30.06.2017) cu cel putin 2, 5% .Insa, tinand cont de formularea CC ;TRANSLATAREA IN CUANTUMUL PENSIEI IN PLATA LA MOMENTUL RESPECTIV(avand inclusa indexarea de 5% din 2016 )a cresterii salariale la activi; cred ca in realitate , corect ar fi ca aceasta crestere sa fie mult mai mare deoarece pe real ar trebui sa afecteze incepand cu solda de functie mult mai multe lemente din ALGORITM calcul pensie militara.

  41. Catalin

    Domnule BUDEANU, eu sunt ântr-o situatie mai favorabilă aş putea zice, deoarece dumneavoastră a-ţi imtrodus cererea atunci cand dreptul la Ajutorul bănesc putea fi considserat SUSEPENDAT deoarece vechea lege a salarizării încă era în vigoare iar eu am introdus cererea la tribunal în 2019, exact după ce legea în care era specificat acest drept a fost abrogată iar suspendarea dreptului nu mai putea să opreze după abrogarea legii care îl consacră.S-a încercat ducerea în eroare a magistraţilor printr-un OUG care face referire la o lege abrogata sau la un ajutor bănesc care este neclar deoarece cel la trecerea în rezervă s-a renunţat în noua lege a salarizării intrată în vigoare după 2017 .E MICĂ MARE DIFERENŢĂ iar cunoscătorii pot să mă contrazică dacă au cu ce.

  42. bazil

    Art. iii nu se poate referi in nici un caz la blocarea cuantumului pensiei militare ci la nedepasirea a 85% din baza de calcul in cadrul celebrului ALGORITM de calcul care unora le acorda pensii de 5 cifre iar altora le fura si stagiul de cotizare adaugat si pensia suplimentara si sporuri legate de indeplinirea sarcinilor functiei ( in Decizie se vorbeste de cuantumuri care cresc si se pleaca de la un cuantum care contine cei 5%).deci cum poti sa ai pretentia ca dupa ce cresti ceva final(85% baza de calcul + OMM) fie cu 5, 25% fie cu cca 7.5 %, rezultatul sa nu depaseasca 85% din baza de calcul????????????????

  43. BUDEANU Viorel

    Domnule Nicolae, mulțumesc pentru efortul de a-mi răspunde la comentariu, dar conținutul nu mă mulțumește / lămurește, în plus nu am sesizat jocul de cuvinte, dar să trecem peste asta.
    Dumneavoastră afirmați: „Normal şi legal ar fi ca dupã 31.12.2021 aceste mãsuri de suspendare in ce privesc AJUTOARELE sã înceteze,este logic,nu?”.
    Întrebare: 1. De ce vi se pare normal și legal ? Mie mi se pare logic să se dea aceste ajutoare în situația în care guvernul „UITĂ” de acest articol 41 și nu mai apare în altă O.U. (cum au apărut din 2011 și până în 2018) sau se dă o altă O.U. prin care să le mai suspende încă 5-10 ani, fie să specifice precum că (,) cadrele militare și din celelalte structuri trecuți în rezervă cu drept la pensie militară în perioada 2011-30.06.2017, nu mai beneficiază de ajutoare, acestea fiind abrogate (motivul). Atunci știm una și bună că în România art. 14 din C.E.D.O. nu are valoare decât pentru unii, muritorii de rând, vorba românului „La stână și la toamnă”.
    2. De ce după abrogarea Legii nr. 284/2010 și O.U.G. ce prevedeau suspendarea acestor ajutoare au mai emis încă 3 O.U. dintre care ultima este în vigoare, adică O.U.G. nr. 114/2018 cu art. 41, tocmai pe suspendare ajutoare. Le mai trebuie 10 legi sau O.U.G. pentru a abroga aceste ajutoare ?
    Domnule Nicolae (redau din comantariul dumneavoastră): „Apropo,d.voastrã când erati in activitate,aţi luat vreo atitudine atunci când cei ieşiţi în perioada 2011-2016 nu au luat acele ajutoare?” (Pentru știința dumneavoastră, ultimii 19 ani și 7 luni din activitatea de cadru militar mi i-am desfășurat la Compartimentul S. 1 Personal). La orice control venit de la eșaloanele superioare (inclusiv Corpul de Control al Ministrului), Audit Intern, etc., ridicam problemele militarilor activi printre care și cele de genul acesta având în vedere faptul că aveam solicitări de trecere în rezervă și fiecare era interest să-i calculăm vechimea, pensia (împreună cu Cmpartimentul F.C.), etc. Întrebarea pare puțin răutăcioasă, motiv pentru care vă solicit să i-o puneți (întrebarea) domnului ministru Nicolae CIUCĂ în calitatea dumnealui de: 2011-2014 Comandantul Diviziei 2 Infanterie „Getica” Buzău, 2014-2014 Șeful S.M.F.T., 2015-2019 Șef al S.M.G., 2019-până în prezent ministrul Ap.N. care nu a făcut nimic pentru noi, nici o apariție la TV., despre Plan nimic, totul la cel mai înalt secret pentru că a crescut și sporul la 25% (Legea nr. 157/2020).
    Nu credeți că dânsul ar fi cel mai în măsură să vă răspundă la această întrebare ? Poate vă răspunde și la conținutul pct. 22 din Planul de măsuri la nivelul M.Ap.N. (abrogarea art. 41 din O.U.G. nr. 114/2018 și acordarea ajutoarelor la trecerea în rezervă) semnat și ștampilat de dumnealui.

  44. BUDEANU Viorel

    Domnule Cătălin, fără secrete dacă se poate. Pe ce dată ați trecut în rezervă, la ce Tribunal, ce nr. are dosarul și la ce C.Ap. ați făcut apelul. Numai așa îmi pot da seama de situație.

  45. Catalin

    DACĂ EŞTI BĂIAT DEŞTEPT ÎŢI DAI SEAMA.

  46. Neacsum

    &Urse,
    Matale chiar esti paralel Da, art 30 era valabil la datele ca care spui matale dar NU SE APLICA IN PROCESUL INDEXARII CI DOAR LA STABILIREA, RECALCULAREA SI ACTUALIZAREA OENSIILOR. Matale ai fi vrut si la indexare? Esti cumva activ pe la CPS?

  47. BUDEANU Viorel

    Domnule Cătălin, văd că ați trecut de la domnule la „dacă ești băiat deștept”. Am crezut că întradevăr aveți nevoie de ajutor sau de un sfat (bun sau rău, depinde și rămâne la latitudinea dumneavoastră), văd însă că vă preocupă rebusurile și integramele ca și pe domnul tehnocrat de pe un alt blog unde comentați de zor. Vorba altu-i coleg, nu sunt și nici nu vreau să fiu fosta Baba Vanga de la bulgari pentru a-mi da cu presupusul sau a mă prinde ca și laptele din oalele cu chișleag din Amintiri din copilărie de Ion Creangă. Să fiți sănătos dacă vorbiți în dodii. Iar după cum văd jucați la două capete și pe blogul domnului Huhu Rezea și pe blogul domnului Marin Neacșu. Nu zic (,) că este rău, a fi un om informat este foarte bine numai să nu se bată cap în cap întrebările cu răspunsurile de pe cele două bloguri pentru că atunci iese exact ca și cele 2 PLx-199/2020 și PLx-221/2020 (un rebut pentru pensionari) sau harababura de la cele 3 C.S.P. (să vedem cum se va interpreta și la M.A.I.) și Curtea de Conturi și Comisia de soluționare a contestațiilor la nivelul C.C. a României unde poate doar C.Ap.București sau I.C.C.J. îi va da de capăt în folosul nostru (sper).

  48. Nicolae

    @Budeanu
    Am bãnuit cã întrebarea mea va produce motiv de iritare,dar vã trece.Bine,am înţeles,personal va-ti implicat,dar marea majoritate au facut-o? Nu prea cred. Numai când se lovesc su ei la randul lor,atunci se lamenteaza şi îsi spun pasurile.
    Ba,mai sunt unii prin alte pãrţi
    care spun şi susţin sã nu se mai dea deloc.
    Pãi,o fi corect d.lechestor? 😀

  49. BUDEANU Viorel

    Domnule Nicolae, nu fiți ironic prin expresia „dar vă trece”. În primul rând că nu m-am iritat (sunt imun la orice produs, conversație contradictorie, atac la persoană când văd că interlocutorul o ia pe arătură), pentru că nu am motiv. Eu v-am răspuns la întrebările dumneavoastră și în același timp v-am adresat alte întrebări pe același subiect dar ați evitat să răspundeți. Dacă nu știți, nu-i nimic. Motto-ul meu în viață a fost și vi-l recomand: „Când nu știu citesc, când nu înțeleg întreb”. Asta pentru că sunt oameni mult mai bine pregătiți decât mine și cu o inteligență (IQ) mai mare.

  50. Catalin

    DOMNULE BUDEANU, VĂ DAU UN PONT.SUNTEM ÎN ACEEAŞI „OALĂ”, NUMAI CĂ EU AM MERS PUŢIN MAI DEPARTE CA DUMNEAVOASTRĂ.ORICUM INFORMAŢIA DUMNEAVOASTRĂ MĂ FACE SĂ FIU OARECUM OPTIMIST PENTRU URMĂTOARELE „BĂTĂLII”, DREPT PENTRU CARE VĂ MULŢUMESC.

  51. Nicolae

    @Budeanu
    Nu sunt ironic,dvoastra v-ați abonat la ironii după cum văd.
    La domnia-ta se potrivește zicala:Salut ți-am dat belea mi-am căpătat.😁Sa fiți iubit!

  52. BUDEANU Viorel

    Domnule Nicolae, nu veniți cu scuze și acuze. Discutăm ca între pensionari militari din toate structurile care ne lovim de peste 5 ani de zile cu aceleași probleme. Discuțiile trebuie să fie constructive pentru noi chiar dacă sunt mai aprinse pro sau contra principalul este ca produsul finit / decizia finală la care ajungem să fie benefică pentru noi (cel puțin ca simple cunoștințe despre o lege, O.U., mod de aplicare, etc.). Eu am postat un comentariu, mi-ați răspuns și v-am pus unele întrebări. Vă întreb din nou. Sunteți în măsură să-mi dați un răspuns cât mai aproape de adevăr și legalitate, asta dacă știți, dacă nu ca un adevărat militar care sunteți recunoașteți deschis, NU ȘTIU DOMNULE ȘI GATA.

  53. Nicolae

    De acord cu dumneavoastrã,dar nu vãd întrebarea!

  54. BUDEANU Viorel

    Domnule Nicolae, citind încă o data răspunsul dumneavoastră din data de 29 august 2020 orele 18:53 la comentariul meu și anume: „Normal şi legal ar fi ca dupã 31.12.2021 aceste mãsuri de suspendare în ce privesc AJUTOARELE sã înceteze, este logic, nu ?”, menționez faptul că l-am înțeles exact pe dos, motiv pentru care îmi cer scuze și vă dau dreptate. Pentru a vă convinge de eroarea mea de interpretare, citiți și alte pasaje ale mele din comentariile ulterioare unde am persistat în greșeală. Nu dau vina nici pe vârstă nici pe ochelarii care nu mai corespund, nici pe vedere (19 ani și 7 luni=de la mașina de scris la calculator până la trecerea în rezervă, redactare proiect O.Z.U., O.Z.U. și alte documente), ci pe neatenția mea.
    Rămâne totuși o întrebare fără răspuns și poate mi-l dați dumneavoastră.
    De ce după abrogarea Legii nr. 284/2010 și O.U.G. ce prevedeau suspendarea acestor ajutoare au mai emis încă 3 O.U. dintre care ultima este în vigoare, adică O.U.G. nr. 114/2018 cu art. 41, tocmai pe suspendare ajutoare ?

  55. Mateias

    @ Viorel BUDEANU,
    Am apreciat mereu zbaterile celor care s-au adresat T. Botosani şi CA Suceava. Ştiu că sunt situaţii discrminatorii, sau unele chiar hilare-mă refer la situaţia poliţiştilor care au executat silit inspectoratul pentru punerea în plată a salariilor compensatorii iar acum sunt încă în proces cu întoarcerea executării promovată de instituţie. Un om cu scaun la cap, urmărind cazuri similare dar petrecute prin anii 2003-2007 şi având în vedere cum au judecat marii magistraţi ar spune : gata a fost abrogată L284 evident prin similitudinea situaţiei, oamenii ar trebui să-şi primească banii. Ei bine, nu cred asta, politicienii nu au vrut şi nu o să vrea să aloce mai mult de 1% din PIB pentru această situaţie. Magistraţii, nici atât, cred că sunteţi în temă cu deciziile CCR 403 şi 836 din 2019 în care „Curtea a apreciat că nu este întemeiată susținerea potrivit căreia prin adoptarea unei norme care face trimitere la o dispoziţie legală care nu mai este în vigoare se încalcă art.1 alin.(5) din Constituţie, întrucât este greşit înţeleasă semnificaţia abrogării”. Singura speranţă este la CEDO, dacă încearcă cineva!

  56. Nicolae

    @Budeanu
    Mi-am dat seama cã nu ati înţeles ce am spus in comentariu,mi se mai intâmpla se mie.
    Nu trebuie sã vã cereti scuze.
    Aveţi toatã stima şi considerayia mea!

    PS// Sperãm cã din 2022 sã treacã la plata ajutoarelor suspendate acelora care au acest drept.

  57. Catalin

    NICOLAE, AJUTOARELE SE VOR ACORDA DOAR CELOR CARE AU CEL PUŢIN O DECIZIE FAVORABILĂ ÎN INSTANŢĂ ALTFEL NICIO ŞANSĂ MAI ALES CĂ CCR ŞI-A SPUS CUVÂNTUL ÎN CEEA CE PRIVEŞTE PROCESELE DESCHISE PÂNĂ LA ABROGAREA LEGII UNDE ERA PREVĂZUT DREPTUL BĂNESC.

  58. Nicolae

    Nu,@Catalin,ajutoarele se vor da atunci când va existã vointa politica,adicã….atunci când politicienii nu-si vor mai bate joc de bratul înarmat al Patriei noastre,dar,spun dar, cum poporul merge la vot la patru ani odatã cu intenţia de schima schimbarea,nicio sperantã din partea amaratului de popor credul.Speranta moare ultima!Trãim cu speranţa.Vezi şi ce facurã azi in parlament,dupã aceea mai discutãm.

  59. Catalin

    NICOLAE, NU MAI EXISTĂ NICIO SPERANŢĂ PENTRU CEI CARE AU FĂCUT RECURS ŞI AU PIERDUT. DECIZIILE CCR SE APLICĂ, NU SE DICUTĂ.LUCRURILE SUNT CLARE PENTRU CEI CARE AU ÎNAINTAT CERERI ÎN PERIOADA LA CARE FACE REFERIRE DECIZIILE CCR.

  60. BUDEANU Viorel

    Cătălin, nu te contrazici între comentariul postat pe data de 31.08.2020 orele 17.30 și cel de la orele 21.24 ?

  61. iosif

    Dle Neacsu,

    Totusi, nici un coleg nu a preluat ideea.
    Cine si cand isi va da demisia pentru „neregulile” – ce exprimare eleganta, suava, parfumata, catifelata – constatate de Curtea de Conturi a Romaniei in gradina Ministerului Apararii Nationale privind cheltuirea banului public?

    Sau vor figura pe lista de avansari in grad la Cotroceni?

    „Aceasta-i intrebarea…..” sau, mai autohton, „Capul lui Motoc vrem…..”

    Cu stima,

  62. neacsum

    @Iosif,
    Raspunsul este simplu dar va faceti ca nu il vedeti, pentru ca va intereseaza mai mult „razbunarea”decat ce se intampla cu drepturile dumnevoastra. Ia spuneti, de ce credeti dumnevoastra ca nu si-a dat nimeni demisia si nu s-a luat nici o masura ?

  63. Iosif

    Sincer, nu stiu.
    Dvoastra stiti?

  64. neacsum

    @Iosif, ,
    Sincer da. Si sincer ma mir ca nu stiti, cand raspunsul este simplu. ATATA TIMP CAT CAZUL ESTE IN JUDECARE SI JUDECATORUL INCA NU A DECIS CINE ARE DREPTATE, ORICE MASURA S-AR LUA AR FI UN ABUZ. Punct .

  65. Nicolae

    Aşa este,aveţi dreptate.Dar cum la noi procesele sunt de durata,pânã la finalizare se schimba multe.

  66. neacsum

    @Nicolae,
    Asta este cu totul alta poveste. Cert este ca oricum pana sa se ia vre-o masura, cei vinovati (fie si doar de .. neglijenta) se vor pensiona. Atunci sa vad cine va avea sange in instalatie sa ceara in instanta pedepsirea vinovatilor , si ma refer aici cine dintre cei care acuma vor razbunare, adica dintre cei care vor ca altii sa ia masuri.

  67. Iosif

    Ati avea dreptate daca comanda CSP,comanda Directiei Financiare, comanda Directiei Juridice si secretarii de stat responsabili de calitatea vietii ar fi declanșat cele mai amănunțite verificări de la prima actiune in justitie declanșată de vreun militar rezervist.
    Sa vorbeasca ei acum despre Justitie pare o blasfemie.
    Cu stima,

  68. Catalin

    IOSIF,A-ȚI VRUT SĂ SPUNEŢI POATE DE SECRETARII DE STAT RESPONSABILI DE PREGĂTIREA ÎNMORMÂNTĂRII REZERVIȘTILOR/PENSIONARILOR MILITARI, NU DE CALITATEA VIEȚII ACESTORA.CINE DRACU A ÎNFIINȚAT ȘI FUNCȚIILE ACESTEA ȘI PENTRU CE DACĂ MAJORITATEA PENSIONARILOR MILITARI MOR ÎNAINTE DE TERMEN?

  69. Nicolae

    Sã mãnâncã şi gura lor o pâine de la buget,@ Catalin,posturi cãlduţe pt.apropiati,ei ajutã la propasirea SSMD şi inaintarea spre dezstru,dupã…trag apa şi sting lumina.Noi,poporul,suntem de vinã ca-i toleram.

  70. neacsum

    @Iosif,
    Nu ei vorbesc despre lege, ci eu. Pe mine m-ai intrebat, eu am raspuns. Ne convine sau nu, acesta este adevarul. Este prematur si o prostie sa comentam si sa aducem in discutie astfel de subiecte acuma. Ar fi la fel de eficace si utila ca o motiune de cenzura depusa asa de ochii lumii, cum ne-au obisnuit politicienii. Deci hai sa schimbam subiectul. Mie nu imi place sa vorbesc discutii.

  71. iosif

    Dle Neacsu,

    Cred ca aveti dreptate. Subiectul e sensibil. Sa-i lasam sa continue.

    Cu stima,

  72. Nicolae

    Omul de afaceri şi fost tenismen, Tiriac,este revoltat despre faptul cã guv.a marit pensiile cu 14% tocmai in aceastã perioada când economia ţarii se aflã intr-o perioada nu prea bunã.Ce nu spune omul,afaceristul miliardar,este aceea cã econonomia ţarii este intr-o degringolada de la an la an dotorita cui? A pensionarilor care au muncit zeci de ani pentru o pensie de mizerie?
    Este de vinà pensionarul cã cei care s-au perindat pe la putere au adus economia in acest stadiu? Cineva ne spunea imediat dupã 1989 cã industria noastra este un morman de fier vechi,iar regimul comunist a cheltuit banii ţarii nejustificat pe sisteme de irigatii,care dupã pãrerea individului erau nejustificate!!!!! Bããã,reveniti cu piciarele pe pamânt,mãcar aşa pt.consolare,dacã se poate numi aşa sau îşi mai are rostul şi spuneţi adevãrul cum s-a ajuns aici şi ce mãsuri trebuiesc inteptinse sã salvam ce se mai poate Salva.Veniti cu idei,din experienta voastrã din domeniu vostru de succes,altfel vom trage nu numai noi generaţiile prezente,dar şi cele viitoare.

  73. neacsum

    @Iosif,
    Sunteti ironic. Hai sa zicem ca nu ii lasam sa continue. Ce propuneti, ce credeti ca sepoate fac si nu se face ?

  74. Micutzul

    LINIȘTEA INAINTE DE
    MAREA PĂCĂLEALĂ

    Astăzi se împlinesc cele două săptămâni în care structurile asociative ale militarilor în rezervă și retragere trebuiau să se pună de acord cu privire la propunerea legislativă Plx. 199/2020 !
    Și așa cum ne asteptam toate structurile asociative sunt mute de o perioadă, nu informează, nu consultă pe nimeni cu privire la evoluția negocierilor și nu aduc la cunoștiință propunerile cu privire la proiectul legislativ!
    Normal era ca astazi acest proiect să fie rediscutat în Comisia de apărare dar ghiciti ce se întâmplă!
    In loc să se discute egalizarea pensiilor militare în funcție de grad, vechime, funcție, condiții de muncă, etc. în Comisia de apărare au existat pe ordinea de zi două proiecte legislative :
    – Plx. 376/2020 – pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național pentru problemele rezervistilor și veteranilor din S.N.Ap……..
    – Plx 583/2019 privind organizarea și funcționarea Secretariatului de stat pentru…..copiați de mai sus!

    Primul ar fi în subordinea Parlamentului cu președinte, vicepreședinte, secretar general și un …CONSILIU DIRECTOR cu 7 MEMBRII!
    Al doilea ar fi în subordinea guvernului cam cu aceeași organizare dar cu sefutul in rang de …secretar de stat!
    Structurile asociative vor fi consultate dar propunerile, solicitările etc. ale militarilor rezervisti și în retragere vor fi reprezentate de …..

    Cine vor fi viitorii membrii în Consiliu , Secretariat , cu pensii și salarii bugetare DE LUX ? Pun pariu că numele lor le știți foarte bine !

    Plx. 199 / 2020 ?
    CÂND VOM FI UNIȚI IN STRADĂ!

  75. neacsum

    @Micutul,
    Secretariatul are la baza asocciatiile din servicii.Consiliul este opera celebrelor cupluri Ba-Ba + Ro-Ji. Asta nu inseamna ca ceidoi nu ar juca la ambele capete.

  76. Iosif

    240.000 lei/militar?
    Cine plătește?
    Cine a dat ordin?
    Sunt ordine scrise? Cum se vor apara functionarii implicati?
    Cum va fi gestionat acest scandal imens unic in istoria armatelor?
    Cu stima,

  77. geofreeland

    Când nu ai bani pentru propria armată, o plătești pe a altuia. E o parafrază a lui Sun Tzu. Asta facem noi acum. Ce e de neînțeles?

  78. neacsum

    &Nicolae,
    Da, asa este, cunosc problema, sunt procese deschise pe acest caz. Recomand celor din Bucuresti firma de avocatura Neacsu&Neacsu, nu e o coincidenta, e un var de al meu si il recomand nu pentruca imi e var, ci pentru ca e serios. Se poate verifica.

  79. geofreeland

    O tăcere supărătoare pe site. Șmecheria cu justiția v-a pus botniță. Păcat.

  80. iosif

    Botnita…e la moda.
    De la al cu tata-n gura pan’ la al cu barba sura. Ha,ha.

  81. neacsum

    @Geofreeland,
    E normal sa fie liniste, nu am mai scris de ceva timp, am avut si eu alte probleme, iar despre subiect s-a spus tot de s-a putut spune probababil. O sa revin zilele astea. Probabil maine.

  82. geofreeland

    Mulți ani trăiască, bravul nostru admin, pușcaș MARIN!

  83. Ifrim

    Să ne trăiască șefu’,La mulți ani!

  84. Titi

    Nu prea mai avem ce comenta:
    -Dosarul nr.4241/2/2020 de la Curtea de Apel Bucuresti inca nu este planificat pentru discutare pe Fond;
    -CCR a promis o Decizie in privinta Impozitarii pensiilor pe 30.09.2020;
    -Pl x nr.199/2020, este uitat pe biroul deputatului Ion Mocioalca, Presedintele Comisiei de Aparare din CD;
    -Este campanie electorala, parlamentarii si sefii de partide sunt pe teren, iar ministrul nostru inca n-a parasit cortul, este totusi prea cald afara;
    Eu ma lupt cu Graurii care dau atacul zilnic la putinii struguri ramasi dupa seceta din ultimele luni !
    LA MULTI ANI SANATOSI tuturor MARINILOR si MARIILOR !!

  85. geofreeland

    Mai de căldură o iei spre pădure. Un afiș, bine vopsit, al Direcției Silvice Prahova, te izbește mobilizator „Contăm pentru viitor”. Privesc afișul, apoi la ditamai namila de TIR plin cu bușteni tras pe dreapta. Șoferul se încheia la pantaloni într-un tufiș, contând pentru viitor.

  86. geofreeland

    @Titi Graurii, și ele ființele Domnului. E ca în bancul ăla, un client sesizează chelnerul că a găsit o muscă în supă. Replica lui e demențială „Și cât poate să mănânce o muscă?”

  87. geofreeland

    Pe vremuri, alea sănătoase, țăranii făceau o cruce într-un par, o echipau cu o zdreanță de haină și o pălărie veche, adică o sperietoare, o momâie. Și graurii își puneau pofta-n cui, de frică. Un gând mă abate spre comparația momâilor, ca niște cioclii vii ai celebrei triplete de-i vedeam la tv, speriindu-ne în starea de urgență, inutilă, uitându-mă la statisticile fiecărei zile pandemice.

  88. Nicolae

    La mulţi ani d-le col.Neacsu!
    La mulţi ani tuturor care azi îşi serbeazã ziua numelui.
    Iar acelora care urasc pe cei care o viaţã au îmbracat uniforma militarã le urez numai de bine cã au nevoie!

  89. Titi

    @Geo, nici Taranii nu mai sunt ce erau odata, si nici Graurii: Taranii sunt din ce in ce mai putini, iar Graurii din ce in ce mai multi.
    Graurii acum vin cu sutele si mai multe boabe raman pe jos decat cele inghitite; pasarile nu se mai sperie nici de mormăia si nici de sfarleaza cu ciocanele facute de mine.
    Are grija Domnul de toate Vietuitoarele Pamantului, si de cele bune si de cele rele!

  90. Iosif

    La multi ani.
    Multumim pentru libertatea de exprimare.
    Cu stima,

  91. neacsum

    MULTUMESC TUTUROR CELOR CE MI-AU URAT MULTI ANI. vA DORESC DIN TOT SUFLETUL SANATATE, PACE IN SUFLET ZAMBET IN PRIVIRI, ARMONIE IN FAMILIE!

  92. Nicolae

    https://nemernicia sistemului.wordpress.com/2020/02/25/pensiile-militare-si-olguta-sau-nesimtirea-unei-tute/

  93. Nicolae

    Scuze pt.prima încercare.

Statistici T5