Din nou dezinformare sau doar ne informare?

Văd că deşi lucrurile au început să se mişte, oamenii sunt ţinuţi în continuare în beznă. Scriam acum câteva zile despre Războiul celor două proiecte. Nu o făceam nici atunci şi nu o fac nici acum pentru a lovi în cineva ci pentru că – aşa cum am spus şi în faţa domnilor senatori – pe lângă dezinformare, cel mai mult loveşte în noi lipsa unei informări corecte.

Spuneam în materialul precedent că nici una din variantele apărute acum câteva zile nu este în sprijinul pensionarilor loviţi de revizuire decât parţial şi cu capcane de neacceptat.

Ambele variante susţineau că „Cuantumul pensiilor stabilit potrivit alin 1-3 se menține in plată până când cuantumul pensiei rezultat din înmulțirea valorii punctului de pensie cu punctajul mediu anual acordat ca urmare a recalculării sau revizuirii conform prevederilor legii nr. 119/2010 și OUG nr. 1/2011 este mai mare decât cuantumul cuvenit pentru luna decembrie 2010” ceea ce nu mai semăna de loc a revenire la cuantumul din 2010 ci cu o indexare anticipată, un fel de împrumut care va fi plătit prin îngheţarea indexării pe o perioadă care va fi diferită de la individ la individ în funcţie de diferenţa dintre actualul cuantum şi cel de la nivelul anului 2010. Proastă variantă, care în nici un caz nu va putea fi numită reparare a unei legi nedrepte ci doar o aburire a unor oameni care cer nişte bani, nu îşi apără nişte drepturi.

La fel de ciudată era şi motivarea proiectului de lege, care aşa cum am mai spus practic urmăreşte prin tot ceea ce susţine, nu dreptul nostru de a primi pensia în spiritul respectării art 15 alin 2 din Constituţie şi a Deciziei nr. 375/2005a CCR, ci doar stabileşte faptul că vor fi aduse la cuantumul din 2010 pensiile care datorită lipsei unor date (din cauza distrugerii arhivelor sau deteriorării acestora în timp) nu au putut fi recalculate corect, ceea ce este o mare capcană.

Este o capcană pentru că:

1. Practic prin această motivare se amintesc doar o parte din nedreptăţile comise în cadrul  procesului de recalculare nu se aminteşte nimic de modul în care au fost strânse datele, de neprofesionalismul celor care au concurat la acest proces, de modul în care a fost aplicată HG 1019/2010, NICI DE ABUZURILE COMISE DE UNII DINTRE SUBORDONAŢII DIRECŢI AI MINISTRULUI APĂRĂRII LA ACEA VREME. Şi acestea constituie cauze ale nedreptăţilor comise prin procesul de revizuire, nu doar apele, igrasia şi şobolanii din spaţiile de depozitare.
2. Această motivare dă posibilitatea celor ce se vor juca din nou cu pensiile şi vieţile rezerviştilor să revină oricând doresc cu o nouă decizie de revizuire spunând că au găsit documentele şi deci cuantumul este cu totul altul, dar în mod sigur scăzut substanţial.
3. Această motivare practic consfinţeşte fără dubii şi de necontestat un singur lucru şi anume acela că nu există fraudă şi nici vini umane, toate problemele au fost create de condiţiile de depozitare care au dus la deteriorarea sau pierderea datelor, deci cei care au provocat atâta durere, nedreptăţi şi pierderi de vieţi omeneşti, pot sta liniştiţi, LEGEA E DE PARTEA LOR.

Dacă vorbim de motivarea legii, aceasta ar trebui să aibă la bază:

1.  Decizia 375/2005 a CEDO care prevede că noile reglementări nu pot fi aplicate cu efecte retroactive, respectiv în privinţa cuantumului pensiilor anterior stabilite, ci numai pentru viitor, începând cu data intrării în vigoare;
2.  Art. 15 punctul 2 din Constituţie, care spune că:” Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile”. Deoarece legea 263 nu este o lege penală, aceasta nu se putea aplica retroactive;
3.  Decizia Curţii Constituţionale nr 120/2007 publicată în Monitorul Oficial nr. 204/2007 care prevede că „În cazul în care din recalculare rezultă un cuantum mai mare al pensiei, se va plăti aceasta, iar dacă noul cuantum rezultat este mai mic, se va acorda pensia anterior stabilită şi aflată în plată, fără a aduce vreo atingere drepturilor legal câştigate anterior”;

Şi cu asta capitolul motivarea legii este încheiat. Cred că nu trebuie să fii nici judecător la CCR şi nici ministru de finanţe ca să vezi acest lucru. Oare colegii noştri din conducerea CD, cei care au negociat sau lucrat la acest proiect nu au sesizat capcanele şi neajunsurile motivaţiei şi ale proiectului?

Mergând pe neajunsurile proiectului nu pot să nu re semnalez faptul că în proiectul al doilea există două articole care se bat cap în cap, respectiv punctele 3 şi 5 de la articolul 1. Punctul 5 se referă la ceea ce spuneam mai devreme, şi anume faptul că pensia revenită la nivelul din 2010 practic îngheaţă pe termen nedeterminat, fiind de fapt un împrumut sau o indexare anticipată care insă blochează orice altă indexare până la recuperarea împrumutului, iar punctul 3 spune că “măsura indexării pensiilor cu 4% stabilită prin QUG nr.1/22.01.2013 se aplică corespunzător şi acestor pensii rezultate în urma calculului prevăzut la alin (2).” Păi nu se poate şi popă şi hoţ iar dacă unor amatori amănuntul le scapă, lui Gherghina în nici un caz nu îi va scăpa catastrofa şi odată ajunsă la el această varianţă, nu îi va fi greu să elimine punctul 3 pe motiv că nu respectă punctul 5 şi ghiciţi cine va pierde?

Să îmi fie cu iertare dar aceste lucruri nu mi se par greşeli sau scăpări.

Nu mai menţionez faptul că introducerea în această lege a unei prevederi legate de L-329 este imposibilă din punct de vedere procedural pentru că nu poţi da o lege care să modifice în acelaşi timp două legi cu aspecte diferite, chiar dacă are în vedere aceeaşi categorie socială, deşi şi asta e suficient de vizibil, spun numai că această lege era deja dată în studiu Camerei Deputaţilor, comisiilor de Buget finanţe şi Muncă, pe data de 05.03 2012 iar introducerea ei pe un alt proiect de lege ar fi stârnit în cel mai fericit caz zâmbete ironice.

Convins de justeţea celor cuprinse aici şi văzând că pe blogul sindicatului nu mai spune nimeni nimic despre cele două variante, iar pe blogul unei filiale apăruse o altă variantă care prezenta varianta 3 cu proiectul 2 dar motivarea variantei 1, am sunat şi eu un vicepreşedinte de sindicat şi am primit următoarele detalii:

1. Ambele variante de proiect aparţineau conducerii SCMD, pentru ambele se discutase dar în două părţi, pentru varianta în 3 puncte cu vice prim ministrul Oprea, iar pentru varianta în două articole, cu ministrul Duşa;
2. Varianta a doua, cea în două articole, incluzând şi articolul  cu L-329, era ultima convenită, dar se pare că îşi mai băgase cineva creionul prin ea după ce fusese convenită;
3. Nici una din variante nu este finală, marţi, 12.03. (azi în ziua în care scriu) se merge la guvern sau Parlament pentru a se discuta pe baza unui proiect definitiv;
4. Cele arătate de mine vor fi studiate şi luate în calcul;
5. După ce se va stabili varianta finală, se va înainta proiectul la Parlament;

Să fiu sincer, am rămas puţin mirat pentru că eu auzisem şi fusesem asigurat că.. proiectul deja a fost înaintat la Parlament. Aşa se lăudase şi deputatul Scutaru pe blogul său, aşa se lăudase şi conducerea SCMD cu varianta doi de proiect, că a fost depusă la Parlament. Şi atunci ce facem se mai depune una? Oameni buni, cine se joacă cu minţile noastre?

Astăzi 12.03. încercând să aflu cât mai multe şi să lămuresc odată aspectele acestor 3 proiecte, am intrat din nou pe pagina sindicatului pentru a vedea dacă apar lămuriri în baza discuţiilor promise azi. Găsesc cu surprindere un comunicat al domnului Dogaru care mă întoarce iarăşi la ceea ce.. nu ştiam vineri.

„marți, 12 martie 2013

Referitor la proiectul de Lege reparatorie

Răspuns preşedinţilor filialelor si membrilor SCMD care cer clarificare

Decizia conducerii USL din 4 martie a.c., la propunerea Guvernului de a rezolva criza rezerviştilor prin două ordonanţe care să preceadă Legea pensiilor militare de stat, a fost votată in unanimitate, dar a fost schimbată soluţia preconizată, respectiv s-a decis sa se adopte o lege reparatorie, înaintea Legii pensiilor militare de stat, şi nu două ordonanţe.

Cele hotărâte sunt cuprinse integral in Proiectul de Lege trimis de noi filialelor si care a fost depus la Guvern, la Parlament si la Ministerul Apărării. O lege care trebuie să apară în regim de urgenţă, răspunzând ambelor doleanţe: şi dreptului la munca nelimitat şi, in primul rând, revenirii în cuantum la nivelul pensiei din decembrie 2010, plus 4% şi celelalte prevederi, pentru înlăturarea discriminărilor.

Profitând de ocazie, cineva a depus un proiect la minim şi doar pe cuantum, la Camera şi fără regim de urgenţă. În fapt, decizional este Senatul, şi cu rol extrem de important, Comisia de apărare a Senatului.

La ora actuală luptăm pe toate căile ca, într-o formă legală, să ni se dea ce s-a promis, cu alte cuvinte să se aplice integral soluţia adoptată de liderii USL la 4 martie.

Atrag atenţia celor care acuză sindicatul ca face prea puţin că, datorită SCMD:

   În 2011 s-au primit pensiile întregi;

    În 2012, scăderile au fost la valoarea de o treime faţă de cât se planificase în ianuarie 2011 şi un mare număr de rezervişti a rămas cu venitul intact sau a beneficiat de mărire (Nu ştim câţi, de aceea am solicitat oficial clarificări în acest sens);

    Banii pe CASS se restituie;

    Prin lege cei discriminaţi la cuantumuri nu au mai restituit sumele pentru anul 2011, prevăzută prin ticăloasa acţiune de Regularizare.

În continuare, sindicatul luptă, şi acestea sunt priorităţile, pentru:

    Legea reparatorie, în regim de urgenţă (cu Senatul camera decizională);

    Legea pensiilor militare de stat, în regim de urgenţă;

    Verificarea disponibilizărilor de la MAI şi măsuri de reangajare a jandarmilor, pompierilor, etc.

    Cuprinderea în lege, cu drept de pensie anticipata şi a militarilor angajaţi pe baza de contract, disponibilizaţi la 45 de ani.

Avem toate asigurările că, de data acesta, nici Opoziţia nu se va… opune!

Honor et Patria! Vae victis!

PRESEDINTELE SCMD,

Col. (r) dr. Mircea DOGARU”

Să îmi fie cu iertare, asta nu e lămurire, este o reîntoarcere la varianta de vineri pentru că domnul Dogaru spune fără echivoc, că „La ora actuală luptăm pe toate căile ca, într-o formă legală, să ni se dea ce s-a promis, cu alte cuvinte să se aplice integral soluţia adoptată de liderii USL la 4 martie.”

Deci domnul Dogaru doreşte să se aplice integral varianta cu motivarea din data de 4 martie  deci şi  punctul 5. Şi mai clar, pe domnul Dogaru îl interesează disculparea lui Oprea mai mult decât cum se face revenirea la pensiile din 2010, căci asta susţine când spune că sprijină varianta USL sau mai bine zis PSD. Atunci de ce domnul Năstase mă asigurase că va revedea cele sesizate de mine şi le va modifica dându-mi dreptate? Ce să mai înţeleg, că totuşi nu vrea domnul Dogaru, că nu e informat cu mersul discuţiilor sau că cei cu care au discutat nu au dorit să schimbe datele problemei şi asta e forma în care va fi acceptat proiectul de către guvern?

Bulversat am mai dat şi eu nişte telefoane prin Bucureşti, dar nu la SCMD, căci acolo nu prea mai aveam ce să aflu. Acolo fiecare membru al CD are varianta lui de adevăr şi propria viziune privind rezolvarea problemei pensiilor. Un alt vicepreşedinte, nu îi mai dau numele, susţine că principala strategie la această oră este „menţinerea în stare de vigilenţă a conştiinţelor afectate de abuzul portocaliu şi perpetuat, „sub acoperire”, de noua putere, este o prioritate pentru SCMD. Pe acest fond, este necesară o confirmare a forţei combative sindicale şi a unei atitudini hotărâte de luptă împotriva abuzului, prin plata urgentă a cotizaţiei SCMD, imediat după primirea pensiei pe luna martie 2013. Acest apel îl adresez camarazilor din SCMD, Filiala 1 Braşov! Trebuie să cunoaştem, cu exactitate, cine mai este interesat de revenirea pensiilor diminuate la cuantumul firesc şi, în funcţie de situaţia concretă a membrilor noştri, să redimensionăm strategia.” Este pur şi simplu incredibil. Nici nu s-au văzut oamenii cu banii recuperaţi că alţii, într-un avânt revoluţionar se şi reped să le ceară cotizaţia, adică să îi ia. No comment.

Spuneam deci că am dat nişte telefoane şi am aflat următoarele:

1. Da, s-a discutat azi la parlament cu unii senatori;
2.  Da, a fost depusă o variantă de proiect, este vorba de cea apărută pe blogul lui Scutaru, cu semnăturile a aproximativ 14. Parlamentari;
3. Da, există o altă variantă, cea apărută pe blogul sindicatului care a fost înmânată domnului general Dobriţoiu;
4.  Da, se doreşte rezolvarea problemei, dar se lucrează dezlânat;
5. A FOST SCOS DIN PROIECTUL CARE APARE PE BLOGUL SCMD (https://docs.google.com/file/d/0B9CqWMwAnBxMU2VqUnVsRnItSkU/edit) CA VARIANTA OFICIALĂ A SCMD, ARTICOLUL 4.
6. La această oră se aşteaptă un punct de vedere definitiv al rezerviştilor pentru că există încă divergenţe de opinie cu privire la ce anume să cuprindă proiectul de lege şi în ce mod să fie rezolvată problema, în ce condiţii să se revină la cuantumul din 2010.

• Unii doresc neapărat să bage şi un articol pe L-329, deşi procedural nu se poate;
• Unii vor să nu se plafoneze pensiile,(deci să se scoată punctul 5 din varianta SCMD);
•  Unii vor să se scoată punctul 2 din varianta SCMD, cea care se referă la calcularea punctului de pensie.
• Unii, nu spun cine, vor să menţină aceste divergenţe şi discuţii până la sfintele calende, şi de aceea, uite a trecut o săptămână de la întâlnirea cu Oprea şi încă nu avem o variantă de proiect care să stea în picioare;

1. La nivel CAOPSN a Senatului, din raţiuni care ţin de rezolvarea cât mai rapidă, se va încerca varianta preluării proiectului deja depus, aşa cum e, care apoi să fie amendat şi completat într-o variantă finală care să fie agreată de rezervişti şi guvern. Dacă se va aştepta altă variantă de proiect care să provoace retragerea variantei deja depuse, se lungeşte boala până moare pacientul.

Întrebarea care se pune acum este ce variantă va fi convenită şi cum se vor exprima filialele? Se pare că până acuma s-a bătut apa în piuă, unii au negociat, alţii au discutat, alţii au decis, iar cei interesaţi nu au fost întrebaţi de nimeni ce doresc. Să îmi fie cu iertare, asta facem de ceva ani, se pare că suntem specialişti în aşa ceva.

Eu mai am o nedumerire: dacă USL-ul este decis să facă o nouă lege a pensiilor militare de stat, deci să revină asupra L-263 CARE ESTE O LEGE NECONSTITUŢIONALĂ AŞA CUM SPUN AVOCATUL POPORULUI ŞI DOAMNA CÂMPEANU,

– de ce se cramponează de şoarecii din locurile unde a fost ţinută arhiva, căci oricum se va schimba legea şi nu va mai conta de ce sau unde s-a greşit?Ce rost are toată mascarada cu datele şterse sau pierdute de vreme ce tot se schimbă legea? Ar trebui de fapt să ia măsuri pentru refacerea datelor.

-de ce mai introduc punctul 5 din articolul 1, de vreme ce e clar că nu va mai avea loc o altă indexare până în iulie când au promis că legea va fi gata?

– de ce mai leagă prin art. 2, pensiile de punctul de pensie, dacă tot va fi modificată legea?

Ceva miroase aici şi îmi e teamă că pensionarii vor rămâne doar cu această modificare de acuma , de aceea trebuie să fim foarte atenţi ce propunem sau ce acceptăm, căci cine dă vrabia din mână pe cioara din gard de regulă se alege cu praful de pe tobă. Cine merge pe ideea, lasă aşa că oricum se va modifica în vară, să nu uite două lucruri :
1. nu se ştie dacă va mai fi ceva în vară, pe promisiunile politicienilor poţi pune bază cât pe vântul care îţi promite că va bate numai de la est la vest;
2. chiar dacă se va da altă lege cine garantează că se va aplica celor deja ieşiţi la pensie când toată lumea ştie că nici o lege nu se aplică retroactiv şi asta strigăm acuma noi ?

Sugerez şefilor de filială ca în două zile cel mult să decidă pe baze reale ce doresc. Să discute în birouri, (aducând oameni care mai şi gândesc nu numai aplaudaci,) ce anume doresc să cuprindă acest proiect, să discute între ei între preşedinţii de filiale şi să cadă de acord pe o variantă care să fie discutată eventual şi cu cei din conducerea ANCMRR şi apoi trimisă Comisiilor pentru apărare de la Camera Deputaţilor şi Senat pentru a fi înaintată şi discutată ca variantă de proiect.

Sunt în stare şefii de filială să se pună de acord? Dacă nu, atunci nu mai are rost să încercăm nimic altceva, ne merităm soarta şi nu avem decât să îi chemăm pe Canacheu şi Popoviciu să facă ei o lege cum vor muşchii lor.

Ştiţi ce este culmea? Ne lăudăm de un an că avem deja făcute variantele de lege şi Ordonanţă de urgenţă, că departamentul nostru juridic duduie şi plezneşte de jurişti şi specialişti dar uite că a trecut o săptămână de când Oprea ne–a cerut un proiect iar noi încă bâjbâim.