Exista o poveste pe vremea copilariei noastre, scrisă de Caragiale, despre Cănuță Om Sucit, un om atât de sucit că nici mort nu a stat ca toți morții pe spate. Credeam că mai sucit ca el nu se poate, dar viața bate povestea. Liderii asociațiilor noastre au dovedit că Einstein a avut dreptate când a spus că nu e sigur că infinitul nu are limite și că băietul din povestea lui Caragiale era totuși un om normal în comparație cu ei.
De 15 ani politicienii își bat joc de pensionarii militari. De 15 ani tot vin cu propuneri abureli, proiecte, propuneri pentru ”rezolvarea nedreptăților” din pensiile militare, de 15 ani liderii asociațiilor au acceptat toate propunerile care pretindeau că ”ne dau și nouă ceva” nu conta cât, nu conta cât se lua. De 15 ani liderii asociațiilor militarilor au făcut joc de glezne și de câte ori au fost chemați la ordin, că altfel nu pot spune, și li s-a cerut să accepte variantele propuse, ei au acceptat totul fără să fie în măsură măcar să evalueze dacă nu să înțeleagă ce li se propunea, dar ei acceptau pentru că ”ne dădeau și nouă ceva”. Așa au acceptat inițial varianta de amendament al lui Leoreanu la OUG 28. Așa au acceptat apoi varianta 2 a lui Leoreanu pentru amendarea plx 282. Așa au acceptat după o lună-două și varianta de proiect pentru actualizarea soldei de grad cu care au venit Pauliuc și Fenechiu, pretinzând că e lucrat de DGFC, ceea ce nu era adevărat, fiind făcut de un ageamiu. La acest ultim amendament, ”specialiștii” SCMD au venit cu amendamente mai proaste decât însăși proiectul, iar ceilalți lideri de asociații, neavând propriii specialiști lângă ei, au înghițit balivernele lui Năstase.
Se părea că totul se îndreaptă spre un dezastru, dar dintr-o dată, acum 2 zile de ore a apărut pe piața de transferuri un alt proiect, pe care citindu-l, am recunoscut stilul lui Jianu. Am mai recunoscut în el și unele elemente despre care vorbisem cu generalul Jianu acum câțiva ani, și o combinație de expresii și proceduri care ar da dureri de cap celor care ar încerca să înțeleagă ce vrea proiectul. Trebuie să recunosc că lucrătura e măiastră deși are și unele scăpări.
De două zile am răsucit articolele și prevederile proiectului pentru a vedea nu numai intenția autorului proiectului ci și modul în care va fi sau ar putea fi aplicat. De două zile discut cu Mateiaș și răsucim și răstălmăcim textul proiectului pentru a-i afla chichițele și cred că suntem în măsură să dăm un verdict. De fapt Mateiaș a spus pe repede înainte, în articolul precedent, sperând că va fi de ajutor liderilor de asociații care mergeau la ”târg”, ceea ce era mai important, fără a da explicații prea multe, pentru că trebuia să aibă loc întâlnirea la care fuseseră invitați liderii de asociații de către doamna Pauliuc și a ca aceștia să cunoască minimul necesar pentru a ști despre ce e vorba. Din păcate deși articolul lui Mateiaș a fost accesat de zeci de mii de cititori în 24 de ore, se pare că nu a fost citit de cine trebuia sau dacă a fost citit a fost citit degeaba, pentru că orgoliile și prostia sunt prea mari la unii lideri de asociații.
Trebuie să spun că din toate cele 4 variante de proiecte/amendamente depuse sau fluturate pe facebook sau diferite pagini, acest proiect, fără a fi perfect, este de departe cel mai bun, exceptând proiectul depus de Chelaru. Este singurul proiect înaintat de DGFC care nu conține, sau la care, chiar dacă nu e perfect, nu sesizez nicio capcană.
În adresa (de la finele articolului), trimisă de doamna Pauliuc luni seara liderilor de asociații prin care îi convoca din nou la discuții fără a le da timp să rumege proiectul, se înțelege că :
- Proiectul lui Leoreanu depus inițial de doamna Pauliuc și prezentat împreună cu Fenechiu, pretinzând că a fost lucrat cu DGFC și CPS a MApN, NU ESTE AGREAT DE MApN. Eu am spus de atunci că acel proiect nu putea fi nici măcar avizat de Jianu, care nu s-ar face de râs cu o așa porcărie. Motivul invocat pentru refuz, întemeiat de altfel, este că nu prea se poate modifica Legea 223 și nu se pot actualiza pensiile militare din cauză că ar contraveni înțelegerilor convenite prin PNRR. Dacă se poate evita acest aspect, fără a mai primi obiectii, cu atât mai bine. Și soluția a fost INTRODUCEREA PREVEDERILOR RESPECTIVE ÎN STATUT, CA LA MAGISTRAȚI, FĂRĂ A POMENI CEVA DESPRE ACTUALIZARE care ar fi explodat sub fundurile cârcotașilor useriști
- Printre documentele trimise de doamna Pauliuc, care între noi fie spus nu cred că a înțeles nici ea ce a vrut Jianu (și nici nu avea cum, de vreme ce ditamai generalul fost șef DFC s-a uitat la el ca curca în lemne refuzându-l fără justificări), se afla și un tabel cu propuneri de amendamente în care liderii de asociații trebuiau să introducă eventuale propuneri la proiectul primit. Adevărul este că timpul avut la dispoziție a fost foarte scurt iar proiectul prea complicat pentru a fi măcar citit. Așa că sunt convins că liderii de asociații, în proporție de 90% l-au refuzat din comoditate sau neputința de a-l citi și a-l înțelege, nicicum să mai vină și cu propuneri.
Rezultatul a fost respingerea acestui proiect, deși este de 10000 de ori mai bun decât orice ar fi visat măcar unii pensionari.
Și acuma să vedem ce propune și ce prevede acest proiect:
- În primul rând, nu modifică legea 223 nu se atinge de ea, de prevederile ei, chiar dacă face referire la pensiile militare. Deci, nu poate fi respinsă pe motiv că face modificări la prevederi din legea pensiilor, că nu ar respecta prevederile PNRR.
- În al doilea rând prevederile respective fiind introduse în statut, nu vor mai putea fi modificate de oricine, singura structură care poate modifica sau abroga respectivele prevederi ar fi MApN și nimeni nu va mai putea spune că ”nu am făcut-o noi”, dând vina pe Olguțe, Ciolaci sau Velișcoi. Singura grijă ar fi ca la înlocuirea statutului, aceste prevederi să fie introduse și în noul statut.
- La articolul I (1):
- Solda de grad este scoasă în afara bazei de calcul. Aici sunt aspecte, pro și contra.
Aspecte pro:
- Actualizarea acesteia, nemaifiind considerată de acum încolo modificare a drepturilor de pensie, nu va mai fi nevoie de decizii la fiecare actualizare. Așadar solda de grad, de acuma se poate actualiza periodic, fără a mai afecta baza de calcul și a mai necesita o altă decizie.
- Solda de grad va deveni intangibilă, oricâte legi ale pensiilor militare se vor schimba, reprezentând cu adevărat un drept inalienabil, statutar.
- Solda de grad se va acorda și moștenitorului, ca indemnizație, în procentul stabilit de lege, în caz că proprietarul decedează, ceea ce va fi un ajutor pentru copii, sau soție în caz în care nu pot primi pensie de urmaș.
Aspecte contra:
- Se micșorează baza de calcul a pensiei deci și cuantumul, dar solda de grad se transformă în indemnizație neimpozabilă, deci cuantumul primit ca soldă de grad va fi mai mare decât dacă ar fi rămas în pensie. Deci se compensează inconvenientul micșorării bazei de calcul.
Art.I (2) Prevede :
- Cum se calculează baza de calcul după extragerea soldei de grad. Aici există o necunoscută, și anume ce se întâmplă cu indexările de la momentul ultimei decizii până la momentul recalculării. Se pierd sau nu ? În proiect nu se specifică și ar trebui menționat căci altfel cade sub incidența altor prevederi sau cutume, care prevăd excluderea indexărilor.
- Cuantumul pensiilor militare de stat se ”indexează” ori de câte ori se majorează soldele de funcție ale cadrelor militare în activitate, proporțional cu acestea, și începând cu aceeași dată”. Mulți se vor întreba ce e cu această indexare, dar citind definiția indexării, cine are cap va înțelege.
Este adevărat legea nu prevede cum anume, ce înseamnă ”proporțional”, dar sper că se va specifica fie în lege, fie în metodologia de aplicare.
- Prevederile de mai sus nu se aplică celor care primesc pensia având alt mod de calcul decât legea 223.
- La articolul II : Prevederile art.I se aplică și soldaților și gradaților.
- Articolele III și IV se referă la celeași modificări aplicate statutelor polițiștilor și celor de la penitenciare.
- Art V
- Alineatul 1. Prevede faptul că PÂNĂ la data de 20 iunie 2025, toate pensiile aflate în plată SE RECALCULEAZĂ din oficiu, prin deducerea din baza de calcul prevăzută în decizia de pensionare, a cuantumului soldei de grad/salariului gradului profesional.
- Alineatul 2 este însă o ghicitoare pe care nu ar fi dezlegat-o nici Oracolul din Delfi. De două zile mă chinui cu el, am înțeles cam ce vrea autorul, dar modul în care este redactată pare a veni din catrenele lui Nostradamus. Cred că ar trebui revăzut și reconstruit. De exemplu, în finalul aliniatului 2 se vorbeste despre ” aplicarea în mod corespunzător a legislației privind actualizarea și indexarea pensiilor militare de stat începând cu data de 1 ianuarie 2016 până la intrarea în vigoare a ACESTEI LEGI(????) ” Pai având în vedere că modificăm legea 80, prin ”intrarea în vigoare a acestei legi” se înțelege legea 80.
- Alineatul 3 spune că pentru pensiile calculate conform alineatului 2, adică cele calculate pe alte legi decât 223, dacă prin recalculare se obține un cuantum mai mic, se păstrează cuantumul cel mai avantajos. DAR PENTRU PENSIILE RE/CALCULATE CONFORM MODULUI DE CALCUL AL LEGII 223, DE CE NU SE APLICĂ? Dacă o pensie acordata după 1 ianuarie 2016 prin recalculare este diminuată, se pune în plată cuantumul mai mic? Proiectul NU PREVEDE NIMIC EXPRES.
- Alineatul 5 spune că pensiile recalculate se ”cuvin” începând cu data de 01.01.2025 și se plătesc începând cu 1 iulie 2025, deci în Iulie se primesc restanțele pe 6 luni. De ce abia atunci ? Probabil pentru că atunci se va finaliza recalcularea și vor fi și alocate și fondurile necesare, dacă cumva prin limitarea la net nu se va pierde mai mult decât se va câștiga. Dar cum și proiectul avansat de Leoreanu/Fenechiu/Pauliuc va suferi același proces al limitării la net fără a păstra însă indexările, aici pierderile vor fi mai mici.
- Art . VI spune că normele de aplicare se întocmesc în 60 de zile de la apariția prezentei legi.
Ce mai trebuie spus aici ? Faptul că de vreme ce se modifică baza de calcul a pensiei, trecerea tuturor pensiilor pe limitarea la net este clară, inevitabilă AȘA CUM DE ALTFEL SE ÎNTÂMPLĂ CU TOATE PROIECTELE PROPUSE INCLUSIV CEL ACCEPTAT DE LIDERII DE ASOCIAȚII. Repet, în acest caz legiuitorul ar trebui SĂ MENȚIONEZE PĂSTRAREA CUANTUMULUI CEL MAI AVANTAJOS PENTRU TOATE PENSIILE. Spun asta de luni de zile și nimeni nu înțelege, liderii de asociații când merg la întâlniri cer doar aplicarea cât mai rapid a legii, indiferent ce contine, ca să scape de stress, să se poată lăuda că au obținut o mare victorie, victorie care pe mulți îi va îngropa.
Deci acestea sunt prevederile proiectului asupra căruia liderii asociațiilor trebuiau să vină cu propuneri sau un răspuns de accept sau nu.
Cum însă timpul de studiu a fost foarte foarte mic, dar mai ales având în vedere complexitatea legii, liderii noștri, fără excepție au găsit că e mai ușor să refuze proiectul decât să caute să îl înțeleagă sau să ceară timp de studiu. Se pare că vor să scape cât mai repede de organizarea de proteste, pentru că cer aplicarea legii, orice lege, numai lege să fie, până pe 25 Octombrie, 2024, indiferent de consecințele acesteia, iar când în sfârșit apare un proiect care oferă cât de cât ceva dar oricum mult mai mult decât ce au propus ei, acești lideri preferă ușurica, dau cu piciorul găleții cu lapte pentru că e mai ușor decât să încerci să o înțelegi. S-au luat toți după cuvintele neacoperite ale lui Năstase care a spus că nu e bun proiectul, doar pentru că nu l-a înțeles sau i-a fost lene să îl descâlcească.
De altfel, emblematic exemplu de prostie crasă și infatuare, refuz de a gândi și necunoașterea realității îl constituie comunicatul dat de LADPM după această întâlnire, în care șeful LADPM declară că : ”– Pe parcursul discuţiilor, a fost adus la cunoștința participanților preocuparea M.Ap.N. care „având în vedere discuțiile din spațiul public” a analizat și a propus un proiect de lege… Fără excepție, cei prezenți au respins o asemenea soluție si care este una vadit dezastroasa pentru rezervisti daca s-ar adopta.”
De ce este una așa de dezastruoasă nu spune domnul Dima, dintr-a VII-a, pentru că nici măcar nu a înțeles-o. Dar dă verdictul și pecetluiește soarta tuturor pensionarilor prin 3 cuvinte: ESTE VĂDIT DEZASTRUOASĂ fără a menționa că aceasta este varianta cea mai bună și-culmea este acceptată de cei doi președinți de partid și DGFC a MApN.
De fapt fuseseră chemați pentru a discuta acest proiect, puteau cere lămuriri, chiar dacă nu aveau cui, căci era nevoie de inițiator pentru a-l diseca, puteau solicita prezența lui Jianu, dar nu au făcut-o, fiind ”duri dar severi” pentru că voiau să își impună prostia de amendamente și propuneri, să se împăuneze că ”ei au făcut asta”. Ce au făcut, se va vedea dacă se pune în aplicare ce au acceptat și propus.
Așadar, după 15 ani de acceptare a tuturor aberațiilor propuse de MApN sau politicieni, aberații acceptate dar slavă Domnului nepuse în practică, singura dată când MApN vine cu ceva mai răsărit, liderii noștri refuză. Asta este ca în povestea cu Ionică și lupul. Sper ca citind acest articol să se trezească și să își facă timp să înțeleagă că își dau singuri cu stângul în dreptul acceptând porcăria propusă de Fenechiu și Pauliuc și completată și mai dezastruos de Dogaru și Năstase. Dacă nu vor reveni sau nu își vor reveni și se va aplica proiectul amendat de Dogaru, prevăd alegeri cu scântei în toate asociațiile.
Consider totodată că de vină la respingerea pe necitite a acestui proiect este și doamna Pauliuc, care:
- A trimis proiectul într-un format greu de viziualizat.
- Nu a înțeles proiectul, a venit cu lecția neînvățată
- Nu le-a explicat care a fost scopul întâlnirii, care trebuia să fie DISCUTAREA ACESTUI PROIECT.
- NU S-A ACHITAT DE MANDAT
Propun celor care au lucrat la proiectul Jianu, căci acesta este proiectul despre care vorbeau atât Ciucă cât și Ciolacu că va fi un proiect comun, acceptat de Coaliție, să mai organizeze o întâlnire cu asociațiile, la care să participe autorul proiectului care să dea explicații și eventual să aducă și o simulare, căci oricât de supărat ar fi pe aceștia pentru respingerea proiectului fără a-l citi sau înțelege, e păcat să tragă toți pensionarii pentru o mână de oameni. Și mai propun sau solicit celor doi lideri de partid, care am înțeles că ar fi de acord cu acest proiect, să vină la acea întâlnire și să se angajeze fiecare personal că indiferent cine va câștiga alegerile, vor susține acest proiect așa cum va fi agreat. Se poate găsi o oră-două în calendarul personal, în care să vină la întâlnire. Hai că se poate !
NOTA: Pentru a evita sau exclude orice discutii inutile, fac mențiunea că aici am analizat textul de lege ca efecte, nu persoana care l-a întocmit, nici pe cel care l-a mandatat să îl facă, nici intențiile, nici posibilitățile de aplicare, nici șansele de reușită, care sunt toate subiective. TEXTUL DE LEGE ESTE PRIMUL LUCRU CARE TREBUIE ANALIZAT INDIFERENT CĂ EMPATIZEZI SAU NU CU CEL CARE L-A ÎNTOCMIT. Ori liderii asociațiilor au analizat și refuzat autorul care poate fi credibil sau nu, refuzand sa isi arunce ochii pe text. Aici au gresit.
Argumentati si motivati si dvoastra dle Neacsu sau dnu Mateias de ce ultimul proiect propus ieri de Asociatii/Nastase/Dogaru nu este bun , este dezastruos etc. Disecati-l faceti simulari si aratati ca nu este bun. Nici cei care au spus ca proiectul DGFC/Jianu nu este bun nu au venit cu argumente/simulari nici dvoastra nu veniti cu ceva concret de ce nu ar fi bun cel sustinut de asociatii. Multumesc!
Domnule Neacsum,avem nevoie de o lege”simplă”,care să combată oug.57,59 și 114!Atât!Să avem toți de câștigat de pe urma ei!Toate cele bune!
@Cristianp,
S-a facut acest lucru, am aratat partile negative ale respectivului articol, s-au prezentat pe cui si simulari. Cutati si veti gasi .
@Lucian,
Ganditi simplist. Modificarea unei legi care a suferit peste 100 de modificari care au produs efecte sau cau au anulat unele prevederi initiale nu se se poate face batand din palme. Dumneavoastra nu cunoasteti implicatiile. Legea 223 nu va mai putea reveni niciodata la forma initiala, legislativ nu este posibil. Ordonantele 57 si 59, nu pot fi anulate , in primul rand pentru ca mai contineau si alte prevederi care nu privesc pensiile militare, in al doilea rand pentru ca chiar si partile care privesc pensiile militare nu sunt toate cu efecte negative, in al treilea rand pentru ca nu poti anula o anulare. Si mai sunt si alte aspecte. Asa ca incercati sa va doriti ce se poate obtine si veti fi fericit.
ART.1 ,pct.2,al.3,cel cu indexarea in loc de actualizarea cu solda de funcție ,nu afectează Pnnr- ul??? Ambele variante ar trebui discutate din nou cu decidenții politici și din ministerele de forța.Trebuie venit cu formula cea mai buna ! Dar cine sa o facă?
Bună ziua.
Proiectul era bun pentru o parte a pensionarilor militari, respectiv cei plafonați la net gen subsemnatul.
Am solicitat unor colegi să facă simulări în programul de calcul salarii atât pentru subofițer, cât și pentru ofițeri, apoi am comparat cu coloana ultimă dreapta din tabelul pus la dispoziție de dumneavoastră. Am picat aproape la leu, calcul valabil pentru cei cu soldă grad nivelul 2024.
Proiectul a fost respins deoarece 70-75% din pensionari militari nu sunt plafonați la net, iar cei care pierdeau cel mai mult erau cei care au avut funcție de conducere. Motivația este că solda de grad intră în calcul cu alte elemente și conduc la o valoare mai mare a salariului funcției de bază, deci o micșorare a pensiei militare pentru mulți deoarece se raportează la ea sporurile și alte drepturi salariale.
Un alt motiv îl reprezintă faptul că beneficiile recalculării pensiei vin la pachet cu neacordarea indexării de 10,4% deoarece modificările intrau în vigoare la 01.01.2025, așa că altă pierdere.
Apoi s-au găsit unii habarniști ce spun că dacă se scoate solda de grad în afara pensiei 🤔, există posibilitatea să nu mai primească pensie militară după ce vor împlini 65 ani (noaptea minții, colegii noștri), etc. Nu continuu și nici nu contrazic proștii.
Nu am participat la discuții dar suntem de acord probabil că atâta timp cât acești analfabeți vor ,,reprezenta” drepturile pensionarilor militari nu avem nicio șansă.
@Trofin ,
Imi cer scuze ca ti-am redat liber la comentariu, am gresit, nu se va mai intampla, am crezut ca te-ai vindecat, dar m-am inselat.
@Trofin si altii
Aici nu se dau consultatii particulare, subiectele atinse se adreseaza tuturos si cu aplicabilitate si interes general. Nu cereti calcule sau solutii pentru cazuri izolate. Noi nu vindem vand peste, dar putem invata pe cineva sa pescuiasca, in felul asta il ajutam mai mult decat daca ii dam sa manance. Sper ca am fost inteles.
Pe de alta parte trebuie sa intelegem ca nicio lege nu va multumi pe toata lumea. Important este ca principiile de fundamentare sa nu faca discriminari, favoritisme. Atata vreme cat suntem supusi mai multor legi este normal orice act de reparatie sa aiba efecte diferite, in functie de legea asupra careia actioneaza.
Si finalmente, DA PROIECTUL AVANTAJEAZA PE CEI PENSIONATI DUPA 2017, PENTRU CA EI DEJA AU PENSIA LIMITATA LA NET.
Gradul scos la brut din calculul celorlalte elemente înseamnă pierdere față de Legea de pensionare , oricare ar fi ea!
Și de ce militarii să fie recalculati la un an după civili? Noi nu trăim în tara asta? Orice lege să se aplice până la primele alegeri! Restul e minciună!
Și chestia cu indexarea e capcană. Trebuie actualizare !
Nu realizez cine a inițiat scoaterea soldei de grad din baza de calcul, dar este evident că autorul are o zestre neuronală deficitară.
Să explic pe ce mă bazez? Păi, solda de grad, fiind componentă a bazei de calcul, se raportează la diferitele sporuri privind suma soldă funcție+soldă grad. Așadar, este evident că valoarea bazei de calcul se va diminua drastic, dacă se extrage solda de grad din actuala formulă, deci pierdere de cuantum al pensiei.
Pe de altă parte, pensiile de urmaș ar avea de suferit prin scoaterea soldei de grad din baza de calcul a pensiei. De ce? Pentru că urmașul va primi procentajul stabilit legislativ din pensie, nu și din solda de grad.
PS: Să se lege „recalcularea” de plata cuantumului avantajos. Ori să rămână „actualizare”!
Mulțumesc frumos domnule colonel pentru răspuns! Sper să se găsească o soluție bună,echitabilă,pentru noi!Probabil actualizarea doar…. a soldei de grad,are impact bugetar mai mic decât proiectul PNL, B447!Dar inechitățile vor continua!Vom vedea!Să fim sanătoși!Toate cele bune!
Niste bazaconii si inadvertente mai mari nici ca puteam citi. 1.Statutul poate fi schimbat dupa bunul plac al politicului.
2. Acceptand un proiect de lege, ce poate atinge pe alocuri si puterea de intelegere si de predictie a lui Nostradamus inseamna sa dai cu piciorul la momentul creat. 07
10 20.10. E simplist si usuratic modul de abordare. Nimeni nu intelege, e un proiectde 10000 de ori mai bun blah blah doar Chelaru e mai destept. Completez. Nu vedeti padurea din cauza copacilor. Chiar daca, si aici ma indoiesc profund de buna credinta a creatorilor, ar fi , dar nu e , aproape un proiect perfect mie teama de greci chiar si cand ,se prefac ca imi fac cadouri. Sa presupunem ca vor trece variantele Leoreanu si veti fi dezamagit. Poate vor fi cateva mii ca dumneata si in frunte cu Chelaru sa reluati acest proiect” conceput dintr-o data aproape perfect si sa va luptati. Pentru noi. Si stati fara grija. Ne vedem in Piata pe 25 octombrie. Indiferent ca se aproba „rateul”asta de proiect sau nu. Ma refer binenteles la cel mult mai putin perfect (Sic!) decat cel conceput de MApN, la presiunea, ha ha ha , spatiului public. Replica imediat logica si urmatoare ar fi fost ” Are you for real ?” dar va depaseste intelegerea, stimabile. Osanale lui Jianu si lui Chelaru , ca sa nu le spun limbi, in ceasul al 12 sunt chiar inutile si cu permisiunea dvs. desuete. O seara buna. Va astept pe 25 cu o vuvuzea asa de amorul adunarilor publice.
Cu toată limitarea la net cei după 2017 au mărite soldele baban de nenumărate ori, de asemenea recent pt cei din 2024 solda de grad, așa că au pensii babane , prin urmare reprezintă o inechitate grosolană ce se urmărește cu acest proiect , suplimentar față de ce s-a aplicat cu impozitarea progresivă, care a afectat numai cei pensionați anterior septembrie 2017.
@Dan B
Propunerea vine de la DGFC.
Da, ai dreptate, solda de grad din pensie, DE 30-50 DE LEI cat este acuma, intrata in baza de calcul ar da o crestere a bazei de calcul la elementele legate de ea de 3-4 lei si aia impozitati.Scoasa din baza de calcul se pierd 3-4, dar se castiga intre 800-1500 care nu vor mai fi impozitati .
Acelasi lucru cu soldele de urmas, care vor pierde un procent din solda de grad de 15 lei dar castiga 500- 800 net ca indemnizatie.
PS, Da , sa se acorde cuantumul cel mai avantajos, dar fara blocare pentru pensiile calculate pe baza de calcul a legii 223.
@George,
1. Mai citeste normele de tehnica legislativa.
2. In general si pana acuma, ceea ce spui asa a fost. De data asta, imbarligaturile se adreseaza altora. Nu spun mai mult, din acelasi motiv pentru care proiectul este asa de complicat. Dar admit ca art 1 alin 2 trebuie refacut .
3. In ceea ce priveste buna credinta sau bunele intentii ale autorilor, nici eu nu merg 100% pe ele, si nu voi merge niciodata. As fi prost daca nu as tine cont de experienta. Dar, se pare ca de data asta printr-un concurs de mai multe imprejurari sau interese, e putin diferit.
4. Nu am spus ca acest proiect e perfect, mai citeste odata.
5. Proiectul depus de Chelaru este cu adevarat bun, nu comporta niciun risc, nu scade nicio pensie nici macar cu un banut.
6.Osanale nu am ridicat nimanui. Am analizat un document, cu bune cu rele. Fiecare cat il duce capul.
In ceea ce priveste trecerea soldei de grad ca indemnizatie , da, exista doua riscuri:
1. Indemnizatiile sunt introduse prin si cu acceptul ministerului de finante, in codul fiscal. Ar exista pericolul ca acestia sa nu io treaca in nomenclator, dar acest risc exista din partea M Finantelor si in ceea ce priveste actualizarea pensiei, daca nu vor sa o accepte.
2. indemnizatiile pot fi anulate, pensia doar modificata,abrogata, schimbata dar nu chiar asa la un moft al cuiva de cei care le-au introdus. Cum in cazul acesta vorbim de statutul cadrelor militare, doar MApN poate propune eventual anularea indemnizatiei. Am dubii, dar nu bag mana in foc ca nu e posibil, ca activii isi vor scoate singuri indemnizatia de grad .
Dar exista si un avantaj al scoaterii soldei de grad din pensie si ar putea fi chiar motivul real. Ciolacu, si nu numai el, dar acum nici o luna el a declarat ca oate pensiile vor fi trecute pe contributivitate, fara exceptie. Daca este asa, si mai devreme sau mai tarziu va fi, solda sau indemnizatia de grad va ramane in statut.
@Dan B., Micutzul,
Rugăminte: înainte de a rostogoli prostii referitoare la răspândirea soldei de grad prin alte sporuri din cadrul soldei militarului după anul 2010 vă rog să verificaţi. Nu la idioţii care cred că dacă evoluţia reconstructiei salariale porneşte de la 31.12.2009 înseamnă că modul de calcul şi relaţiile dintre elementele salariale au rămas conform L138/1999. E uşor de verificat în legislaţie, CUANTUMURILE au fost păstrate, definiţiile şi relaţiile s-au schimbat. Solda de grad a rămas element singuratic, fără influenţă asupra calcului altor sporuri, suferind doar câteva evenimente din 2010 pină acum. Aşa că frica extragerii soldei de grad din baza de calcul e nejustificată, Luaţi de bun tabelul pus la dispoziţie în articolul precedent, că aceea e realitatea. Verificaţi de câte ori am greşit eu în calcule.
@neacșum
@Mateiaș
Indemnizația echivalentă SG actualizate se poate plăti sau nu de către guvernanți, însă nu va fi inclusă în pensia de urmas, cu pretextul că urmașul nu moștenește și gradul militar.
PS: Apropo, cine-i colonelul din Romil Craiova, care a conversat cu Jianu și a fost lămurit că MApN nu are bani pt actualizări/recalculări?
@Dan B,
1. DACA legea prevede ca se acorda, se va acorda. Proiectul deocamdata, asa sustine.
2. De unde stii ca e de la Romil Craiova?
3. Crezi ca toti membrii ROMIL ni se confeseaza?
Ca sa vedem influenta soldei de grad cred că ar trebui sa cunoaștem cum se calculează fiecare element din baza de calcul a pensiei militare, .
Se identifică cu ușurință influenta SG in elementele ce compun Baza de calcul de specialistul care susține că are o f mica influenta scoaterea SG din baza de calcul
Ex:
c)gradații=SF(a)+IC(d)+SM(e)+SG(b)
d)SC=%SF(a)
e)SM=%SF
f)ID=SF+IC+SM+SG+Gradatii
g1) spor cond grele=%SFB(a+ b+c+d+e+f)
g2)spor per deosebit =%SFB
g3)spor confid =%SFB
g4)spor lucr excepție=%SFB
i)Cuantum compus actualizat al salariului/solde de functie(a+e+f+g2+g3)maj10% și act 15%
J=J1+j2=spor cond grele(maj10%g1) + spor lucr exceptie(maj10%g4)
K)cuantum total actualizat al elem de la a) la g)=i+j+k*(val grad la trecere în rezerva majorat)+ c) majorat cu 10%+ d) majorat cu 10%
l)compensație contributie buget stat (6,547%*h+
12,5%*j) )
T)Total solda bruta realizată la funcția de bază actualizataT=K+l
M)Media soldelor brute realiz la funcția de bază actualizate=Suma T/6
@Doru,
Aşa e pensionarul militar pornit să fie suspicios şi cu coada pe sus. Nu e greu să citiţi ce anume se extrage din baza de calcul.„Baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat este baza de calcul prevăzută la art. 28 alin. (1) sau 281, după caz, din Legea nr. 223/2015, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu prevederile art. 65 alin. (51), art. 67 alin. (3) și art. 92 alin. (2) din anexa VI la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, DIN CARE SE DEDUCE CUANTUMUL SOLDEI DE GRAD prevăzută la art. 3 alin. 2 lit. a).” Dar nu, noi nu vrem să credem, noi găsim tot felul de aiureli, ba că se scoate tot ce are legătură de calcul cu solda de grad, ba că se scade solda de grad dar nu cuantumul utilizat în baza de calcul, ci un cuantum mai mare datorită influenţei indexărilor anuale acordate. Terminaţi cu drobul de sare, că nu e cazul.
Baza de calcul folosita la stabilirea pensiei se obține prin transpunerea fiecărui element component al soldei brute lunare realizată la functia de baza stabilite potrivit legilor de salarizare in vigoare la data deschiderii drepturilor de pensie.
Prin urmare trebuie scris clar(fie în proiectul de lege , fie în normele de aplicare a actualizarii) că deducerea Soldei de grad nu are influenta asupra elementelor componente ale bazei de calcul in care aceasta este inclusa .
Eu nu înțeleg , ca la olteni , dacă este LEGE , ce rost mai au normele de aplicare ??? !!!
Bună ziua
Uitați ce face PSD la camera deputaților
https://m.facebook.com/watch/?v=463931260030731&vanity=grupul.parlamentar.pnl.camera.deputatilor
Votați PSD și PNL în continuare dacă vă place să luați țeapă.
Ghinion
@Stancu Vergil,
Intr o tara normala, unde legile sunt transparente iar legiuitorii stiu ce vor si fac nu e nevoie de metodologie, totul e la vedere. La noi, unde legile se fac cu picioarele, unde analfabetii si penalii ajung ministri si parlamentari, e nevoie de metodologii de aplicare, pentru a acoperi adevaratele intentii, pentru a avea posibilitatea ca prin ele sa se repare prostiile din lege sau /si pentru a modifica si aduce legea acolo unde au vrut dar nu puteau spune inainte de a fi votata.
V am urmat sfatul si am studuiat ce mi ati recomandat. Sa fiu sincer a fost o restudiere si mi am mai pierdut inca o data ceva din timpul vietii mele (mult mai importanta decat cauza pentru care am studiat anterior)
Mi a (re)atras atentia termenul stabilit in Sesiunile CD cel de 45 de zile. Respectiv : Art. 113. – (1) În temeiul art. 75 alin. (1) şi (2) din Constituţia României, republicată, Camera Deputaţilor, ca prima Cameră sesizată, se pronunţă asupra proiectului de lege sau a propunerii legislative în termen de 45 de zile de la data prezentării la Biroul permanent. Fac excepţie codurile şi legile de complexitate deosebită, asupra cărora se pronunţă în termen de 60 de zile de la data prezentării la Biroul permanent şi ordonanţele de urgenţă, pentru care termenul este de 30 de zile de la data depunerii acestora la Camera Deputaţilor.
In continuare trageti dvs concluziile stimabililor.
PS Sper ca intre proprietarul acestui blog, pe care incep sa l consider quasitoxic si un anume Neacsu Marin fist vice al CD este o pura coincidenta. Ca in filme. Orice asemanare … Cu stima. Ne vedem pe 25. Care se mai considera militar.